Baja Panjaitan bin Guntar Panjaitan;Rina Hasyim binti Uri

PT KENCANA CAKRA BUANA VS PT CAHAYA BAJA PRATAMA

SARANA BAJA PERKASA tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 64/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Pbr tanggal 6 Desember 2017 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:- Menyatakan eksepsi Tergugat Konvensi tidak dapat diterima; Dalam Provisi:- Menolak gugatan provisi Penggugat Konvensi;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian;2.

SARANA BAJA PERKASA Sektor Perawang VS BAHREN SINAGA

SARANA BAJA PERKASA Sektor Perawang,berkedudukan di Jalan Minas Perawang Km. 6,5 KompleksPT.

SARANA BAJA PERKASA tersebut harus ditolakdengan perbaikan;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun

RODA MAS BAJA INTI

RODA MAS BAJA INTI, tempat kedudukan di JalanKimaraya 2 Kav R1 Daya Makassar, Sulawesi, 90241;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut64222/PP/M.XIIIB/16/2015 tanggal 29 September 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya

Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put64222/PP/M.XIIIB/16/2015 tanggal 29 September 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP95/WPJ.15/2014 tanggal 13 Februari 2014, tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Januari 2008 Nomor 00001/207/08/812/13 tanggal 8 Januari2013 , atas nama: PT Roda Mas Baja

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.64222/PP/M.XIIIB/16/2015 tanggal 29 September 2015, atas nama PT RodaMas Baja Inti (Termohon Peninjauan Kembali), telah diberitahukansecara patut dan dikirimkan oleh Pengadilan Pajak kepada PemohonPeninjauan Kembali dan diterima oleh Pemohon Peninjauan KembaliHalaman 7 dari 21 halaman. Putusan Nomor 806/B/PK/PJK/201 7pada tanggal 02 November 2015 sesuai Lembar Disposisi DirektoratJenderal Pajak Nomor Dokumen : 32001/umum.2.

RodaMas Baja Intii NPWP 01.502.930.9812.000, beralamat di JalanKimaraya 2 Kav.

PT.PULAU INTAN BAJA OERKASA KONSTRUKSI ><PT.METALINDO ESTETIKA DIMENSI CS

Pulau Intan Baja Perkasa Konstruksi, diwakili Direktur UtamaIr. Pui Sudarto, domisili di Jakarta Barat BerdasarkanAkte Notaris Nomor 27 dibuat NotarisHermanto,S.H,diwakili kuasanya Martohap Silaban,S.H.

Pulai Intan Baja Perkasa konstruksi berdasarkan suratkuasa tanggal 25 Agustus 2017 dari Ir.A.V.Roice,MPM,IPM dalam jabatanDirektur operasional Perseroan, diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Pusat tanggal 03 Oktober 2017 dan Tambahan Memori Bandingtersebut telah diserahkan kepada kepada Terbanding semula Penggugat padatanggal 19 Oktober 2017;Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat telah mengajukanKontra Memori Banding tanggal 17 April 2017 dan Kontra Memori Bandingtersebut telah

PT HANAZONO ENGINEERING INDONESIA VS PT CHIESA BAJA INDONESIA, dkk

. & Partners, beralamat di Jalan SunanBonang, RT 03 RW 02, Ling Kibanjiran, Kelurahan Kubangsari,Kecamatan Ciwandan, Kota Kota Cilegon, Provinsi Banten,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 September 2018;Pemohon Kasasi;LawanPT CHIESA BAJA INDONESIA, yang diwakili olen Direktur PTChiesa Baja Indonesia, Tanuwijaya Suwardi, S.E., berkedudukandi Jalan Roa Malaka Selatan, Nomor 29 (dahulu beralamat diJalan Roa Malaka Selatan Nomor 146), RT 007, RW 003,Kelurahan Roa Malaka, Kecamatan Tambora, Jakarta

Menyatakan Tergugat (PT Hanazono Engineering Indonesia) telahberhutang kepada Penggugat (PT Chiesa Baja Indonesia) sebesarRp1.124.812.000,00 (satu miliar seratus dua puluh empat juta delapanratus dua belas ribu rupiah) seperti tersebut pada butir 3 (tiga) di atas;5.

Menghukum Tergugat (PT Hanazono Engineering Indonesia) untukmembayarkan hutangnya kepada Penggugat (PT Chiesa Baja Indonesia)sebesar Rp1.124.812.000,00 (satu miliar seratus dua puluh empat jutadelapan ratus dua belas ribu rupiah) ditambah ganti rugi keterlambatanpembayaran sebesar 7 % (tujuh persen) per tahun sejak tanggal somasikedua yaitu sejak tanggal 30 Agustus 2013 sampai dengan hutang lunasselurunnya atau sampai putusan perkara ini telah dilaksanakan secarasempurna;6.

ENGKUS HENDRAWAN, dk VS PT GERBANG SARANA BAJA

., & Rekan,beralamat di di Jalan Mahoni Blok D Gg. 3 Nomor 41Lagoa, Koja Jakarta Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 7 Juli 2020;Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat;LawanPT GERBANG SARANA BAJA, beralamat di Jalan TiparCakung Km 3,9 Cakung, Jakarta Utara, yang diwakili olehEsther Widyawati selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberikuasa kepada Tristiarini Margaretha Olivia, S.H., M.H., dankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum TAF & Associates,beralamat di di Kirana Tower Lv. 10A, Jalan Boulevard

Penggugat:
CV SINAR BAJA INTI
Tergugat:
KAMARUDDIN

PT HANAZONO ENGINEERING INDONESIA vs PT CHIESA BAJA INDONESIA, dkk

BILAH BAJA MAKMUR ABADI; JULI ALS. AP KENG, DK.

BILAH BAJA MAKMUR ABADI, berkedudukan di JalanGandhi No.79 Medan, dalam hal ini memberi kuasa kepadaTORANG MANURUNG, SH., Advokat, berkantor di Kantor LawFirm Chairuddin Ismail & Partners Jalan Taman Polonia IV, No.29Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 April 2010;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/ Pembanding;melawan:1. JULI als. APHENG;2. SURJADI TANOTO als.

Glugur, Kota Medan;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat dan Tergugat IVTerbanding dan Il;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dan Il di muka persidanganPengadilan Negeri Medan pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa, Penggugat adalah perusahaan yang bergerak dalam usahapenjualan berbagai macam besibesi dan baja

BLAH BAJA MAKMUR ABADI tersebut harus ditolak;Hal. 17 dari 19 hal. Put.

PT.KUSUMA TUNAS BAJA INDONESIA (KTBI).LawanKejaksaan Agung Republik Indonesia

PUTUSANNO.741/PDT.G/2015/PN.JKT.SEL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YMEPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :PT.KUSUMA TUNAS BAJA INDONESIA (KTB)).Jl.

Tunas Kusuma Baja Indonesia BatamBahwa kemudian setelah dilakukan pemeriksaan terhadap Tersangka dan saksi,selanjutnya Kejaksaan Negeri Batam berdasarkan surat perintah penyitaanKepala Kejaksaan Negeri Batam No PRIN.159/J.4.11/FPY.2/6/1989 tanggal 7Juni 1989 (BUKTI P.1) telah melakukan penyitaan barangbarang milikPenggugat (PT.

Kusuma Tunas Baja IndonesiaAtassuratperintahtersebut dilakukan penyitaan berupa :. Stokbesi H. Beam sejumlah 5.656 (lima ribu enam ratus limapuluh enam) batang,. Tongkang 1 (satu) unit. Mobil Crane 2 (dua) unit. Tanah 2 (dua) bidang/lokasidengan Berita Acara Penyitaan tertanggal 8 Juni 1989 bertempatdi kantor/rumah tinggal PT. Kusuma Tunas Baja Indonesia DesaPatam di Batam dan di lokasi PT.

Kusuma Tunas Baja Indonesia dengandisaksikan oleh Drs. Muhamad Asri selaku Kepala Cabang PT.Kusuma Tunas Baja Indonesia, maka faktanya jelas semuabarangbarang bukti tersebut telah dikembalikan secara formaldikarenakan secara fisik barangbarang bukti tersebut masihtetap dalam penguasaan Drs.

Beam sejumlah 5656 batang ,; Tongkang 1 ( satu) unit ,;Mobil Crane 2 ( dua) unit ,; Tanah 2 ( dua) bidang /lokasi yang disita dari MAsri,SE ( kepala Cabang PT.Kusuma Tunas Baja Indonesia, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T1 ;2.

CHIESA BAJA INDONESIA

Tahun 2003 tanggal 09 September 2003,yang bergerak dibidang Perdagangan Besi Baja;. Bahwa, TERGUGAT adalah suatu suatu perseroan terbatas yang didirikandan menjalankan usaha berdasarkan hukum yang berlaku di Indonesia,beralamat di JI. Central Ko. Baru No.8 Wanaherang, Gunung Putri, Bogor;. Bahwa, TERGUGAT membutuhkan barangbarang besi baja dan digunakanuntuk usahanya karenanya itu TERGUGAT melakukan pemesanan (order)barangbarang besi baja kepada PENGGUGAT;.

Chiesa Baja Indonesia);d. Menghukum TERGUGAT (PT. Central Auto Comperindo) untuk membayarhutangnya kepada PENGGUGAT (PT. Chiesa Baja Indonesia) sebesarRp136.330.000,00 (Seratus tiga puluh enam juta tiga ratus tiga puluh tigaribu rupiah);e. Menghukum TERGUGAT (PT. Central Auto Comperindo) untukmembayarkan kerugian PENGGUGAT (PT.

Chiesa Baja Indonesia dengan nilai order Rp86.530.000,00 (Delapanpuluh enam juta lima ratus tiga puluh ribu rupiah), selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda P8;Fotokopi dari fotokopi Surat Nomor : 019/CBI/II/2014 tanggal 4 Februari2014 yang diterbitkan oleh PT. Chiesa Baja Indonesia tentang PernyataanPembayaran Keterlambatan yang ditujukan kepada PT.

Central Auto Comperindo kepada PT.Chiesa Baja Indonesia, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda TlI, Il dan Ill 2B;Asli dan fotokopi Tagihan/Faktur dari PT. Chiesa Baja Indonesia kepada PT.Central Auto Comperindo tertanggal 16012014, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda Tl, II dan Ill 3;Asli dan fotokopi Surat Jalan tertanggal 16012014 PT. Chiesa BajaIndonesia kepada PT.

Chiesa Baja Indonesia, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda Tl, II dan Ill 6C;Asli dan fotokopi Tagihan/Faktur dari PT. Chiesa Baja Indonesia kepada PT.Central Auto Comperindo tertanggal 24062014, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda Tl, Il dan III 7;Asli dan fotokopi Surat Jalan tertanggal 24062014 PT. Chiesa BajaIndonesia kepada PT.

MANUNGGAL SENTRAL BAJA.;MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN REPUBLIK INDONESIA.;

MANUNGGAL SENTRAL BAJA, berkedudukan di Jalan Sikatan No. 2527 Surabaya, berdasarkan Akte Pendirian No. 96tanggal 26 Juli 2012 dibuat dihadapan Rusdi Mulyono,S.H.

GUNUNG BAJA API ( Tergugat )

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT INDO BAJA DAYATAMA tersebut;

PT INDO BAJA DAYATAMA VS 1. ABDUL HAFIZ AKBAR, DKK

Bahwa Tergugat adalah perusahaan yang bergerak di bidang industri baja,mempekerjakan kurang lebih sebanyak 800 pekerja/buruh, dan beralamat diHalaman 8 dari 44 hal. Put. Nomor 69 kK/Pdt.SusPHI/2017A Semper Kebantenan Nomor 24, Cilincing, Jakarta Utara;2.

Banyaknya infrastruktur yang dicanangkanoleh pemerintah belum dapat digenjot produksi baja dasar pada umumnya,khususnya pada Pemohon Kasasi/semula Tergugat. Konsumsi besi betonuntuk infrastruktur sekarang ini lebin banyak memerlukan besi betondengan ukuran mulai sedang sampai besar.

PT Indo Baja Dayatama, beralamat Jalan Semper KebantenanNomor 24 RT 006/RW 003, Semper Timur, Cilincing, Jakarta Utaraagar membayar uang pesangon sebesar 2 (dua) kali kKetentuan Pasal156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja dan uang penggantianhak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan (4) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;2.

Nomor 69 K/Pdt.SusPHI/2017j.pintu gerbang dan lingkungan perusahaan Pemohon Kasasi SemulaTergugat (PT Indo Baja Dayatama). Aksi ini menyebabkan seluruh prosesproduksi berhenti total sampai tanggal 3 Juni 2016 jam 08.00 WIB.Perbuatan melawan hukum ini sangat bertentangan dengan peraturanperundangundangan di Indonesia.

Bahwa berdasarkan fakta hukum justru isi dari surat Surat AnjuranNomor 2950/1.835, tanggal Jakarta, 21 Juni 2016 yang isinyamenganjurkan sebagai berikut:1) PT Indo Baja Dayatama, beralamat J1. Semper KebantenanNomor 24, RT 006, RW 003, Semper Timur, Cilincing, JakartaUtara agar membayar uang pesangon sebesar 2 (dua) kaliHalaman 34 dari 44 hal. Put.

RODA MAS BAJA INTI

Roda Mas Baja Inti, bertempat tinggaldi Jalan Dg. Tata No. 31/7, Kelurahan Parang Tambung, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar Sulawesi Selatan, selanjutnya disebut sebagai .................... PENGGUGATMELAWANPimpinan PT. RODA MAS BAJA INTI beralamat di Jalan Kima Raya 2 Kav.

RODA MAS BAJA INTI,ditempatkan pada bagian Pengawas, dan Penggugat mulai bekerja padaPerusahaan sejak tanggal 8 Februari 2000 sampai dengan adanyapermasalahan dan Pemutusan Hubungan Kerja awal bulan Oktober tahun2015, dengan masa kerja sampai saat ini yakni +/ 15 tahun lamanya,selanjutnya pekerja (Penggugat) menerima upah/gaji dari perusahaan sebesarRp. 2.220.000, (dua juta dua ratus dua puluh ribu rupiah) perbulan ;.

RODA MAS BAJA INTI memanggil pekerja untukmasuk kembali bekerja dan Pekerja masuk kerja seperti biasa ;2. Agar kedua belah pihak memberikan jawaban tertulis selambatlambatnyadalam waktu 10 hari setelah menerima surat anjuran ini (pasal 13 ayat (2)huruf b UndangUndang No. 2 tahun 2004 ;4.

RODAMAS BAJA INTI yang ditempatkan sebagai Pengawas dan telah bekerja padaPT. RODA MAS BAJA INTI sejak tanggal 08 Februari 2000 ;Bahwa Penggugat memperoleh Upah/Gaji Pokok dan Upah Sundulan dariperusahaan sebesar Rp. 2.199.500, (dua juta seratus sembilan puluhsembilan ribu lima ratus rupiah) per bulan.

Roda Mas Baja Inti sejak 8 Februari 2000sampai dengan awal bulan Oktober tahun 2015 atau sama dengan masa kerja +/ 15tahun dengan upah terakhir sebesar Rp. 2.220.000, (Dua juta dua ratus dua puluhribu rupiah) per bulan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dalam jawabannya membantah ataumenyangkal mengenai upah Penggugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaTergugat mengakui dan membenarkan dailildalil Penggugat sepanjang berkaitandengan masa kerja Penggugat sebagaimana diuraikan dalam gugatannya

Perdata- PT Chiesa Baja Indonesia- PT Hanazono Engineering Indonesia

CIPTA BAJA RAYA

Penggugat:
PT BESI BAJA METALINDO
Tergugat:
Taufan Oktrianto

SUPRIYONO, serta Pemohon Peninjauan Kembali II: PT INDO BAJA DAYATAMA, tersebut;

ABDUL HAFIZ AKBAR, DKK VS PT INDO BAJA DAYATAMA

Nomor 191 PK/Pdt.SusPHI/2018Departemen Advokasi Pimpinan Pusat FederasiPerjuangan Buruh Indonesia, berkantor di Jalan RayaFatahillah RT.02/04 Nomor 24, Kampung Pengkolan, DesaKalijaya, Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 15 Januari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali I/Termohon Peninjauan Kembali II:LawanPT INDO BAJA DAYATAMA, diwakili oleh Ma Baoxin selakuDirektur, berkedudukan di Jalan Semper Kebantenan Nomor 24RT.006 RW.003 Semper Timur, Cilincing, Jakarta Utara