Ditemukan 72 data
69 — 31
Laut ;Bahwa Saksi tidak tahu berapa luas objek sengketa ;Bahwa Saksi tidak tahu asal usul tanah sengketa =;Bahwa setahu Saksi objek sengketa milik Yan Wangko karenaSaksi pernah disuruh Yan Wangko buat gubuk di objeksengketa ; Bahwa saat Saksi disuruh Yan Wangko buat gubuk diobjeksengketa saat itu). objek sengketa masih rawa ;Bahwa saat Saksi membuat gubuk Yan Wangko tidak tinggaldilokasi tapi saat itu Yan Wangko tinggal di komplex pertokoandesa Tumpaan sekarang ;Bahwa kirakira gubuk yang Saksi bangus
Dina K. Sitepu, SH.
Terdakwa:
Vebby Ririen Rossery
71 — 62
yangdisampaikannya tersebut kepada saksi.Bahwa saksi sudah berkalikali meminta agar uang saksi tersebutdikembalikan namun selalu ada alasan yang diberikan oleh Terdakwa.Bahwa Saksi sampai ikut menaruh investasi / menanamkan modal untukpembelian alatalat selam tersebut kepada Terdakwa karena dari awal saksidiimingimingi dengan profit antara 10% sampai 20%, kemudian dikatakanHalaman 14 dari 46 Putusan Nomor 453/Pid.B/2021/PN Dpskalau peminta yang membeli/memesan alatalat selam tersebut banyak,prospeknya sangat bangus
FARIZ RACHMAN, SH
Terdakwa:
HERLY GUSJATI RIYANTO
403 — 350
memfitnah ahli, ahli dinyatakan tidak..dinyatakan bersalah secara menyakinkan, jangan suka percayadengan ahli bahasa;Ahli mau ngasih tahu lagi, bisa Jokowi itu nama ibunya namaSumirat dan bapaknya namanya Karto Sudiro;Mungkin Jokowi bapak Cina ibunda Jawa nah mungkin suatukeonaran tapi tidak ada kaitan dengan si Terdakwa;Untuk memberikan klarifikasi menurut ahli bagaimana yang disampaikan oleh ahli bahasa, yang memberikan klarifikasi itu pakJokowi sendiri;Pak Jokowi dihadirkan ke persidangan, sangat bangus
I Wayan Sutarta,SH
Terdakwa:
Mohamad Nashran Bin Ghazali
30 — 17
MH, selaku Hakim Ketua Majelis, Gde Ginarsa, SH. dan Ketut Suarta, SH.MH, masing masing sebagai Hakim Anggota, putusanHal 48 dari 49 hal.Putusan Nomor .1303/Pid.Sus/2017/PN Dpsmana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariRabu Tanggal 28 Pebruari 2018 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut didampingioleh Hakim Hakim Anggota tersebut, didampingi oleh Ida Bangus MadeSwarjana Narapati, SH, Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Denpasar dandihadiri oleh Terdakwa didampimgi oleh Penasihat
150 — 119
Bangus Sari Rt 003 Rw 003 Kel.Harjo Sari Kec. Tebing Kab. TanjungBalai Karimun.Pada pokoknya Saksi8 menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.172. Bahwa Saksi bekerja di Wisma Balai Indah JI. Setia Budi(Puakang) TB.
70 — 14
SUYANDA di rumahnya, karena rumah saksi rusakberat ;e Bahwa, setelah saksi menerima uang tunai sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) dari Kepala Desa Sukasari, tidak pernah menerima uanglagi tetapi beberapa bulan kemudian rumah saksi diperbaiki dan dikerjakanoleh Tim Desa ;e Bahwa, saksi mengetahui uang yang harus saksi terima itu sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), sebab rumah saksi termasukkategori rusak berat, tapi saksi merasa puas karena rumah saksi yangdiperbaiki hasilnya lebih bangus
Sdr.ANDAN SUYANDA, karena rumah saksi rusak sedang ;e Bahwa, setelah saksi menerima uang tunai sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) dari Kepala Desa Sukasari, tidak pernah menerima uanglagi tetapi beberapa bulan kemudian rumah saksi diperbaiki dan dikerjakanoleh Tim Desa ;e Bahwa, saksi mengetahui uang yang harus saksi terima itu sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), sebab rumah saksi termasukkategori rusak sedang, tapi saksi merasa puas karena rumah saksi yangdiperbaiki hasilnya lebih bangus
rumahnya mengalami kerusakanakibat gempa di Kabupaten Bandung ; Bahwa, saksi tidak pernah menerima Dana Rekonstruksi Gempatahun 2010 dari Kepala Desa Sukasari yaitu Sdr ANDAN SUYANDA, padahalrumah saksi termasuk kategori rusak sedang, tetapi rumah saksi diperbaikidan dikerjakan oleh Tim Desa #; Bahwa, meskipun saksi tidak menerima Dana Rekonstruksi Gempatahun 2010 berupa uang tunai dari Kepala Desa Sukasari yaitu Sdr.ANDANSUYANDA, tapi saksi merasa puas karena rumah saksi yang diperbaikihasilnya lebih bangus
85 — 43
Kasat Narkoba saat itu yaitu Terdakwa YANAMULYANA dan dibawa ke ruang Kasat Narkoba (keluar dari ruang penyimpanan barangbukti), dan selanjutnya di meja terdakwa barang tersebut yang dalam keadaan basah, salahsatu dari paket serbuk bening telah dibuka dan dicicipi oleh Terdakwa YANAMULYANA dan dilanjutkan oleh saksi ASRIADI dengan cara dari 7 paket serbuk beningyang diduga sabu tersebut oleh saksi ASRIADI telah dibuka seluruhnya kemudian dipilahpilah, yang sudah rusak dibuang sedangkan yang masih bangus
1.I Gusti Ayu Sumanishari
2.NANANG NILSON,SH,MH
Tergugat:
1.PT Bank Mandiri Persero TBK SME dan Micro Recovery Bali Nusra
2.Sumarminingsih
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Denpasar
4.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
5.Otoritas Jasa Keuangan c.q Kantor OJK Regional VIII Bali Dan Nusa Tenggara
6.PT. Bank Mandiri (Persero), Tbk. Cq SME & Micro Collection & Recovery Bali dan Nusa Tenggara
7.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Denpasar
8.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
9.Otoritas Jasa Keuangan Kantor Denpasar
116 — 103
bank dengan harga Rp. 665.000.000,00 (enamratus enam puluh lima juta rupiah) ;Bahwa saksi pernah diceritakan juga oleh Penggugat katanya apresaltanah dan bangunan yang dilelang miliknya itu) seharga Rp.1.570.000.000,00 (satu milyar lima ratus tujuh puluh juta rupiah) ;Bahwa kalau keadaan dan kondisi tanah dan bangunan milik Penggugatyang dilelang tersebut terletak di daerah Canggu tempatnya sangat asridan nyaman sehingga tempatnya sangat cocok untuk penginapan tamutamu asing, dimana viewnya sangat bangus
I Made Dipa Umbara, SH
Terdakwa:
I Gusti Bagus Kadek Suardana
41 — 13
penjualan warna putihHal 48 dari 74 halaman Putusan Nomor 639 /Pid.B/2021/PN Dpstersebut dipergunakan untuk melakukan penagihan kepada bengkel setiapminggu sampai dengan jatuh tempo pelunasan, dan bilmana bengkelmembayar dengan chas sopir menyerahkan faktur penjualan warna putihberikut uang pembayaran oli merk total dari bengkel kKemudian diserahkankepada kasirBahwa adapun kata kata yang terdakwa sampaikan pada saatmenawarkan oli merk total kepada bengkel adalah oli merk totalprospeknya sangat bangus
91 — 33
DesaWunung untuk kepentingan pribadi dan Terdakwa mengakuinya tidak bisa menunjukkanbukti penggunaannya tetapi Terdakwa bertanggung jawab beritikad baik untukmengembalikan karena kondisi keuangan Terdakwa tidak memungkinkan makaTerdakwa belum dapat mengembalikan ; Bahwa yang memberatkan adalah karena Terdakwa tidak mempunyaibuktibuktisehingga tidak bisa menunjukkan buktibukti uang Pemerintahan Desa Wunung yangTerdakwa kelola sendiri tetapi kalau secara fisik bangunannya ada dan sampai sekarangmasih bangus
173 — 54
kering ;Bahwa hasil panen yang diperoleh pak Adur menanam di rakitadalah 300 kg kering ;Bahwa saat panen tidak ada orang lain yang sebagai pembeliselain Chandra Kipu ;69Bahwa lamanya perjalanan saya dari Ternate sekitar jam 03.00Wit dan tiba di Pulau Morotai jam 20.00 Wit, dan perahufibernya tidak masuk air dan bentuknya ada yang bersemang ;Bahwa ada 20 orang yang berangkat dengan menggunakan 10(sepuluh) perahu fiber dari Ternate ke Pulau Morotai ;Bahwa menurut pengetahuan saya perahu fiber sangat bangus
116 — 151
J:Abdillah kepada TAPD, beliau mengatakan sebagai anggota dekami masingmasing punya kepentingan masyarakat konstituenkatanya, beliau menyampaikan agar usulan masyarakat berupa dan bansos setiap anggota dewan memintanya sebesar Rp. 2 1perorangnya dapat diakomodir dan ada Saksi dengar perkatakami relatif baik dibandingkan dengan DPRD kabupaten lain danjuga punya hak Bugdet dan juga salah satu anggota mengatAPBD itu gampang asal jelas, ikan sepat ikan gabus makin cmangkin bangus, dan ikan lele dalam