Menjatuhkan tindakan terhadap Anak dengan mengembalikan Anak tersebut kepada orangtua/walinya dibawah pengawasan BAPAS Klas II Metro Pos Balai Pemasyarakatan (POSBAPAS) Lampung Utara sampai dengan Anak Dewasa;3. Memerintahkan agar Anak dikeluarkan dari tahanan sementara;4.

Memerintahkan Panitera untuk menyerahkan salinan putusan ini kepada BAPAS Klas II Metro Pos Balai Pemasyarakatan (POSBAPAS) Lampung Utara untuk digunakan sebagaimana mestinya;6. Memerintahkan Panitera untuk menyerahkan salinan putusan ini kepada Kementerian Sosial, Kabupaten Lampung Utara untuk digunakan sebagaimana mestinya;7. Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Pemidanaan Anak agar dihindarkan dari Penjara Anak (di kutip dari beritaKompas November 2007);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut demikepentingan terbaik bagi anak sebagai pelaku maupun anak sebagai korbanhakim telah melakukan Implementasi Restorative Justice dengan melakukanforum mediasi penal di ruang mediasi Pengadilan Negeri Kotabumi yang dihadirioleh orang tua AnakKorban, orang tua Anak Pelaku, Hakim anak, Jaksa anak,Penasehat Hukum dan Pembimbing Kemasyarakatan Pos Bapas

keadaankeadaan yang meringankantersebut diatas dihubungkan dengan hasil kesepakatan perdamaian dalam forummediasi penal, maka telah cukup adil apabila Putusan yang akandijatuhkan adalahberupa tindakan Terdakwa dikembalikan kepada orang tua/ wali untuk di didikdan di bina menjadi anak bangsa yang berguna demi kepentingan terbaik bagianak untuk mengantar anak menuju masa depan yang lebih baik untukmengembangkan dirinya sebagai warga masyarakat yang bertanggung jawab danpatuh pada hukum dibawah pengawasan BAPAS

Menjatuhkan tindakan terhadap Anak dengan mengembalikan Anak tersebutkepada orangtua/walinya dibawah pengawasan BAPAS Klas Il Metro Pos BalaiPemasyarakatan (POSBAPAS) Lampung Utara sampai dengan Anak Dewasa;3. Memerintahkan agar Anak dikeluarkan dari tahanan sementara;4.

,PetugasKemasyarakatan dari BAPAS Klas Il Metro Pos Balai Pemasyarakatan(POSBAPAS) Lampung Utara.Panitera Pengganti Hakim AnakHalaman 36 dari 37 Putusan Nomor 22/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Kbu.M. Ardiansyah W.,S.H. M. Faisal Zhuhry, S.H..M.H.Halaman 37 dari 37 Putusan Nomor 22/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Kbu.

PRATAMA Als FATWA membonceng terdakwallMUHAMMAD RAMA RM Als RAMA dengan mengandarai 1 (Satu) unit sepedamotor Honda Scoopy warna hitam BK 2251 AGA milik saksi RIDWANHARDIANSYAH Als DUAN (dilakukan penuntutan secara terpisah) yangsebelumnya sudah disewa sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) kepadasaksi RIDWAN HARDIANSYAH Als DUAN, lalu kKedua terdakwa pergi berkelilingmencari sasaran dan ketika di Jalan Asrama Kel.Cinta Damai Kec.MedanHelvetia Kota Medan tepatnya setelan SPBU sebelah kantor BAPAS

HENNY WAHYUNI, disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi telah diperiksa dihadapan Penyidik; Bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi telah benar; Bahwa keterangan yang saksi berikan sehubungan dengan terjadinyaperkara ini; Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 20 Februari2020 sekira pukul 15.30 WIB d Jalan Asrama setelah SPBU sebalahkantor BAPAS Lk XIII Kel. Cinta Damai Kec.

bahwa dipersidangan didengar pula keterangan Tedakwalyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa dihadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang diberikan telah benar;Bahwa Terdakwa tidak keberatan dengan semua keterangan yangdisampaikan oleh para saksi;Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan sehubungan denganterjadinya perkara ini;Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 20 Februari2020 sekira pukul 15.30 WIB d Jalan Asrama setelah SPBU sebalahkantor BAPAS

bahwa dipersidangan didengar pula keterangan Tedakwallyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa dihadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang diberikan telah benar;Bahwa Terdakwa tidak keberatan dengan semua keterangan yangdisampaikan oleh para saksi;Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan sehubungan denganterjadinya perkara ini;Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 20 Februari2020 sekira pukul 15.30 WIB d Jalan Asrama setelah SPBU sebalahkantor BAPAS

PRATAMA Als FATWA membonceng terdakwallMUHAMMAD RAMA RM Als RAMA dengan mengandarai 1 (Satu) unit sepedamotor Honda Scoopy warna hitam BK 2251 AGA milik saksi RIDWANHARDIANSYAH Als DUAN (dilakukan penuntutan secara terpisah) yangsebelumnya sudah disewa sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) kepadasaksi RIDWAN HARDIANSYAH Als DUAN, lalu kedua terdakwa pergi berkelilingmencari sasaran dan ketika di Jalan Asrama Kel.Cinta Damai Kec.MedanHelvetia Kota Medan tepatnya setelan SPBU sebelah kantor BAPAS

Menjatuhkan tindakan oleh karena itu kepada Anak YANTI TAMBUNAN Alias CRISMAYANTI TAMBUNAN dan Anak AHMADI AJI Alias AJI tersebut diatas, masing-masing dengan mengembalikan Anak kepada orangtuanya dibawah bimbingan dan pengawasan Balai Pemasyarakatan (Bapas) kelas II B Tebing Tinggi masing-masing selama 4 (empat) bulan;3.

Menyatakan bahwa Anak YANTI TAMBUNAN Alias CRISMAYANTI TAMBUNAN dan Anak AHMADI AJI Alias AJI masing-masing wajib mendapatkan bimbingan Balai Pemasyarakatan (Bapas) Kelas II B Tebing Tinggi masing-masing selama 4 (empat) bulan;4. Memerintahkan Anak dibebaskan dari tahanan rumah;5.

Bahwa ayah Anak telah pergi meninggalkan ibu Anak, Anak dan adikkandung Anak; Bahwa untuk biaya hidup seharihari iou Anak bekerja dengan berdagang; Bahwa ibu Anak masih dapat membina dan membimbing Anak untuk dapatmerubah sikapnya; Bahwa Anak berhenti sekolah sejak mengambil buku milik SDN 102087 SeiBirung; Bahwa ibu Anak masih sanggup membiayai Anak untuk dapat bersekolahkembali;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pembacaan hasilPenelitian Kemasyarakatan dari Pembimbing Kemasyarakatan (BAPAS

Menjatuhkan tindakan oleh karena itu kepada Anak YANTI TAMBUNAN AliasCRISMAYANTI TAMBUNAN dan Anak AHMADI AJI Alias AJl tersebut diatas,masingmasing dengan mengembalikan Anak kepada orangtuanya dibawahbimbingan dan pengawasan Balai Pemasyarakatan (Bapas) kelas IIB TebingTinggi masingmasing selama 4 (empat) bulan;3.

Menyatakan bahwa Anak YANTI TAMBUNAN Alias CRISMAYANTITAMBUNAN dan Anak AHMADI AJl Alias AJl masingmasing wajibmendapatkan bimbingan Balai Pemasyarakatan (Bapas) Kelas Il B TebingTinggi masingmasing selama 4 (empat) bulan;4. Memerintahkan Anak dibebaskan dari tahanan rumah;5.

Menetapkan syarat khusus yaitu pidana Pengawasan kepada Anak selama 1 (satu) tahun dibawah pengawasan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Lampung Utara dan dibimbing oleh Pembimbing Kemasyarakatan POS BAPAS Lampung Utara;7. Memerintahkan agar Anak dikeluarkan dari tahanan sementara;8. Memerintahkan Panitera untuk menyerahkan petikan putusan ini kepada Kejaksaan Lampung Utara untuk dipergunakan sebagaimana mestinya;9.

Memerintahkan Panitera untuk menyerahkan petikan putusan ini kepada POS BAPAS Lampung Utara untuk dipergunakan sebagaimana mestinya;10. Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

DILAKUKANOLEH DUA ORANG BERSAMASAMA ATAU LEBH telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (2)ke2 telah terpenuhi, maka Anakharuslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Subsider;Halaman 28 dari 34 Putusan Nomor 20/Pid.Sus.Anak/2017/PN KbuMenimbang, bahwa sebelum Hakim Anak menjatuhkan putusanterhadap Anak, terlebih dahulu akan mempertimbangkan hasil LITMAS dari PosBalai Pemasyarakatan (Pos BAPAS

Pasal 77 UndangUndang Nomor11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yang pada pokoknyamenyebutkan bahwa Hakim dapat menjatuhkan hukuman Pidana Bersyaratdan syarat khusus berupa pengawasan;Halaman 32 dari 34 Putusan Nomor 20/Pid.Sus.Anak/2017/PN KbuMenimbang, bahwa menetapkan' syarat khusus yaitu pidanaPengawasan kepada Anak selama 1 (satu) tahun dibawah pengawasanPenuntut Umum Kejaksaan Negeri Lampung Utara dan dibimbing olehPembimbing Kemasyarakatan POS BAPAS Lampung Utara;Menimbang,

selama 1 (satu)tahun berakhir;Menetapkan syarat khusus yaitu pidana Pengawasan kepada Anak selama1 (satu) tahun dibawah pengawasan Penuntut Umum Kejaksaan NegeriLampung Utara dan dibimbing oleh Pembimbing Kemasyarakatan POSBAPAS Lampung Utara;Memerintahkan agar Anak dikeluarkan dari tahanan sementara;Memerintahkan Panitera untuk menyerahkan petikan putusan ini kepadaKejaksaan Lampung Utara untuk dipergunakan sebagaimana mestinya;Memerintahkan Panitera untuk menyerahkan petikan putusan ini kepadaPOS BAPAS

bertugas sebagai penyidik pembantu di unit PPA PoldaNTT yang saat itu bertugas melakukan penyidikan terhadap anak;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2020/PN Olm Bahwa yang melakukan pemeriksaan terhadap anak ada sebanyaktiga orang yaitu saksi, Nuriyani T Ballu dan Yandri Tabana; Bahwa saat di periksa anak tidak didampingi oleh penasihat hukum,tetapi sudah di tunjuk Ibu Ester Day sebagai Penasihat Hukum,Penasihat Hukum baru datang setelah selesai pemeriksaan dan keluargaanak beserta petugas Bapas

benar pada tanggal 30 Desember 2019 jam 16.00 wita anakMetani Gresia Resi datang kerumah anak di Desa Oelomin, KecamatanNekamese, Kabupaten Kupang, sebelum kerumah anak, anak dengananak Gresia membakar lilin di kuburan ibu anak;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2020/PN Olm Bahwa benar pada saat pemeriksaan di Penyidikan pada hari Jumattanggal 3 Januari 2019 jam 17.00 wita yang dilakukan oleh saksiverbalisan Frendi Yosdian Mite, anak tidak didampingi oleh PenasihatHukum dan Petugas Bapas

;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum, terlebih dahulu Hakim akan mempertimbangkan mengenaihakhak anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, padasaat pemeriksaan pada hari Jumat tanggal 3 Januari 2019 jam 17.00 wita,anak memberikan keterangan pada saat diperiksa oleh penyidik yangbernama Frendi Yosdian Mite, anak tidak didampingi oleh Penasihat Hukum,petugas Bapas dan tidak ada keluarga yang datang mendampingi,keterangan anak tersebut dikuatkan

pula oleh keterangan saksi Verbalisanyang memberikan keterangan petugas Bapas dan Penasihat Hukum yang ditunjuk oleh penyidik tidak ada saat anak diperiksa, Petugas Bapas danPenasihat Hukum baru datang setelah pemeriksaan terhadap anak selesaidilakukan dan Petugas Bapas serta Penasihat Hukum tanda tangan BeritaAcara Pemeriksaan setelah pemeriksaan tersebut selesai dilakukan;Menimbang, bahwa UndangUndang No 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak yang selanjutnya di singkat dengan UU SPPA

Berdasarkan hal ini, jelassudah, bahwa bantuan hukum merupakan hak setiap orang yang dijaminkonstitusi dan peraturan perundangundangan di bawahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, penyidik telahmenunjuk Penasihat Hukum untuk mendapingi anak akan tetapi pada saatpemeriksaan anak yang dilakukan pada tanggal 3 Januari 2020 jam 17.00wita, Penasihat Hukum tidak ada mendampingi, setelah pemeriksaan selesaidilaksanakan Penasihat Hukum dan Petugas Bapas baru datang danmenandatangani Berita

Bahwa oleh Para Pemohon tanah tersebut akan digunakan sebagaiagunan dalam pengajuan kredit di Bank Bapas 69 Kantor Kas Rejosari;5.

Bahwa oleh karena tanah tersebut diatas namakan ke anak yangbernama Agnes Alanse Azzahry dan anak tersebut masih di bawah umur(belum cakap melakukan perbuatan hukum), dalam hal ini mengajukankredit di Bank Bapas 69 Kantor Kas Rejosari, sehingga Para Pemohonmengajukan permohonan penetapan perwalian kepada Ketua PengadilanAgama Mungkid bertindak untuk dan atas nama anak Para Pemohon yangbernama Agnes Alanse Azzahry untuk keperluan pengajuan kredit di BankBank Bapas 69 Kantor Kas Rejosari;6.

Menetapkan Para Pemohon sebagai wali pengampu/perwalian sahterhadap Agnes Alanse Azzahry, khusus untuk keperluan pengajuan kreditHalaman 2 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 602/Pdt.P/2021/PA.Mkddi bank Bank Bapas 69 Kantor Kas Rejosari serta menandatangani berkasberkas yang berkaitan dengan proses pengajuan kredit tersebut;3.

toplesselanjutnya Terdakwa memberikan uang sebesar Rp.800.000,00 kepadasaksi Ferri lrawan lalu saksi Ferri Irawan memberikan 2 (dua) paketNarkotika jenis tembakau Gorilla kepada Terdakwa dan Terdakwa jugadiberikan 1 (Satu) linting Narkotika jenis tembakau Gorilla untuk Terdakwapergunakan sendiri;Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2021/PN BglBahwa sekira pukul 19.30 WIB Terdakwa kembali dihubungi Marsel,menanyakan barang pesanannya dan =minta Terdakwa untukmengantarkannya ke dekat Kantor BAPAS

KualaAlam Depan Kantor Bapas Kel. Lempuing Kec.

BD 6513EW;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap Anggota BNNP Bengkulu pada hari Senintanggal 29 Maret 2021 sekira jam 20.00 WIB di Jalan Kuala Alam DepanKantor Bapas Kel. Lempuing Kec.

menemukan adanya halhal yang dapat menghapuskan sifatmelawan hukumnya perbuatan Anak sebagai alasan pembenar, maupun halhal yang dapat menghapuskan kesalahan Anak sebagai alasan pemaaf,maka Anak haruslah dinyatakan bersalah dan mempertanggungjawabkanperbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil Laporan PenelitianKemasyarakatan No.register : 67/ PA/ V/ 2015 tanggal 19 Mei 2015 atasnama Anak RICKY PURBAYANTO yang dibuat oleh PembimbingKemasyarakatan TUTI ENDANG SULASTRI dari Balai Pemasyarakatan(BAPAS

Ketika Anak duduk di kelas Il SMKIl Tlatar Boyolali, Anak sudah dikeluarkan dari sekolahnya sehingga saat iniAnak tidak mempunyai kegiatan dan sering tidak pulang ke rumah ;Bahwa Anak melakukan perbuatan pidana karena di usia yangsangat muda tidak sekolah dan kurangnya perhatian dan pengawasan dariorang tua serta ingin mendapatkan uang dengan cara yang mudah.Berdasarkan hasil litmas tersebut, Tim Pengamat dari BAPAS Surakartamerekomendasikan agar terhadap Anak dijatuhi tindakan berupa PidanaPenjara

dapat dikenakan terhadap Anak yang melakukan tindak pidana kecualidalam tindak pidana yang diancam dengan pidana penjara paling singkat 7(tujuh) tahun ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Anak sudah mengakuiperbuatannya dan setelah pembacaan tuntutan, baik Anak maupunorangtuanya mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya dan orang tuaAnak tidak keberatan jika dilakukan pembinaan terhadap Anak di LPKS ;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat bahwa latar belakang Anaksebagaimana dalam hasil Litmas dari BAPAS

Denganpertimbangan tersebut, Hakim tidak sependapat dengan tuntutan PenuntutUmum maupun rekomendasi dari BAPAS Surakarta dan berpendapat bahwaakan lebih baik jika Anak tetap diasuh dan dididik oleh orangtuanya. Anakadalah anak tunggal sehingga seharusnya orangtua bisa lebihmemperhatikan dan mengawasi Anak serta agar Anak juga bisa melanjutkanpendidikannya.

THONTOWI JAUHARI, SH, Pembimbing Kemasyarakatandari BAPAS Surakarta dan orang tua Anak ; Panitera Pengganti, Hakim,GALIH DEWI INANTI AKHMAD,S.HWINARTI, SH Halaman 21 dari 21 Putusan No. 03/Pid.Sus.Anak/2015/PN.Byl

cabul sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

) Kelas II Gorontalo, untuk jangka waktu paling lama 90 (sembilan puluh) hari kerja dengan lama latihan kerja tidak lebih dari 4 (empat) jam sehari dan tidak dilakukan pada malam hari;

tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I;

Cengkareng Jakarta BaratAgama : Islam ;Pekerjaan : Tidak KerjaPendidikan : SMP kelas 2..Pelaku Anak ditahan di Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Kelas Jakarta Barat, dengan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :1. Penyidik, sejak tanggal 20 maret 2020 sampai dengan tanggal 26 Maret2020;2. Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 27 maret2020 sampai dengan tanggal 03 April 2020;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 30 Maret 2020 sampai dengan tanggal 03April 2020;4.

Menjatuhkan pidana terhadap Anak IQBAL EFENDI bin EFENDI denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan di LPKAJakarta, dan Pelatihan kerja selama 3 (tiga) bulan di BAPAS JakartaBarat dengan perintah supaya tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) paket plastic klip kecil Narkotika jenis Sabu dengan beratbrutto 0,17 (no!

Menjatuhkan tindakan terhadap Anak IQBAL EFENDI Bin EFENDIdengan pidana penjara selama 1 tahun dan 3 (tiga) bulan di LPK Jakartadan pelatinan kerja selama 3 (tiga) bulan di BAPAS Jakarta Barat;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Anak tetap ditahan;5.

Pelaku Anak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum melakukanpercobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotikamenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan sertamenjatuhkan tindakan terhadap Anak IQBAL EFENDI Bin EFENDI denganpidana penjara selama 1 tahun dan 3 (tiga) bulan di LPK Jakarta danpelatinan kerja selama 3 (tiga) bulan di BAPAS

Menjatuhkan tindakan terhadap Perlaku Anak IQBAL EFENDI BinEFENDI dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan diLembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Jakarta dan pelatihankerja selama 3 (tiga) bulan di Balai Pemasyarakatan (BAPAS) JakartaBarat;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Pelaku Anakdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan Pelaku Anak tetap ditahan di Lembaga Penitipan AnakSementara di Jakarta;.

ditahan dengan tahanan Rumah Tahanan NegaraolehPenyidik, sejak tanggal 13 April 2013 s/d tanggal 02 Mei2013 ;Perpanjangan Kajari sejak tanggal 03 Mei 2013 s/d tanggal12 Mei 2013 ;Penuntut Umum sejak tanggal 08 Mei 203 s/d tanggal 18 Mei2013 ;Hakim Pengadilan Negeri Ambon sejak tanggal 13 Mei 2013s/d tanggal 27 Mei 2013 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Ambon sejak tanggaltanggal 28 Mei 2013 s/d tanggal 26 Juni 2013 ;Terdakwa di persidangan didampingi Petugas dari KantorBalai Pemasyarakatan (BAPAS

II Ambon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara padatingkat penyidikan yang berhubungan dengan perkara ini j;Telah mendengar keterangan para saksi, keteranganterdakwa dan memperhatikan barang bukti yang diajukan dalampersidangan;Telah mempelajari Laporan Hasil Penelitian dari BalaiPemasyarakatan (BAPAS) ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Ambon tertanggal O7 Mei 2013 yang padapokoknya sebagai berikut ;Menyatakan terdakwa INDRADIN LAUCU

Saksi MUHAMAD RIDWAN ACHMAD alias BABANG ;Yang keterangan selengkapnya termuat dalam Berita AcaraPersidangan ;Menimbang, atas keterangan saksisaksi, tedakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pulaketerangan terdakwa yang pada pokoknya sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkan Hasil Penelitian dari BALATPEMASYARAKATAN (BAPAS) yang pada pokoknyaBahwa demi masa depan terdakwa Pembimbing Kemasyarakatanmenyarankan

Pasal 23 UU No. 3 Tahun 1997 dapat dijatuhkan pidanaatau tindakan yang ditentukan oleh undangundang tersebut ;Menimbang, bahwa pidana yang dapat dijatuhkan anaknakal dapat berupa pidana penjara, pidana kurungan, pidanadenda, atau pidana pengawassan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis meneliti dari hasilPenelitian Kemasyarakatan (LITMAS ) yang dilakukan olehpetugas Pemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan (BAPAS)Kelas II Ambon tertanggal O01 Mei 2013 diperoleh faktasebagai berikutBahwa terdakwa adalah

demikianterdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya,terdakwa juga ada keinginan untuk sekolah kembali danorang tua terdakwa sanggup untuk membina, mendidik danmenyekolahkan kembali sampai dengan selesai agar terdakwamenjadi anak yang baik ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari hasil kesimpulantersebut diatas Majelis berpendapat bahwa hukuman yangtepat adalah pidana penjara agar ada efek jera sebagaimanayang tercantum dalam amar putusan nantinya dan sesuai puladengan yang disarankan oleh petugas BAPAS

menemukan adanya halhal yang dapat menghapuskan sifatmelawan hukumnya perbuatan Anak sebagai alasan pembenar, maupun halhal yang dapat menghapuskan kesalahan Anak sebagai alasan pemaaf,maka Anak haruslah dinyatakan bersalah dan mempertanggungjawabkanperbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil Laporan PenelitianKemasyarakatan No.register : 67/ PA/ V/ 2015 tanggal 19 Mei 2015 atasnama Anak RICKY PURBAYANTO yang dibuat oleh PembimbingKemasyarakatan TUTI ENDANG SULASTRI dari Balai Pemasyarakatan(BAPAS

Ketika Anak duduk di kelas Il SMKIl Tlatar Boyolali, Anak sudah dikeluarkan dari sekolahnya sehingga saat iniAnak tidak mempunyai kegiatan dan sering tidak pulang ke rumah ;Bahwa Anak melakukan perbuatan pidana karena di usia yangsangat muda tidak sekolah dan kurangnya perhatian dan pengawasan dariorang tua serta ingin mendapatkan uang dengan cara yang mudah.Berdasarkan hasil litmas tersebut, Tim Pengamat dari BAPAS Surakartamerekomendasikan agar terhadap Anak dijatuhi tindakan berupa PidanaPenjara

dapat dikenakan terhadap Anak yang melakukan tindak pidana kecualidalam tindak pidana yang diancam dengan pidana penjara paling singkat 7(tujuh) tahun ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Anak sudah mengakuiperbuatannya dan setelah pembacaan tuntutan, baik Anak maupunorangtuanya mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya dan orang tuaAnak tidak keberatan jika dilakukan pembinaan terhadap Anak di LPKS ;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat bahwa latar belakang Anaksebagaimana dalam hasil Litmas dari BAPAS

Denganpertimbangan tersebut, Hakim tidak sependapat dengan tuntutan PenuntutUmum maupun rekomendasi dari BAPAS Surakarta dan berpendapat bahwaakan lebih baik jika Anak tetap diasuh dan dididik oleh orangtuanya. Anakadalah anak tunggal sehingga seharusnya orangtua bisa lebihmemperhatikan dan mengawasi Anak serta agar Anak juga bisa melanjutkanpendidikannya.

THONTOWI JAUHARI, SH, Pembimbing Kemasyarakatandari BAPAS Surakarta dan orang tua Anak ; Panitera Pengganti, Hakim,GALIH DEWI INANTI AKHMAD,S.HWINARTI, SH Halaman 21 dari 21 Putusan No. 03/Pid.Sus.Anak/2015/PN.Byl

Menetapkan Kesepakatan Diversi tanggal 19 November 2018 adalah sah menurut Hukum;

Barang-barang :

1. MENETAPKAN

2. Menghentikanproses pemeriksaan perkaraAhmad Dhani Alias Dhani Bin Muh Jalil, Register Perkara Nomor 3/Pid.Sus-A/2022/PnBlk;
3. Menetapkan barang bukti dikembalikan kepada Penuntut Umum;
4. MemerintahkanagarAnak tersebutdiatas dibebaskan dari tahanan segera setelah penetapan ini diucapkan;
5. Memerintahkan Panitera mengirimkan salinan penetapan ini kepada Penuntut Umum, PK Bapas, Pekerja Sosial Profesional

., SANDIPRISMA PUTRA, SH. dan ASEP SAEPUL HAYAT, SH. kesemuanya Advokat dan PenasihatHukum(Lawyer & Solicitor) Kantor LEMBAGA BANTUAN HUKUM DAN KONSULTASIHUKUM LOCAL EDUCATION CENTRE (LBKH LEC) GARUT beralamat Jalan Guntur Sari(Komplek YPI Hikmah) No. 981 Garut, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 24 Maret 2014,ENDA SUHANDA ayah kandung Terdakwa dan ANGGI SURYAWAN PembimbingKemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas IIGarut ; 29 922 222222 onan nnn n nnn a ===Pengadilan Negeritersebut

; Setelah membaca HasilPenelitian Kemasyarakatan Untuk Sidang Pengadilan Negeri dari ANGGI SURYAWANPembimbing Kemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan (Bapas) Klas II Garut atas nama NURMUHAMMAD Bin ENDA SUHANDA tertanggal 29 OktoberSetelah mendengar dakwaan Penuntut Umum dipersidangan ; Setelahmendengar keterangan saksisaksi, Terdakwa, dan Pembimbing Kemasyarakatandipersidangan;Setelah mendengar tuntutan Pidana Penuntut Umum No.Reg.Perkara: PDM28/Grt/02/2014, tanggal 15 April 2014 dipersidangan

tuntutan pidanaSetelah mendengar jawaban Penasihat Hukum Terdakwa atas jawaban Penuntut Umumterhadap Nota Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa, yang pada pokoknya tetap pada NotaPembelaannya semula;Setelah pula memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dipersidangan perkaraMenimbang, bahwa sebelum sidang perkara ini telah disampaikan dan juga terlampirdalam berkas perkara hasil Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS) Untuk Sidang Pengadilan Negeridari Pembimbing Kemasyararakatan Balai Pemasyarakatan (BAPAS

tidakdidapati alasan pemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskan kesalahanpada diri anak, maka terhadap anak haruslah dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa pada prinsipnya Hakim telah sependapat denganTuntutan Penuntut Umum kecuali mengenai hukuman pidana yang harusdijalani oleh Anak.Menimbang, bahwa berdasarkan Pembelaan/pledooi dari PenasehatHukum Anak yang pada pokoknya mohon dijatuhi hukuman seringanringannya;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan dari PK BAPAS

Palembang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Orang Tua Anak dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan masih sanggup mengawasi danmembina anak agar menjadi anak yang lebih baik dan tidak mengulangi lagiperbuatan pidana tersebut, dan setelah ke luar nanti akan melanjutkansekolahnya yang terputus sejak berada dalam tahanan, untuk itu mohon dijatuhihukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan Tuntutan Penuntut Umum,Pembelaan/pledooi dari Penasehat Hukum Anak, Permohonan dari PK BAPAS

Bahwa kedua orang tua/wali anak menyatakan masih sanggup mendidik,membina dan PK BAPAS pun menyatakan akan memberikan pengawasandan laporan tentang perkembangan asejak putusan ini berkekuatan hokumtetap dan anak selesai menjalani hukuman dalam perkara yang telahdiputus terlebih dahulu.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka menurut Hakim Hukuman yang pantas dijatuhkanterhadap anak demi kepentingan dan masa depan anak adalah berupaTindakan berupa mengembalikan Anak

TerhadapPetugas PK BAPAS agar Menegur secara langsung kepada Anakmaupun secara tidak langsung melalui orang tua kandungnya, supayaAnak tidak boleh mengulangi lagi perbuatan yang sama atau melakukanperbuatan melanggar hukum lain yang dapat mengakibatkan dijatuhipidana dikemudian hari ;Menimbang, bahwa oleh karena anak dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, anak dibebanipula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk dapat menjatuhkan

perkara sejumlah Rp 2.000,00(dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 30 Maret 2016, olehNUN SUHAINI ,SH.Mhum. sebagai Hakim Tunggal, putusan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umum olehHakim tersebut dengan didampingi oleh AGUSMAN, SH Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh ALEX AKBAR,SH.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palembang dan Anak AnakdidampingiPenasehat Hukumnya , Pembimbing Kemasyarakatan ,BAPAS

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Gresik tanggal 13 Desember2011 Nomor : 542/Pen.Pid/2011/PN.Gs. sejak tanggal 20 Desember2011 s/d tanggal 18 Januari 2012 ;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresiktanggal 05 Desember 2011 Nomor : 542/Pen.Pid/2011/PN.Gs. tentangpenunjukkan Hakim yang memeriksa perkara ini ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh penasehat hukumTerdakwa didampingi oleh petugas Bapas dan orang tuanya ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca hasil

Penelitian Kemasyarakatan Petugas PembimbingKemasyarakatan dari Bapas Klas Surabaya ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar tuntutan jaksa penuntut umum yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

yang dijatuhkan dan setelah putusan ini diucapkanterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini, akanditentukan statusnya sebagaimana termuat dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa masuk katagori pemeriksaanperkara pengadilan anak maka di dalam menjatuhkan pidana terhadapterdakwa, Hakim memperhatikan saran dari petugas Pembimbing Kemasyarakatmelalui hasil Penelitian Kemasyarakatan yang dilakukan petugas dari BalaiPemasyarakatan (BAPAS

Barangbarang bukti tersebutdikenali oleh saksisaksi maupun terdakwa, yang digunakan terdakwa pada waktukejadian;Menimbang, bahwa di muka persidangan juga telah dibacakan kesimpulan danSaran Petugas Bapas dalam Hasil Penelitian Kemasyarakat atas perkara anak tersebut olehhakim, sedangkan setelah diberikan panggilan persidangan petugas Bapas tidak hadir dipersidangan, sehingga tidak dapat dimintai pendapatnya terhadap perkara ini di mukapersidangan ;Menimbang pula, bahwa telah diperiksa visum et repertum

terdakwatersebut, namun hingga pemeriksaan ini selesai penasihat hukum tersebut tidak pernahmendampingi terdakwa tersebut, namun demikian hakim tetap harus melanjutkanpemeriksaan perkara ini berdasarkan asas peradilan cepat, sederhana dan biaya ringanmeski tanpa kehadiran penasihat hukum terdakwa yang telah ditunjuk tersebut dengantetap memperhatikan hakhak terdakwa sesuai dengan hukum acara yang berlaku dalamperkara anak;Menimbang, bahwa demikian pula, telah dipanggil untuk hadir ke persidanganini, petugas Bapas

melakukantindak pidana yang didakwakan dengan kualifikasi yang akan disebutkan di dalam amarputusan di bawah;Menimbang, bahwa dengan nyata terdakwa terbukti melakukan tindak pidanasecara sah dan meyakinkan, sedangkan terhadap perbuatannya tersebut tidak ditemukanalasanalasan yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum terhadap perbuatannyatersebut, maka terhadap terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal;Menimbang, bahwa dalam menjatuhkan pidana atau tindakan turutdipertimbangkan saran dari petugas Bapas

Mastuha,SH. sebagai panitera pengganti, dihadiri oleh Herman Hidayat,SH.sebagai Penuntut Umum, terdakwa tersebut dan orang tua terdakwa, tanpa kehadiranpenasihat hukum yang ditunjuk, petugas Bapas maupun Petugas Sosial;Hakim tersebut,DENI INDRA YANA,SH.Panitera Pengganti,MASTUHA,SH.