( Seratus empat puluhtujuh Meter Persegi ), berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 6454 /Kelurahan Babatan, Ukur tanggal 06 06 2008 , Nomor : 635 /Babatan / 2008, tertuli nama Koesnarto, dengan batabatas sebagaiberikut:Sebelah Barat : Tanah milik Dimin P. Katri / saat ini tanah HakPT.SASSebelah Timur : Tanah milik Paidi. / saat ini tanah Hak PT. SASSebelah Selatan : Jalan DesaSebelah Utara : Tanah milik Gidin P. Ponadi / saat ini tanah HakPT.

Objek Sengketa II yaitu Sebidang tanah yang terletak diKota Surabaya, Kecamatan Wiyung, Kelurahan Babatan setempatdikenal dengan jalan Babatan 1 G, seluas 147 M ( Seratusempat puluh tujuh Meter Persegi ), berdasarkan Sertipikat HakMilik Nomor 6454 / Kelurahan Babatan, Ukur tanggal 06 06 2008 , Nomor : 635 / Babatan / 2008, tertuli nama Koesnarto,dengan batabatas sebagai berikut:Sebelah Barat : Tanah milik Dimin P.

obyek sengketa telah dikuasai oleh Tergugat IIdan Tergugat Ill Karena saksi dapat cerita dari tetangga bahwaobyek sengketa telah dibeli oleh Tergugat II dan Tergugat Ill.e Bahwa setahu saksi obyek sengketa belum dibagi waris.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas para ihakberperkara akan menanggapi dalam kesimpulan. e Bahwa saksi tahu obyek sengketa yang berupa tanah dan bangunanadalah terletak Jalan Tukangan, Kelurahan Tegalpanggung,Kecamatan Danurejan, Kota Yogyakarta, sedang batabatas

Bahwa saksi tahu obyek sengketa yang berupa tanah dan bangunanadalah terletak Jalan Tukangan, Kelurahan Tegalpanggung,Kecamatan Danurejan, Kota Yogyakarta, sedang batabatas danluasnya saksi tidak tahu.Bahwa rumah saksi dengan obyek sengketa jaraknya selisih 3 (tiga)rumah disebelah baratnya obyek sengketa.e Bahwa setahu saksi obyek sengketa tersebut adalah milik dari lbuSaminah.e Bahwa saksi tidak tahu apakah obyek sengketa sudah bersertifikatatau belum.e Bahwa sekarang obyek sengketa dikuasai oleh

;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat tersebut diatas,pihak Tergugat I, Il dan Tergugat Ill juga telah mengajukan alat bukti saksi,yaitu: e Bahwa saksi tahu tanah dan bangunan (obyek sengketa) yangberupa disengketakan antara Penggugat dan Para Tergugat adalahterletak Jalan Tukangan, Kelurahan Tegalpanggung, KecamatanDanurejan, Kota Yogyakarta, sedang batabatas dan luasnya saksitidak tahu.e Bahwa saksi obyek sengketa tersebut luasnya 160 meter denganbatasbatas yaitu ;Sebelah Utara berbatas

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang dapat terungkap pada saatdilakukan Pemeriksaan Setempat dilokasi Tanah Sengketa dalam perkara ini, makasecara nyata dan terang terdapat adanya perbedaan mengenai batasbatas TanahObyek Sengketa antara yang dinyatakan dalan Surat Gugatan Penggugat denganbatasbatas tanah yang dinyatakan dan ditunjukkan oleh Penggugat sendiri dilokasiTanah Sengketa yang berarti batasbatas tanah obyek sengketa yang dinyatakandalam Surat Gugatan Penggugat adalah berbeda dengan Batabatas

Bahwa semasa hidupnya al marhum Jupri lbrahim,S.Ag bin H Ibrahimpernah membeli sebidang tanah perumahan Bersama Pemohon I,dimanatanah perumahan tersebut berada di Desa Madatte, Kecamatan PolewaliKabupaten Polewali Mandar, hanya luas dan batabatas saksi tidakmengetahuinya, tetapi yang pasti Saksi mengetahui tempatnya.Bahwa pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan padapokoknya tetap dengan permohonannya dan mohon untuk dikabulkan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya telah dicatat

(lima ribu tiga ratus tiga puluh meterpersegi), yang terletak di Jalan Belatuk Kota Samarinda dengan perincianpanjang 125/85 M, lebar 58/57 M berdasarkan Sertifikat hak MilikNo.7469 tertanggal 30 April 1990 dengan batabatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : Sungai Karang Mumus;e Sebelah Timur : Rencana Jalan Lingkungan;e Sebelah Selatan : Jalan Belatuk;e Sebelah Barat : H.Harbiansyah;3.

Meletakkan Sita Revindicatoir Beslag atas bidang tanah sengketa yangdahulu terletak di wilayah Sugo Pedamaran VI ,perbatasan antara KecamatanPedamaran dengan Keca matan Lem puing Kabu paten DATI Il Ogan Komringllir, dengan batabatas :Halaman 7 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN KagDahuluUtara berbatas dengan tanah hak usaha H.Hamdan Bin Ramin 1.000 MSebelah Selatan berbatas dengan Lebak Sungai kemurangan 1.000 MSebelah Timur berbatas dengan tanah hak usaha H.Hamdan Bin Raminwecceeee

Tanah Empang, dengan SHM No : 37, luas 38048 M2 (tiga puluhdelapan ribu empat puluh delapan meter persegi), terletak diKampung Jollo, Desa Bulu Cindea, Kecamatan Bungoro, KabupatenPangkajene dan Kepulauan, dengan batabatas: Sebelah utara : Tanah milik Lugu Sebelah Timur : Tanah milik Dg ParaniSebelah selatan : Tanah milik H. Miri Sebelah barat : Tanah milik H.

Sebelah barat : Lorong2) Tanah Empang, dengan SHM No: 37, luas 38.048 M2 (tiga puluhdelapan ribu empat puluh delapan meter persegi), terletak di KampungJollo, Desa Bulu Cindea, Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkajenedan Kepulauan, dengan batabatas:5. Sebelah utara : Tanah milik Lugu.6. Sebelah Timur : Tanah milik Dg Parani,7. Sebelah selatan : Tanah milik H. Miri,8. Sebelah barat : Tanah milik H. Lepu.,adalah tanah Warisan dari Almarhum AYAH.4.

Tanah Empang, dengan SHM No : 37, luas 38048 M2 (tiga puluhdelapan ribu empat puluh delapan meter persegi), terletak di KampungJollo, Desa Bulu Cindea, Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkajenedan Kepulauan, dengan batabatas: Sebelah utara : Tanah milik Lugu Sebelah Timur : Tanah milik Dg Parani Sebelah selatan : Tanah milik H. Miri Sebelah barat : Tanah milik H.

(seratus meter persegi), terletak di Kampung Bujung Tangaya, Desa BuluCindea, Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan,dengan batasbatas: Sebelah utara: Lorong, Sebelah timur: Rumah milikDjumaing.G., Sebelah selatan: Rumah milik Yapo Ambo, Sebelah barat:Lorong, serta tanah empang, dengan SHM No : 37, luas 38048 M2 (tigapuluh delapan ribu empat puluh delapan meter persegi), terletak diKampung Jollo, Desa Bulu Cindea, Kecamatan Bungoro, KabupatenPangkajene dan Kepulauan, dengan batabatas

anak, sekarang di asuhTergugat selaku ibu kandungnya;Bahwa, selama menjadi suami istri memiiliki:Sebidang tanah kering terletak di dusun Pakis Rt.05, Rw.02, desaSidomukti, Kecamatan Weleri, Kabupaten Kendal, dengan menjualsebuah kendaraan Vespa Penggugat, dengan batasbatas sebelahSelatan dengan Badriah, Barat dengan Sutris, sebelah Utara denganSolikhin dan sebelah Timur dengan Sungai;Sebidang tanah dan didirikan rumah diatasnya terletak di desaSidomukti, Kecamatan Weleri, Kabupaten Kendal, dengan batabatas

tinggal di dusun Pkis Rt.02, Rw.01,Desa Sidomukti, Kecamatan Weleri, Kabupaten Kendal Menerangkan dibawah sumpah: Bahwa,saksi adalah keponakan Penggugat dan kenal denganTergugat dulu sebagai istri Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat semula suami istri dandalam perkawinannya telah di karuniai seorang anak, sekarang diasuh Tergugat selaku ibu kandungnya; Bahwa, selama menjadi suami istri memiiliki: sebidang tanah kering terletak di desa Sidomukti, Kecamatan Weleri,Kabupaten Kendal, dengan batabatas

, sebelah Selatan denganBadriah, Barat dengan Sutris, sebelah Utara dengan Solikhin dansebelah Timur dengan Sungai; Sebidang tanah dan didirikan rumah diatasnya terletak di desaSidomukti, Kecamatan Weleri, Kabupaten Kendal, dengan batabatas, tidak hafal:; Bahwa, tanah tersebut di beli pada tahun 1990 yang uangnyadijualkan sebuah kendaraan vespa guna untuk menambahikekurangannya, terletak di Rt.06, Rw.02 Desa Sidomukti,Kecamatan Weleri, Klabupaten Kendal; Bahwa, pada tahun 2013 Penggugat membeli sebuah

(seriou seratus enam puluh lima meter persegi)dengan batabatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Tali bandar; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Kali/Sier; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Mala/Pahmi: Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Pasar Petok;:Bahwa diatas tanah tersebut terdapat jalan umum yang telah diberikanorang tua Penggugat kepada masyarakat untuk digunakan sebagai jalankurang lebih seluas 2 x 25 m memanjang dari Barat ke Timur, satu buahbangunan rumah semi permanen

Menyatakan secara hukum : Tergugat I yang menguasai sebagai tanah sengketa seluas kurang lebih1.500 M2 dengan batabatas : Sebelah Utara : tamah milik HIMOH.SHOLEH ;Sebelah Timur : Tanah milik B.Nasura ;Sebelah selatan : tanah sengketa dikuasai ROSI (Turut Tergugat II )Sebelah Barat : tanah sengketa dikuasai H.YAKUB (Terguagat IT) ; Tergugat IT menguasai sebagian tanah sengketa seluas kurang lebih 1.200M2 dengan batas batas : Sebelah Utara : tanah milik HIMOH.SHOLEH ;Sebelah Timur : tanah milik sengketa

banding;Dalam Rekonvensi Membatalkan putusan Pengadilan Agama Bangkinang Nomor 0073/Pdt.G/2014/PA.Bkn tanggal 17 Nopember 2014 yang dimohonkan banding;Dan dengan mengadili sendiri :" Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;" Menetapkan harta bersama Penggugat MRekonvensi, TergugatRekonvensi , dan Saruna binti Sihat, berupa: Sebidang tanah dan bangunan rumah yang terletak di Jalan PahlawanKerja/ Gang Buntu, RT.02 / RW. 04 Kelurahan Simpang TigaKecamatan Bukit Raya Kota Pekanbaru dengan batabatas

Sebidang tanah dan bangunan yang ada diatasnya yang terletak dijalan HAgussalim Nomor 196, Kelurahan Labukkang , Kecamatan Ujung Kota Parepareseluas seluas + 81 m2 (delapan puluh stu meter persegi) sesuai surat UkurNomor 000181 tertanggal 21 Maret 2002 , berdasarkan sertifikat Hak milikNomor 790 atas Nama Hj Intan Usman yang dikeluarkan oleh Kantor BadanPertanahan Nasional (BPN) Kota Parepare adalah harta peninggalan AlmarhumArdin Mamma, dengan batabatas tanah sebagai beikut :Utara : Tanah milik

Menyataakan Objek Sengketa (jamina Hak Tanggungan) sesuai surat ukursesuai surat Ukur Nomor 000181 tertanggal 21 Maret 2002 , berdasarkansertifikat Hak milik Nomor 790 dahulu tercatat atas Nama Hj Intan Usmandan sekarang PT.BANK MEGA SYARIAH dalam buku warkah tanah padKantor Badan Pertanahan (BPN) Kota Parepare yang terletak dijalan HAgus Salim Kelurahan Labukkang, Kecamatan Ujung Kota dengan batabatas tanah sebagai berikut :Utara : Tanah milik Hj RatnaBarat : jalan H.

adanya putusan yang bersifatpositif telah terpenuhi;Menimbang, bahwa lebih lanjut akan dipertimbangkan mengenai syaratNebis in idem mengenai apa yang digugat sudah pernah diperkarakansebelumnya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan mencermati isigugatan Penggugat dalam perkara ini, pada prinsipnya Penggugat mendalilkanbahwa Penggugat memiliki sebidang tanah seluas 15.000 M berlokasi diMertak (pantai Bumbung), Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah,Propinsi Nusa Tenggara Barat, dengan batabatas

berlokasiHalaman 23 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pat.G/2019/PN Pya.di Mertak (pantai Bumbang), Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah,Propinsi Nusa Tenggara Barat, dengan batabatas: Sebelah Utara : Jalan (dahulu termasuk SHM No. 268/Desa Mertak)sisa SHM No. 268/Desa Mertak; Sebelah Timur : Tanah Amag Tarep; Sebelah Selatan : Pantai/Laut; Sebelah Barat : Tanah Amaq Galang/H.

Eni binti AHLIWARIS ;bahwa keempat anak AHLI WARIS dengan Tawaii ( istri II )masih hidup ;bahwa AHLI WARIS dengan Mani ( istri Ill ) mempunyaianak, masingmasing bernama Asma binti AHLI WARIS, Awibinti AHLI WARIS, Basri binti AHLI WARIS ;bahwa ketiga anak AHLI WARIS dengan Mani tersebut masihhidup ;bahwa AHLI WARIS meninggalkan harta berupa sawah dankebun ;bahwa harta yang ditinggalkan AHLI WARIS adalah sawahyang terletak di belakang SMP XXX, Kabupaten Sinjai ;bahwa saksi tidak mengetahui luas dan batabatas

No.8 1/Pdt.G/2015/PA.Sj bahwa yang menguasai harta tersebut adalah Basri binTahir ; bahwa masih ada harta AHLI WARIS selain tersebut di atasSawah di XXX Kabupaten Sinjai ; bahwa saksi tidak mengetahui luas dan batabatas sawahtersebut ; bahwa yang menguasai sawah tersebut adalah Hj.

(satu ) sebidang tanah kebun karet seluas 2 hektar yang terletakdi jalan KABUPATEN TANAH LAUT senilai Rp 200.000.000,00( dua ratus juta rupiah ) dengan batabatas sebagai berikut:Hal 15 dari 16 halamane Sebelah Barat : Tanah milik Bapak Amat;e Sebelah Timur : Tanah kebun milik Bapak Aib Usman;e Sebelah Utara : Jalan Kampung;e Sebelah Selatan : Tanah kebun milik perusahan sawit KJW;b. 1 (satu ) buah mobil pick up merek Suzuki APV extra tahun 2012dengan No. Pol.

secaraHalaman 44 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2018/PN LIgtertulis tentang eksepsi Gugatan Penggugat kabur atau tidak jelas (obScuurelibel) dimana pada halaman 2 secara jelas dan tegas menyatakan dalamkronologis permasalahan menyebutkan didalam Surat PernyataanPengakuan Hak (SPPH) dicantumkan indentitas tanah yang jelas berada diDusun IIl Desa Beringin Makmur Kecamatan Rawas Ilir Kabupaten MusiRawas (dahulu) sekarang Kabupaten Musi Rawas Utara dengan Luas tanah+ 33,66 Ha dengan BataBatas

serta Gambardan letak Tanah atas nama Penggugat tertanggal 28 Oktober tersebut bahwaHalaman 45 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Padt.G/2018/PN LIgtelah jelas disebutkan tentang letak dan luas serta batas tanah yang menjadiobjek sengketa, dan kemudian Penggugat dalam Repliknya pula telahmenjelaskan secara rinci indentitas tanah yang berada di Dusun Ill DesaBeringin Makmur Kecamatan Rawas Ilir Kabupaten Musi Rawas (dahulu)sekarang Kabupaten Musi Rawas Utara dengan Luas tanah + 33,66 Hadengan BataBatas

Nomor 17/Pdt.G/2018/PN LIgMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat tersebut, yangmenjadi inti pokok gugatan adalah sebagai berikut :Menimbang, bahwa dari inti pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat mendalilkan pemilik yang sah atas sebidang tanah yang terletakdi Dusun Ill Desa Beringin Makmur Kecamatan Rawas Ilir Kabupaten MusiRawas (dahulu) sekarang Kabupaten Musi Rawas Utara seluas tanah +33,66 Ha dengan BataBatas

Tanah pekarangan sebagaimana tersebut dalam SHM No.M: 1790/Wrb, Gambar5.6.BefSituasi No.556 tanggal 08021994 seluas 450 m2 atas nama PEMBANDING,terletak di Kota Yogyakarta, yang diatasnya didirikan bangunan rumah ukuran13,90 m2 x 24,65 m2, dengan batabatas: Sebelah Utara : Jalan Kampung;Sebelah Selatan : Rumah Ibu Suryo;Sebelah Barat : Rumah Diko;Sebelah Timur : Rumah Iwan; Tanah pekarangan sebagaimana tersebut dalam SHM. 5221/Sinduadi Surat UkurNo. 00292/2000 tanggal 12 Agustus 2000, seluas 134

Bahwa sekolah dasar yang berada diatas obyek sengketa serta rumahrumah yang ditempati oleh karyawan, tetapi tidak digugat, tanah tersebutdihibahkan oleh Tergugat dan keluarga Akmone kepada pihak sekolah danpada saat itu tidak ada keberatan dari pihak Penggugat maupun pihak ketiga ;Bahwa ada Gereja Bethel Indonesia milik organisasi BPD GBI NTT yangtidak turut digugat oleh Penggugat dalam perkara ini ;Bahwa obyek sengketa yang digugat olen Penggugat Jermias Fina, Cs,terbagi dua oleh jalan, sehingga batabatas

negeri di Abudabipada tahun 2008 selama satu tahun, dan sepulang dari Abudabi,Warta pergi ke Taiwan dan hanya berjalan 6 (enam) bulan, setelahitu sekitar 2 (dua) tahun Warta di rumah dan Sudah tidak berangkatlagi;Bahwa menurut Pak Musa, selama di luar negeri Wasmimengirimkan semua uangnya ke orang tuanya mau dibelikan rumah;Bahwa Pak Musa pernah bercerita ketika saksi sedang bekerjamerehab rumah tersebut, bahwa ia sudah membeli rumah dariSumarni tanah di Desa Sliyeg Lor dengan luas lebih kurang 30 batabatas

Kesalahan Majelis Hakimdalam menerapkan hukum pembuktian pada dasarnya adalah "tidakmempertimbangkan perbedaan batabatas tanahn obyek sengketa,apakah sesuai dengan gugatan atau tidak sesuai dengan gugatan;Oleh karena telah dapat dibuktikan oleh Tergugat bahwa benar terjadiperbedaan yang nyata dan mendasar tentang batasbatas tanah obyeksengketa sebagaimana alasan eksepsi 1.2, maka menurut hukumbahwa gugatan penggugat adalah gugatan yang kabur (obscuur libel),sehingga alasan eksepsi 1.2 sangat beralasan