saksi adalahtetangga serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 02 Januari 2012,setelah nikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah Pemohonselama 7 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikarunia anak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak bulanAgustus 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya karena Termohon tidak mau merawat anak bawaaan

Penggugat menyampaikan replik secara tertulis tertanggal6 Desember 2011 yang pada pokoknya sebagaimana berikut:Dalam pokok perkara Bahwa Penggugat tetap berkeras untuk memintacerai dari Tergugat;Dalam rekonvensi Bahwa permintaan Penggugat rekonvensi untukmengganti rugi materiil adalah mengada ada,bahkan sebaliknya Penggugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Tergugat; Bahwa masalah pembangunan rumah makan dan kolamikan juga bohong karena yang membangun ituorang tua Tergugat rekonvensi; Bahwa harta bawaaan

tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidak terimadengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon, walaupun Pemohon telahmemberikan seluruh penghasilan sebagai petani, akan tetapi Termohon masihmerasa tidak cukup, setiap bulan Termohon selalu pinjam uang kepada anakbawaan Pemohon kurang lebih Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa selama ini Termohon tidak pernah mengembalikan uang pinjamankepada anak bawaaan

memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi pernah bertetangga dengan Penggugat;Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dari Penggugat;Bahwa, setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sampai sekarang belum jugadikaruniai keturunan; Bahwa, setahu saksi dan juga yang pernah saksi lihat, antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa, tentang yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkarsetahu saksi disebabkan karena masalah anak bawaaan

Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah: Masalah Ekonomi, Tergugat tidakmemberi nafkah secara layak kepada Pengguga karena Tergugatsehari harinya hanya bekerja sebagai petani yanng penghasilanyaketika panen saja, namun sebagian penghasilannya diberikan kepadaPenggugat, dan Penggugat menasehati anak bawaan Tergugat agartidak selalu keluar malam namun anak bawaaan

istri yangsetelah menikah tinggal di rumah Termohon di Air Kijang Sungai Ulu,kemudian pindah ke rumah Pemohon di Desa Harapan Jaya, dan belumdikaruniai anak;Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya baikbaik saja,akan tetapi sejak tahun 2010 terlinat tidak rukun, Saksi sering melihatPemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar dikarenakan masalahTermohon yang kurang bertanggung jawab mengurus rumah tangga,tidak mau membantu Pemohon mengurus kebun, serta Termohon seringberselisin dengan anak bawaaan

Pemohon dan Termohon telah dilakukan upaya damai olehkeluarga, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pertama Termohontersebut di atas, Pemohon dan Termohon menyatakan menerima dan tidakkeberatan atas keterangan Saksi;SAKSI II TERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, Pekerjaan pemecah batu, tempat tinggal di Air Kicur, RT.002 RW.003,Desa Harapan Jaya, Kecamatan Bunguran Tengah, Kabupaten Natuna,Provinsi Kepulauan Riau, Saksi tersebut anak bawaaan

AcehTengah selama 1(satu) bulan dan selanjutnya pindah kerumah bawaan Termohonselama 3(tiga) bulan dan kembali kerumah bawaaan Pemohon di Kampung BlangKolak , Kecamatan Bebesen, kabupaten Aceh Tengah hingga saat ini ;4. Bahwa selama berrumah tangga dengan Termohon, Pemohon merasa amandan damai selama 3(tiga) bulan, selanjutnya mulai terjadi perselisinan danpertengkaran;Hal. 1 dari 7 hal. Put. No : 230/Pdt.G/2018/MS.Tkn.5.

Tergugat terbukti telah memberikan sejumlah uang kepada pihakpihak lainnya tanpa sepengetahuan suami.Bahwa pada tanggal 26 Februari 2021 Tergugat terbukti telah menjaminkansatu unit mobil bawaaan suami yang beratas namakan suami, kepada pihakbank untuk alasan pencairan dana dimana suami tidak pernah mengetahuidan tidak pernah menandatangani transaksi tersebut.Bahwa selama ini suami bekerja di luar demi menafkahi istri dan anaknamun suami harus berurusan dengan beberapa pihak terkait hutanghutang

Kapak curug;bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi tahu dari pengaduan Penggugatkepada saksi;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Terguggat tidakbertanggung tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugatdan Tergugat tidak menyukai anak bawaaan Penggugat sehinggaPenggugat merasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat;bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah

setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak yangsekarang dalam asuhan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sekitar 9 bulan, Penggugatpulang ke rumah kakak Penggugat dan tinggal di kakak Penggugat,sedangkan Tergugat tetap tinggal di Desa Banjaragung, KecamatanWarureja, Kabupaten Tegal:Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar karenaTergugat kurang bisa menerima anak bawaaan

Termohon yangkeseluruhan kurang lebih selama 10 bulan, dalam keadaan sudah baik (ba'daddukhul),namun belum dikaruniai keturunan ;3. bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak Mei 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselesihan dan pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon disebabkan :e Termohon tidak mau diajak tinggal bersama di rumah Pemohon karena Termohontidak cocok dengan anak bawaaan

Walaupundemikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah sering cekcok garagara anak bawaaan ,sehingga keduanya berpisah sudah berlangsung 7 tahun ;Menimbang, bahwa alat bukti P1 dan P.2 yang diajukan olehPemohon di persidangan adalah akta otentik dan materinya telah sesualdengan apa yang didalilkan oleh Pemohon, karenanya

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan antara Tergugat dan anak bawaaan Penggugatsering cekcok, dan kalau diperingatkan Penggugat justru Tergugat marahmarah;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah satu tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan yang Sulit untuk didamaikan;2.

Anugerah dengan nomorpolisi BL 7777 A didepan Pos Lantas Tanjung pura, lalu dilakukan penyetopandan dilakukan penggeledahan penumpang dan juga pemeriksaan terhadapbarang bawaaan penumpang kemudian pada saat saksi memeriksa terdakwadan menyuruh terdakwa berdiri dari kursi duduknya tersebut saksi mendengarsuara plastik yang tergesek dalam celana yang dipakai oleh terdakwa dansewaktu saksi menyuruh terdakwa membuka celana yang dipakai terdakwa,terdakwa langsung mengakui bahwa didalam sempak/ celana

pukul 03.00 wib Bus ANUGERAH BL 7980 AA yangterdakwa tumpangi berhenti di depan Polsek Stabat dan saat itu terdakwa yangsedang tidur terbangun ternyata Bus yang terdakwa tumpangi berhentidikarenakan ada petugas kepolisian yang sedang melakukan Razia, sehinggapetugas Polisi yang sudah berada di dalam Bus menyuruh seluruh penumpanguntuk bangun, kemudian setelah terdakwa bangun petugas Polisi yang saat ituberpakaian Dinas ada yang mendatangi terdakwa dan meminta kepada terdakwauntuk menunjukkan barang bawaaan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan baikbaik saja, akan tetapi sejak bulan Januari 2014 rumah tangga mereka sudahtidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, danTergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga; Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidaksenang dengan anak bawaaan

:e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sekitar 6bulan yang lalu dikarenakan sering terjadi Pertengkaran, yang disebabkanTermohon kurang akur dengan anak bawaaan Pemohon. :e Bahwa, puncak perselisihan terjadi pertengahan bulan Juni 2015, dimanaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan sampai sekarang tidak pernahkembali kepada Pemohon.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon kurang adanya rasa kepedulian dan perhatian terhadap anakbawaan Pemohon, karena Pemohon mempunyai anak bawaan sebelummenikah dengan Termohon, sehingga dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, Termohon menunjukan sikap yang tidak baik dan tidakmenyukai terhadap anak bawaaan Pemohon, dan karena hal tersebutmengakibatkan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran;6.

Bahwa selain harta bawaaan dari alm. MUSDI Bin TUKIJAN yang sudahselesai dibagikan kepada ahli warisnya semasa pernikahannya denganNGATIYEM Binti WIRYODIKROMO ada memiliki beberapa harta bersama,yaitu:5.1.Sebidang tanah kebun kopi seluas + 4.224 m?

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa : ;1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon tidak bisa akur dengan anak bawaaan Pemohon danTermohon sering pulang tanpa pamit ; ;2.