Penetapan No.0155/Pat.P/2019/PA BbNomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan keduanya UndangUndang Nomor 50 tahun2009, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadapara Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Putusan No.435/Padt.G/2021/PA BbNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan No.314/Pdt.G/2021/PA BbNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon Secara verstek;3.

Penetapan No.50/Pat.P/2020/PA BbNomor 23 Tahun 2006 tentang Adminstrasi Kependudukan, maka majelismemerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan di tempat tinggalPemohon dan Pemohon II sekarang;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat 1UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka para Pemohon dibebani untukmembayar

padahal agama Islammengajarkan menghilangkan kesulitan/kemudharatan lebih diutamakan daripada mendapatkan kemaslahatan, hal ini sesuai maksud dalil ushul fiqh yangartinya Menghilangkan kerusakan lebih utama dari pada mendatangkankemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapat alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohon telahmemenuhi apa yang dikehendaki oleh Pasal 39 ayat (2) UndangUndangHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 7/Padt.G/2021/PA BbNomor

Putusan No.39/Pdt.G/2022/PA BbNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3.

BB. 2495/2018/NNF (+) Positip Metamfetamina.Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkan BBnomor: 2494/2018/NNF berupa serbuk Kristal dan BB nomor2495/2018/NNF berupa urine tersebut diatas adalah mengandungMetamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa perbuatan terdakwa Drs.

BB. 2495/2018/NNF (+) Positip Metamfetamina.Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkan BBnomor : 2494/2018/NNF berupa serbuk Kristal dan BB nomor : 2495/2018/NNFberupa urine tersebut diatas adalah mengandung Metamfetamina terdaftardalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang bahwa perbuatan terdakwa Drs.

telah memenuhi syarat pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai bahwa pernikahan Para Pemohon tidak sesuaihukum Islam, oleh karena itu permohonan Para Pemohon sepatuinya ditolak;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan UndangUndangHalaman 10 dari 12 Penetapan Nomor 107/Padt.P/2021/PA BbNomor

satu bain shughraTergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan penjelasan pasal demi pasal, Pasal49 huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, makaperkara ini termasuk bidang perkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangHalaman 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor 391/Pdt.G/2020/PA BbNomor

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 04 Nopember 2012, dihadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kota Depok, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Seri BBNomor xxxxxxxxx tertanggal 05 Nopember 2012;2. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun dan damai dengan mengambil tempat tinggal di Kabupaten Cianjur;3.

hisapbergantian dengan saksi PUTRA atau secara bergilir.Bahwa terdakwa dalam menggunakan shabushabu tersebut tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang.Berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium Foreksik CabngSemarang, sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan LaobratorisKriminalistik Nomor : LAB :366/NNF/2018 tanggal 22 Februari 2018 atasnama DIDI SETYAWAN alias KIMPED, dengan kesimpulan setelahHal. 6 Put.No.224/Pid.Sus/2018/PT.SMGdilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkan : BBNomor

Putusan No.326/Padt.G/2021/PA BbNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat Secara verstek;3.

/BBNomor : B/169/IV/2010 tanggal 15April 2010 tentang Hasil Pemeriksaansenjata rakitan jenis Revolversebagai barang bukti.Tetap dilekatkan dalam berkas perkarab. Barangbarang :1). 1 (satu) pucuk Senjata apirakitan, dirampas untuk dimusnahkan2). 1 (satu) unit sepeda motor HondaBlade BK 3914 Al, dikembalikankepada pemilknya Saksi Asliana. Mohon Terdakwa tetap ditahan.2.

selakupemilik yang sah dari sepeda motor tersebutyang digunakan oleh Terdakwa dalam melakukanperbuatan yang menjadi perkara in.3) 1 (satu) lembar Surat Kaotmil I02 MedanNomor : B/358/IV/2010 tanggal 13 April 2010adalah Surat Ka Otmil I02 Medan tentangPermohonan kepada Kapaldam 1/BB untukmengadakan pengujian/Pemeriksaan terhadapbarang bukti berupa Senjata api Rakitan jenisRevolver yang digunakan oleh Terdakwa padasaat melakukan perbuatan yang menjadi perkaraint.4). 1 (satu) lembar Surat Kapaldam 1/BBNomor

IV/2010 tanggal 13 April 2010tentang Permohonan Pemeriksaan barang bukti.4). 1 (satu) lembar Surat Kapaldam 1/BBNomor : B/169/IV/2010 tanggal 15 April 2010tentang Hasil Pemeriksaan senjata rakitanjenis Revolver sebagai barang bukti.Barang bukti berupa surat surat tersebutberkaitan erat dengan perkara para Terdakwa danmerupakan kelengkapan berkas perkara, makamenurut Majelis Hakim barang bukti tersebutperlu. tetap dilampirkan dalam berkas perkara.Barang barang :1). 1 (satu) pucuk Senjata api rakitan.Barang

BbNomor 50 Tahun 2009, maka Pemohon dibebani untuk membayar biayaperkara;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

satu bain shughraTergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan penjelasan pasal demi pasal, Pasal49 huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, makaperkara ini termasuk bidang perkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangHalaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 26/Pdt.G/2021/PA BbNomor

Menetapkan barang bukti berupa surat :1) 4 (empat) lembar Surat Perintah Danrindaml/BBNomor : Sprin/709/XI/2010 tanggal 8 Nopember 2010,b. (dua) lembar Surat Perintah Dan Secaba Rindam I/BB Nomor :Sprin/86/XII/2010 tanggal 12 Desember 2010;Mohon tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan...d. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalamperkara ini sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah).2.

Terdakwa tidak pernah melakukan pengutipan uang secara pribadiselama berlangsungnya pendidikan kepada siswa.Menimbang, Oditur Militer mengajukan barang bukti dalam perkaraberupa Surat :a. 4 (empat) lembar Surat Perintah Danrindaml/BBNomor : Sprin/709/XI/2010 tanggal 8 Nopember 2010 bersertalampirannya tentang Perintah Sebagai Pelatih dan PendukungPenyelenggaraan Pendidikan Secaba PK Tahap Ta 2010,b. 2 (dua) lembar Surat Perintah Dan Secaba Rindam I/BB Nomor :Sprin/86/XII/2010 tanggal 12 Desember

Bahwa benar sejak tanggal Nopember 2010 sampai dengan tanggal 26Maret 2011 berlangsung pendidikan Secaba PK TNI AD Ta. 2010 dan dalampelaksanaan pendidikan tersebut Terdakwa ditunjuk sebagai Dankisis Abersama dengan sejumlah anggota Rindam /BB yang bertindak sebagai pelatihdan Pembina para siswa yaitu berdasarkan Surat Perintah Danrindam 1/BBNomor : Sprin/709/X1I/2009 tanggal 8 Nopember 2010.3.

Putusan No.278/Pdt.G/2020/PA BbNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3.

dijadikan bukti perkawinan yang sahdan mempunyai kekuatan hukum serta dapat dipergunakan sebagai bukti yangberkaitan dengan sahnya perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dankepentingan lainnya yang berhubungan dengan keabsahan perkawinanPemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangHalaman 9 dari 11 Penetapan Nomor 34/Padt.P/2021/PA BbNomor

Putusan No.4/Pdt.G/2022/PA BbNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3.

Penetapan Nomor 40/Pdt.P/2020/PA BbNomor 50 Tahun 2009, maka Pemohon dibebani untuk membayar biayaperkara;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ade Safarudin bin La Posu)dengan Pemohon II (Sitti Aysna Yesni binti La Janupi) yang dilaksanakanpada tanggal 12 Februari di Kelurahan Tarafu, Kecamatan Batupoaro, KotaBaubau;3.