Akbar bin Firman sudah tidak sekolah dan bekeija sebagai petanitambak.Hal.3 dari 5 Pen. No. 98/Pdt.P/2013/PA.Wtp.2. Amiruddin bin saparuddin. pada pokoknya menerangkan : Bahwa Muh. Akbar bin Firman dan Hastina binti Sake telah setuju untukdikawikannya. Bahwa Muh. Akbar bin Firman dan Hastina binti Sake sudah menjalin hubungancinta selama 2 tahun. Bahwa Muh. Akbar bin Firman adalah peijaka sedang Hastina binti Sake adalahperawan, tidak sesusuan dan tidak saling mempunyai hubungan nasab.

Akabar bin Firman sudah tidak sekolah dan bekeija sebagai petanitambak.Menimbang, bahwa untuk selanjutnya pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu lagi dan mohon penetapan.Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan, semuanyatelah termuat di dalam berita acara persidangan dan merupakan bahagian yang tidakterpisahkan dengan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa dasar

J > siap bekeija mencari nafkah, sertatidak kekanakkanakan lagi.Menimbang, bahwa dari semua yang telah diuraian di muka, telah menunjukkanbahwa meskipim Muh.

di PT.ARAYA Tour & Travel Perum CitraPendawa Asri Blok.E7 No.05 Kec.Batu Aji semeniak tanggal 07 Mei 2015, diPT.ARAYA Tour & Travel Perum Citra Pendawa Asri Blok.E7 No.05Kec.Batu Aji, saksi dan Terdakwa RIZKY SETYANUGRAH bekerja sebagaitiketting yang bertugas dan tanggung jawab menjual tiket pesawat kepadakunsumen atau pembeli tiket pesawat, namun saksi tidak mengetahuisemenjak kapan RIZKY SETYANUGRAH bekeija di PT.ARAYA Tour &Travel Perum Citra Pendawa Asri Blok.E7 No.05 Kec.Batu Aji karena saksibarn

masuk bekeija di PT.ARAYA Tour & Travel Perum Citra Pendawa AsriBlok.E7 No.05 Kec.Batu Aji.Bahwa benar Adapun cara Terdakwa RIZKY SETYANUGRAH melakukanpenggeiapan terhadap uang hasil penjualan liket adalah, sewaklu konsumenataupun si pembeli tiket datang ke PT.A RAYA Tour & Travel Perum CitraPendawa Asri Blok.E7 No.05 Kec.Batu Aji dan membeli tiket pesawatmelalui Terdakwa RIZKY SETYANUGRAH, apabila konsumen atau sipembeli tiket pesawat melakukan pembayaran terhadap tiket pesawat yangdi beli kKonsumen

di PT.ARAYA Tour &Travel tempat saksi bekeija tersebut, saksi kemudian bertanya kepada FERISISWOKO MAS ITU KERTAS APA?

tersebut, saatbertemu FERI SISWOKO memberitahukan kepada saksi bahwa bahwa dibahwa di ARAYA Tour & Travel Perum Citra Pendawa Asri Blok.E7 No.05Kec.Batu Aji telah teijadi penggeiapan terhadap uang hasil penjualan tiketpesawat yang telah di lakukan oleh salah serang karyawan ARAYA Tour &Travel yang bemama RIZKY SETYANUGRAH, sedangkan yang menjadikorbannya menurut FERI SISWOKO adalah travel ARAYA Tour & Travelyang ada di Perum Citra Pendawa Asri Blok.E7 No.05 Kec.Batu Aji tempatRIZKY SETYANUGRAH bekeija

Bahwa benar Prosedur yang sebenamya, apabila ada konsumenyang datang membeli tiket pesawat di PT.ARAYA Tour & Travel PerumCitra Pendawa Asri Blok.F7 No.05 Kec.Batu Aji tempat Terdakwa bekeija,pertama tama Terdakwa menanyakan tujuan, tanggal dan jenis maskapai(pesawat) yang di kehendaki oleh konsumen atau calon penumpang, apabilakonsumen atau calon penumpang telah menentukan tujuan keberangkatan,tanggal keberangkatan, jenis pesawat/maskapai dan harga tiket yang akandi beli oleh konsumen atau penumpang

Bahwa benar saksi tahu pemohon suami isteri bekeija, adapun Mahmudi bekeija diPT Pura dan isterinya Zuriah bekerja di PR Jarum Kudus.Bahwa benar para pemohon sudah menikah dan dalam pernikahan tersebut tidakdikaruniai anak kandung.. Bahwa benar para pemohon telah mengangkat anak, seorang anak perempuanbernama Naufal Zahra Hisya. Pengangkatan anak tersebut dilakukan pada saat anaktersebut baru dilahirkan oleh ibu kandungnya.

Bahwa benar status sosial ekonomi para pemohon adalah cukup dan mampu untukmenghidupi anak angkatnya Bahwa benar setahu saksi pemohon telah dengan baik merawat anak tersebut sepertimerawat anak kandung sendiri.Bahwa benar pada waktu pemohon bekeija anak tersebut diasuh /dititipkan padaneneknya.II. Saksi JOKO SADONO.Bahwa benar saksi kenal dengan pemohon karena tetangga. Bahwa benar saksi dengan pemohon samasama bekerja di PT Pura namun beda unitkeijanya.

Bahwa benar sewaktu para pemohon bekeija anak angkatnya diasuh oleh neneknya.SUGIMAN dan ZUBAIDAH orang tua kandung. Bahwa benar kami telah dengan ihklas menyerahkan anak kandung kami kepadapemohon suami isteri Machmudi dan Zuriah , untuk dijadikan anak angkat. dengan harapananak tersebut mendapat perawatan dan penididikan yang lebih baik.

sekarang ia barn berumur 17 tahun 8 bulan, dan sudah tidak Bahwa, calon suami tersebut telah menjalin hubungan cinta dengan calon isterinyasejak 1 tahun yang lalu dan ingin segera melaksanakan pemikahan,karena calon isteri sudah hamil 5 bulan; Bahwa, antara anak Pemohon dengan Calon Isterinya tersebut tidak ada hubungankeluarga, hubungan susuan maupun hubungan lain yang menjadi penghalang Bahwa, calon suatni berstatus jejaka, dan sudah siap untuk menjadi seorang kepalarumah tangga yang baik dan sudah bekeija

Xxxxx bin xxxxx sejak tahun yang lalu, sudah bertunangan daningin segera melaksanakan perkawinan karenatelah hamil 5 bulan dan sudah dilamar; ~ Bahwa, calon isteri sudah siap untuk menjadi istri maupun ibu rumah tangga yangbaik karena sudah mengetahui kewajiban sebagai seorang isteri maupun seorang ibu; Bahwa, antara dirnmya dengan calon suaminya tersebut tidak ada hubungan darah,hubungan susuan atau hubungan lain yang menghalangi pemikahan ; Bahwa, benarcalon suaminya berstatus jejaka dan sudah bekeija

cinta dengan anak Pemohon bemamaXXXxx bin xxxxx sejak 1 tahun yang lalu, dan ingin segera melaksanakan perkawinankarena telah harnil 5 bulanBahwa, calon isteri sudah siap untuk menjadi istri maupun ibu rumah tangga yangbaik karena sudah mengetahui kewajiban sebagai seorang isteri maupunseorang ibu ; Bahwa, antara calon isteri dengan calon suaminya tersebut tidak ada hubungandarah, hubungan susuan atau hubungan lain yang menghalangi pemikahan ; Bahwa, benar calon suaminya berstatus jejaka dan sudah bekeija

kedua calon suami isteri itu tidak ada hubungan nasab, susuahmaupun perkawinan sehingga menghalangi pemikahan mereka; Bahwa, satusatunya halangan adalah karena calon suami belum berumur 19tahun sehingga kehendak pemikahan mereka ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelang; Bahwa, kedua calon suami isteri tersebut masingmasing berstatus jejaka dangadis, dan sudah dilakukan upacara lamaran oleh keluarga calon suami kepadakeluarga calon istert, Bahwa, calon suami sudah bekeija

Bahwa, ealon suami sudah bekeija sebagai buruh bangiman dengan penghasilansekitar Rp. 600.000, (enam ratus ribu mpiah) per bulan; 5.

Tergugat 14 tahun yang lalu pamit mau bekeija sampai sekarang tidak adakabar beritanya sama sekali, bahkan ia tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari informasi tentang keberadaanTergugat, akan tetapi tidak berhasil;. Bahwa selama pergi Tergugat telah melalaikan kewajibannya dengan tidakmemberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;.

saksi saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat yangkeduanya adalah suami istri yang Sah;Bahwa saksi adalah tetangga dekat dengan Penggugat dan tidak adahubungan keluarga dengan Penggugat maupun dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah bersama dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat telah 14 tahun pisah rumah denganBahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkansemula Tergugat pamit mau bekeija

kenal dengan Penggugat dan Tergugat yangkeduanya adalah suami istri yang Sah;Bahwa saksi adalah tetangga dekat dengan Penggugat dan tidak adahubungan keluarga dengan Penggugat maupun dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah bersama dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat telah 14 tahun pisah rumah denganTergugat;e Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkansemula Tergugat pamit mau bekeija

Kadr.3. bahwa perkawinan Penggugat hanya berjalan kurang lebih 15 tahun sebab sesudah itutidak bahagia, mengalami keretakan, antara Penggugat dengan Tergugat selalubertengkar dan tidak ada harapan akan hidup rukun, penyebabnya antara lain :a. sejak awal bulan Nopember 1999 Penggugat tidak diberi nafkah wajib olehTergugat, rumah tangga ditelantarkan, justru Tergugat yang disuruh bekeija, seringbertindak kasar, dan pernah menganiaya Penggugat, akibatnya Penggugat trauma;b. pada bula Desember tahun

2000, Penggugat bekeija di Hongkong, selama bekerja,tiap 3 bulan kirim uang, kiriman uang tersebut dihabiskan, tidak jelas penggunaannya; pada awal Januari tahun 2004, Penggugat pulang, selama di rumah sering disakiti,bahkan mengancam akan membunuh Penggugat, teijadi pisah tidur dan tidak salingmenyapa, sejak itu Penggugat sering ke rumah orang tua karena takut perlakuan Penggugat,bahkan ketika marah pernah membakar rumah yang ditempati;d. pada awal bulan Mei tahun 2008, puncak pertengkaran, Penggugat

pergi ke negaraHongkong, sejak itu teijadi pisah tempat tinggal, selama pisah tidak ada komunikasi lagi,pada awal bulan Juni 2010 Penggugat cuti bekeija, pulang ke rumah orang tua, sejakkepulangan tidak saling menyapa dan pisah tempat tinggal, Tergugat menempati rumahyang dibakar;4. bahwa kenyataan tersebut di atas, Penggugat tidak sanggup lagi meneruskanperkawinan, atas perlakuan Tergugat, rumah tangga tidak menentu lagi, keadaantersebut tidak dapat dibiarkan, segera diakhiri dengan cerai, agar

Januari tahun 2004, Penggugat pulang, selama di rumah sering disakiti,bahkan mengancam akan membunuh Penggugat, teijadi pisah tidur dan tidak salingmenyapa, sejak itu Penggugat sering ke rumah orang tua karena takut perlakuanPenggugat, bahkan ketika marah pernah membakar rumah yang ditempati;. pada awal bulan Mei tahun 2008, puncak pertengkaran, Penggugat pergi ke negaraHongkong, sejak itu teijadi pisah tempat tinggal, selama pisah tidak ada komunikasi lagi,pada awal bulan Juni 2010 Penggugat cuti bekeija

Tergugat malas bekeija sehingga penggugat yang mencari nafkah untukmenutupi kebutuhan seharihari.b. Sejak penggugat dan tergugat menikah, tergugat tidak pemah memberikannafkah kepada penggugat.5. Bahwa meskipun demikian, penggugat tetap bersabar dengan dengan harapan sifattergugat dapat berubah namun tidak ada perubahan pada diri tergugat.6.

Bahwa awalnya penggugat dan tergugat rukun, namun beberapa bulan kemudianrumah tangga penggugat dan tergugat sudah diwamai perselisihan dan pertengkarankarena tergugat malas bekeija dan tidak mau membantu penggugat menjual.e Bahwa selama menikah, tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadapenggugat.e Bahwa saksi sering melihat penggugat dan tergugat cekcok, dan saksi seringmenasehati tergugat namun tidak diindahkan dan akhimya tergugat meninggalkanpenggugat.

Bahwa penggugat dan tergugat pemah tinggal di Tenggara kemudian kembali keMajauleng.e Bahwa penggugat dan tergugat sekarang sudah tidak harmonis karena tergugatmeninggalkan penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat selalu cekcok karena faktor ekonomi, tergugatmalas bekeija mencari nafkah, disamping itu tergugat juga mencintai wanita lain. Bahwa tergugat telah meinggalkan penggugat selama 6 bulan, tergugat tidakpemah kembali dan tidak ada jaminan baik kepada penggugat maupun anaknya.

menghadirkan pula 2 (dua) orang saksi yangtidak terhalang menjadi saksi lagi pula telah menghadap, bersumpah dan memberiketerangan di muka persidangan sehingga saksisaksi tersebut dinilai telah memenuhisyarat formil.Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi tersebut telah memberikan keteranganberdasarkan pengetahuan dan pengalamannya sendiri bahwa penggugat dan tergugathidup bersama sebagai suami istri selama 9 tahun lebih dan telah dikaruniai 4 orang anaknamun selalu teijadi percekcokan karena tergugat malas bekeija

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal disebabkan halhalsebagai berikut e Tergugat malas bekeija untuk mencari nafkah, Tergugat lebih senang tinggal tidur dirumah dan yang lebih menyakitkan hati Penggugat, Tergugat marah apabila Penggugatmembangunkan Tergugat untuk membantu Penggugat menjaga kios campuran; Penggugat merasa tidak sanggup lagi bertahan hidup bersama Tergugat karenasudahsekian lama Penggugat bersabar menunggu Tergugat merubah sifatnya namun sifatTergugat tidak pemah

Tergugat tinggal bersama sekitar 2 tahun dirumah orang tua Tergugat, kemudian saksi bawa keduanya ke Samarinda dan tinggalbersama di Samarinda kurang lebih 3 tahun kemudian kembali ke Buriko dan telahdikaruniai seorang anak yang kini dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat tinggal di Samarinda sering teijadipertengkaran antara keduanya disebabkan karena Tergugat malas bekaija dan maunyatidur saja dan apabila Tergugat dibangunkan oleh Penggugat agar membantuPenggugat bekeija

dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis telah membebankanPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isterimenikah pada tanggal 18 Januari 2007, telah rukun selama 4 tahun 9 bulan dan telahdikaruniai seorang anak, namun dalam peijalanan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah teijadi perselisihan karena Tergugat malas bekeija

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil penggugat serta bukti surat P danketerangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri, menikah pada tanggal 18Januari 2007, telah rukun selama lebih 4 tahun dan dikaruniai seorang anak yang kinidalam pemeliharaan Penggugat; e Bahwa dalam peijalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwamaiperselisihan karena Tergugat malas bekeija

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal disebabkan halhalsebagai berikut e Tergugat malas bekeija untuk mencari nafkah, Tergugat lebih senang tinggal tidur dirumah dan yang lebih menyakitkan hati Penggugat, Tergugat marah apabila Penggugatmembangunkan Tergugat untuk membantu Penggugat menjaga kios campuran; Penggugat merasa tidak sanggup lagi bertahan hidup bersama Tergugat karenasudahsekian lama Penggugat bersabar menunggu Tergugat merubah sifatnya namun sifatTergugat tidak pemah

Tergugat tinggal bersama sekitar 2 tahun dirumah orang tua Tergugat, kemudian saksi bawa keduanya ke Samarinda dan tinggalbersama di Samarinda kurang lebih 3 tahun kemudian kembali ke Buriko dan telahdikaruniai seorang anak yang kini dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat tinggal di Samarinda sering teijadipertengkaran antara keduanya disebabkan karena Tergugat malas bekaija dan maunyatidur saja dan apabila Tergugat dibangunkan oleh Penggugat agar membantuPenggugat bekeija

dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis telah membebankanPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isterimenikah pada tanggal 18 Januari 2007, telah rukun selama 4 tahun 9 bulan dan telahdikaruniai seorang anak, namun dalam peijalanan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah teijadi perselisihan karena Tergugat malas bekeija

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil penggugat serta bukti surat P danketerangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri, menikah pada tanggal 18Januari 2007, telah rukun selama lebih 4 tahun dan dikaruniai seorang anak yang kinidalam pemeliharaan Penggugat; e Bahwa dalam peijalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwamaiperselisihan karena Tergugat malas bekeija

Gedangan Kab.Sidoarjo.Bahwa terdakwa yang bekeija sebagai Kepala Cabang PT. Sarana CiptaIndonesia sejak bulan Maret 2013 sampai dengan bulan Juli 2013, dimanatugas terdakwa untuk mengurusi masalah penjualan, penagihan, stockonderdil kKendaraan sepeda motor merk Uchida.Bahwa dalam pelaksaan tugasnya terdakwa menginimkan barang berupaonderdil seperi motor merk Uchida ke Dunia Motor A.

Sarana Cipta Indonesiamengalami kerugian sebesar Rp. 42.116.472 (empat putuh dun juta seratusenam betas ribu empat ratus tujuh puluh dna ribu rupiah).Atas keterangan saksi yang telah dibacakan telah dibenarkan terdakwa.Saksi Il: DIAN NATALIA : Bahwa keterangan saksi dalam BAP adalah benar;Bahwa benar saksi pemah dipenlksa didepan Penyidik Polsek Gedangan;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa / tidak ada hubungan denganterdakwa;Bahwa saksi bekeija di PT.

Gedangan Kab.Sidoaijo.Bahwa terdakwa yang bekeija sebagai Kepala Cabang PT. Sarana CiptaIndonesia sejak bulan Maret 2013 sampai dengan bulan Juli 2013, dimanatugas terdakwa untuk mengurusi masalah penjualan, penagihan, stockonderdil kKendaraan sepeda motor merk Uchida.Halaman 7 dari 16 halaman Perkara No. 29/Pid.B/2014/PN.SdaBahwa dalam pelaksanaan tugasnya terdakwa mengirimkan barang berupaonderdil sepeda motor meit Uchida ke Dunia Motor Ji.

Gedangan Kab.Sidoanjo.Bahwa terdakwa yang bekeija sebagai Kepala Cabang PT. Sarana CiptaIndonesia sejak bulan Maret 2013 sampai dengan bulan Juli 2013, dimanatugas terdakwa untuk mengurusi masalah penjualan, penagihan, stockonderdil Kendaraan sepeda motor merk Uchida.Bahwa dalam pelaksaan tugasnya terdakwa mengirirnkan barang berupaonderdil sepeda motor merk Uchida ke Dunia Motor A.

Gedangan Kab.Sidoarjo;Bahwa terdakwa yang bekeija sebagai Kepala Cabang PT. Sarana CiptaIndonesia sejak bulan Maret 2013 sampai dengan bulan Juli 2013, dimanatugas terdakwa untuk mengurusi masalah penjualan, penagihan, stockonderdil kKendaraan sepeda motor merk Uchida.Bahwa terdakwa setiap bulannya menenma gaji sebesar + Rp. 6.000.000.(enam juta rupiah).Bahwa dalam pelaksaan tugasnya terdakwa mengirimkan barang berupaonderdil sepeda motor merk Uchida ke Dunia Motor Ji.

Bahwa oleh karena kebutuhan ekonomi keluarga pada Tahun2016 PEMOHON dengan TERMOHON memutuskan untuk merantaubersamasama dengan tujuan memperbaiki ekonomi keluarga dankemudiannya PEMOHON dengan TERMOHON bekeija dan Mengkontrakrumah di pulau Batam.6. Namun dalam Perantauan PEMOHON dengan TERMOHON dipulau Batam hanya sampai dengan 11 (sebelas) bulan dan kemudiannyaPEMOHON dengan TERMOHON kembali pulang kampung ke rumahorang tua PEMOHON di KAB.

Bahwa pada saat bekeija sebagai TKI di Malaysia PEMOHONsetiap bulan selalu mengirimkan 90 % dari Gaji kepada TERMOHONsebagai Naikah bulanan.9.

Bahwa waktu Berlalu sampai dengan bulan April Tahun 2019Kabar Perselingkuhan TERMOHON dari Saudara dan TemantemanPEMOHON semakin santer sehingga menggangu Pikiran PEMOHONdalam bekeija, hingga akhimya pada bulan Juni 2019 saudara memergokiTERMOHON bersama lakilaki lain dan setelan didesak TERMOHONmengakui perselingkuhannya, dan memohon kepada Bpk.SONY (SaudaraPEMOHON) Untuk tidak melaporkan kepada PEMOHON apalagi Polisi.11.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal disebabkan halhalsebagai berikut e Tergugat malas bekeija untuk mencari nafkah, Tergugat lebih senang tinggal tidur dirumah dan yang lebih menyakitkan hati Penggugat, Tergugat marah apabila Penggugatmembangunkan Tergugat untuk membantu Penggugat menjaga kios campuran; Penggugat merasa tidak sanggup lagi bertahan hidup bersama Tergugat karenasudahsekian lama Penggugat bersabar menunggu Tergugat merubah sifatnya namun sifatTergugat tidak pemah

Tergugat tinggal bersama sekitar 2 tahun dirumah orang tua Tergugat, kemudian saksi bawa keduanya ke Samarinda dan tinggalbersama di Samarinda kurang lebih 3 tahun kemudian kembali ke Buriko dan telahdikaruniai seorang anak yang kini dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat tinggal di Samarinda sering teijadipertengkaran antara keduanya disebabkan karena Tergugat malas bekaija dan maunyatidur saja dan apabila Tergugat dibangunkan oleh Penggugat agar membantuPenggugat bekeija

dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis telah membebankanPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isterimenikah pada tanggal 18 Januari 2007, telah rukun selama 4 tahun 9 bulan dan telahdikaruniai seorang anak, namun dalam peijalanan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah teijadi perselisihan karena Tergugat malas bekeija

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil penggugat serta bukti surat P danketerangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri, menikah pada tanggal 18Januari 2007, telah rukun selama lebih 4 tahun dan dikaruniai seorang anak yang kinidalam pemeliharaan Penggugat; e Bahwa dalam peijalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwamaiperselisihan karena Tergugat malas bekeija

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat sering teijadi perselisihan dan pertenngkaran yang disebabkankarena Tergugat malas bekeija untuk mencari nafkah sehingga kebutuhan rumah tanggamasih ditanggung oleh orang tua penggugat dan terakhir Tergugat meninggalkanPenggugat lalu kembali ke rumah orang tua Tergugat di Pappolo ;5.

Tergugat membaca sighatta lik talak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama duatahun secara bergantian rumah orang tua Penggugat dan rumah orang tua Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak bemama FikaAnggriani binti Amiruddin, umur 2 tahun yang sekarang ikut bersama Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejaktahun 2011 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleh Tergugatyang malas bekeija

mendengarkan Tergugat membacasighat tlik talak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama secara bergilirrumah orang tua Penggugat dan rumah orang tua Tergugat selama 2 tahun ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak bemama FikaAnggriani binti Amiruddin, umur 2 tahun yang sekarang ikut bersama Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejaktahun 2011 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleh Tergugatyang malas bekeija

kehadiran Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadimya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu majelis hakim membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang menyatakanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi, disebabkan karenasering timbul perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat malas bekeija

rumahorang tua Penggugat kurang lebih satu tahun dan belum dikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanoleh Tergugat yang tidak mau bekeija mencari nafkah sehingga Penggugat yang bekeijasendiri untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah kurang lebih 5 bulan berpisah tempattinggal, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kembali ke rumah orang tuanya;e Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi

SAKSI, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena ada hubungan keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang menikah padabulan April 2011;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat kurang lebih 11 bulan dan belum dikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanoleh Tergugat yang tidak mau bekeija

kehadiran Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadimya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu majelis hakim membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya.Menimbang. bahwa gug atari Penggugat didasarkan pada dalil yang menyatakanrum ah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi, sertng timbulperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mau bekeija

tempat tinggal sejak bulanOktober 2012 dan tidak pemah ada nafkahnya kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas, makamajelis hakimhakim menemukan faktafakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah dan belum pemahbercerai.Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik sdjatetapi kemudian sering teijadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak mau bekeija

Tergugat jarangmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan rumah tangganya,sehingga membuat Penggugat harus ikut bekeija demi mencukupikebutuhan hidup rumah tangganya, padahal kebutuhan rumahtangganya banyak. Tergugat jarang bekerja;b. Pada saat teijadi pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat, Tergugat seringkah mengatakan kata minta cerai kepadaPenggugat sebanyak 5 kali lebih;.

Tergugat jarang memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan rumah tanggansehingga membuatPenggugat harus ikut bekeija demi mencukupi kebutuhan hidup rumahtangganpadahal kebutuhan rumah tangganya banyak. Tergugat jarangbekerja;Bahwa Saksi mengetahui sendiri pertengkaran PenggugatdenganTergugat ;Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil2.

Tergugat jarang memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan rumah tanggansehingga membuatPenggugat harus ikut bekeija demi mencukupi kebutuhan hidup rumahtangganpadahal kebutuhan rumah tangganya banyak.

Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan rumah tangganya, sehingga membuat Penggugat harusikut bekeija demi mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya, padahalkebutuhan rumah tangganya banyak. Tergugat jarang bekerja;d.

Bahwa Pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan karena Tergugatpamit untuk bekeija di Malaysia namunhingga saat ini Tergugat tidak diketahui knabar dan keberadaannya sesuaisurat keterangan ghoib Nomor:470/57/402.407.05/2017 tanggal 17Februari 2017;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatmelalui keluarga Tergugat namun tetap tidak diketahui alamatnya yangjelas;6.

Penggugat, karena Saksi adalah adikkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada bulanAgustus 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah dirumah Kediaman bersama rumah Penggugat di Madiun, ba'da dukhul,namun belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah,sampai sekarang sudah sekitar 2 tahun; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun sejakbulan Oktober 2014 mulai goyah disebabkan karena Tergugat pamituntuk bekeija

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sekitar 3 tahun yanglalu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah dirumah Kediaman bersama rumah Penggugat di Madiun, ba'da dukhul,namun belum dikaruniai anak;Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor:0263/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah,sampai sekarang sudah sekitar 2 tahun; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun sejakbulan Oktober 2014 mulai goyah disebabkan karena Tergugat pamituntuk bekeija

Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat pamit untuk bekeija di Malaysia namun hingga saat ini Tergugattidak diketahui kabar dan keberadaannya;d.

Bahwa demi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Penggugat tetapbersabar dengan harapan Tergugat mau bembah dan bekeija, namun kenyataannyaTergugat tidak dapat bembah, puncak perselisihan teyadi Juli 2011, Tergugat pergimeninggakkan Penggugat di rumah kediaman bersama disebabkan karena Tergugatdisuruh pergi bekeija namun Tergugat Tergugat tidak menerima bekeija, malah memilihpergi mennggalkan Penggugat; 6.

Tergugat bemama Dari adalah suami Penggugat, keduanya melangsungkanperkawinan pada tahun 2005; Bahwa setelah penggugat dengan tergugat melangsungkan pemikahan keduanyamkun/tinggal bersama sebagai suami isteri kurang lebih 6 tahun lamanya dan telahdikaruniai seorang anak yang ada dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi sebagai suami isteri selama 1tahun 10 bulan, dan Tergugat yang tinggalkan Penggugat karena Terjadi pertengkaranantara keduanya karena disuruh pergi bekeija

Bahwa Penggugat adalah pekerja harian lepas yang bekeija padaperusahaan Tergugat terhitung mulai Januari 1998 s/d.September2016 dengan tugas sebagai pengutip brondolan dengan sistem upahsesuai dengan hasil jumlah berondolan yang dikutip yakni sebesarRp.200,/Kg dan Penggugat pada awalnya membantu ikut suami.3.

Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang mengkaitkan hubunganantara Tergugat dengan Penggugat berdasarkan Keputusan MenteriTenaga Kerja dan Transmigrasi RI Nomor Kep. 100/MEN/V1/2004, danmendalilkan mengacu kepada isi Kepmen tersebut, maka statusPenggugat yang sebelumnya adalah Buruh Harian Lepas berubahmenjadi PKWTT atau karyawan tetap dengan masa keija 11 Tahun 10bulan, karena status dari Penggugat pekeija harian lepas dengantugas sebagai pengutip brondolan yang membantu suami dimanaPenggugat bekeija

berdasarkan waktu dan volume pekeijaan yangberubahubah waktunya karena waktu bekeija Penggugat tidak tetapseperti layaknya karyawan tetap yang bekeija 7 sampai dengan 8 jamsatu hari;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 19/Pdt.SusPHI/2017/PNPbrBahwa apabila didasarkan kepada Keputusan Menteri Tenaga Kerjadan Transmigrasi RI Nomor Kep. 100/MEN/VI/2004, maka KeputusanMenteri Tenaga Kerja Dan Transmigrasi RI Nomor Kep.100/MEN/VI/2004 tidak dapat dijadikan dasar terhadap perkara ini,sebab Penggugat mulai

7 sampai dengan 8jam satu hari;Bahwa dikarenakan Penggugat adalah istri dari pekerja yang sudah diPHK dan Penggugat bekeija sampingan yakni mengutip brondolanuntuk menambah pendapatan keluarga, dimana pekerjaan tersebutadalah pekeijaan tidak tetap dan tergantung kepada brondolan sawit itusendiri (kadang ada dan kadang tidak) dan tidak setiap hari adabrondolan sawit ditambah lagi suami Penggugat sudah tidak bekeijalagi, sehingga Penggugat tidak berhak mendapatkan pembayaran uangpesangon dan uang

penggantian hak serta upah selama proses yangdituntut Penggugat dalam petitum Gugatannya;Bahwa Penggugat mengakui telah adanya perundingan Bipartit antarakedua belah pihak, sebagaimana uraian Gugatannya point (6), akantetapi tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat tidakmemperbolehkan lagi Penggugat untuk bekeija kembali sebab faktanyaPenggugat tidak tidak ada hubungan keija dengan Tergugat;Bahwa Tergugat menolak surat anjuran yang disampaikan olehMediator Dinas Tenaga Kerja Kabupaten

Tergugat malas bekeija sedangkan yang bekeija Penggugat dan orangtuaPenggugat;b. Tergugat kasar terhadap Penggugat dan anak;c. Tergugat meninggalkan keluarga katanya bekeija di luar jawa tetapi tidak kirim uangselama 2 tahun 7 bulan ;4.

Bahwa pada tahun 2007 Penggugat pergi ke Hongkong lagi untuk bekeija danselama 2,5 tahun tidak pernah berkomunikasi dengan Tergugat, namun Penggugatmasih mengirim uang kepada Tergugat dan Penggugat juga masih berhubunganlewat telepon secara sembunyisembunyi dengan kedua anaknya;7. Bahwa pada bulan januari 2010 antara Penggugat dengan tergugat teijadipertengkaran kembali melalui telepon;8.

SAKSI IT PENGGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di KABUPATEN KEDIRI Telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena karena masalah ekomi,Tergugat malas bekeija

PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di KABUPATEN KEDIRITelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semularukun dan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 4 tahun; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena masalah ekonomi,Tergugat malas bekeija, suka minumdan