Narkoba Poda Bali bersamasama dengan teamdari Bea Cukai melakukan Penyidikan dan melihat seorang lakilakiyang bernama NYOMAN GEDE BENDESA mengambil paketkemudian petugas Dit.

dari NYOMAN GEDE BENDESA ;Bahwa setelah paket tersebut berada ditangan terdakwa petugasdari Dit.

Polisi mendekati lokasipenyerahan paket di lantai Il, setelah turun dari lantai Il NyomanGede Bendesa menuju tempat parker sepeda motor, laluNyoman Gede Bendesa ditangkap setelah dilakukan interogasi iamengaku bahwa disuruh oleh terdakwa Nyoman Sudi Yulistiniuntuk mengambil paket tersebut, setelah itu kami menyuruhNyoman Gede Bendesa untuk menyerahkan paket tersebutkepada terdakwa Nyoman Sudi Yulistini di pangkalan ojek JalanRaya Seminyak ;12 Bahwa, setelah sampai di pangkalan ojek datang terdakwaNyoman

mengambil paket ke Kantor Pos,selanjutnya dua orang anggota Polisi mendekati lokasipenyerahan paket di lantai Il, setelah turun dari lantai Il NyomanGede Bendesa menuju tempat parker sepeda motor, laluNyoman Gede Bendesa ditangkap setelah dilakukan interogasi iamengaku bahwa disuruh oleh terdakwa Nyoman Sudi Yulistiniuntuk mengambil paket tersebut, setelah itu kami menyuruhNyoman Gede Bendesa untuk menyerahkan paket tersebutkepada terdakwa Nyoman Sudi Yulistini di pangkalan ojek JalanRaya Seminyak

mengambil paket dariNYOMAN GEDE BENDESA ;Bahwa setelah paket tersebut berada ditangan terdakwa petugas dariDit.

TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis tertanggal2 April 2012 telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal3 April 2012 dibawah register perkara perdata Nomor 203/Pdt.G/2012/PN.Dps. telahmenggugat Tergugat yang pada pokoknya berdasarkan dalildalil sebagai berikut : Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal24 Oktober 1995, yang dilaksanakan secara agama Hindu yang disaksikan olehKelian Adat/ Bendesa

Adat Apit Yeh pada hari Rabu, tanggal 26 oktober 1994 hadirdihadapan I Wayan Suparna Kelian Adat/Bendesa Adat Apit Yeh Bangli, Kec.Baturiti, Kab.

Tabanan berdasarkan surat perkawinan umat Hindu nomor : 06/AP/1995 yang dibenarkan oleh Bendesa Adat Apit Yeh I Made Dasiana dengansurat nomor : 61/AP/2012 tertanggal 29 Maret 2012 : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berkumpul sebagaimana layaknyasuamiistri dan keadaan rumah tangga pada saat itu dalam keadaan baikbaik sajadan harmonis sesuai dengan tujuan perkawinan yaitu membentuk keluarga yang sejahtera.Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir 2(dua) orang anak kandung yaitu :3.1.

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkanpada tanggal 24 Oktober 1995, yang dilaksanakan secara agama Hindu yang disaksikanoleh Kelian Adat/ Bendesa Adat Apit Yeh pada hari Rabu, tanggal 26 oktober 1994yang hadir dihadapan I Wayan Suparma Kelian Adat/Bendesa Adat Apit Yeh Bangli,Kec. Baturiti, Kab.

Tabanan berdasarkan surat perkawinan umat Hindu nomor : 06/AP/1995 yang dibenarkan oleh Bendesa Adat Apit Yeh I Made Dasiana dengan suratnomor : 61/AP/2012 tertanggal 29 Maret 2012, adalah putus karena perceraian;3.

PUTUSANNomor 942 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara: MADE CAKRA, selaku Bendesa Desa Pekraman AdatLembeng menggantikan Bendesa terdahulu Made Rundu,bertempat tinggal di Banjar Jayakerta, Desa Ketewel,Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar;Pemohon Peninjauan Kembali:Lawan:1.

Menyatakan hukum bahwa perbuatan dari Tergugat , Tergugat Il,Tergugat III dan Tergugat IV tanpa Hak dan dasar hukum yang Sah tanpaIjin dan Persetujuan dari Penggugat selaku Bendesa dan Paruman AnggaSaba Desa Desa Pakraman Lembeng pada tanggal 19 September 2000telah mensertifikatkan Tanah Sengketa yang merupakan Tanah AyahanDesa (AYDS) Desa Pakraman Lembeng sehingga keluanlah SertifikatHak Milik Nomor 2441/Desa Ketewel, luas 850 m?

Menyatakan hukum bahwa Perbuatan dan Tergugat , Tergugat II, TergugatIll dan Tergugat IV tanpa Hak dan dasar hukum yang Sah tanpa Ijin danPersetujuan dari Penggugat selaku Bendesa dan Paruman Angga SabaDesa Desa Pakraman Lembeng pada tanggal 19 September 2000 telahmensertifikatkan Tanah Sengketa yang merupakan Tanah Ayahan Desa(AYDS) Desa Pakraman Lembeng sehingga keluarlah Sertifikat Hak MilikNomor 2441/Desa Ketewel, luas 850 m?

Desa Pekraman Adat Lembengmenggantikan Bendesa terdahulu MADE RUNDU tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kemballidari Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara pada pemeriksaanpeninjauan kembali ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali MADE CAKRA, selaku Bendesa Pekraman Adat Lembengmenggantikan Bendesa terdahulu MADE RUNDU tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkarapada pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 17 Desember 2018 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H.

Grokgak, Kaling Grokga, Bendesa AdatSempidi, Lurah Sempidi, sesuai dengan Surat Keterangan Angkat SentanaNomor : 159/GS/VII/2014 tanggal 2 Juli 2014 yang dikeluarkan olehBendesa Adat Sempidi dan diketahui oleh Lurah Sempidi ;Bahwa meskipun Para Pemohon telah mengadakan upacara pengangkatananak secara sah menurut Adat dan agama Hindu, terhadap anak yangbernama PUTU GEDE SUARDITA, dan telah diadakan Pengumumanterhadap pengangkatan anak tersebut dan tidak ada yang keberatan ataspengangkatan anak sentana

Grokgak serta Bendesa Adat Sempidi, diberi tanda P7 ;Foto copy Surat Pernyataan Pengangkatan tertanggal 2 Juli 2014, yangdiketahui oleh Kepala Lingkungan dan Kelian Adat Br. Grokgak serta BendesaAdat Sempidi, diberi tanda P8 ;9. Foto copy Surat Pernyataan Orangtua tertanggal 2 Juli 2014, yang diketahuioleh Kepala Lingkungan dan Kelian Adat Br. Grokgak serta Bendesa AdatSempidi, diberi tanda P9 ;10.

Grokgak serta Bendesa AdatSempidi, diberi tanda P10 ;11. Foto copy Surat Keterangan Susunan Keluarga / Silsilah tertanggal 30 Juni2014, yang diketahui oleh Kepala Lingkungan dan Kelian Adat Br. Grokgakserta Bendesa Adat Sempidi, diberi tanda P11 ;12. Foto copy Surat Susunan Silsilan Keluarga setelah melaksanakan UpacaraAnak / Sentana ( Memeras ) tertanggal 2 Juli 2014, yang diketahui olehKepala Lingkungan dan Kelian Adat Br.

Grokgak serta Bendesa Adat Sempidi dan Lurah Sempiri padatanggal 2 Juli 2014 dan telah pula diumumkan di Banjar dan tidak ada yangkeberatan atas pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohonterhadap PUTU GEDE SUARDITA anak saksi ;Bahwa saksi mengetahui konsekuensi atau akibat dari pengangkatan anakyang dilakukan oleh Para Pemohon yaitu untuk meneruskan garis keturunanPara Pemohon termasuk kelak akan meneruskan tugas dan kewajiban ParaPemohon di Banjar dan termasuk dalam hubungannya dengan hak

Grokgak serta Bendesa AdatSempidi dan Lurah Sempiri pada tanggal 2 Juli 2014 dan telah puladiumumkan di Banjar dan tidak ada yang keberatan atas pengangkatan anakyang dilakukan oleh Para Pemohon terhadap PUTU GEDE SUARDITA ;5.

Berdasarkan ketentuan Peraturan Provinsi Bali No. 3 Tahun 2003tentang Perubahan Atas Peraturan Daerah Provinsi Bali No. 3 Tahun2001 tentang Desa Pakraman tersebut, Bendesa Desa Pakraman dapatmelakukan perbuatan hukum in casu menggugat di muka pengadilan,maka disyaratkan adanya persetujuan krama desa Pakraman.

P.24 : Surat Pernyataan tertanggal 8 Februari 2017, adalahPernyataan dari Wayan suarjana dan wayan Tarpianaselaku Ketua Kerta saba dan sekretaris Kerta Saba desaPakraman Perangsada, yang menyatakan NyomanDenes sebagai Bendesa Desa Pakraman PerangsadaPerioda Tahun 2015 s.d. Tahun 2020, sesuai asli;24.P.25 : Terjemahan Awigawig Desa Pakraman Perangsada25. P.26 :B.

Saksi Jro Mangku Gede Nyoman Suraja; Saksi kenal dengan Nyoman Denes Sebagai Bendesa Desa Pakrman perangsada sejak 16Oktober 2015 s.d.

menerima SK Bupati tanggal 29Agustus 2015, dimana pada tanggal 9 Oktober 2016Bendesa dalam Rapat Paruman Desa Prajuru dan AnggaSaba menyampaikan bahwa Bendesa mendapat SK BupatiNo. 1262 dari Team 9 Banjar Dinas Perangsada,dimanasaat itu saksi ikut rapat sebagai Angga Saba;Halaman 26 dari 37 halaman.

bisa bertindak mewakili Desa Pakraman dipengadilan dengan persetujuan Paruman Desa;Paruman desa bisa dengan Paruman Krama Desa dan jugabisa dengan Paruman Prajuru desa dan Angga Saba;Penegasan batas desa biasanya menegaskan batas yangsudah ada, sedangkan menetapkan batas desa berartisebelumnya belum ada batas desa yang jelas kemudiandibuatlah batas yang jelas;Pucuk pimpinan di Desa Adat Bendesa < Wakil Bendesa,Petengen;Pengurus Desa Dinas Kerpala Desa/Perbekel, BPD, KelianDinas;Di Desa Adat ada

2018 yang dikeluarkanHalaman. 6 dari.Hal 27 Putusan Nomor 27/Pdt/2020/PT DPS.15.16.17.secara sepihak tanpa adanya paruman (musyawarah) / persetujuan bersamadari masyarakat Desa Pakraman Pulesari, yang memutuskan bahwa Tanahtanah Sengketa tersebut dibagi menjadi dua bagian dimana yang satu bagianuntuk Penggugat dan satu bagian lagi untuk Tergugat ;Bahwa, Keputusan Bendesa No. 02 DPS/2018 tertanggal 4 Desember 2018tersebut sangatlah merugikan Penggugat dan terjadi ketidak adilan terhadapPenggugat

(satu miliarlima ratus lima puluh lima juta rupiah) ;Bahwa perbuatan Turut Tergugat mengeluarkan Keputusan Bendesa No. 02DPS/2018 tertanggal 4 Desember 2018 tanpa secara sepihak tanpapersetujuan masyarakat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum danwajib untuk tunduk dengan segala isi putusan dari perkara a quo;Bahwa untuk menjamin dapat dilaksanakannya putusan dalam perkara a quoserta TanahTanah Sengketa tidak dialih tangankan oleh Tergugat, sehinggamenimbulkan kerugian yang diderita Penggugat,

Menyatakan hukum Keputusan Bendesa 03/DP.PLS/XII/2018 tentang hakdan kewajiban tanah Pelaba Pura Puseh dan Pura Desa Bale Agungtertanggal 4 Desember 2018 tersebut tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat ;6. Menyatakan penguasaan Tergugat atas tanahtanah sengketa tersebutadalah sebagai Perbuatan Melawan Hukum;7. Menghukum Turut Tergugat untuk melaksanakan seluruh isi putusan dalamperkara a quo ;8.

Bahwa secara keliru Putusan Pengadilan Negeri Bangli, pada halaman 43dalam pertimbanggannya menyatakan bahwa Putusan Bendesa PakramanPulesari No : 03/DP.PLS/XII/2018 Tentang Hak dan kewajiban TanahPelaba Pura Puseh dan Pelaba Pura Bale Agung, tidak berdasarkanparuman, karena putusan tersebut diatas telah di tindak lanjuti dengan suratkeputusan Bendesa Pakraman Pulesari No : 01/DP.PLS/I/2019 TentangHak dan kewajiban Tanah Pelaba Pura Puseh dan Pelaba Pura BaleAgung, yang telah berdasarkan paruman

Perlu Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/SekarangPembanding jelaskan bahwa Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi/Sekarang Pembanding mau mentaati putusan Bendesa AdatPulesari hanya berdasarkan etikad baik untuk menghakhiri sengketadengan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/ Sekarang Terbanding (KOMANG KICEN) kalaupun esensi putusan Bendesa sebenarnyamerugikan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/SekarangPembanding dan keluarga karena sesungguhnya tanpa putusan Bendesa,Tergugat Konvensi/Penggugat

Penggugat:
I Nyoman Darna alias I Darna alias I Darma
Tergugat:
1.Bendesa Adat Tanjung Benoa
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung

YARTINI ; Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 25 Januari 2010 sekira jam09.00 Wita bertempat di rumah milik Wayan Raket yaitu di Br BayungGede, Desa Bayung Gede, Kecamatan Kintamani, Kabupaten BangliTerdakwa (1) NYOMAN SANDRA melangsungkan perkawinan denganTerdakwa (2) NI WAYAN YARTINI menurut Agama Hindu yang diselesaikanatau dipuput oleh saksi GURU SERIANA (muput bakti pupuan) dan saksiJERO KAYANGAN RENDET (muput di merajan / sanggah) dan disaksikanoleh Kepala Dusun, Perbekel / Kepala Desa, Bendesa

berpacaran) ; Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 25 Januari 2010 sekira jam09.00 Wita bertempat di rumah milik Wayan Raket yaitu di Br BayungGede, Desa Bayung Gede, Kecamatan Kintamani, Kabupaten BangliTerdakwa (2) NI WAYAN YARTINI melangsungkan perkawinan denganTerdakwa (1) NYOMAN SANDRA menurut Agama Hindu yang diselesaikanatau dipuput oleh saksi GURU SERIANA (muput bakti pupuan) dan saksiJERO KAYANGAN RENDET (muput di merajan / sanggah) dan disaksikanoleh Kepala Dusun, Perbekel/Kepala Desa, Bendesa

Selanjutnya padahari Senin tanggal 25 Januari 2010 sekira jam 09.00 Wita bertempat dirumah milik Wayan Raket yaitu di Br Bayung Gede, Desa Bayung Gede,Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli Terdakwa (1) NYOMAN SANDRAmelangsungkan perkawinan dengan Terdakwa (2) NI WAYAN YARTINImenurut Agama Hindu yang diselesaikan atau dipuput oleh saksi GURUSERIANA (muput bakti pupuan) dan saksi JERO KAYANGAN RENDET(muput di merajan / sanggah) dan disaksikan oleh Kepala Dusun, Perbekel /Kepala Desa, Bendesa Adat,

JERO MANGKU SERIMAN, setelah disumpah menurut AgamaHindu menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani danrohani dan bersedia memberikan keterangan ; Bahwa saksi pernah dimintai keterangan di penyidik Polres Banglidan BAPnya saksi membenarkan dan tidak ada tekanan maupunpaksaan ; Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa (1) Nyoman Sandradan Terdakwa (2) Ni Wayan Yartini samasama satu kampungnamun tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa benar saksi sebagai bendesa

adat (kepala adat) membahas tentangperkawinan Terdakwa (1) dengan Terdakwa (2), di mana Terdakwa(1) masih mempunyai istri sah dan istri Terdakwa (1) berkeberatansedangkan Terdakwa (2) sudah hamil ;Bahwa benar setelah diadakan paruman / rapat saksi bersamaKepala Dusun dan bendesa adat memutuskan perkawinan tetapdilangsungkan mengingat Terdakwa (2) sudah hamil walaupun istriTerdakwa (1) berkeberatan ;Bahwa benar perkawinan tetap dilangsungkan bilamana perkawinantidak dilangsungkan siapa nanti orang

;Tempat Lahir : Candikuning;Umur/Tanggal Lahir : 52 tahun / 28 April 1965;Jenis Kelamin > Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat Tinggal Banjar Candikuning, Desa Candikuning,Kecamatan Baturiti, Kabupaten Tabanan.Agama > Hindu.Pekerjaan : Wiraswasta (Bendesa Adat Candikuning);Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 9 November 2017 sampai dengan tanggal19 Desember 2017 dan dialinkan menjadi Tahanan Kota sejak tanggal20 Desember 2017 sekarang;Terdakwa diajukan

Candikuing, Nomor Rekening 0120212202344, sumberdana BKK (Kas Desa Candikuning), dengan jumlahRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);1 (satu) lembar Surat Nomor 412.5/111/Kesra tanggal 8 November2016, perihal Kirim SPJ BKK Desa Pakraman Provinsi Bali TA 2015dari Perbekel Candikuning kepada Bendesa Adat Candikuning ;1 (satu) lembar Surat Nomor 412.5/117/Kesra tanggal 24 November2016, perihal Pemberitahuan Kedua Pengiriman SPJ BKK DesaPakraman Provinsi Bali TA 2015 dari Perbekel Candikuning kepadaBendesa

Adat Desa PakramanCandikuning Nomor 08 Tahun 2013 tanggal 1 September 2013tentang Pengangkatan Badan Pengawas Internal LembagaPerkreditan Desa, Desa Pakraman Candikuning, Desa Candikuning,Kecamatan Baturiti, Kabupaten Tabanan;22) 1 (satu) dokumen Keputusan Bendesa Adat Desa PakramanCandikuning Nomor 011 Tahun 2012 tanggal 27 Juli 2012 tentangPengangkatan Pengurus Lembaga Perkreditan Desa, DesaPakraman Candikuning, Desa Candikuning, Kecamatan Baturiti,Kabupaten Tabanan;23) Prima Nota Tabungan LPD

Adat Desa PakramanCandikuning sebesar Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah):40) Fotokopi yang dilegalisir Berita Acara Kesepakatan untukmemberikan pinjaman keuangan kepada masyarakat DesaPakraman Candikuning melalui Bendesa Adat Desa PakramanCandikuning sebesar Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah):41) Fotokopi dilegalisir Laporan Keuangan Pura Ulun Danu BeratanBulan Oktober 2015;Dikembalikan kepada Nyoman Kembang Yasa (Bendahara Pura UlunDanu Beratan);Hal. 7 dar 17 hal.

Gede Bagus Purnawan (Kepala Bagian Hukum BPDBali); Barang Bukti Nomor 47), dikembalikan kepada Wayan MustikaManager DTW Ulun Danu Beratan; Barang Bukti Nomor 48), dikembalikan kepada Terdakwa MadeSusila Putra, Sp.d (Bendesa Adat Desa Pekraman Candikuning);10.

korban MADE WIDARTA menyerahkan uang sejumlah Rp. 100.000.000, kepadaterdakwa di notaris PUTU ARYA WIDHYA DHARMA SUTHA,SH.M.Kn.di Jl.A Yani Utara Nomor 424 Desa Peguyangan Kaja, dan terdakwa memberikankwitansi serta terdakwa mengatakan surat tanah akan selesai paling lamasatu tahun.Bahwa kemudian pada tanggal 1 Juli 2015 terdakwa menelpon saksi korban MADE WIDARTA meminta uang Rp. 50.000.000, dengan alasan supayaproses suratnya lebih cepat selesai dan terdakwa akan memberi suratpernyataan dari bendesa

MADE WIDARTA menyerahkan uang sejumlahRp. 50.000.000, kepada terdakwa dan terdakwa menyerahkan kwitansipembayaran kepada saksi korban MADE WIDARTA dan surat pernyataandari Bendesa Adat Uma Anyar dan saat saksi korban MADE WIDARTAHalaman 8 dari 33 Putusan Nomor 72.PID.2021.PT DPS.menanyakan kapan selesai surat tanahnya terdakwa mengatakan sabar sajadulu, nanti secepatnya.

Setelah saksi korban KETUTSUWENDA melakukan pembayaran yang kedua sejumlah Rp. 50.000.000,pada tanggal 7 Juli 2015 di Bank BCA Ubud terdakwa memberikan kwitansitanda terima uang dan surat pernyataan dari Bendesa Adat Br.

Made Ratna.Tetap terlampir dalam berkas perkara.6. 4 (empat) kembar Surat perjanjian jual beli tanah WayanRidartayasa dengan Made Suartana.7. 1 (satu) lembar gambar tanah kapling dibuat oleh WayanRidartayasa.8. 1 (satu) lembar surat pernyataan bendesa Adat Uma Anyar ;9. 1 (Satu) lembar kwintasi dari Made Suartana tanggal 24 Des 2014sebesar Rp 200.000.000.

Putusan Nomor 88 PK/Pdt/201612.13.14.15.Bahwa, Bukti N3 menjelaskan bahwa mengenai permasalahan yangmenjadi obyek sengketa a quo adalah murni sengketa Adat yang olehkarena hal tersebut maka haruslah diselesaikan secara hukum Adat.Hal tersebut terbukti pada N3 angka 6 pada halaman 5 s.d halaman 6;Bahwa dalam bukti N3 tersebut dijelaskan juga mengenai pembiaranyang dilakukan oleh Bendesa Desa Pakraman Bitera, dengan tidakbersifat adil dalam menyelesaikan permasalahan tersebut.

Hal tersebut terbukti pada N3 angka 7 halaman 6, yangmenyatakan bahwa Disamping bukti surat tersebut diatas, bendesaDesa Pakraman Bitera, yang diuandang dengan surat No. 036/MDPGr/VIII/2014, tertanggal 22 Agustus 2014, hadir dan menerangkan: Bahwa Bendesa tahu ada AwigAwig; Bahwa bendesa pernah membaca AwigAwig; Bahwa bendesa tahu dan paham isi AwigAwig; Bahwa bendesa tidak mampu melaksanakan AwigAwig; Bahwa Bendesa merasa ewuh pakewuhBahwa, dari penjelasan angka 11 tersebut dapat dikatakan bahwa

Ketut Jempiring, akan tetapi karenaketidakadilan Bendesa dengan alasan ewuh pakewuh, maka hak daripemohon peninjauan kembali dikorbankan dengan cara melanggarAwigawig yang Bendesa telah tahu isi dari Awigawig tersebut;Bahwa dalam Bukti N3 tersebut sudah secara jelas diputuskan olehLembaga yang memiliki kewenangan berdasarkan PERDA Provinsi BaliNomor 3 Tahun 2001 sebagaimana telah diubah dengan PERDAProvinsi Bali Nomor 3 Tahun 2003, dengan pertimbangan hukum, Adat,dan Hak Asasi Manusia yang menyatakan

Gede Temadja wajib melaksanakan, segala hak dan kewajibandi Banjar Adat Triwangsa Bitera, Desa Pakraman Bitera, KelurahanBitera, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar, sesuai denganAwigawig Desa Pakraman Bitera;4) Bendesa Desa Pakraman Bitera dan Kelian Banjar Adat Triwangsaagar melaksanakan tugas dan kewajiban sesuai AwigAwig DesaPakraman Bitera Tahun 1999 Pawos 62 angka 2 huruf ha;Bahwa dari hal tersebut diatas dapat disampaikan kepada MajelisHakim Agung yang memeriksa dan memutus perkara ini, bahwaberdasarkan

Terjadinya ketidakadilan dari Oknum Bendesa adat Bitera, terkaitpenyelesaian permasalahan tersebut;c. Majelis Madya Desa Pakraman memiliki kewenangan dankemampuan menyelesaikan permasalahan sengketa a quo, yangsebenarnya adalah Sengketa Adat Murni;d. Penentuan Penyeledihi Ayahan sudah diatur dalam Awigawig DesaAdat Bitera, dan harus berdasarkan garis keturunan; dane.

Kebon Padangan, Kecamatan Pupuan, KabupatenTabanan, bahwa memang benar warih dari Keturunan Dalem GustiTegeh Kori, Desa Kebon Padangan, Kecamatan Pupuan, KabupatenTabanan telah melaksanakan Upacara Mewali Ke Purusa Jati padatanggal 26 Desember 2010 yang dipuput oleh Ida Pandita Nabe SriBhagawan Wira Kerti serta disaksikan dan dilangsungkan dan dihadiriserta direstui oleh seluruh aparat yang terkait, Bupati Tabanan, PHDI,Penglingsir Puri Agung Tabanan, Camat, Perbekel dan seluruh perangkatdesa, Bendesa

Bahwa Pemohon dan seluruh keturunan Nararya Dalem Benculuk TegehKori, Jro Galiukir, Desa Kebon Padangan, Kecamatan Pupuan danKecamatan Selemadeg Timur , Kabupaten Tabanan telah melaksanakanUpacara Mewali Ke Purusa Jati pada tanggal 26 Desember 2010yang dipuput oleh Ida Pandita Nabe Sri Bhagawan Wira Kerti sertadisaksikan dan dilangsungkan dan dihadiri serta direstui oleh seluruhaparat yang terkait, Bupati Tabanan, PHDI, Penglingsir Puri AgungTabanan, Camat, Perbekel dan seluruh perangkat desa, Bendesa

Gusti Ngurah Sudiana sebagai Ketua PHDI ProvinsiBali dan Jero Gede Putu Suwena,S.H sebagai Bendesa Agung MajelisUtama Desa Pekraman Provinsi Bali yang isinya seluruh Sentana AtauWarih Dalem Ida Bhatara Dalem Tegeh Kori sebagai warga Ksatriyadimanapun berada berhak menggunakan nama gelar Pregusti; Bahwa telah disahkan Prasasti Nararya Dalem Benculuk Tegeh Kori DesaKebon Padangan, Kecamatan Pupuan, Kecamatan Selemadeg Timur ,Kabupaten Tabanan; Bahwa Pemohon dan seluruh keturunan Nararya Dalem Benculuk

TegehKori, Jro Galiukir, Desa Kebon Padangan, Kecamatan Pupuan, KecamatanSelemadeg Timur , Kabupaten Tabanan telah melaksanakan UpacaraMewali Ke Purusa Jati pada tanggal 26 Desember 2010 yang dipuputoleh Ida Pandita Nabe Sri Bhagawan Wira Kerti serta disaksikan dandilangsungkan dan dihadiri serta direstui oleh seluruh aparat yang terkait,Bupati Tabanan, PHDI, Penglingsir Puri Agung Tabanan, Camat, Perbekeldan seluruh perangkat desa, Bendesa adat Galiukir, Ketua BPD DesaKebon Padangan, Ketua dan

Gusti Ngurah Sudiana sebagai Ketua PHDI ProvinsiBali dan Jero Gede Putu Suwena,S.H sebagai Bendesa Agung Majelis UtamaDesa Pekraman Provinsi Bali yang isinya seluruh Sentana Atau Warih DalemIda Bhatara Dalem Tegeh Kori sebagai warga Ksatriya dimanapun beradaberhak menggunakan nama gelar Pregusti;Menimbang, bahwa bukti P10 berupa fotokopi Peresmian PrasastiPasemetonan Agung Nararya Dalem Benculuk Tegeh Kori Kabupaten Tabananoleh Bupati Tabanan yang bernama Ni Putu Eka Wiryastuti dan bukti P11berupa

8. 1 (satu) lembar surat pernyataan bendesa Adat Uma Anyar ;

9. 1 (satu) lembar kwintasi dari I Made Suartana tanggal 24 Des 2014 sebesar Rp 200.000.000,-

10. 1 (satu) lembar kwintasi dari I Made Suartana tanggal 3 Juli 2015 sebesar Rp 10.000.000,-

Disita dari I MADE SUARTANA dikembalikan kepada I MADE SUARTANA.

13. 1 (satu) lembar surat pernyataan bendesa Adat Uma Anyar

14. 2 (dua) lembar kwintasi dari I Ketut Kumpul tanggal 17 Nopember sebesar @ Rp 100.000.000,- (Seratus juta rupiah).

17. 1 (satu) lembar surat pernyataan bendesa Adat Uma Anyar.

18. 1 (satu) lembar kwintasi dari I Made Suwenda tanggal 2 Maret 2015 sebesar Rp 150.000.000,-

19. 1 (satu) lembar kwintasi dari I Made Suwenda tanggal 7 Juli 2015 sebesar Rp 50.000.000,-

Disita dari I KETUT SUWENDA dikembalikan kepada saksi I KETUT SUWENDA.

22. 1 (satu) lembar surat pernyataan bendesa Adat Uma Anyar.

23. 1 (satu) lembar kwintasi dari I Made Widarta tanggal 2 Maret 2015 sebesar Rp 50.000.000,- ;

24. 1 (satu) lembar kwintasi dari I Made Widarta tanggal 11 Maret 2015 sebesar Rp 100.000.000,- ;

25. 1 (satu) lembar kwintasi dari I Made Widarta tanggal 3 Juli 2015 sebesar Rp 50.000.000,-

Disita dari I MADE WIDARTA dikembalikan kepada saksi I MADE WIDARTA.

.11. 4 (empat) kembar Surat perjanjian jual beli tanah Wayan Ridartayasadengan Ketut Kumpul ;12.1 (satu) Jlembar gambar tanah kapling yang dibuat oleh WayanRidartayasa.13. 1 (Satu) lembar surat pernyataan bendesa Adat Uma Anyar14. 2 (dua) lembar kwintasi dari Ketut Kumpul tanggal 17 Nopembersebesar @ Rp 100.000.000, (Seratus juta rupiah).Disita dari KETUT KUMPUL dikembalikan kepada saksi KETUTKUMPUL15. 6 (enam) kembar Surat perjanjian jual beli tanah Wayan Ridartayasadengan Ketut Suwenda ;16. 1 (

A Yani Utara Nomor 424 Desa Peguyangan Kaja, danterdakwa memberikan kwitansi serta terdakwa mengatakan surat tanah akanselesai paling lama satu tahun.Bahwa kemudian pada tanggal 1 Juli 2015 terdakwa menelphone saksi korban MADE WIDARTA meminta uang Rp. 50.000.000, dengan alasan supaya prosessuratnya lebih cepat selesai dan terdakwa akan memberi surat pernyataandari bendesa Adat Uma Anyar supaya saksi MADE WIDARTA tidak masukbanjar adat.

A Yani Utara Nomor 424 Desa PeguyanganKaja, dan terdakwa memberikan kwitansi serta terdakwa mengatakan surattanah akan selesai paling lama satu tahun.Bahwa kemudian pada tanggal 1 Juli 2015 terdakwa menelphone saksi korban MADE WIDARTA meminta uang Rp. 50.000.000, dengan alasan supaya prosessuratnya lebih cepat selesai dan terdakwa akan memberi surat pernyataandari bendesa Adat Uma Anyar supaya saksi MADE WIDARTA tidak masukbanjar adat.

,(lima puluh juta rupiah) kepada lalu saksi diberi kwitansi dan surat pernyataandari Bendesa Adat Uma Anyar, saat itu saksi sempat bertanya kapan selesaiSurat tanahnya dan dijawab sabar aja dulu, nanti secepatnya lalu saksipulang ;Bahwa pada akhir tahun 2015 saksi sempat telpon Notaris PUTU ARYAWIDHYA DHARMA SUTHA, SH.

Wayan Ridartayasa dengan Made Widarta23. 1 (satu) lembar gambar tanah kapling yangdibuat oleh Wayan Ridartayasa.24. 1 (satu) lembar surat pernyataan bendesa AdatUma Anyar.25. 1 (satu) Iembar kwintasi dari Made Widartatanggal 2 Maret 2015 sebesar Rp 50.000.000.