Ditemukan 259 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
berdasarkan
berdasasarkan
berdsasarkan
berdasaarkan
berdasarakan
berdarsarkan
berdasasrkan
berdaasarkan
Register : 30-11-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1285/Pdt.P/2020/PA.Wtp Tanggal 18 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
35 — 13
35 — 13
Samsidar umur 37 tahunBahwa selama dalam rumah tangga antara Pemohon dan suami (Ranibin Maddi) tidak pernah tidak pernah terjadi perceraian.Bahwa suami (Ramli bin Maddi) telah meninggal dunia pada hari Jumattanggal 13 November 2020 karena sakit, berdassarkan suratketerangan kematian yang dikeluarkan oleh Lurah Walannae,Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone nomor02.01/KLW/TR/XI/2020, tertanggal 16 November 2020,Bahwa pernikahan Pemohon dan almarhum suami (Ramli bin Maddi)tidak terdaftar pada Kantor
Register : 25-01-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 31/PID.B/2011/PN.TBH Tanggal 10 Februari 2011 — MISDI BR Alias IMIS Bin BRASMIK
93 — 9
93 — 9
LUBIS (anggota Satnarkoba Polres Inhil)berdassarkan Surat Perintah Tugas Kepala Kepolisian Resor Inhil, Nomor :SPIN GAS/27/XII/2010, tanggal 01 Desember 2010 bersamasama dengananggota Satnarkoba Polres Inhil lainnya, berangkat menuju sebuah rumah diJalan H. Abdul Gani Lorong Kolong No. 21 Tembilahan Kota, untuk melakukanpenangkapan terhadap terdakwa MISDI BR Alias IMIS Bin BRASMIK.Bahwa sekira jam 11.00 WIB, saksi INDRA M.
LUBIS (anggota Satnarkoba Polres Inhil)berdassarkan Surat Perintah Tugas Kepala Kepolisian Resor Inhil, Nomor :SPIN GAS/27/XII/2010, tanggal 01 Desember 2010 bersamasama dengananggota Satnarkoba Polres Inhil lainnya, berangkat menuju sebuah rumah diJalan H. Abdul Gani Lorong Kolong No. 21 Tembilahan Kota, untuk melakukanpenangkapan terhadap terdakwa MISDI BR Alias IMIS Bin BRASMIK.e Bahwa sekira jam 11.00 WIB, saksi INDRA M.
Register : 03-12-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1148/Pdt.G/2012/PA Pmk. Tanggal 5 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
., Hakim Pengadilan Agama Pamekasan;Menimbang, bahwa berdassarkan laporan hasil mediasi tertanggal 15 Januari2013,Pemohon dan Termohon tidak berhasil didamaikan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, tetapi tidak berhasil dan kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon, yangatas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon, Termohon dipersidangan telah memberikan jawaban secara
Register : 22-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SURAKARTA Nomor 887/Pdt.G/2020/PA.Ska Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 3
38 — 3
Putusan No.887/Pdt.G/2020/PA.SkaMenimbang, bahwa di samping itu, Ssesuai dengan Penjelasan Umumbutir 5 Penjelasan atas UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanyang menganut prinsip mempersulit terjadinya perceraian, maka Majelis Hakimmemandang perlu untuk memeriksa buktibukti Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 terbukti Penggugatbertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Surakarta;Menimbang, berdassarkan bukti P2 berupa berupa duplikat kutipanakta nikah terbukti Penggugat
Register : 29-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 544/Pid.B/2017/PN Byw Tanggal 4 Oktober 2017 — KUSENI Bin NGIMIN
29 — 7
29 — 7
Unsur "Menyebabkan rasa sakit atau luka" : Menimbang bahwa berdassarkan keterangan saksi Wagiyanto, saksi YudiIskandar yang menerangkan bahwa kejadian pada hari Kamis tanggal 02 Januari2014 sekira jam 21.15 WIB di dusun Krajan Rt 002 Rw 003 Desa VVatukeboKecamatan Wongsorejo Kabupaten Banyuwangi berawal saksi korban Wagiyantobin Habir membonceng saksi Yuliani binti Riasun (istri saksi korban) datang dari arahbarat menuju kearah timur dari arah berlawanan terdakwa mengendarai sepedamotor dengan tidak
Register : 07-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA TALU Nomor 465/Pdt.G/2016/PA TALU Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 10
64 — 10
PUTUSANNomor 46 Pdt.G/2016/PA TALUDEMI XEADILAN BERDASSARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Suprianto Bin Yahya, tempat dan tanggal lahir Pujarahayu, 10 Mel1988, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDusun Ill, Jorong Puju Rahayu, Kenagarian KotoBaru, Kecamatan Luhak Nan Duo, KabupatenPasaman
Register : 15-05-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN GARUT Nomor 17/Pdt.G.S/2019/PN Grt Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. KANTOR CABANG GARUT
Tergugat:
1.ENCEP SUTISNA
2.AI ROSITA
29 — 18
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. KANTOR CABANG GARUT
Tergugat:
1.ENCEP SUTISNA
2.AI ROSITA
29 — 18
undangundang, atau apabila berlawanan dengan kesusilaan atauketertiban umum;Menimbang, bahwa di dalam salah satu konsiderans UndangUndangNomor 4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan atas tanah beserta bendabendayang berkaitan dengan tanah, disebutkan : bahwa ketentuan mengenaiHypotheek sebagaimana diatur dalam buku II Kitab UndangUndang HukumPerdata Indonesia sepanjang mengenai tanah, dan ketentuan mengenaiCredietverband dalam Staatblad 1908542 sebagaimana telah diubah denganStaatsblad 1937190, yang berdassarkan
Register : 12-07-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0663/Pdt.G/2017/PA.Sal Tanggal 18 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
namunkarena keterbatasan kemampuan Penggugat namun Tergugat tidak pernahmau tahu, bahkan Tergugat pernah mengancam akan membunuh Penggugat,puncaknya bulan Mei 2017 Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, yakniTergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di , sedangkan Penggugattinggal di rumh orang tua Penggugat di Desa , yang hingga kini sudah 2bulan lamanya, sejak pisah tersebut Tergugat tidak pernah mengurusi /memperdulikan Penggugat, Tergugat juga tidak pernah memberikan nafkahwajib kepada Penggugat, berdassarkan
Register : 20-11-2012 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 30/Pdt.G/2012/PN.Tte Tanggal 1 Oktober 2013 — - FACHMI AMRA, ST sebagai Penggugat
- Drs. FACHRI AMMARIE, Dkk sebagai Tergugat
111 — 67
111 — 67
pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKota Ternate, Batu Anteru RT/RW 002/001, Kelurahan Maliaro, KecamatanTernate Tengah, yang dalam surat gugatan tersebut diatas di sebut sebagaiTergugat V, namun 3 (tiga) bidang tanah tersebut adalah masingmasingSertifikat Hak Milik Nomor : 306, Sertifikat Hak Milik Nomor : 308, danSertifikat Hak Milik Nomor : 309, bukan Sertifikat Hak Milik Nomor : 305sebagaimana dimaksudkan dalam Surat Gugatan Penggugat ; Bahwa 3 (tiga) bidang tanah tersebut saya peroleh berdassarkan
telah menjual tanah kepada tergugat IV sangat kontradiksi, karena disatusisi penggugat mendalilkan bahwa objek sengketa telah terjual kepada tergugat IVnamun disisi lain penggugat mengakui lagi bahwa lokasi tanah objek sngketa a quotersebut adalah berbatasan dengan lokasi tanah milik tergugat IV, oleh karena itukami sangat tidak memahami apa maksud penggugat dalildalil gugatannya,sehingga kami mengaanggap bahwa gugatan penggugat sangat tidak jelas dan kaburserta tidak berdasar atas hukum ;Bahwa berdassarkan
Putus : 17-12-2014 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 340/Pid.B/2014/PN.Pkl Tanggal 17 Desember 2014 — SLAMET SANTOSO Als. BOLET Bin SAELAN;
76 — 2
76 — 2
KEBO10sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), sedangkan raket yang lainnya masihberada dirumah terdakwa ;Menimbang, bahwa berdassarkan Fakta hukum diatas Majelis Hakimberpandangan bahwa Terdakwa dalam perbuatannya mengambil barang kepunyaansaksi Kiswoyo tersebut, dilakukan dengan cara mencongkel jendela dengan alat berupaobeng lalu Terdakwa masuk ke dalam took tersebut dengan cara memanjat jendela ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsure ke 4 juga dipandang telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh
Register : 06-11-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA METRO Nomor 1005/Pdt.G/2012/PA.Mt. Tanggal 6 Desember 2012 — PEMOHON, TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Advokat/Konsultan Hukum, berdassarkan Surat Kuasa Khusus nomor215/SKH/2012/PB.Mt. tanggal 06 Nopember 2012;MELAWANTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Timur; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari permohonan Pemohon ; Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan; Telah memperhatikan bukti bukti yang diajukan Pemohon dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya
Register : 14-07-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1239/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Dan berdassarkan ketentuan pasal 125 HIR makapada dasarnya perkara ini dapat diputus dengan verstek sepanjang dalildalil Penggugat beralasan hukum dan atau tidak melawan hak. Selain itu,perkara ini bersifat lex spesialis, maka kepada Penggugat tetap dibebanipembuktian;Bahwa, Penggugat pun membuktikan dalildalil gugatannyadengan alat bukti Suratsurat dan saksisaksi. Bukti Suratsurat yangdiajukan oleh Penggugat adalah:Hal. 3 dari 13 hal. Put. No.1239/Pdt.G/2016/PA.Tng.1.
Register : 13-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 0427/Pdt.P/2020/PA.NGJ Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
1974 tentang Perkawinansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P4) terbukti bahwa anak Pemohontelas lulus pendidikan formal tingkat Menengah Pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P5) memberi bukti bahwa calonSuami anak Pemohon adalah anak kandung dari XXX dan saat ini telah berumur25 tahun tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P6) terbukti bahwa anak Pemohontelas lulus pendidikan formal tingkat Menengah Pertama;Menimbang, bahwa berdassarkan
Register : 10-06-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 549/Pdt.G/2013/PA Pmk. Tanggal 3 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
yang jumlahnya diserahkan kepada Majelis Hakim, maka berdasarkan penghasilanTergugat Rekonvensi setiap hari sebesar Rp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah), MajelisHakim berpendapat bahwa Tergugat Rekonvensi mampu memberikan mutah kepadaPenggugat Rekonvensi berupa uang sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah iddahyang jumlah nominalnya diserahkan diserahkan kepada Majelis Hakim, makadipertimbangkan sebagai berikut: Bahwa berdassarkan
Register : 10-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN BINJAI Nomor 347/Pid.B/2020/PN Bnj Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Benny Avalona Surbakti, SH
Terdakwa:
KRIE SUMANDOKO Als JOKO Als OTO
169 — 19
Benny Avalona Surbakti, SH
Terdakwa:
KRIE SUMANDOKO Als JOKO Als OTO
169 — 19
Tindakan terdakwa yang mengambil dan menjualbarangbarang tersebut tanpa izin dari pemiliknya yakni saksi Nurhayati adalahTindakan yang menguasai dengan secara melawan hukum. dengan sengajamenguasai secara melawan hukum sesuatu benda yang seluruhnya atausebahagian adalah kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, Bahwa saksidapat mengambil barangbarang tersebut karena saksi menjaga rumah tersebutdengan gaji Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) per bulan.Menimbag, bahwa berdassarkan
Register : 12-01-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 34/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst Tanggal 15 Agustus 2017 — PT.SUPLINTAMA MAJU SEMESTA X Direktur PT. GUNANUSA UTAMA FABRICATORS
145 — 33
145 — 33
., Advokat padaKantor Advokat SUPANDI & ASSOSIATESberalamat di jalan raya No.12 D JakartaBarat, Berdassarkan Surat KuasaTertanggal 11 Januari 2017 untukselajutnya disebut;An NoHERE NN EERENIONENNNEONENNERNNNES PENGGUGATMELAWAN;Direktur PT. GUNANUSA UTAMAFABRICATORS. .............
Register : 18-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN GARUT Nomor 13/Pdt.G.S/2018/PN Grt. Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. KANTOR CABANG GARUT
Tergugat:
1.AHMAD WIJAYA
2.LILIS SARASWATI
20 — 3
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. KANTOR CABANG GARUT
Tergugat:
1.AHMAD WIJAYA
2.LILIS SARASWATI
20 — 3
undangundang, atau apabila berlawanan dengan kesusilaanatau ketertiban umum,;Menimbang, bahwa di dalam salah satu konsiderans UndangUndangNomor 4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan atas tanah beserta bendabenda yang berkaitan dengan tanah, disebutkan : bahwa ketentuanmengenai Hypotheek sebagaimana diatur dalam buku Il Kitab UndangUndang Hukum Perdata Indonesia sepanjang mengenai tanah, danketentuan mengenai Credietverband dalam Staatblad 1908542 sebagaimanatelah diubah dengan Staatsblad 1937190, yang berdassarkan
Register : 18-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN GARUT Nomor 48/Pdt.G.S/2019/PN Grt Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. KANTOR CABANG GARUT
Tergugat:
1.IDRIS
2.HENI
124 — 10
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. KANTOR CABANG GARUT
Tergugat:
1.IDRIS
2.HENI
124 — 10
undangundang, atau apabila berlawanan dengan kesusilaan atau ketertibanumum;Menimbang, bahwa di dalam salah satu konsiderans UndangUndangNomor 4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan atas tanah beserta bendabendayang berkaitan dengan tanah, disebutkan: bahwa ketentuan mengenai Hypotheeksebagaimana diatur dalam buku II Kitab UndangUndang Hukum PerdataIndonesia Sepanjang mengenai tanah, dan ketentuan mengenai Credietverbanddalam Staatblad 1908542 sebagaimana telah diubah dengan Staatsblad 1937190, yang berdassarkan
Register : 19-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 143/PID/2017/PT BNA Tanggal 26 Oktober 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ZULKARNAEN BIN ABDULLAH HAMID Diwakili Oleh : SAFWANI, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Rahmat Syarif, SH
50 — 11
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Rahmat Syarif, SH
50 — 11
,menjelekkan, danmemancing terdakwa untuk marah kepada korban,sehingga putusanjudex pactie tidak memberikan keseimbangan hukum yang adil terhadapTerdakwa dan korban untuk keadilan.Bahwa Majelis Hakim pengadilan negeri Ihokseumawe hanyamendasarkan putusan berdassarkan pertimbangan yang ada dalam BAPyang dibuat penyidik,tanpa memperhatikan fakta persidangan.Hal 7 dari 11 hal Put.
Register : 06-08-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 512/Pid.B/2020/PN Jap Tanggal 23 Februari 2021 — Yordan Orixon Tjoe Alias Ori
106 — 53
106 — 53
Unsur melakukan penganiayaa yang mengakibatkan luka berat:Menimbang, bahwa berdassarkan pasal 90 KUHP luka berat berarti berarti jatuhsakit atau mendapat luka yang tidak memeberi harapoan akan sembuh sama sekali ataumenimbulkan bahaya maut, tidak mampuh terrus menerus untuk menjalankan tugas jabatanatau pekerjaan pencaharian, kehilangan salah satu panca indera, mendapat cacat berat,menderita sakit lumpuh, tergangguhnya daya pikir selama empat minggu lebih, gugur ataumatinya kandungan seorang perempuan