Bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi beristrikan Termohondan sebagaimana tujuan perkawinan yang di amanatkan dalam Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapansidang Pengadilan Agama Lahat;. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Lahat Cq.

Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal yang telah berjalan selama lebih kurang 4 bulan;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut di atas telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 junctoPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Aspek FilosopisMenimbang, bahwa Pemohon di depan persidangan telah menyatakanbahwa dirinya benarbenar tidak ingin lagi beristrikan Termohon, dan memohonkepada Hakim Tunggal untuk memberikan putusan;Menimbang

benarbenar berada dalam perselisihnan yang jauh dan tajam(syiqogun baid) sehingga keduanya sulit untuk dapat bersatu lagi sebagai Suamiistri;Menimbang, bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon selama kuranglebih 4 bulan tanpa ada upaya untuk rukun lagi, semakin memperkuat dugaanbagi Hakim Tunggal bahwa antara Pemohon dan Termohon benarbenar sudahtidak mungkin lagi untuk dapat bersatu kembali dalam rumah tangganya sepertisemula, dan di depan persidangan Pemohon menyatakan benarbenar tidakingin lagi beristrikan

G/2020/PA.Ltyang lain, hal ini tentunya juga memberikan contoh yang tidak baik bagimasyarakat lingkungan dimana Pemohon dan Termohon berada, dan sekaligusdapat pula merendahkan nilai sakralitas dari lembaga perkawinan yang ada;Aspek SyariMenimbang, bahwa karena dalam perkara a quo Pemohon telahmenyatakan sikapnya yang benarbenar tidak ingin lagi beristrikan Termohon,maka Hakim Tunggal perlu mengutip dalil syari yang terkandung dalam alQur'an surah alBagarah ayat 227 Allah berfirman :ele grow all

Bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi beristrikan Termohondan sebagaimana tujuan perkawinan yang di amanatkan dalam Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapansidang Pengadilan Agama Lahat;.

Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal yang telah berjalan selama lebih kurang 3 bulan;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut di atas telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 junctoPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Aspek FilosopisMenimbang, bahwa Pemohon di depan persidangan telah menyatakanbahwa dirinya benarbenar tidak ingin lagi beristrikan Termohon, dan memohonkepada Majelis Hakim untuk memberikan putusan;Menimbang

benarbenar berada dalam perselisihnan yang jauh dan tajam(syiqogun baid) sehingga keduanya sulit untuk dapat bersatu lagi sebagai Suamiistri;Menimbang, bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon selama kuranglebih 3 bulan tanpa ada upaya untuk rukun lagi, semakin memperkuat dugaanbagi Majelis Hakim bahwa antara Pemohon dan Termohon benarbenar sudahtidak mungkin lagi untuk dapat bersatu kembali dalam rumah tangganya sepertisemula, dan di depan persidangan Pemohon menyatakan benarbenar tidakingin lagi beristrikan

PA.Ltmasingmasing di dalam masyarakat;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu rumah tangga dimanaantara suami istri sudah tidak lagi saling memperdulikan antara satu denganyang lain, hal ini tentunya juga memberikan contoh yang tidak baik bagimasyarakat lingkungan dimana Pemohon dan Termohon berada, dan sekaligusdapat pula merendahkan nilai sakralitas dari lembaga perkawinan yang ada;Aspek SyariMenimbang, bahwa karena dalam perkara a quo Pemohon telahmenyatakan sikapnya yang benarbenar tidak ingin lagi beristrikan

Bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi beristrikan Termohondan sebagaimana tujuan perkawinan yang di amanatkan dalam Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapansidang Pengadilan Agama Lahat;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Lahat Cq.

Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal yang telah berjalan lebih dari 1 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut di atas telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 junctoPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Aspek FilosopisMenimbang, bahwa Pemohon di depan persidangan telah menyatakanbahwa dirinya benarbenar tidak ingin lagi beristrikan Termohon, dan memohonkepada Majelis Hakim untuk memberikan putusan;Menimbang

Majelis Hakim bahwa antara Pemohon dan Termohon benarbenarsudah tidak mungkin lagi untuk dapat bersatu kembali dalam rumah tangganyaseperti Semula, dan di depan persidangan Pemohon menyatakan benarbenartidak ingin lagi beristrikan Termohon, sehingga tujuan perkawinan sudah tidakmungkin lagi untuk tercapal;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Pemohon dan Termohon tetap dipertahankansebagai suami istri dalam satu rumah tangga, maka hal ini tentunya akan dapatmenimbulkan stigma negatif baik bagi

LtMenimbang, bahwa dengan membiarkan suatu rumah tangga dimanaantara suami istri Sudah tidak lagi saling memperdulikan antara satu denganyang lain, hal ini tentunya juga memberikan contoh yang tidak baik bagimasyarakat lingkungan dimana Pemohon dan Termohon berada, dan sekaligusdapat pula merendahkan nilai sakralitas dari lembaga perkawinan yang ada;Aspek SyariMenimbang, bahwa karena dalam perkara a quo Pemohon telahmenyatakan sikapnya yang benarbenar tidak ingin lagi beristrikan Termohon,maka Majelis

Bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi beristrikan Termohondan sebagaimana tujuan perkawinan yang di amanatkan dalam Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapansidang Pengadilan Agama Lahat;. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Lahat Cq.

Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal yang telah berjalan selama lebih kurang 7 bulan;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut di atas telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 junctoPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Aspek FilosopisMenimbang, bahwa Pemohon di depan persidangan telah menyatakanbahwa dirinya benarbenar tidak ingin lagi beristrikan Termohon, dan memohonkepada Majelis Hakim untuk memberikan putusan;Menimbang

baid) sehingga keduanya Sulit untuk dapat dipersatukan lagisebagai suami istri dalam rumah tangganya seperti semula;Menimbang, bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon selama kuranglebih 7 bulan tanpa ada upaya untuk rukun lagi, Semakin memperkuat dugaanbagi Majelis Hakim bahwa antara Pemohon dan Termohon benarbenar sudahtidak mungkin lagi untuk dapat bersatu kembali dalam rumah tangganya sepertisemula, disamping itu juga di depan persidangan Pemohon telah pulamenyatakan benarbenar tidak ingin lagi beristrikan

dimana mereka berada;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu rumah tangga dimanaantara suami istri Sudah tidak lagi saling memperdulikan antara satu denganyang lain, hal ini tentunya juga memberikan contoh yang tidak baik kepadamasyarakat lingkungan dimana Pemohon dan Termohon berada, yangsekaligus dapat pula merendahkan nilai sakralitas (Kesucian) dari lembagaperkawinan yang ada;Aspek SyariMenimbang, bahwa karena dalam perkara a quo Pemohon telahmenyatakan sikapnya yang benarbenar tidak ingin lagi beristrikan

Saksi;Saksi I, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Wonosobo, telah memberikan keterangan dibawahsumpah didepan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon beristrikan Termohon (Termohon) yang menikahsekitar tahun 7 yang lalu; Bahwa selama permikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonpertama tinggal di Kalimantan kemudian Pemohon dan Termohontinggal dirumah

No. 1918/Pdt.G/2019/PA.Wsb3.Saksi Il, umur 73 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggalKabupaten Wonosobo, telah memberikan keterangan dibawahsumpah didepan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon beristrikan Termohon (Termohon) yang menikahsekitar tahun 7 yang lalu; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonpertama tinggal di Kalimantan kemudian Pemohon dan Termohontinggal

tempat tinggalsudah sekitar 6 bulan saksi tidak tahu dimana Termohon tinggal ; Bahwa sebelum berpisah Pemohon dengan Termohon seringbertengkar namun tidak tahu penyebab dan masalahnya, saksisering mendengarnya dari tetangga; Bahwa Saksi tidak tahu Pemohon dan Termohon pernahdirukunkan atau tidak;Saksi Ill, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Wonosobo, telah memberikan keterangan dibawah sumpahdidepan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon beristrikan

Bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi beristrikan Termohondan sebagaimana tujuan perkawinan yang di amanatkan dalam Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapansidang Pengadilan Agama Lahat;. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Lahat Cq.

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah diupayakan agar dapat rukunkembali akan tetapi tidak berhasil karena Termohon sudah tidak mau rukunlagi;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut di atas telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 junctoPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Aspek FilosopisMenimbang, bahwa Pemohon di depan persidangan telah menyatakanbahwa dirinya benarbenar tidak ingin lagi beristrikan Termohon, dan memohonkepada Majelis Hakim untuk memberikan

G/2019/PA.Lttidak mungkin lagi untuk dapat bersatu kembali dalam rumah tangganya sepertisemula, dan di depan persidangan Pemohon menyatakan benarbenar tidakingin lagi beristrikan Termohon, sehingga tujuan perkawinan sudah tidakmungkin lagi untuk tercapal;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Pemohon dan Termohon tetap dipertahankansebagai suami istri dalam satu rumah tangga, maka hal ini tentunya akan dapatmenimbulkan stigma negatif baik bagi Pemohon maupun bagi Termohonataupun juga bagi anakanak

besarnyamasingmasing di dalam masyarakat;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu rumah tangga dimanaantara suami istri sudah tidak lagi saling memperdulikan antara satu denganyang lain, hal ini tentunya juga memberikan contoh yang tidak baik bagimasyarakat lingkungan dimana Pemohon dan Termohon berada, dan sekaligusdapat pula merendahkan nilai sakralitas dari lembaga perkawinan yang ada;Aspek SyariMenimbang, bahwa karena dalam perkara a quo Pemohon telahmenyatakan sikapnya yang benarbenar tidak ingin lagi beristrikan

Nazil Anhari bin Makipudin umur 39 tahun, Agama Islam,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Dusun Kongsi Rt. 004 Rw. 004,Desa Bumirejo, Kecamatan Mojotengah, Kabupaten Wonosobo, Prop.Jawa Tengah, telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depansidang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahtetangga Pemohon beda RT; Bahwa Pemohon beristrikan Ike Septiani Indah (Termohon) yangmenikah sekitar tahun 2015 yang lalu; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai

Termohon pergimeninggalkan Pemohon sampai berhari hari; Bahwa saksi sudah sering menasehati Pemohon denganTermohon namun tidak berhasilDilfa Dwi Setiadi bin Eko Wiyadi umur 22 tahun, Agama Islam,pekerjaan Dagang tempat tinggal di Dusun Kongsi, Rt. 001, Rw. 004,Desa Bumirejo, Kecamatan Mojotengah, Kabupaten Wonosobo, Prop.Jawa Tengah, telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depansidang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahsepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon beristrikan

Jawa Tengah,telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahtetangga Termohon; Bahwa Pemohon beristrikan Ike Septiani Indah (Termohon) yangmenikah sekitar tahun 2015 yang lalu; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diBemen rumah Pemohon selama kurang lebih 3 tahun; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal ,sekitar

bekerja;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanDesember 2018 yang lalu, karena Termohon tidak mau lagi tinggalbersama Pemohon, akhirnya Pemohon pergi meninggalkanTermohon;Bahwa setelah pisah rumah, antara Pemohon dan Termohon tidakpernah hidup rukun lagi sampai sekarang; Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 202/Pdt.G/2020/PA.ClgBahwa setelah pisah rumah pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil,karena Pemohon tidak mau lagi beristrikan

danSaksi pernah melihat Termohon berjalan berduaan dengan lakilakitersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanDesember 2018 yang lalu, karena Termohon tidak mau lagi tinggalbersama Pemohon, akhirnya Pemohon' pergi meninggalkanTermohon;Bahwa setelah pisah rumah, antara Pemohon dan Termohon tidakpernah hidup rukun lagi Sampai sekarang;Bahwa setelah pisah rumah pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil,karena Pemohon tidak mau lagi beristrikan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;2.Bahwa sejak awal tahun 2018 yang lalu antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan;3.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Desember2018 yang lalu;4.Bahwa setelah pisah rumah sudah ada usaha dari pihak keluarga untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon, namun usaha tersebut tidakberhasil; Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 202/Pdt.G/2020/PA.Clg5 Bahwa Pemohon tidak mau lagi beristrikan Termohon;Menimbang, bahwa

Bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi beristrikan Termohondan sebagaimana tujuan perkawinan yang di amanatkan dalam Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapansidang Pengadilan Agama Lahat;. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Lahat Cq.

G/2020/PA.LtMenimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut di atas telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 junctoPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Aspek FilosopisMenimbang, bahwa Pemohon di depan persidangan telah menyatakanbahwa dirinya benarbenar tidak ingin lagi beristrikan Termohon, dan memohonkepada Majelis Hakim untuk memberikan putusan;Menimbang, bahwa dengan melihat sikap Pemohon yang tidak mau lagirukun dengan Termohon, maka Majelis Hakim menilai

benarbenar berada dalam perselisihnan yang jauh dan tajam(syiqoqun baid) sehingga keduanya sulit untuk dapat bersatu lagi sebagai suamiistri;Menimbang, bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon selama kuranglebih 2 tahun tanpa ada upaya untuk rukun lagi, semakin memperkuat dugaanbagi Majelis Hakim bahwa antara Pemohon dan Termohon benarbenar sudahtidak mungkin lagi untuk dapat bersatu kembali dalam rumah tangganya sepertisemula, dan di depan persidangan Pemohon menyatakan benarbenar tidakingin lagi beristrikan

G/2020/PA.LtMenimbang, bahwa karena dalam perkara a quo Pemohon telahmenyatakan sikapnya yang benarbenar tidak ingin lagi beristrikan Termohon,maka Majelis Hakim perlu mengutip dalil syari yang terkandung dalam alQur'an surah alBagarah ayat 227 Allah berfirman :ele grow all lo Glad!

Bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi beristrikan Termohondan sebagaimana tujuan perkawinan yang di amanatkan dalam Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapansidang Pengadilan Agama Lahat;Hal 3 dari 14 hal. Putusan No. xxx/Pdt. G/2020/PA.Lt8.

Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal yang telah berjalan selama lebih kurang 1 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut di atas telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 junctoPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Aspek FilosopisMenimbang, bahwa Pemohon di depan persidangan telah menyatakanbahwa dirinya benarbenar tidak ingin lagi beristrikan Termohon, dan memohonkepada hakim tunggal untuk memberikan putusan

benarbenar berada dalam perselisihnan yang jauh dan tajam(syiqogun baid) sehingga keduanya sulit untuk dapat bersatu lagi sebagai suamiistri;Menimbang, bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon selama kuranglebih 1 tahun 2 bulan tanpa ada upaya untuk rukun lagi, semakin memperkuatdugaan bagi hakim tunggal bahwa antara Pemohon dan Termohon benarbenarsudah tidak mungkin lagi untuk dapat bersatu kembali dalam rumah tangganyaseperti Semula, dan di depan persidangan Pemohon menyatakan benarbenartidak ingin lagi beristrikan

G/2020/PA.LtMenimbang, bahwa dengan membiarkan suatu rumah tangga dimanaantara suami istri Sudah tidak lagi saling memperdulikan antara satu denganyang lain, hal ini tentunya juga memberikan contoh yang tidak baik bagimasyarakat lingkungan dimana Pemohon dan Termohon berada, dan sekaligusdapat pula merendahkan nilai sakralitas dari lembaga perkawinan yang ada;Aspek SyariMenimbang, bahwa karena dalam perkara a quo Pemohon telahmenyatakan sikapnya yang benarbenar tidak ingin lagi beristrikan Termohon

Termohon adalah karena Termohon cemburu berlebihantanpa alasan yang jelas kepada Pemohon, selain itu ketika Termohondinasehati, Termohon malah berkatakata kasar kepada Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanNovember 2019 yang lalu, karena tidak tahan lagi dengan sikapTermohon yang tidak mau berubah, akhirnya Pemohon pergimeninggalkan Termohon;Bahwa setelah pisah rumah tidak ada lagi usaha dari pihak keluargauntuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon karena Pemohontidak mau lagi beristrikan

Pemohon dan Termohon dirumahnya;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon adalah karena Termohon memiliki sifat cemburuyang berlebihan kepada Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 2 bulanyang lalu, karena tidak tahan lagi dengan sikap Termohon yang tidakmau berubah, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon;Bahwa setelah pisah rumah tidak ada lagi usaha dari pihak keluargauntuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon karena Pemohontidak mau lagi beristrikan

Bahwa Pemohon tidak mau lagi beristrikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah,sehingga harapan untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia, sakinah,mawaddah dan rahmah, sesuai dengan maksud firman Allah dalam alQuransurat arRum ayat 21, Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, tidak akan terwujud lagi, karena perkawinan ialahikatan lahir dan batin antara seorang pria dengan

Bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi beristrikan Termohondan sebagaimana tujuan perkawinan yang di amanatkan dalam Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapansidang Pengadilan Agama Lahat;. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Lahat Cq.

Upaya perdamaian telah dilakukan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut di atas telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 junctoPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Aspek FilosopisMenimbang, bahwa Pemohon di depan persidangan telah menyatakanbahwa dirinya benarbenar tidak ingin lagi beristrikan Termohon, dan memohonkepada Majelis Hakim untuk memberikan putusan;Menimbang, bahwa dengan melihat sikap Pemohon yang tidak mau

Ltbagi Majelis Hakim bahwa antara Pemohon dan Termohon benarbenar sudahtidak mungkin lagi untuk dapat bersatu kembali dalam rumah tangganya sepertisemula, dan di depan persidangan Pemohon menyatakan benarbenar tidakingin lagi beristrikan Termohon, sehingga tujuan perkawinan sudah tidakmungkin lagi untuk tercapai:;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Pemohon dan Termohon tetap dipertahankansebagai suami istri dalam satu rumah tangga, maka hal ini tentunya akan dapatmenimbulkan stigma negatif baik

besarnyamasingmasing di dalam masyarakat;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu rumah tangga dimanaantara suami istri sudah tidak lagi saling memperdulikan antara satu denganyang lain, hal ini tentunya juga memberikan contoh yang tidak baik bagimasyarakat lingkungan dimana Pemohon dan Termohon berada, dan sekaligusdapat pula merendahkan nilai sakralitas dari lembaga perkawinan yang ada;Aspek SyariMenimbang, bahwa karena dalam perkara a quo Pemohon telahmenyatakan sikapnya yang benarbenar tidak ingin lagi beristrikan

Bahwa selama ini Pemohon telah berusaha untuk bersabar dengan keadaanini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namun keadaantersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Pemohon tidak sangguplagi untuk membina rumah tangga dengan Termohon dan perceraian adalahjalan terbaik yang harus di tempuh;10.Bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi beristrikan Termohondan sebagaimana tujuan perkawinan yang di amanatkan dalam

G/2021/PA.LtMenimbang, bahwa Pemohon di depan persidangan telah menyatakanbahwa dirinya benarbenar tidak ingin lagi beristrikan Termohon, dan memohonkepada Majelis Hakim untuk memberikan putusan;Menimbang, bahwa dengan melihat sikap Pemohon yang tidak mau lagirukun dengan Termohon, maka Majelis Hakim menilai bahwa antara Pemohondan Termohon benarbenar berada dalam perselisihnan yang jauh dan tajam(syiqoqun baid) sehingga keduanya sulit untuk dapat bersatu lagi sebagai Suamiistri;Menimbang, bahwa

perpisahan Pemohon dan Termohon selama kuranglebih 1 bulan tanpa ada upaya untuk rukun lagi, semakin memperkuat dugaanbagi Majelis Hakim bahwa antara Pemohon dan Termohon benarbenar sudahtidak mungkin lagi untuk dapat bersatu kembali dalam rumah tangganya sepertisemula, dan di depan persidangan Pemohon menyatakan benarbenar tidakingin lagi beristrikan Termohon, sehingga tujuan perkawinan sudah tidakmungkin lagi untuk tercapal;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Pemohon dan Termohon tetap dipertahankansebagai

besarnyamasingmasing di dalam masyarakat;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu rumah tangga dimanaantara suami istri sudah tidak lagi saling memperdulikan antara satu denganyang lain, hal ini tentunya juga memberikan contoh yang tidak baik bagimasyarakat lingkungan dimana Pemohon dan Termohon berada, dan sekaligusdapat pula merendahkan nilai sakralitas dari lembaga perkawinan yang ada;Aspek SyariMenimbang, bahwa karena dalam perkara a quo Pemohon telahmenyatakan sikapnya yang benarbenar tidak ingin lagi beristrikan

Almarhum La Rewa bin La Bingkung yang beristrikan dengan Lampomelahirkan 3 (tiga) orang anak yakni :12.2.1. Isumang binti Larewa (agama Hindu/Tolotang)12.2.2. Imaini binti Larewa (agama Hindu/Tolotang)12.2.3. Agus Salim bin Larewa (agama Hindu/Tolotang)12.2.4. Labengnga bin Larewa (agama Hindu/Tolotang)12.3. Almarhum La Kanaria beristrikan dengan Hj. Halimah (masih hidup)melahirkan 3 (tiga) orang anak yakni:12.3.1. Kahar bin Kanaria12.3.2. Arsyad Jafar bin Kanaria12.3.3.

BingkungLakanaria bin La BingkungSalah satu saudara Alrmahum Puasa yang bernama Larewa berpindah keyakinandengan memeluk agama Hindu (Tolotang ).Bahwa ketiga orang saudara Almarhum Puasa tersebut di atas juga telahmeninggal dunia semua.Bahwa dari ketiga saudara almarhum Puasa tersebut di atas masingmasing telahdikaruniai anak sebagai berikut :Almarhumah lItiara dengan suami bernama Lante (sudah meninggal)mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu : Lamanda bin Lante Armin bin LanteAlmarhum La Rewa bin La Bingkung yang beristrikan

dengan Lampomelahirkan 4 (empat) orang anak yakni : lsumang binti Larewa (agama Hindu/Tolotang) Imaini binti Larewa (agama Hindu/Tolotang)Agus Salim bin Larewa (agama Hindu/Tolotang) Labengnga bin Larewa (agama Hindu/Tolotang)Almarhum La Kanaria beristrikan dengan Hj.

Jawa Tengah, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang sebagaiberikut: Bahwa saksi sebagai Anak Kandung Pemohon nomor 1; Bahwa Pemohon beristrikan Termohon (Termohon) yang menikahsekitar tahun 2016 yang lalu; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Termohon di Sayangan selama sekitar 1 tahun; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal ,sejak Agustus 2017 Pemohon pulang kerumahnya

Bahwa Pemohon beristrikan Termohon (Termohon) yang menikahsekitar tahun 2016 yang lalu; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Termohon di Sayangan selama sekitar 1 tahun; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal ,sejak Agustus 2017 Pemohon pulang kerumahnya di Wonosobohingga sekarang telah berpisah sekitar 5 bulan; Bahwa sebelum berpisah saksi pernah melihat Pemohon denganTermohon bertengkar

Jawa Tengah, Bahwa saksi sebagai tetangga Termohon; Bahwa Pemohon beristrikan Termohon (Termohon) yang menikahsekitar tahun 2016 yang lalu; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Termohon di Sayangan selama sekitar 1 tahun; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal ,sejak Agustus 2017 Pemohon pulang kerumahnya di wonosobohingga sekarang telah berpisah sekitar 5 bulan; Bahwa sebelum berpisah saksi

Saksi;Saksi umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Kabupaten Wonosobo, telah memberikan keterangan dibawahsumpah didepan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi adalah paman Pemohon; Bahwa Pemohon beristrikan Termohon (Termohon); Bahwa selama permikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon di Wonosobo' selama 2 tahunPemohon bekerja sebagain Pedagang dan Termohon dirumah.

pergimeninggalkan Pemohon sampai sekarang sudah 1 tahun; Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkanmasalah ekonomi Termohon merasa nafkah tidak cukup ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dirukunkan namun tidakberhasil, dan Pemohon sudah berusaha menjemput Termohonnamun Termohon tidak mau;Saksi Il umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Kabupaten Wonosobo, telah memberikan keterangan dibawahsumpah didepan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon beristrikan

Padatahun 2018 terjadi percekcokan kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon sampai sekarang sudah 1 tahun; Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkanmasalah ekonomi Termohon merasa nafkah tidak cukup ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dirukunkan namun tidakberhasil, dan Pemohon sudah berusaha menjemput Termohonnamun Termohon tidak mau; Bahwa Pemohon beristrikan Liswal Triyati (Termohon); Bahwa selama perikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah

Putusan No. 0338/Padt.G/2015/PA.Ba1.Kdentitas Saksi 1, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, telah memberikan keterangandibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon beristrikan Esti Setyaningsih (Termohon);Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorang tua Pemohon lalu pindah dan tinggal

pada saat Pemohon dan Termohon masih kumpul, tepatnyasetelah Pemohon pulang dari luar negeri, saksi pernah 2 kali melihatdari jauh antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran namun tidak tahu masalahnya;. dentitas Saksi 2, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh,tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, telah memberikanketerangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi karena saksiadalah paman ipar Pemohon;Bahwa Pemohon beristrikan

Putusan No. 0338/Pdt.G/2015/PA.Ba3. ldentitas Saksi 3, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumahtangga , tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, telah memberikanketerangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi karena saksiadalah kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon beristrikan Esti Setyaningsih (Termohon); Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorang tua Pemohon

dan Pemohon II menikah disaksikan olehkerabat dekat dan para tetangga antara lain Saenol dan Saiful denganmaskawin berupa uang tunai sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah); Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan dan Pemohon Il tidak adahubungan muhrim, darah, semenda maupun sesusuan; Bahwa saksi mengetahui status Pemohon adalah Jejaka sedangkanPemohon II perawan; Bahwa masyarakat dan pihak Desa Sumberpandan mengakui Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon hanya beristrikan

dan Pemohon II menikah disaksikan olehkerabat dekat dan para tetangga antara lain saya dengan maskawinberupa uang tunai sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dibayartunai; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan dan Pemohon Il tidak adahubungan muhrim, darah, semenda maupun sesusuan; Bahwa saksi mengetahui status Pemohon adalah jejaka sedangkanPemohon II perawan; Bahwa masyarakat dan pihak Desa Sumberpandan mengakui Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon hanya beristrikan

Bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi beristrikan Termohondan sebagaimana tujuan perkawinan yang di amanatkan dalam Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapansidang Pengadilan Agama Lahat;. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Lahat Cq.

Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal yang telah berjalan lebih dari 1 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut di atas telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 junctoPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Aspek FilosopisMenimbang, bahwa Pemohon di depan persidangan telah menyatakanbahwa dirinya benarbenar tidak ingin lagi beristrikan Termohon, dan memohonkepada Majelis Hakim untuk memberikan putusan;Menimbang

Lttidak ingin lagi beristrikan Termohon, sehingga tujuan perkawinan sudah tidakmungkin lagi untuk tercapal;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Pemohon dan Termohon tetap dipertahankansebagai suami istri dalam satu rumah tangga, maka hal ini tentunya akan dapatmenimbulkan stigma negatif baik bagi Pemohon maupun bagi Termohonataupun juga bagi anakanak Pemohon dan Termohon serta keluarga besarnyamasingmasing di dalam masyarakat;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu rumah tangga dimanaantara

Suami istri sudah tidak lagi saling memperdulikan antara satu denganyang lain, hal ini tentunya juga memberikan contoh yang tidak baik bagimasyarakat lingkungan dimana Pemohon dan Termohon berada, dan sekaligusdapat pula merendahkan nilai sakralitas dari lembaga perkawinan yang ada;Aspek SyariMenimbang, bahwa karena dalam perkara a quo Pemohon telahmenyatakan sikapnya yang benarbenar tidak ingin lagi beristrikan Termohon,maka Majelis Hakim perlu mengutip dalil syari yang terkandung dalam alQur'an

/Pdt.P/2018/PA.MtwTengah Kabupaten Barito Utara, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi adalah paman dari Pemohon II; Bahwa, para Pemohon menikah di rumah orang tua Pemohon pada tahun2013, saksi tidak hadir saat mereka menikah namun ada diundang; Bahwa, para Pemohon dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, sejak menikah hingga sekarang para Pemohon tetap beragamaIslam; Bahwa, tidak ada pihak lain yang mengganggu pernikahan para Pemohon; Bahwa, Pemohon hanya beristrikan

Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il yangberwakil kepada Tabriansyah; Bahwa, Ramli dan Adrian bertindak sebagai saksi dalam pernikahan; Bahwa, Pemohon memberikan mahar berupa uang sebesar Rp. 100.000,00dan mengucapkan sighat taklik talak setelah ijab kabul; Bahwa, rumah tangga para Pemohon rukun dan harmonis dan tidak pernahbercerai; Bahwa, sejak menikah hingga sekarang para Pemohon tetap beragamaIslam; Bahwa, tidak ada pihak lain yang mengganggu pernikahan para Pemohon; Bahwa, Pemohon hanya beristrikan