ketentuan pasal 10 UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 yang memberikan pedoman kepada Hakim ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Pengadilanberpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan yang diajukan Pemohon tersebutadalah untuk kepentingan Pemohon, maka segala biaya yang timbul atas permohonanini haruslah dibebankan kepada Pemohon, yang bersarnya

serta ketentuanpasal 10 Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 yang memberikan pedoman kepada Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Pengadilanberpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan yang diajukan Pemohon tersebutadalah untuk kepentingan Pemohon, maka segala biaya yang timbul atas permohonanini haruslah dibebankan kepada Pemohon, yang bersarnya

cukupberalasan dan oleh karena Pemohon telah dapat membuktikan dalildalilpermohonannya tersebut serta ternyata terbukti bahwa permohonan yang diajukannyaitu adalah beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum , maka patut menurut hukumbagi Pengadilan Negeri Stabat untuk mengabulkan permohonan tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan yang diajukan Pemohon tersebutadalah untuk kepentingan Pemohon, maka segala biaya yang timbul atas permohonanini haruslah dibebankan kepada Pemohon, yang bersarnya

ketentuan pasal 10 Undang UndangNomor 48 Tahun 2009 yang memberikan pedoman kepada Hakim ; ~ Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Pengadilanberpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan yang diajukan Pemohon tersebutadalah untuk kepentingan Pemohon, maka segala biaya yang timbul atas permohonan iniharuslah dibebankan kepada Pemohon, yang bersarnya

ketentuan pasal 10 Undang UndangNomor 48 Tahun 2009 yang memberikan pedoman kepada Hakim ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Pengadilanberpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan yang diajukan Pemohon tersebutadalah untuk kepentingan Pemohon, maka segala biaya yang timbul atas permohonanini haruslah dibebankan kepada Pemohon, yang bersarnya

maka majelis berpendapatbawa permohonan pemohon telah terbukti beralasanhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka permohonanpemohon dengan pemohon II dapat di kabulkan;Menimbang , bahwa karna perkara ini termasuk dibidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1)undangundang nomor 50 tahun 2009 tentangperubahan kedua undangundang no 7 tahun 1989pemohon dengan pemohon II secara tanggung rentengdi bebani membayar semua biaya yang timbul dalamperkara yang bersarnya

ARDYANSYAH NASUTION dan namasuami Pemohon JULIAN seharusnya bernama JULIAN NASUTION ; w Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian diatas, maka Pengadilanberpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan ; wn Menimbang, bahwa oleh karena permohonan yang diajukan Pemohon tersebutadalah untuk kepentingan Pemohon, maka segala biaya yang timbul atas permohonanint haruslah dibebankan kepada Pemohon, yang bersarnya

sebenarnya sejak bulan Nopember 2009 ;Menimbang, bahwa Pemohon / Pembanding mengajukan replik yang intinya sebagaiberikut :Pemohon / Pembanding tetap melarang dan tidak pernah memberikan 1jin kepada Termohon /Terbanding untuk bekerja di Surabaya ;Antara Pemohon / Pembanding dengan Termohon / Terbanding sudah pisah sejak September2009 :Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon / Pembandingtelah mengajukan dua orang saksi, dibawah sumpahnya saksi ke 1 memberikan keteranganyang garis bersarnya

Tuwahkawan ABK menerima upah dari terdakwa yang bersarnya tergantung darihasil tangkapan; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Roni Bin Mad Isya, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, saksi sudah lama menjadi ABK di KM. Tuwah Kawan akantetapi saksi tidak rutin ikut melaut; Bahwa, Nahkoda KM.

Tuwahkawan ABK menerima upah dari terdakwa yang bersarnya tergantung darihasil tangkapan; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah membacakan pendapat Ahlidipersidangan sebagai berikut:1.2.Khairin Hasri, S.Pi,M.P; Bahwa, saksi menjabat Kasi A3 Penyelenggaraan Pelayanan Perizinandan Non Perizinan sektor Kelautan dan Perikanan (SIUP) dan Surat IzinPenangkapan Ikan (SIPI); Bahwa, tugas dan tanggungjawab saksi adalah melakukan penerbitanSIUP

ketentuan pasal 10 Undang UndangNomor 48 Tahun 2009 yang memberikan pedoman kepada Hakim ; w Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Pengadilanberpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan ; w Menimbang, bahwa oleh karena permohonan yang diajukan Pemohon tersebutadalah untuk kepentingan Pemohon, maka segala biaya yang timbul atas permohonanini haruslah dibebankan kepada Pemohon, yang bersarnya

makaberdasarkan Pasal 52 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2006,Pengadilan Negeri Yogyakarta berwenang memberikan Penetapan ataspermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan, makadiperintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaYogyakarta untuk melakukan pencatatan dalam register yang tersedia danmembuat catatan pinggir Akta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa setelah permohonan Pemohon dikabulkan, makaPemohon dihukum untuk membayar biaya perkara ini yang bersarnya

Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas,cukuplah bagi Majelis Hakim untuk ~~ berpendapat bahwapermohonan Pemohon telah beralasan menurut hukum, sehinggaharusdikabulkan; Menimbang, bahwa mengenai permintaan Termohon tentangnafkah iddah dan mutah sebesar Rp.100.000.000 ,karenapemohon menyatakan sanggup dan tidak keberatan , # makamajelis akan menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anakyang bersarnya tercantum dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo termasukbidang

perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa pada wakitu dan tempat seperti tersebut diatas telahmemberi kKesempatan main judi toto gelap (togel) Hongkong , tepatnyaDesa Kalipucang wetan Kecamatan Batang, Kabupaten Batang, terdakwasebagai pengecer dan para pembelinya warga sekitar tersebut serta mulaimelakukan penjualanya/sebagai pengecer mulai pukul 20.30 Wib sampaipukul 21.50 Wib, para pembeli tersebut datang menemui terdakwamengatakan nomor yang akan dibeli/dipasang serta bersarnya

berikutBahwa terdakwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas telahmempergunakan kesempatan main judi toto gelap (togel) Hongkong ,tepatnya Desa Kalipucang wetan Kecamatan Batang, Kabupaten Batang,terdakwa sebagai pengecer dan para pembelinya warga sekitar tersebutserta mulai memberikan kesempatan kepada warga sekitar denganmelakukan penjualanya/sebagai pengecer mulai pukul 20.30 Wib sampaipukul 21.50 Wib, para pembeli tersebut datang menemui terdakwamengatakan nomor yang akan dibeli/dipasang serta bersarnya

dibantu oleh saksi Sudiono mengejar terdakwa dan akhirnyaTerdakwa dan barang bukti dapat diamankan dan selanjutnya diserahkanke Polsek Juntinyuat;Bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah saksi dengan cara masukmelalui pintu samping yang tidak terkunci;Bahwa dipintu samping rumah saksi ada bekas cungkilan;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi maupun miliksaksi Kusnedi Bin Tasnam tidak ada iyjin;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi dan saksi Kusnedi BinTasman merasa dirugikan yang bersarnya

malingmaling adalah saksi ROMPI;Bahwa kemudian saksi ikut mengejar Terdakwa dan akhirnyaTerdakwa berikut barang bukti dapat diamankan dan selanjutnyadiserahkan ke Polsek Juntinyuat untuk proses lebih lanjut;Bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah saksi korban dengan cara masukmelalui pintu samping;Bahwa pintu samping rumah saksi korban ada bekas cungkilan;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi korban tidak adaijin pemiliknya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban merasadirugikan yang bersarnya

makaberdasarkan Pasal 52 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2006,Pengadilan Negeri Yogyakarta berwenang memberikan Penetapan ataspermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan, makadiperintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaYogyakarta untuk melakukan pencatatan dalam register yang tersedia danmembuat catatan pinggir Akta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa setelah permohonan Pemohon dikabulkan, makaPemohon dihukum untuk membayar biaya perkara ini yang bersarnya

, Kabupaten Deli Serdang padatanggal 11 Juni 1993 ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan para saksitersebut diatas, maka Pengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon cukupberalasan dan tidak bertentangan dengan hukum, oleh karenanya permohonan Pemohontersebut dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan yang diajukan Pemohon tersebutadalah untuk kepentingan Pemohon, maka segala biaya yang timbul atas permohonanini haruslah dibebankan kepada Pemohon, yang bersarnya

Menetapkan bentuk dan/atau bersarnya ganti kerugian yang tetapkanoleh Tergugat I, Il berdasarkan hasil penilaian KJPP Anas Karim Rivai &Rekan Tanggal 28 Nopember 2016 dengan nilai pergantian wajar atasBidang nomor 430.1 seluas 65 m? (enam puluh lima meter persegi) yangterkena proyek pembangunan Mass Rapid Transit atas nama Penggugatsebesar Rp3.192.367.030,00 (tiga miliar seratus sembilan puluh dua jutatiga ratus enam puluh tujuh ribu tiga puluh rupiah);4.

Pemohon cukupberalasan dan oleh karena Pemohon telah dapat membuktikan dalildalilpermohonannya tersebut serta ternyata terbukti bahwa permohonan yang diajukannyaitu adalah beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, maka patut menurut hukumbagi Pengadilan Negeri Stabat untuk mengabulkan permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan yang diajukan Pemohon tersebutadalah untuk kepentingan Pemohon, maka segala biaya yang timbul atas permohonanini haruslah dibebankan kepada Pemohon, yang bersarnya

ketentuan pasal 10 UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 yang memberikan pedoman kepada Hakim ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Pengadilanberpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan yang diajukan Pemohon tersebutadalah untuk kepentingan Pemohon, maka segala biaya yang timbul atas permohonanini haruslah dibebankan kepada Pemohon, yang bersarnya

ketentuan pasal 10 UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 yang memberikan pedoman kepada Hakim ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Pengadilanberpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan yang diajukan Pemohon tersebutadalah untuk kepentingan Pemohon, maka segala biaya yang timbul atas permohonanini haruslah dibebankan kepada Pemohon, yang bersarnya