Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan bhatin Penggugatmenderita karena Tergugat sudah tidak bisa memberi nafkah bhatinkepada Penggugat hampir 7 tahun lamanya;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerusyang disebabkan oleh berbagai masalah sebagaimana tersebut diatas,akhirnya pada bulan September 2020 atas seijin dari Tergugat kKemudianPenggugat pulang kerumah orangtuanya di Desa Lebak Rt.01 Rw.05Kecamatan XXXXXXXX Kabupaten Jepara, sehingga sampai sekarangantara

Putusan Nomor 1853/Pdt.G/2020/PA.Jepr.manfaatnya, begitu juga akan membuat Penggugat sangat menderita lahirdan bhatin berkepanjangan;7. Bahwa oleh karena tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal sudah tidak mungkin dapat diharapkan lagi danrumah tangga yang Sakinah, Mawadah, Warahmah tidak mungkintercapai, maka Penggugat menuntut agar perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat diputus karena perceraian;8.

Putusan Nomor 1853/Pdt.G/2020/PA.Jepr.sehariharinya, sehingga Penggugat harus bekerja keras sendiri sebagaikaryawati meubel dan karena Tergugat kurang perhatian kepada Penggugatdan bhatin Penggugat menderita karena Tergugat sudah tidak bisa memberinafkah bhatin kepada Penggugat hampir 7 tahun lamanya, akkhirnya padabulan September 2020 atas seijin dari Tergugat kemudian Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat di Desa Lebak Rt.01 Rw.05 KecamatanXXXXXXXX Kabupaten Jepara, sehingga sampai sekarang

Bahwa dalam membina rumah tangga sering kali terjadiperselisinan, termohon tidak mau taat kepada pemohon selaku suamitermohon,pemohon = sering mengigatkan termohon untuk lebihmemperhatikan makan dan minumnya pemohon. akan tetapi termohonsering kali berkata kata kasar dengan mengatakan kalau pemohon tidakpernahn memberikan nafkah Bhatin. Padahal pemohon sudahHal. 2 dari 12 Put. No. 1042/Pdt.G/2021/PA.

Sel,memberitahu termohon kalau) pemohon tidak sanggup lagimemberikan Nafkah Bhatin Kepada Termohon Karna PemohonSudah Tua dan Sakit Sakitan.6.

Bahwa sesuai ketentuan pasal 1 undang undang no. 1tahun 1974 tentang perkawinan di yatakan sebagai berikut :perkawinan adalah ikatan lahir antara seorang peria dan seorang wanitasebagi Suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga ( rumah tangga )yang bahagia kekal berdasarkan ketuhanan yang maha esa dan pasal 33undang undang no. 1 tahun 1974 tentang perkawinan di yatakan sebagaiberikut :suami isteri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormati, setia danmemberi bantuan lahir bhatin yang satu

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 6 bulan terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanmasalah ekonomi, Tergugat sudah tidak memberi baik nafkah lahirmaupun bhatin kepada Penggugat ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 6 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi ;5.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 6 bulan terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarandikarenakan masalah ekonomi, Tergugat sudah tidak memberi baiknafkah lahir maupun bhatin kepada Penggugat ;2.

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada Bulan Agustus 2013disebabkan masalah yang sama Tergugat masih berhubungan denganwanita lain, setelah kejadian tersebut Tergugat meninggalkan rumah dantidak pernah memberi nafkah lahir maupun bhatin hingga sampaisekarang.5. Bahwa berdasarkan halhal tersebut Penggugat merasa bahwaPenggugat tidak sanggup lagi untuk hidup berumah tangga denganTergugat bahl

Bhatin VIIIKab. Sarolangun tempat dimana terdakwa selaku karyawan PT.KDA tinggalmenuju kerumah bibik terdakwa di Desa Pangkal Bulian, sekitar lebih kurang 1Putusan nomor 86/Pid.B/2015/PN.Srl Halaman 3 dari 23 halamanPT.Kresna Duta Agroindo Sei Pelakar (PT.KDA) Kecamatan Bhatin VIIKabupaten Sarolangun.Perbuatan terdakwa SANDI SUSANTO Als SANDI Bin WARLI bersamasamadengan saksi ADITYA Als ADIT Bin BAHARI dan Sdr.

IZAM mengakibatkanpihak PT.Kresna Duta Agroindo Sei Pelakar (PT.KDA) Kecamatan Bhatin VIIIKabupaten Sarolangun mengalami kerugian sebesar Rp.4.251.000, (empatjuta dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa SANDI SUSANTO Als SANDI Bin WARLI bersamasamadengan saksi ADITYA Als ADIT Bin BAHARI dan Sdr.

ribu delapan ratus sepuluh kilogram) sesuai dengan buktiyang diajukan Penuntut Umum berupa photocopy hasil timbanganPutusan nomor 86/Pid.B/2015/PN.Srl Halaman 16 dari 23 halamanyang dikeluarkan oleh perusahaan tersebut, bahwa yang telahdiambil Terdakwa bersama Saksi ADITYA alias ADIT dan IZAMdari atas pohon menuju ke tempat penumpukan yang dilakukanpada hari Rabu tanggal 10 Juni 2015 lebih kurang pada pukul16:00 WIB, bertempat di Blok I 23 lahan PT.Kresna DutaAgroindo Sei Pelakar (KDA) Kecamatan Bhatin

Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa fakta yang terungkap dipersidanganbahwa barang bukti berupa buah kelapa sawit dengan jumlahsebanyak 131 (seratus tiga puluh satu) janjang atau denganberat 2.810 kg (dua ribu delapan ratus sepuluh kilogram) yangtelah diambil Terdakwa bersama Saksi ADITYA alias ADIT danIZAM dari atas pohon sawit yang bertempat di Blok I 23 lahanSei Pelakar (KDA) Kecamatan Bhatin VIII Kabupaten Sarolangunadalah sepenuhnya milik perusahaan PT.

Bahwa dengan demikian terlihat punya istri tapi tidak bisa kumpul sehinggajelas tujuan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak bisadipertahankan lagi untuk melanjutkan mewujudkan rumah tangga yang baikdan bahagia serta harmonis, dan antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak kumpul, pisah ranjang, pisah rumah selama kurang lebih 8 bulan, yaitusejak kepergian Termohon tgl, 12122012 hingga sekarang bulan Juli 2013,sehingga Pemohon sangat menderita lahir dan bhatin.8.

Bahwa dari pada Pemohon menderita lahir maupun bhatin serta tidak adaupaya lagi, maka Pemohon pun sudah tidak mau dan tidak sanggup lagihidup rukun bersama Termohon dalam rumah tangganya, dengan demikianlebih baik Pemohon mengakhiri perkawinannya dengan Termohonmengajukan Permohonan Cerai Talak ke Pengadilan Agama KabupatenKediri.9.

Sehingga Penggugat Mengambil Sikap LEBIHBAIK DIAM DAN PASRAH MENERIMA KENYATAAN HIDUP INI, dansejak itu penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal selama 8bulan lamanya penggugat menderita Lahir dan Bhatin.7. Bahwa sejak Penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggalpada awal bulan Desember tahun 2020 selama 8 bulan lamanyaTergugat tidak pernah memberikan Nafkah lahir dan Bhatin kepadaPenggugat Sehingga Pengugat menderita Lahir dan bhatin.

Juni 2011, Penggugat sedah merasakan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis karena sering terjadi perelisihan paham danpertengkaran terus menerus yang sulit diatasi;Bahwa Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakin tajamdan memuncak terjadi pada bulan Juli akhir tahun 2012;Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena:1 Tergugat telah telah membiarkan tidak memenuhi kewajiban seorang suami yaitutidak member nafkah wajib lahir bhatin

sejak bulan Juni 2011 sampai sekarangkurang lebih 420 hari sampai sekarang.2 Tergugat tidak bisa memberikan kenyamanan lahir bhatin kepada Penggugat.3 Tergugat tidak bisa mengatasi kesulitan dan kebutuhan rumah tangga, malahPenggugat dijadikan tulang punggung untuk mencari nafkah.4 Keluarga Tergugat telah mencapuri urusan rumah tangga Penggugat danTergugat;Bahwa akibat dan perselisihan dan pertengkaran tersebut, telah menyebabkan tekananmental dan kemadharatan , maka Penggugat dan Tergugat memilih

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena:5.1 Tergugat tidak memberi nafkah wajib lahir bhatin sejak bulan Agustus2013 sampai sekarang;5.2 Tergugat tidak tanggung jawab tidak memperdulikan kepadaPenggugat;5.3 Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan nafkah bhatin /biologis;6.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Wedy Wahidiyat bin Bhatin Saleh) terhadap Penggugat (Sri Partuti Dyah Ismoyorini binti Suyono Sastrosoewignyo );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

2011, Penggugat sedah merasakan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis karena sering terjadi perelisihan paham danpertengkaran terus menerus yang sulit diatasi;5 Bahwa Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakin tajamdan memuncak terjadi pada bulan Juli akhir tahun 2012;6 Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena:1 Tergugat telah telah membiarkan tidak memenuhi kewajiban seorang suami yaitutidak member nafkah wajib lahir bhatin

sejak bulan Juni 2011 sampai sekarangkurang lebih 420 hari sampai sekarang.2 Tergugat tidak bisa memberikan kenyamanan lahir bhatin kepada Penggugat.3 Tergugat tidak bisa mengatasi kesulitan dan kebutuhan rumah tangga, malahPenggugat dijadikan tulang punggung untuk mencari nafkah.4 Keluarga Tergugat telah mencapuri urusan rumah tangga Penggugat danTergugat;7 Bahwa akibat dan perselisihan dan pertengkaran tersebut, telah menyebabkan tekananmental dan kemadharatan , maka Penggugat dan Tergugat memilih

Saksi Yusrida Binti Jauha, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadipada hari rabu tanggal O6Mei 2020 sekira pukul 16.30 WIB di kediaman sasi sendiri yang bertempat diJalan Siak RT 001 RW 002 Kelurahan Petani Kecamatan Bhatin Solapan,Kabupaten Bengkalis; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut dengan cara awalyaTerdakwa datang kerumah Saksi untuk mencari kos menanyakan kepadaSaksi namun ketika Saksi hendak solat Saksi memasukkan tas Saksi

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap karena mengambil 1 (satu) buah tasberwarna merah dengan isi satu buah cincin emas seberat 5 gram danuang tunai sebesar Rp1.900.000,00 (satu juta Sembilan ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa melakukan pencurian pada hari rabu tanggal 06 Mel2020 sekira pukul 16.30 WIB di kediaman Terdakwa sendiri yang bertempatHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 429/Pid.B/2020/PN BIsdi Jalan Siak RT 001 RW 002 Kelurahan Petani, Kecamatan Bhatin

dapatdikatakan selesai apabila barang tersebut telah berpindah tempat, sedangkanbarang diartikan sebagai benda yang memiliki nilai ekonomis dan barangsebagaimana dimaksud di atas bukanlah milik Terdakwa sepenuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SakisSaksi danketerangan Terdakwa yang dikaitkan dengan barang bukti di persidangan,sehingga diperoleh fakta hukum bahwa Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 Mei2020 sekira pukul 16.30 WIB beralamat di jalan Siak RT 001 RW 002 KelurahanPetani, Kecamatan Bhatin

Tergugat tidak dapat memberi nafkah Bhatin secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat tidak bisa melaksanakan tugas sebagaisumai (melakukan hubungan suami istri) sejak bulan April tahun 2013;b. Tergugat sering berselisih paham dengan Penggugat dalam menjalanikehidupan rumah tangganya;. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat ,Tergugat juga pernah menyuruh Penggugatuntuk mengajukan Gugatan Cerai;.

kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama dirumah Penggugat dan Tergugat di Kabupaten Malang, kurang lebih selama14 tahun, dan dikaruniai 1 orang anak bernama Muhammad Miftakhul Huda,umur 12 tahun;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2013 sampai sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering berselisihdan bertengkar (cekcok mulut;), yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberi nafkah Bhatin

orangtua Kabupaten Malang, kurang lebihselama 5 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama dirumah Penggugat dan Tergugat di Kabupaten Malang, kurang lebih selama14 tahun, dan dikaruniai 1 orang anak bernama Muhammad Miftakhul Huda,umur 12 tahun;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2013 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisinh dan bertengkar (cekcok mulut ), karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah Bhatin

isteri sah yang menikah padatanggal 07 Oktober 1999 dan dikaruniai 1 orang anak bernama : MuhammadMiftakhul Huda, umur 12 tahun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2013 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugattersebut adalah cekcok mulut;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah Bhatin

kekuatan pembuktian mengikat dansempurna, maka berdasarkan alat bukti tersebut harus dinyatakan terbukti,bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dengan perkawinan yang sah,sehingga keduanya mempunyai hubungan hukum dan keduanya berkualitassebagai pihak yang berperkara.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwasejak awal tahun 2011 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiHal. 6perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat tidak cukupmemberikan nafkah lahir dan bhatin

tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi ternyata bersesuaian danmendukung dalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah rumah sejak bulan Juni 2016 sebagai akibat dari perselisihandan pertengkaran sebagaimana tersebut di atas dimana tergugat tidak cukupmemberikan nafkah lahir dan bhatin

Bahwa Tergugat tidak lagi memberikan nafkah secara layak sejak tahun 2004sampai dengan 2011 dan sejak tanggal 16 Agustus 2011 Tergugat tidak lagimemberikan nafkah lahir dan bhatin sampai dengan sekarang;e. Bahwa Tergugat sering mengucapkan katakata cerai terhadap Penggugat;f.Bahwa apabila terjadi atau tidak terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat selalu pergi meninggalkan rumah dalam waktu yang lama;g.

pendapat dan salah faham dalam mengurusrumah tangga, antara Penggugat dengan Tergugat telah sepakat untuk berpisah dikarenakansampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan, Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita idaman lain tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat,sehingga Penggugat merasa kecewa dan sakit hati, Tergugat tidak lagi memberikan nafkahsecara layak sejak tahun 2004 sampai dengan 2011 dan sejak tanggal 16 Agustus 2011Tergugat tidak lagi memberikan nafkah lahir dan bhatin

Sejak lama bhatin Penggugat sangat merasa tertekan dan Penggugatsering sakit karena melihat sendiri tingkahlaku dan perbuatan yangtidak menyenangkan dan Penggugat trauma berkepanjangan dan takutberdampak negatif terhadap perkembangan anakanak Penggugat ;d. Saksi dan Suami Penggugat sudah 3 (tiga) kali membuat SuratPernyataan untuk berceral ;e.

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat sudah tidak bisadipertahankan lagi, jika kondisi tersebut dibiarkan terus menerus makahal ini akan semakin menyakiti lahir dan bhatin serta mengganggukondisi psikologi Penggugat baik dalam pekerjaan maupun dalamkehidupan seharihari;4. Bahwa pihak keluarga telah menasihati pihak Penggugat dan Tergugatagar mau rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil ;5.

Suami Penggugat sudah3 (tiga) kali membuat Surat Pernyataan untuk bercerai, puncak perselisihandan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus 2018, kemudian akibatperselisinan tersebut, Tergugat meninggalkan Penggugat dan sejak kepergianTergugat tersebut, antara Pengggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 6 bulan ;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat sudah tidak bisadipertahankan lagi, jika kondisi tersebut dibiarkan terus menerus maka hal iniakan semakin menyakiti lahir dan bhatin

(tiga) orang anak yang masing masingbernama :1 XXXxXXXXXXXXXXXX, perempuan, umur 27 tahun;2 XMXXXXXXXXXXXXXX, perempuan, umur 25 tahun;3 XXXXXXXXXXXXXXX, perempuan umur 18 tahun;3 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2006 mulairetak karena sering terjadi perelisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangsulit diatasi;4 Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena:1 Tergugat tidak memberi nafkah wajib lahir bhatin sejak bulan Agustus 2008sampai

sekarang;2 Tergugat tidak tanggung jawab tidak memperdlikan kepada Penggugat;3 Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan nafkah bhatin /biologis5 Bahwa puncak keributan yaitu pada bulan Agustus 2008 dimana Tergugatmeninggalkan Penggugat sampai sekarang yang tidak diketahui alamatnya (Ghoib)sebagaimana dalam Surat Keterangan dari Kelurahan XxxxxxxxxxxxxxxTanah Sareal(terlampir);6 Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/carabersabar tetapi tidak bertahan;7 Bahwa dengan

Tergugat tidak memberi nafkah wajib lahir bhatin sejak bulan Agustus2009 sampai sekarang;4.2. Tergugat tidak tanggung jawab tidak memperdlikan kepada Penggugat;4.3. Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan nafkah bhatin /biologis;5. Bahwa puncak keributan yaitu pada bulan Agustus 2006 dimana Tergugatmeninggalkan Penggugat sampai sekarang yang tidak diketahui alamatnya(Ghoib) sebagaimana dalam Surat Keterangan dari Kelurahan Sukaresmi TanahSarteal Kota Bogor (terlampir);6.

V/57 Kelurahan Sumbersari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah lahir bhatin terhadap Penggugat, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan ekonomi seharihari Penggugat harus dibantu olehorang tua Penggugat. perilaku Tergugat kurang baik terhadap Orang tuaPenggugat, sehingga hal tersebut yang membuat hubungan

Bahwa sejak Tergugat mempunyai istri yang kedua, Tergugat sudahjarang berkomunikasi dengan Tergugat dan jarang pula memberikannafkah lahir dan bhatin kepada Penggugat, sejak tahun 2016 Tergugatsudah sama sekali tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bhatinkepada Penggugat.. Bahwa pada tanggal 1 Nopember 2017 perkawinan Penggugat denganTergugat sudah melibatkan keluarga besar masingmasing pihak dengandibuatkan Surat Pernyataan Cerai.

menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendasarkangugatannya dengan alasan bahwa sejak awal tahun 2011 perkawinanPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis karena Tergugat kawin untukkedua kalinya danTergugat tinggal bersama istri keduanya., bahwa sejakTergugat mempunyai istri yang kedua, Tergugat sudah jarang berkomunikasidengan Tergugat dan jarang pula memberikan nafkah lahir dan bhatin

kepadaPenggugat, sejak tahun 2016 Tergugat sudah sama sekali tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan bhatin kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa akibat kondisi rumah tangga yang tidak harmonisseperti itu, kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada harapan lagi serta tidak mungkin untuk dirukunkan kembali dalammembina kehidupan rumah tangga yang harmonis dan damai, serta antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat