Bido Kp.Gemunggung, KI. Gilingan Kec. Banjarsari Kota Surakarta,telah menangkap terdakwa yang bernama RATNO ALIAS BG BINKOMEIDI. Bahwa dalam penangkapan terdakwa disita barang bukti: 1 (Satu)paket shabu, 1 (Satu) buah HP merk LG warna hitam, 1 (satu) unitSPM merk Yamaha Mio warna merah AD4572AVE.

Bido Kp.Gemunggung, KI. Gilingan Kec. BanjarsariKota Surakarta pada hari minggu tanggal 15 april 2018 sekira pukul23.15 Wib.Hal 6 dari 18 Hal Putusan Nomor 185/Pid.Sus/2018/PN SktBahwa awalnya kami menerima informasi dari masyarakat tentangadanya tindak pidana narkotika yang sering terjadi sekitar JI. Bido,kemudian dilakukan penyelidikan lebih lanjut kKemudian Pada hariMinggu tanggal 15 April 2018, sekira pukul. 23.15 Wib, di pinggir jalantepatnya di JI. Bido Kop.Gemunggung, KI. Gilingan Kec.

Bido Kp.Gemunggung, KI.

Bido,kemudian dilakukan penyelidikan lebih lanjut kKemudian Pada hariMinggu tanggal 15 April 2018, sekira pukul. 23.15 Wib, di pinggir jalantepatnya di JI. Bido Kp.Gemunggung, KI. Gilingan Kec.

Bido bin Rais Bido) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (Nova binti Saleh Sabuga) di depan sidang Pengadilan Agama Ampana;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah).

Bahwa akibat perbuatan terdakwa SYAH DANI ABU DALAM alias DANI binJOHANSYAH tersebut, saksi NUR HUDA FEBRIANTO bin BIDO SETIJOBUDI menderita kerugian 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario warnaHitam Silver No Pol BE 7597 SL Nomor Mesin : JF1E0039196 NomorRangka : MH1JF31189K039345 yang ditaksir seharga + Rp.5.000.000,(lima juta rupiah).nannnnn Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 480 ayat (1) KUHP;AtauKeduaweecceee Bahwa Terdakwa SYAH DANI ABU DALAM

seharga Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) namun baru dibayar sebesar Rp.2.100.000, (dua jutaseratus ribu rupiah) sedangkan kekurangan sisanya akan dibayar keesokanharinya, kKemudian mereka membagi hasil penjual 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Vario warna Hitam Silver No Pol BE 7597 SL tersebut, dimanaterdakwa mendapatkan bagian sebesar + Rp.700.000, (tujuh ratus riburupiah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa SYAH DANI ABU DALAM alias DANI binJOHANSYAH tersebut, saksi NUR HUDA FEBRIANTO bin BIDO

NUR HUDA FEBRIANTO Bin BIDO SETIJO BUDI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diminta menjadi saksi sehubungan dengan masalahpencurian. Bahwa perbuatan pencurian terjadi pada Senin tanggal 11 Juni 2018sekira jam21.15WIB di Kampung DWT Jaya Kecamatan Banjar AgungKabupaten Tulang Bawang.

SL Nomor Mesin : JF1E0039196Nomor Rangka : MH1JF31189K039345.Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2018 terdakwa, saksiWAHIDUN ABU DALIL bin JOHANSYAH dan saksi MUSTAKIM binHERMAN (dilakukan penuntutan secara terpisah) berangkat dariwilayah Kabupaten Tulang Bawang menuju wilayah Kabupaten Mesujidengan tujuan untuk menjual 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Variowarna Hitam Silver No Pol BE 7597 SL Nomor Mesin : JF1E0039196Nomor Rangka : MH1JF31189K039345 milik saksi NUR HUDAFEBRIANTO bin BIDO

Perk : PDM 155 / MGL/ Epp.2 / 09 / 2018tanggal 04 September 2018 dan pada awal persidangan oleh hakimmenyangkut identitas Terdakwa tersebut telah dipertanyakan, ternyata telahbersesuaian dengan identitas Terdakwa yang ada dalam surat dakwaan, Bahwasesuai dengan fakta yang terungkap didalam persidangan, baik melaluiketerangan Saksi NUR HUDA FEBRIANTO bin BIDO SETIJO BUDI, SaksiWAHIDUN ABU DALIL bin JOHANSYAH, Saksi MUSTAKIM bin HERMAN danSaksi YANTO SAPUTRA bin SAHMIN, Surat, Petunjuk, keterangan

(Ibu tiri Penggugat) meninggalkemudian pada tahun 2006 Ayah Penggugat pun meninggal makatanah sengketa secara hukum otomatis menjadi hak milik Penggugatsebagai ahli waris satusatunya, namun karena Penggugat belumpulang dari perantauan maka tanah sengketa dikerjakan oleh Tergugat (Valerianus Suali) sebagai hak pakai.Bahwa setelah Penggugat pulang dari perantauan maka pada bulanNopember 2013 Penggugat mengolah lalu menanam tanaman jagungdi tanah sengketa, namun di cegah oleh Tergugat II (Blasius Bido

Bahwa dengan adanya Berita Acara Pernyerahan Tanah tersebutkemudian diketahui dan ditandatangani oleh Sekretaris atas namaCamat Kangae, kemudian Tergugat Il pergi mengurus / prosespenerbitan sertipikat tanah atas nama Blasius Bido ( Tergugat Il) diKantor Pertanahan Kabupaten Sikka.4.

(Blasius Bido) dan Turut Tergugat (Camat Kangae) dan TurutTergugat Il Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Sikka, serta merekatidak memberikan/mengajukan jawaban/perlawanan terhadap gugatanPONQQUGAL 5n nnn annem nnn ncn nnn nner cn cnc nccnssBahwa menurut ketentuan Hukum Acara Perdata menyatakan jikaPinak Lawan tidak hadir di persidangan walaupun telah di panggilsecara patut menurut Hukum serta tidak mengajukan jawabanbantahan terhadap gugatan Penggugat, maka menurut ketentuanHukum PihakPihak lawan

Penuntut Umum:
SINTA RATNANINGSIH, SH
Terdakwa:
1.SUMINTA Als BIDO Bin Alm SARBINI
2.SAEPULOH Als AKSAY Bin SEPOROJI

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Tr\erdakwa SUARDI Alias ADI Bin NURDIN BIDO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melarikan Perempuan Yang belum Dewasa dan Membujuk Anak untuk Melakukan Persetubuhan sebagaimana dakwaan Kumulatif

., MH
Terdakwa:
SUARDI Alias ADI Bin NURDIN BIDO

Bido 6 Gumunggung, Surakarta;. Bahwa tujuan Pemohon dengan Termohon melangsungkan perkawinan/pernikahan adalah ; untuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sejahteradan kekal, sebagaimana dimaksudkan dalam ketentuan UndangUndangPerkawinan (UndangUndang No. 1/1974 ic. Pasal 1);.

Bido 6Gumunggung, Solo terjadi pertengkaran (cekcok) disebabkan Pemohonsebagai suami yang baik mengingatkan kepada Termohon sebagai istri harusmenurut dengan nasehat dan omongan suami atau Pemohon, akan tetapi malahTermohon menerima anjuran Pemohon dengan emosi dan marahmarah tanpaalasan yang jelas. Bahwa atas kejadian tersebut Pemohon pergi dari rumah dantidak kembali lagi di kediaman bersama di Jl. Blido 6 Gumunggung Solo, danPemohon tinggal sendiri kost di daerah Solo;.

Bido, Gumunggung,Surakarta;e Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon tersebut belumdikaruniai anak;e Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 5 tahun lebih karena sering berselisih faham dan samasama tidakmau mengalah;e Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Saksi sudah berusaha merukunkannamun tidak berhasil;2.

Bido 6 Gumunggung, Solo terjadi pertengkarandisebabkan Pemohon mengingatkan Termohon sebagai istri harus menurut dengannasehat dan omongan suami atau Pemohon, akan tetapi justeru Termohon emosidan marahmarah tanpa alasan yang jelas, dan akibat kejadian tersebut Pemohonpergi dari rumah meninggalkan kediaman bersama dan Pemohon tinggal sendirikost di daerah Solo, sehingga sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal hingga permohonan ini diajukan selama 5 tahun6 bulan

Pada saat melintas di depan Polres Babau ada operasipenertiban kKeamanan yang dilakukan oleh pihak Kepolisian Resor kupang.Saat dilakukan penggeledahan oleh saksi YOSEP MARIANO BIDO TELLUyang juga anggota yang bertugas sat itu menemukan senjata penusuk ataupenikam yang diselipkan terdakwa pada bagian pinggang celananya, saksiYOSEP MARIANO BIDO TELLU kemudian menanyakan apakah terdakwamemiliki ijin untuk membawa atau menyimpan senjata tajam, dijawab tidakoleh terdakwa;Perbuatan terdakwa sebagaimana

YOSEPH MARIANO BIDO TELLUe Bahwa saksi sebagai anggota Polri yang bertugas di PolresKupang, pada hari Jumat tanggal 9 Desember 2011, sekitarpukul 22.00 Wita sedang melaksanakan operasi penertibankendaraan bermotor dan sajam, bersama anggota PolresKupang di depan Polres Kupang JIn.

di JIn Tomor Raya, Km.25 tepatnya di Depan PolresKupang di Kecamatan Babau, Terdakwa ada membawa danmenguasai sejata penikam jenis pisau tanpa ijin ;e Bahwa kejadian tersebut berawal Terdakwa bersamasama dengansaksi Jemarten Luter Ratu dengan mengendari sebauh sepeda motordari Kupang menuju Oesao, dan ketika sampai di depan PolresKupang ada operasi dari anggota polisii maka kendaraan yangdikendarai oleh Terdakwa dan saksi Jemarten Luter Ratu diberhentikan,dan pada wakiu itu saksi Yosep Mariano Bido

Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il, bernama Pasa, namun wali nikah mewakilahkan kepada Jaharuntuk menikahkan Pemohon Il, pernikahan dihadiri 2 (dua) orang saksinikah masingmasing bernama Bido dan Juanda, dengan mahar berupacincin emas seberat 1 (Satu) mayam dibayar tunai;.

memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 20 Juli 2000 di Desa Batu Hamparan, KecamatanLawe Alas, Kabupaten Aceh Tenggara; Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilangsungkandengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Pasa, namunwali nikah mewakilahkan kepada Jahar untuk menikahkan PemohonII; Bahwa yang bertindak sebagai Saksi nikah saat itu adalah Bido

keterangan sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 20 Juli 2000 di Desa Batu Hamparan, KecamatanLawe Alas, Kabupaten Aceh Tenggara;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilangsungkandengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Pasa, namunwali nikah mewakilahkan kepada Jahar untuk menikahkan PemohonII;Bahwa yang bertindak sebagai Saksi nikah saat itu adalah Bido

1.Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilangsungkan sesuaidengan hukum Islam yang terjadi pada tanggal 20 Juli 2000 di Desa BatuHamparan, Kecamatan Lawe Alas, Kabupaten Aceh Tenggara;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Pasa, namun wali nikahmewakilahkan kepada Jahar untuk menikahkan Pemohon Il, pernikahandihadiri oleh dua orang saksi bernama Bido

Kijang (satu) ekor terdakwa pelihara dengancara diberi minum susu SGM 1 dengan menggunakan botol dot bayi bisasampai 34 kali sehari, setelah agak besar baru diberi makan daun ketela,kangkung dan rumput.Bahwa satwa milik terdakwa tersebut adalah jenis satwa yang dilindungi, halini sesuai dengan Peraturan Pemerintah No. 7 tahun 1999 Tentang PengawetanJenis Tumbuhan dan Satwa yang menyebutkan:e Burung AlapAlap tertuang pada lampiran Nomor 97;e Elang Bodol, Elang Brontok, Elang Bido, Elang Jawa, semua

Kijang (satu) ekor terdakwa pelihara dengancara diberi minum susu SGM 1 dengan menggunakan botol dot bayi bisasampai 34 kali sehari, setelah agak besar baru diberi makan daun ketela,kangkung dan rumput.Bahwa satwa milik terdakwa tersebut adalah jenis satwa yang dilindungi, halini sesuai dengan Peraturan Pemerintah No. 7 tahun 1999 Tentang PengawetanJenis Tumbuhan dan Satwa yang menyebutkan:10e Burung AlapAlap tertuang pada lampiran Nomor 97;e Elang Bodol, Elang Brontok, Elang Bido, Elang Jawa, semua

)12Bahwa saksi adalah petugas kepolisian dari Ditreskrimsus Polda Jatim;Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 06 Maret 2013 telah mendatangi rumahTerdakwa di Dusun Sawahan RT 002 RW 004 Desa Berbek KecamatanBerbek Kabupaten Nganjuk;Bahwa pada saat pemeriksaan di rumah terdakwa ternyata ditemukan satwayang disimpan di dalam sangkar di belakang rumah yaitu:Burung Elang alapalap 2 (dua) ekor)Burung Elang bondol (satu) ekor)13Burung Elang Brontok 4 (empat) ekorBurung Elang Jawa (satu) ekorBurung Elang Bido

1 (satu) ekor, BurungRangkong 2 (dua) ekor, Burung Merak 5 (lima) ekor, dan Kijang 1 (satu)ekor adalah jenis satwa yang dilindungi, hal ini sesuai dengan PeraturanPemerintah No. 7 tahun 1999 Tentang Pengawetan Jenis Tumbuhan danSatwa yang menyebutkan burung alapalap tertuang pada lampiranperaturan tersebut nomor 97, Elang Bodol, Elang Brontok, Elang Bido,Elang Jawa, semua jenis family Falconidae termasuk dalam satwadilindungi tertuang dalam lampiran peraturan pada nomor 102.

hitam, tenggorokan putih dengan strip hitam tengahnya.Elang Bido: berukuran kirakira (40 cm) berwarna gelap, sayap sangat lebardan membulat, ekor pendek, tubuh bagian atas coklat abuabu gelap, tubuhbagian bawah coklat, perut dan sisi tubuh lambungnya berbintik putih.Elang Brontok : berukuran kirakira (40 cm), warna bulu coklat berbintikhampir menyeluruh tubuhElang Bondol : berukuran kirakira (30 cm), warna sayap dan ekor merahkecoklatan, kepala warna putih.15Elang Alapalap : berukuran kirakira (

PUTUSANNomor 163/Pdt.G/2015/PA.SkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, pendidikan SMA, agama Islam, pekerjaan ,tempat kediaman di Jalan Bido No.16 Pondok Bido RT.01RW.07 No. 2 Kelurahan Gilingan, Kecamatan Banjarsari,Kota Surakarta, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 48 tahun

Saksi , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga,bertempat tinggal di Jalan Bido No.5 RT.01 RW.03 KelurahanGilingan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, di depan sidang, dibawah sumpah secara terpisah menyampaikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun dan dikaruniai

ternyata telah terbangun pagardari kayu jawa dan kayu lainnya oleh Terdakwa ISMAILTANDAGIMPU karena terdakwa memiliki SKPT No.954/032.05/PEM/2012 yang ditandatangani oleh Lurah Mamboro, NURDINBIDO dan diketahui oleh ZULKIFLI,S.sos, M.Si selaku Camat PaluUtara, namun berdasarkan keterangan Saksi NURDIN BIDOselaku Lurah Mamboro menerangkan bahwa sewaktu terdakwamengajukan penerbitan SKPT saksi tidak mengetahui bahwalokasi tersebut telah bersertifikat atas nama AMIRUDDIN YASON;Bahwa setelah Saksi NURDIN BIDO

No.936Tahun 2004 atas nama Saksi AMIRUDDIN YASON selanjutnyaSaksi NURDIN BIDO selaku Lurah Mamboro menarik kembaliSKPT No. 954/032.05/PEM/2012 atas nama ISMAILHalaman 3 dari 16. Putusan Nomor 21 1/Pid.B/2016/PN PalTANDAGIMPU dengan Surat PernyataanNo. 045.2/98.07/UMUM/2014 tanggal 29 April 2014 yangditandatangani oleh NURDIN BIDO selaku Lurah Mamborodiketahui olen Camat Palu Utara WALAWATI, S.E;e Bahwa selanjutnya saksi MUKTI M.

Si. yakni Mantan Camat PaluUtara, Saudara NURDIN BIDO yakni Mantan Lurah Mamboro, CamatPalu Utara yang mana dihasilkan keputusan saat itu agar terdakwa jikamerasa berhak atas lokasi tersebut agar menuntut pembatalan sertifikatmelalui pengadilan dan tidak melakukan aktivitas di lokasi tersebut;Atas keterangan saksi seluruhnya benar dan tidak mengajukankeberatan;Halaman 5 dari 16. Putusan Nomor 21 1/Pid.B/2016/PN Pal.

terdakwa yang ditunjukkan padasaat proses mediasi pada tingkat Wali kota Palu adalah SKPT Nomor954/032.05/PEM/2012 yang dikeluarkan oleh Kantor KelurahanMamboro, akan tetapi Lurah Mamboro telah membuat surat pernyataanyang menerangkan telah menarik kembali Surat SKPT tersebut denganalasan bahwa lokasi tersebut sebelumnya tidak diketahui telahbersertifikat atas nama saksi sendiri serta dikuatkan dengan SuratPernyataan Nomor 045.2/98.07/Umum/2014 yang dikeluarkan olehLurah Mamboro yakni Saudara NURDIN BIDO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rendy Bido bin Imran Bido) kepada Penggugat (Novitasari Rumuat, A,Md.Keb binti Sapri Rumuat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp2.255.000,00 (dua juta dua ratus lima puluh lima ribu rupiah).

tersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkaraini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanitsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan almarhum Yesi bin Madju telahmelangsungkan pernikahan di Kelurahan Kawatuna pada 05 April 1978dengan wali nikah ayah kandung Pemohon bernama Ladjudi yang ijabkabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid bernama Lamunduri, denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp110.000,, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Bido

Putusan No.742/Pdt.G/2020/PA.Palama Lamunduri, dengan maskawin berupa uang dan dihadiri oleh 2 orang saksi bernama Bido Gantobibo= Bahwa antara Pemohon dengan almarhum Yesi bin Madju tidak adahubungan keluarga atau hubungan sesusuan yang dapat menghalangipernikahan Pemohon dengan almarhum Yesi bin Madju;Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan almarhum Yesi bin Madju.; Bahwa Pemohon dengan almarhum Yesi bin Madju tidak pernahbercerai;Bahwa almarhum Yesi bin

Bido No. MunggungRt.04.Rw.03Kelurahan GilinganBanjarsKristen ;Swasta ;Terdakwa tidak ditahan ; Hal 1 dari 5 hal Put.No.18 / Pid / 2014 / PT.SmgPENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca ; 22222 nono nn nnn cnn ne ncncnenee1. Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 06 Pebruari 2014 Nomor : 18/PEN.PID/2014/PT.Smgtentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini i2.

Bido Manggung Rt. 04 Rw. 03 Kel.Gilingan Banjarsari Surakarta, Melanggar Pasal 3 ayat (1)PERDA No. 4 Tahun 1975 Tentang Penjualan Minuman Keras ;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukanTerdakwa masih dalam tenggang waktu dan menurut caracara yangditentukan oleh UndangUndang maka permintaan banding tersebutGaal GILSRINTE, jesse senescence eeee eeeeeeeeeeeenaeeeeneeeEEMenimbang bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan mempelajari berkas perkara ini secara keseluruhanyang

Putusan Nomor 10/PID/2020/PT TTE.kepada terdakwa HABEL LILINGER, Terdakwa RINTOTOJOUW,terdakwa TODUBA HAKARU dan terdakwa AWO GIHALI,setelah itu para terdakwa berjalan kembali menuju Kawasan hutanBungasili/nutan waci hingga pada tanggal 28 Maret 2019 para terdakwabertemu dengan beberapa orang masyarakat Dusun Titipa yang terdiridari sdraAWOBAIKOLE (DPO), sdra,BBAWEHE BIDO (DPO) ,sdra.

BAWEHE BIDO (DPO), TALIAKSE SASABA(DPO), BERNAT NGALENGALE (DPO) dan AWO BAIKOLE (DPO)melakukan pelemparan menggunakan potongan kayu sementaraterdakwa RINTO TOJOU, terdakwa SABTU TOJOU melakukanpelemparan menggunakan batu kali secara berulang kali kearah perahupertama yang ditumpangi oleh para korban;Bahwa pada saat itu terdakwa HABEL LILINGER Alias HAMBIKImelakukan pelemparan menggunakan potongan kayu mengenai korbanYUSUF HALIM yang duduk dibagian depan perahu selanjutnya terdakwaAWO GIHALI Alias

Putusan Nomor 10/PID/2020/PT TTE.memotong korban HABIBU SALATON menggunakan parang mengenaiwajah sebelah kiri sebanyak kurang lebih1(satu) kali, sedangkanterdakwa SAPTU TOJOU turun kesungai dan memotong korban KARIMABD RAHMAN mengenai wajah sebanyak kurang lebih 2 (dua) kali,disaat yang sama sdra.BAWEHE BIDO (DPO) turun kesungai danmemotong wajah korban KARIM ABD RAHMAN dan korban HABIBUSALATON masingmasing sebanyak kurang lebih2 (dua) kali,sdra.

Putusan Nomor 10/PID/2020/PT TTE.dari sdraAWOBAIKOLE (DPO), sdra,BBAWEHE BIDO (DPO) ,sdra.

Subu Halaman 4 Putusan Nomor Pdt.G/2014/PN Sir ieob* Barat : Terdapat tanah/ kebun kelapa Bido, dan berisi 1 (satu) buah rumahpanggung petak : 3 (tiga) tiang kayu holasa (bahasa daerah selayar) dinding kayubayam dengan ukuran : Panjang: 12 m, Lebar: 11 m, luasnya = 132 m?; bersertifikatatas nama USMAN KOPPENGTerletak di Lingkungan Buabua Benteng, Kecamatan Bontoharu Daerah Tk. II Selayar ; Sekarang berbatas pada sebelah :Utara : Rumah / tanah milik Dg.

dipotong bagiannya didalam bagi hasil dalam dagangannya yaitu jual beli ular, jual beli ternak babi dan lainnyayang dapat menghasilkan nilai tambah dalam ekonomi rumah tangga ; Bahwa oleh karena ayah Penggugat masih Warga Negara Asing Tiong Hoa, maka ayahPenggugat tidak boleh diperatas namakan dalam transaksi pembelian tanah, maka ayahPenggugat menunjuk anak tirinya yaitu di pake USMAN KOPPENG selaku atas namadalam transaksi itu karena penggugat masih dibawah umur untuk melakukan pembeliantana milik BIDO

Subu/Baso Ali (Tergugat I; Barat: Tanah milik BIDO/ JARRE;Berukuran : Panjang = 2 m Lebar: 12 m atau luasnya = 24 m? (Dua puluh empat meterbujur sangkar), berisi 3 (tiga) buah pohon kelapa semula terletak Buabua Benteng,Keeamatan Bontoharu, Daerah Tk.

Dan putusan12 Juni 2014,SURATSURAT BUKTI TERSEBUT BERUPA :Akta Jual beli No. 161/ 1963, tanah hak milik No. 263 tertanggal 10 Djuni 1963, nama Halaman 10 Putusan Nomor 3/Pdt.G/2014/PN Sir 410.11.Usman Koppeng pembeli dan Bido acinal Penjual yang di tandai dengan P1.Surat keterangan tertanggal 14121999 yang dibuat oleh H. Muh.

Kerena, SayaKYONG meminta uang sama CANGHUI lalu pergi membayar ke BIDO sebanyak Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah) yaitu peluasan harga rumah dan tanah di tahun Halaman 18 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2014/PN. Sir wo1961 beserta surat akta di tanggani dan jempol yang belih, seorang TIONGHO berumur60 tahun di tahun 1961 di waktu itu Bapakbapak yang mulia .Il.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (Asrin bin Bote) terhadap Penggugat (Herna binti Bido);
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Donggala untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi, dan kepada

PUTUSANNomor 96/Pdt.G/2017/PA Dgl.paz yo>5Il al psu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara ceraitalak antara :Herna binti Bido, Umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa Balane, RT/RW001/001, Kecamatan Kinovaro, Kabupaten Sigi, sebagaiPenggugat ;LAWANAsrin

Bido bin Lapa, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Desa Balane, Kecamatan Kinovaro, KabupatenSigi.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asrin bin Bote) terhadapPenggugat (Herna binti Bido);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Donggala untukmengirim salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKinovaro, Kabupaten Sigi dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Marawola untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

PUTUSAN Nomor: 205/Pdt.G/2015/PN.Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta, yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara antara :HARJANTI, lahir di Surakarta, tanggal 14 Desember 1979, agamaKatholik, pekerjaan Karyawan swasta, alamatidentitas JI Bido III No.9 B Cinderejo Kidul RT.0O2RW.007 Kelurahan Gilingan Kec.

Banjarsari KotaSurakarta, alamat Domisili Jalan Kutai Timur INo.7 RT.0O2 RW.008 Kelurahan Sumber, Kec.Banjarsari Kota Surakarta, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANANTONIUS BAMBANG SURYAWAN, lahir di Yokyakarta, tanggal10 Oktober 1974, agama Katholik, Pekerjaankaryawan Swasta, alamat, Jl Bido III No.98Cinderejo Kidul RT.OO2 RW.007 Kelurahan GilinganKec.

Pengadilan NegeriSurakarta tanggal O7 September 2015 dibawah register Nomor205/Pdt.G/2015/PN Skt. yang mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara sah pada tanggal 27 Nopember 2004 sebagaimana tersebutsesuai dengan Kutipan Akte Perkawinan tertanggal 10 Desember 2004Nomor: 10341/2004 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Surakarta.e Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Jalan Bido

Fotocopy Kartu keluarga No.3372051303087720 an KK Antonius BambangSuryawan alamat Jl Bido IM No.9B Cinderejo Kidul Rt.002/002Gilingan,Kec. Banjarsari, Kota Surakarta, diberi tanda ......... ( bukti PII ) ;. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 1031/2004 untuk isteri yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Surakarta, tanggal 10Desember 2004, diberi tanda, .......ccccscscsecaeeeeeeeeeeeeeneeaenees ( bukti PIII );Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor:0483/2006 an.

Fotocopy Kartu keluarga No.3372051303087720 an KK AntoniusBambang Suryawan alamat Jl Bido II No.9B Cinderejo KidulRt.002/002 Gilingan, Kec. Banjarsari, Kota Surakarta, diberiCANA ooo. cee cecceccscsesseecsecsssescseessuecceeseceescseessueeceeescaescaeeeeaeecsteesaeeenes ( bukti TII ) ;Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 1031/2004 untuk Suamiyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Surakarta,tanggal 10 Desember 2004, diberi tanda, ...........:c006 ( bukti T IV );.

Bido,Sdr. Dodo, Sdr. Hairul, Sdr. Ajan dan Sdr. Belidatang ke tempat lokasi penambangan emas Balenaidi Desa Tehang Kec. Manuhing Raya Kab. GunungMas Propinsi Kalteng milik Saksi 1 (Sdr. HardoyoNarang) yang masih merupakan keluarga Terdakwa(paman Terdakwa) .3. Bahwa maksud = Terdakwa datang kelokasitambang milik Saksi 1. Sadr..

Bido,Sdr. Hairul, Sdr. Ajan dan Sdr. Beli untuk turunkelobang dan mengangkat mesin sedot, namunkarena mesin sedot tersebut berat kemudianTerdakwa mengambil has Kato berukuran 5 (lima)inci dan memberikannya kepada Sdr. Dodo sambilmemberikan isyarat dengan mengacungkan jarijempol tangan kanan untuk merusak mesin mesinsedot tersebut.MenimbangMenimbang154.

Bido, Sdr. Dodo, Sdr. Hairul, Sdr. Ajan danSdr. Beli.4. Bahwa benar setelah berada di lokasipenambangan emas di Desa Tehang Kab.

Bido, Sdr. Dodo, Sdr. Hairul, Sdr.Ajan dan Sdr. Beli.b. Bahwa keterangan para Saksi tersebutdibenarkan oleh Terdakwa yang menyatakanbahwa memang benar Terdakwa dan anggotakeluarganya sebanyak 9 (sembilan) orangantara lain Sdr. Yohanes Midel A. Nyaru(Orang tua Terdakwa), Sdr. Mistius (adikTerdakwa), Biro Slamet (adik Terdakwa),Maliambung A. Nyaru)= (paman Terdakwa),Sdr. Bido, Sdr. Dodo, Sdr. Hairul, Sdr.Ajan dan Sdr.

Bido, Sdr. Dodo, Sdr. Hairul, Sdr. Ajan danSdr. Beli.4.