Ditemukan 65 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bialamana biayamana bilamana bilamaan
Pengadilan PN LAHAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-02-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 05/Pdt.G/2016/PN.Lht
Tanggal 21 Juni 2016 — DRS. AMSIN BIN JAUHARI < < < L A W A N > > > SABAR BIN MANG, DKK.
67 — 8
  • Bahwa Penggugat tidak dapat menunjukan secara pasti berapa ukuranbatasbatas tanahnya masingmasing, hanya dalam Gugatannya Penggugatmenyebutkan luasnya dan batasbatasnya saja, telah menyebabkan objekdalam perkara ini menjadi tidak jelas yang mengakibatkan putusan ininantinya tidak dapat dieksekusi (non eksekutabel) bilamamana gugatanPenggugat dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat satu) gugatan hanyamengandung satu kepentingan hukum, sehingga dalam satu gugatan tidakdibenarkan lebih dari
Pengadilan PN SIGLI Perdata
Putus : 18-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN SIGLI Nomor 4/Pdt.G/2014/PN-SGI
Tanggal 18 September 2014 — IR. H. MAHDY NURDIN, MM LAWAN DRA. HJ. HAFSAH BINTI A. WAHAB
147 — 19
  • tersebut menurutPenggugat belum di Faraizkan ;Menimbang, bahwa oleh karena belum di Faraizkan maka objek sengketasaat ini masih harta sah orang tuanya Penggugat dan menurut Penggugat objeksengketa sudah lama dikuasai oleh Tergugat secara terus menerus dimulai sejaktahun 1969 sampai dengan saat sekarang ;Menimbang, bahwa Tergugat menguaraikan didalam jawabannya bahwaPenggugat didalam mengajukan gugatan kepada Tergugat sudah melampau bataswaktu atau daluwarsa, dapat dikatakan daluwarsa gugatan Penggugat bilamamana
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Parpol
Register : 07-12-2015 — Putus : 05-02-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 663_PDT_SUS_PARPOL_2015_PN_MDN
Tanggal 5 Februari 2016 — PARLAUNGAN SIMANGUNSONG, ST, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Marthin Simangunsong, S.H., M.Hum., Jinner, S.H., M. Hum., Fernando Z. Tampubolon, S.H., Victor Manurung, S.H., August P. Silaen, S.H., heryanto Lumbantobong, S.H., Paul Rudolf Naibaho, S.H. Rames Sitorus, S.H dan Andreas B. Sinambela, S.H, kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, masing-masing Advokat serta Advokat Magang pada kantor Laboratorium Fakultas Hukum Universitas HKBP Nomensen, beralamat di Jl. Sutomo No. 4-A, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 November 2015 , selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan; Lawan: Drs. H. AMIRUDDIN, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Nifzul Revli, S.H.dan Yulhandriza, S.H, Advokat & Penasihat Hukum, berkantor pada Kantor Hukum Dodi – Revli & Rekan, beralamat di Jl. Medan Area Selatan Gg. Kecil No. 6-A, kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Desember 2015 selanjutnya disebut sebagai Termohon Keberatan;
406 — 104
  • masalah money politik adalah kewangan Panwas.Perbedaan suara antara Parlaungan Simangun song dengan Amiruddin sangatjauh, dimana suara Amiruddin 4030 sedangkan Parlaungan Simangunsong7857; Bahwa tidak ada disosialisasikan tentang keberadaan Mahkmaha Partai;e Bahwa saksi tidak pernah dipanggil Mahkamah Partai untuk dimintaketerangannya dalam kasus ini;e Bahwa hasil Mahkamah Partai atas gugatan Amiruddin adalah :Bahwa Mahkamah Partai memberhentikan Parlaungan Simangunsongkatanya melanggar kode etik;Bilamamana
Pengadilan PN BEKASI Perdata Tanah
Register : 10-11-2009 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 362/Pdt.G/2009/PN.Bks.
Tanggal 28 Desember 2010 — Perdata - LANIH Binti MANAN, PENGGUGAT; M e l a w a n : 1. H. SUDIRJA Bin MANAN, TERGUGAT I; 2. Ahliwaris Ir. SOLEH SOMAATMADJA, yaitu : 1. YANI RIANI, S.Sos, 2. IWAN INDRAWAN, 3. Ir. DOD1 SOMAATMADJA, 4. BERLIAN SOMAATMADJA, PARA TERGUGAT II; 3. SANIM bin NOSA, TERGUGAT-III; 4. PT. SRI REJEKI PERDANA STEEL TERGUGAT - IV; 5. Pemerintah RI. Cq. Departemen Pertanian RI Cq Kantor Wilayah Departemen Pertanian Propinsi Jawa Barat Cq Departemen Pertanian Kabupaten Bekasi Cq. Balal Penelitian Benih Kabupaten Bekasi TERGUGAT-V; 6. Camat Kecamätan Cikarang Timur dalam kedudukan selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), TERGUGAT - VI; 7. Badan Pertanahan Nasional RI Cq Badan Pertanahan Kantor wilayah Jawa Barat Cq. Badan Pertanahan Kabupaten Bekasi, TERGUGAT - VII; 8. Kepala Desa Karangsambung, Kecamatan Kedung Waringin, Kabupaten Bekasi, TERGUGAT-VIII; 9. Kepala Desa Karangsari, Kecamatan Cikarang, Kabupaten Bekasi, TERGUGAT - IX;
197 — 76
  • terhadap harta kekayaan milik Para Tergugat yang akan ditunjuk olehPenggugat secara terpisah dalam permohonan tersendin akan tatapi merupakanbagian yang tak terpisahkan dengan gugatan ini;Bahwa agar Para Tergugat Terutama Tergugat I sampai dengan Tergugat V tidakmengabaikan putusan dalam perkara mi maka adalah patut menurut hukum jikaPengadilan Negeri Bekasi menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa(dwang som) sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untuk tiap tiapharinya kepada Penggugat bilamamana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-03-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 631 PK/PDT/2015
Tanggal 29 Maret 2016 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq DEPARTEMEN PERTANIAN REPUBLIK INDONESIA cq KANTOR WILAYAH DEPARTEMEN PERTANIAN PROVINSI JAWA BARAT cq DEPARTEMEN PERTANIAN KABUPATEN BEKASI cq BALAI PENELITIAN BENIH KABUPATEN BEKASI VS LANIH binti MANAN dan H. SUDIRJA bin MANAN, dkk
132 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terhadap harta kekayaan milik Para Tergugat yangakan ditunjuk oleh Penggugat secara terpisah dalam permohonan tersendiri,akan tatapi merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan gugatan ini;Bahwa agar Para Tergugat terutama Tergugat sampai dengan Tergugat Vtidak mengabaikan putusan dalam perkara ini, maka adalah patut menuruthukum jika Pengadilan Negeri Bekasi menghukum Tergugat untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) untuk tiaptiap harinya kepada Penggugat, bilamamana