dinikahkan;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon yangbernama NURSIYATI dan calon suaminya yang bernama SUMARDI bin ASANyang pada pokoknya keduanya telah siap untuk melangsungkan perkawinansebagaimana bukti P.4 dan antara keduanya tidak ada halangan untuk menikahsecara syar i;Menimbang, bahwa di muka sidang telah didengar keterangan keluarga daricalon suami anak Pemohon yang pada pokoknya adalah bahwa anak Pemohonyang bernama NURSIYATI dengan calon suaminya yang bernama SUMARDI binASAN

Bahwa Pemohon Eva Kusyanti alias Epa Kusyanti binti Idrus Sanitelah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Hamdani binAsan Bahri pada tanggal 22 September 1997, dihadapan PegawaiPencatatan Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lais, KabupatenBengkulu Utara, akan tetapi Buku Nikah asli Pemohon Eva Kusyantialias Epa Kusyanti binti Idrus Sani dan Hamdani bin Asan Bahritersebut telah hilang;Hal. 1 dari 18 hal. Pen. No. 290/Pdt.P/2020/PA.AGM2.

Bahwa dari pernikahan Pemohon Eva Kusyanti alias Epa Kusyantibinti Idrus Sani dengan seorang lakilaki yang bernama Hamdani binAsan Bahri memiliki 4 orang anak yang masingmasing bernama:1. Bella Septiani, lahir pada tanggal 02 September 2000,2. Berti Septiana, lahir pada tanggal 22 September 2003,3. Kislala Mawati, lahir pada tanggal 10 Maret 2006,4. Arnold Gibran, lahir pada tanggal 27 Juni 2016;3.

(bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksiyaituSaksi : Misnadin bin Binasan, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi , dihadapanHal 4 dari 19 hal No.1767/Pdt.G/2017/PA.Bwipersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai tetangga Pemohon;b. Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon kePengadilan untuk mercerai;c.

wajibyang diberikan Pemohon walaupun Pemohon sudah memberikan seluruhnafkah wajib Pemohon, namun Termohon selalu meminta lebih darikemampuan Pemohon, tidak menghargai pemohon dan selalu marahmarah, yang pada akhirnya antara Pemohon dan Termohon Pisah tempattinggal kurang lebih 1 bulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil PermohonannyaPemohon mengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR,yaitu bukti tertulis berupa bukti P.1 serta dua orang saksi masingmasingbernama Misnadin bin Binasan

Taman Sari No. 12 Kota Bandungdalam hal ini bertindak untuk dan atas nama PT BinaSan Prima berdasarkan akta Notaris Iman TaufanDjamal S.H., M.Kn. tentang Pernyataan Risalah RapatPT Bina Sari Prima Nomor 02 tanggal 6 Juli 2020,memberikan kuasa kepada Meisal Suhardi, S.H. danHendri Umar Adi Kusuma, SH advokat pada Law FirmAstari & Partners yang beralamat di Jalan Sukabangun Nomor 1143 Rt. 22 Rw. 003 Kel.

BINASAN PRIMA YAKNI AKTA NOTARIS NOMOR : 02 TANGGAL 6 JULI2020, DAN YANG MENJADI PERTANYAAN, YAKNI: AKTA NOTARISTERSEBUT DIBUAT DIHADAPAN NOTARIS APA.? DAN NOTARISTERSEBUT BERKEDUDUKAN DIMANA.?;Bahwa mengenai kedudukan PENGGUGAT dalam hal ini bertindaksebagai Direktur PT.

BinaSan Prima, dalam ketentuan UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007tentang Perseroan Terbatas pada ketentuan Pasal 98 ayat (1) bahwaDireksi mewakili Perseroan baik di dalam maupun di luarPengadilan.

BinaSan Prima yang beralamat di Komplek Palembang Star, KebunBunga Kecamatan Sukarami, Kota Palembang;b.

Musa binAsan, Terdakwa 7. Abdul Rohman bin Ali, Terdakwa 8. Irfan Ardiyansyah binImran Rosadi, Terdakwa 9. Takim bin Asan dan Terdakwa 10. Abdul Dofar binSubroto yang kedapatan sedang bermain judi jenis tebak gambar mata uangHal. 4 dari 31 hal. Put.

Musa binAsan, Terdakwa 7. Abdul Rohman bin Ali, Terdakwa 8. Irfan Ardiyansyah binImran Rosadi, Terdakwa 9. Takim bin Asan dan Terdakwa 10.

Takim binAsan dan Terdakwa 10. Abdul Dofar bin Subroto kepada masingmasingOrang Tua Terdakwa;Menyatakan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.135.500, (Seratustiga puluh lima ribu rupiah), dirampas untuk Negara;Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tangerang No. : 1522/ Pid.B/ 2009/PN.TNG., tanggal 27 Juli 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.

Unsur barang siapa.Menimbang, bahwa unsur barang siapa adalah setiap orang atau siapa saja yang dapatdiminta pertanggungjawaban atas tindak pidana yang dilakukan, dalam perkara ini sejak dariprapenuntutan hingga pemeriksaan di persidangan seorang yang bernama MISQI alias P.IR binASAN dihadapkan sebagai terdakwa, yang dengan seluruh identitasnya sebagaimana dalam suratdakwaan adalah dibenarkan oleh terdakwa, dan terdakwa adalah seorang yang telah dewasa sertamampu bertanggungjawab, maka dalam hal

2020 dalam Register Nomor528/Pdt.G/2020/PN Bks, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa PENGGUGAT adalah perusahaan yang didirikan berdasarkan AktaPendirian Perseroan Terbatas PT Bina San Prima Nomor 12 tanggal 4Desember 1992 dibuat di hadapan Notaris Ida Dahlia di Bandung, yangtelah disahkan oleh Menteri Kehakiman RI dengan surat keputusanNo.C.2966.HT.01.01 TH.93 tanggal 11 Februari 1993; kemudian diadakanperubahan terakhir berdasarkan Akta Pernyataan Risalah Rapat PT BinaSan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Afu Sucipto binAsan) terhadap Penggugat (Rahmi Dwi Aryanti binti M Junaedi);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cimahi Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

tua calon mempelai itu bisa menunda pelaksanaan perkawinan kedua calonmempelai itu hingga batas umur yang telah ditentukan oleh UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 yakni kedua calon mempelai telah berumur 19 tahunnamun juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa didalam permohonannya, Para Pemohon menyatakanbermaksud mengawinkan anaknya yang bernama KARTIKA NURWANTI PUTRIbinti IMAM SYAFII, umur 17 tahun, 8 bulan dengan alasan sudah sangat erathubunganya dengan calon pasanganya yang bernama MOHAMMAD WAWAN binASAN

BinaSan Prima.Bahwa berdasarkan peranjian kerja untuk waktu tertentu (PKWT) penggugat bekenja padaPT. Sanbe Farma dengan perjanjian kerja untuk waktu tertentu terhitung dari tanggal 20Desember 2014 sampai dengan tanggal 19 Maret 2015.Bahwa berdasarkan perjanjian kerja untuk waktu tertentu penggugat bekerja pada PT.

BinaSan Prima dan saat diterima ada menanda tangani kontrak dalam jangka waktutertentu, ada yang 6 bulan dan ada yang 1 tahun.Bahwa saksi mulai bekerja tahun 2010, dan saat itu penggugat belum ada. Setahusaksi, penggugat masuk sekitar tahun 2012Bahwa saksi yang lebih dahulu berhenti sekitar tahun 2015 dibandimgkanpenggugat.Bahwa PT. Bina San Prima bergerak dalam bidang Distibusi makanan danminuman (produk nutrsi)Bahwa jumlah salespada PT.

BinaSan Prima.Bahwa saksi tidak tahu apakah penggugat ada bekerja ditempatlainBahwa setiap karyawan wajib masuk jam 07.45. Setiap pagi dilakukan briefing. Jampulang pukul 17.00. untuk sales karena tugas lapangan tidak masalah bila lewatdari jam 17.00 tapi harus ada laporan kepada supervisor.

BinaSan Prima dengan PT. Sanbe Farma perihal tersebut. Bahwa saksi tahu semua karyawan PT. Bina San Prima setelah bekerja 2 tahun,menanda tangani pernyataan mundur dan kemudian menjadi karyawan PT. SanbeFarma. Bahwa setahu saksi PT Bina San Prima adalah perusahaan penyalur produkproduk dari PT. Sanbe Farma yang memproduksi Obatobatan dan minuman. Bahwa setia karyawan yang cut atau sakit, gaji pokok tetap berjalan, namun untukinsentif tidak ada.

Pen.No126/Pdt.P/2018/PA.BaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II telah hadir sendiri, kKemudian Hakim memberikan penjelasan dannasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut, lalu dibacakanlahpermohonan para Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa : Foto copy Kartu Tanda Penduduk Pemohon atas nama Sumaryanto binAsan Munari yang bermeterai cukup yang

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Hermansyah binAsan) dan Pemohon II (Heni binti Idris) yang dilaksanakan padatanggal 03 Maret 2003 di Kelurahan Tembelan Sampit KecamatanPontianak Timur, Kota Pontianak;3.

Bahwa oleh sebab itu, Pemohon dan Pemohon II memohon kepada KetuaPengadilan Agama Tahuna untuk dapat memberikan penetapan tentangsahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohon agarKetua Pengadilan Agama Tahuna segera memeriksa perkara ini, danselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER ;Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il ;enetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Jabiri Tahulending Binasan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MANSRIADI alias MAMAN BinASAN SOPAWI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan bahwa identitas Pemohon yang tertulis Sugiono Bin P.Supar lahir di Jember, 20 Januari 1975 dan Pemohon II Sulastri BinAsan, lahir di Jember, 3 Juni 1972 dalam Kutipan Akta Nikah Nomor925/52/X1/2005, tertanggal 15 November 2005 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember,diubah dengan biodata yang benar, menjadi Sugiono Bin Supar, lahir diPonorogo, 11 Maret 1977 dan Sulastri Binti Hasan, lahir di Jember 3Juni 1979;3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Saparudin Alias Opok BinAsan NAwi dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangiselama terdakwa dalam tahanan.3.

saksi korban terluka lalu terdakwa Saparudin AliasOpok Bin Asan Nawi langsung keluar dari semaksemak denganmenggunakan helm dengan kaca terbuka dan langsung menghampiri saksiHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 461/Pid.B/2019/PN Ligkorban sambil memegang senjata api di tangan sebelah kirinya dan senjatatajam jenis parang di tangan sebelah kanannya lalu terdakwa SaparudinAlias Opok Bin Asan Nawi menerjang sepeda motor milik saksi korbansehingga saksi korban terjatun dan terdakwa Saparudin Alias Opok BinAsan

Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi tetangga mereka;e Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II suami isteri;e Bahwa mereka menikah pada 4 Januari 1987 di Desa Banyu Tajun Hilir,Kecamatan Sungai Pandan, Kabupaten Hulu Sungai Utara, pada saatpernikahan mereka tersebut saksi hadir;e Bahwa wali pernikahan mereka ayah Pemohon II bernama Mahdiun binAsan, dengan mahar Rp. 110.000, dibayar tunai;e Bahwa yang menikahkan mereka Penghulu

Menjatuhkan thalak satu bain shugra Tergugat (Yusuf Supriyangi binAsan Benhur) terhadap Penggugat (Penggugat)3.

Berkas perkara atas nama Terdakwa M.ARSYAD Als PANJUL BinASAN beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum, tanggal 21Mei 2013 Nomor : PDM 86 / Rtu / 02 / 2013 yang pada pokoknyaSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau yang memeriksa danmengadili perkara ini, memutuskan :1.

Barang siapa;Menimbang, bahwa unsur Barang siapa adalah subjek Hukumyang apabila tindakannya telah melanggar seluruh unsur yangdisyaratkan oleh pasal yang didakwakan maka dihukum sebagai daderatau pembuat;Menimbang, bahwa ternyata terdakwa M.ARSYAD ALS PANJUL BinASAN yang diperhadapkan oleh Penuntut Umum adalah manusia atauorang seorang pendukung hak dan kewajiban, yang selama dalampersidangan berlangsung diketahui sehat jasmani dan rohaninya sertatidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar

Fakta persidangan terungkap bahwa dari keterangansaksisaksi dan keterangan para terdakwa sendiri bahwa terdakwa KARISUN BINASAN dan SUGIONO alias KEDER menyadari dan menghendaki perbuatannyamengambilluang tunai Rp.3.075.000, milik saksi KUSNUN tanpa seijin atausepengetahuan pemiliknya adalah untuk diriikmati sendiri, . tindakan para terdakwaatas barangbarang tersebut yaitu merusak engsel jendela dan uang tersebutkemudian mereka bagi adalah tindakan para terdakwa untuk memiliki secaramelawan hukum