Alias UNTUNG Bin ASNAN diamankan, 1 (satu) buahhandphone merk coolmi diamankan dari tangan saudara MALIK AliasUNTUNG Bin ASNAN, 2 (dua) bungkus plastic klip ukuran 3x5ditemukan dibawah tikar didalam kamar saudara MALIK Alias UNTUNGBin ASNAN, 1 (satu) buah potongan sedotan didalam kamar saudaraMALIK Alias UNTUNG Bin ASNAN, uang sejumlah Rp. 600.000,00(enam ratus ribu rupiah) ditemukan didalam saku celana saudaraMALIK Alias UNTUNG Bin ASNAN; Bahwa Menurut keterangan dari saudara MALIK Alias UNTUNG BinASNAN

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam (KHI) karena merupakan orangcakap bertindak dan tidak terhalang menjadi saksi karena merupakanorang dekat Pemohon serta telah memberikan keterangan di bawahsumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama ( Arman Ritonga binAsnan Ritonga,) mengenai perselisinan yang terjadi antara Pemohon danTermohon didasarkan kepada penglihatan saksi sendiri yang melihatlangsung pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon' sejak awaltahun 2007,sudah tidak harmonis

Pengadilan Agama Tanjungbalai dengan register Nomor: 0061/Pdt.P/2014/PA.Tba tanggal 11 April 2014, yang isinya pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 04 April 2014, yangdilaksanakan di rumah orang tua Pemohon IT di Dusun HI Desa Pulau Maria KecamatanTeluk Dalam Kabupaten Asahan.2 Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan syariatIslam, yaitu dengan berwalikan Abang Kandung Pemohon II yang bernama Edi Pradana BinAsnan

Yusuf binAsnan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Pemohonmengajukan bukti P12 sampai dengan P.9 berupa fotokopi yang telahditunjukkan aslinya dan seluruh bukti tulis bermeterai cukup, karena itu buktibukti surat tersebut di atas telah memenuhi syarat formil Sesuai Pasal 165HIR dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985, sehinggabuktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.1, berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Aditya Pratama

Yusuf binAsnan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Pemohonmengajukan bukti P12 sampai dengan P.9 berupa fotokopi yang telahditunjukkan aslinya dan seluruh bukti tulis bermeterai cukup, karena itu buktibukti surat tersebut di atas telah memenuhi syarat formil Sesuai Pasal 165HIR dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985, sehinggabuktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.1, berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Rini Setiyo Rini

rencananya akan digunakan untuk membeliNarkotika jenis sabusabu kepada MUHAM (DPO), dan uang tersebut didapat secarapatungan masingmasing Terdakwa DRAJAT SYAHRUN S. bin SYAHRUN sebesarRp.200.000,, saksi AGUNG PRAMBODO bin ASNAN sebesar Rp.100.000, dan saksiADI ISWANTO bin HERI SUPENO sebesar Rp.100.000, dan rencananya apabilasetelah membeli Narkotika akan dikomsumsi secara bersamasama di dalam gudangJalan Manyar Kartika 8C/7B Surabaya;Bahwa kemudian petugas Kepolisian bersama saksi AGUNG PRAMBODO binASNAN

Oleh karena semua alatbukti tersebut telah dinazegel dan telah dicocokkan dengan aslinya maka telahmemenuhi syarat formil dan karenanya dapat diterima sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Para Pemohon juga mengajukanbukti saksi, masing masing bernama SAKSI 1 dan ACHMAD ROIS BinASNAN;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Para Pemohon, sudah dewasadan sudah disumpah dan telah memberikan keterangan dimuka sidang,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam

adalahsubyek hukum yaitu orang yang didakwa sebagai pelaku (dader) dari suatutindak pidana ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkan seorang yangdidakwa melakukan suatu tindak pidana, dan orang tersebut telah mengakuidan membenarkan identitasnya sebagaimana yang tercantum dalam suratdakwaan Penuntut Umum, dan pengakuan tersebut diperkuat denganketerangan saksisaksi ;Menimbang, bahwa dengan adanya kesesuaian/kesamaan identitastersebut di atas maka adalah benar bahwa terdakwa bernama KHUSAINI BinASNAN

SUBKHI BinASNAN dan LUKMAN HAKIM pada hari Rabu tanggal 28 Oktober 2020Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 13/Pid.SusAnak/2020/PN Bilsekitar pukul 23.30 wib bertempat di depan SMPN 1 Lekok termasuk DesaBranang, Kec. Lekok, Kab. Pasuruan telah melakukan pengeroyokanterhadap koroban ENEK HARDIANTO Als HENDRIK: Bahwa Bahwa Anak I, Anak II, M. JUFRI Bin SAMSUDIN bersamasamadengan, M. JUFRI Bin SAMSUDIN, M. JAINUL Bin JAENI, M.

SUBKHI BinASNAN dan LUKMAN HAKIM melakukan pengeroyokan terhadap korbanENEK HARDIANTO Als HENDRIK dengan cara berawal dari korban ENEKHARDIANTO Als HENDRIK meminjam sepeda motor milik saksi KARNADI,setelah ditunggu sekira 2 (dua) jam korban tidak kembali Kemudian pemiliksepeda motor mencari korban bersama dengan Anak M. MISDIN, AnakULIL AZMI, M. JUFRI, M. JAINUL, M.

anak dandiasuh oleh Penggugat.Bahwa Tergugat bekerja di Swasta yaitu Auto 2000 di XXXX bagianmarketing, akan tetapi saksi tidak mengetahui penghasilan Tergugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah sering diupayakan untukmemperbaiki rumah tangganya dan hidup rukun kembali, akan tetapiPenggugat tetap bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkandan Tergugat tidak membantahnya.Bahwa, Tergugat telah mengajukan pula saksi bernama Andik Widodo binAsnan

(satujuta sembilan ratus ribu rupiah) setiap bulan, yang didasarkan atas pengetahuan saksisendiri;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi Jimi Mavala binAsnan dan Sarimah binti Maarif yang telah memenuhi syarat formil dan materil alat buktisaksi, keterangan para saksi telah pula memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian,saling bersesuaian satu dengan lainnya maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti saksiyang diajukan Pemohon telah mencapai batas minimal pembuktian saksi;Menimbang

ROBET Alias ROBET BinASNAN melihat Sdr. Agus (DPO) sudah stand by di pinggir jalanbersama 8 (Delapan) orang yang tidak dikenal, kemudian mobil ColdDiesel mundur kepala ke arah Jalan lalu para terdakwa tersebutbersamasama mengangkat ujung pipa mengunakan kayu broti lalupipa tersebut diangkat bersamasama dan dimasukkan ujung pipatersebut ke dalam bak besi mobil Cold Diesel kemudian pipa airtersebut diikat lalu dibawa pergi.

dengan materi gugatan yakni tuntutan nafkah/biayahidup kedua anak tersebut, oleh karena itu alat bukti tersebut harusdikesampingkan.Menimbang bahwa tentang bukti T.3 Tergugat, adalah tentangpengaduan ke Polisi, Majelis Hakim menilai bahwa bukti tersebutbaru dalam bentuk pengaduan dan belum sampai ke Pengadilan,apalagi diputus dan putusan telah berkekuatan hukum tetap, olehkarena itu bukti T.3 Tergugat tidak menunjukkan karakter/sifatPenggugat.Menimbang bahwa saksi Tergugat bernama Fitria Sapriani binAsnan

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TONI SUGIHARTONO binASNAN) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Lawang Kabupaten Malangguna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Nama Lengkap : ARI BinASNAN)j22 222 22rnnn nn nn rene een n nnn e n=Tempat Lahir : Ladang Baru (Riau);Umur/TglLahir : 26 Tahun / 13 Januari 1992 ;Jenis Kelamin : Laki LakiKebangsaan : Indonesia;Tempat : Jalan Sukajadi Kampung Libo JayaTinggal Kecamatan Kandis Kabupaten Siak;Agama : ISlam;Pekerjaan : Tani;Pendidikan : SMP (tamat);Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana tingkat pertama dengan AcaraPemeriksaan Biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam

pakan ikan tersebut kepadaterdakwa;Bahwa pada saat saksi MUHAMMAD WAUJIH alias WAJIH bin ASNANmenjual 5 (lima) karung pakan ikan merk Supra XT kepada terdakwa,terdakwa telah mengetahui pakan ikan yang saksi MUHAMMAD WAJIHalias WAJIH bin ASNAN jual kepadanya tersebut berasal dari rumahsaksi MUHAMMAD SUHAIMI alias KAl MARINA bin HASAN, diambiloleh MUHAMMAD WAJIH alias WAJIH bin ASNAN tanpasepengetahuan saksi MUHAMMAD SUHAIMI alias KAI MARINA binHASAN dan dijual oleh saksi MUHAMMAD WAJIH alias WAJIH binASNAN

isinya menyatakan Lailatus Hestinia bintiSuwadi lahir pada tanggal 10 April 2003;Menimbang, bahwa bukti P.7 adalah akta otentik, setelah ditelititernyata telah dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan bermeterai cukupsebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (8) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Meterai, dan telah dicocokkan dan telah sesuai denganaslinya, sehingga bukti P.7 tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiilsebagai alat bukti tertulis yang isinya menyatakan Dudus Suparmianto binAsnan

belas) paket kecilNarkotika jenis sabusabu tersebut kepada saksi ZULKIFLI MANURUNGuntuk dijualkan kepada orang lain;Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak berwenang dalam meniual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan jenis sabusabu;Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Forensik PolriCabang Medan No.LAB : 5400/NNF/2016 tertanggal 26 April 2016 diperolehkesimpulan bahwa barang bukti milik ZULKIFLI MANURUNG Alias ZUL BinASNAN

Menyatakan terdakwa AGUS MARADONA Alias AGUS BinASNAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penadahan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUS MARADONA AliasAGUS Bin ASNAN, oleh karena itu dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;215.

Menyatakan terdakwa AGUS MARADONA Alias AGUS BinASNAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penadahan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUS MARADONA AliasAGUS Bin ASNAN, oleh karena itu dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;215.