Jatinegara,Kemudian SARJIONO, danCHOIDIR EKO PRASETYO melihat seseorang sedang berjalan dengan gerakgerikmencurigakan dan langsung didekati lalu diketahui bernamaIWAN DARMAWAN binKARNADI SYARIF, kemudian terdakwa ditangkap dan dilakukan penggeledahan yangakhirnya didapati 1 (satu) bungkus plastic bening berisikan Heroin dengan berat brutto0,2 gram dari dalam kantong celana sebelah kanan terdakwa.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Hendra Suprapto BinKarnadi) terhadap Penggugat (Fitriani Binti Suhari);3.

Penetapan pada pokoknya adalah sebagai berikut : kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernama AhmadSopyan bin Duding dan Pemohon II bernama Jumriah binti Karnadi,karena kedua saksi masih ada hubungan keluarga dengan paraPemohon; kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Iltanggal 10 Februari 2008 dan perkawinannya dilaksanakan secaraSyariat Agama Islam; kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikah paraPemohon adalah paman kandung Pemohon II bernama Kamid binKarnadi

HSBS;Bahwa menurut keterangan saksi Syahfirman dan saksi Suhandi, padasaat kejadian saksi Syahfirman dan saksi Suhandi sedangmelaksanakan patroli;Bahwa saksi Suhandi dan saksi saksi Syahfirman Als Firman BinKarnadi bekerja sebagai security di PT. HSBS;Bahwa salah satu tugas sebagai security yaitu melaksanakan patrolikeliling perkebunan PT.

HSBS;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor: 163/Pid.B/2020/PN TdnBahwa menurut keterangan saksi Syahfirman dan saksi Suhandi, padasaat kejadian tersebut saksi Suhandi bersama saksi saksi SyahfirmanAls Firman Bin Karnadi melihat tumpukan buah sawit di pinggir jalankemudian saksi Suhandi bersama saksi saksi Syahfirman Als Firman BinKarnadi berhendi dan memergoki terdakwa 1 Agus Dwinoto yang padasaat itu bersembunyi di balik pohon sawit;Bahwa menurut keterangan saksi Syahfirman dan saksi Suhandi,terdakwa

Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Mohammad Roni, SE. binKarnadi dengan Hidayatul Ummah binti Abd. Malik (bukti P.5);6. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Hamdan Firmansyah,(bukti P.6);7. Foto copy Kutipan Akta Kematian atas nama Mubarokah (bukti P.7);8. Foto copy Kutipan Akta Kematian atas nama Abdul Malik (bukti P.8);9.

masalahperceraian dengan alasan pertengkaran antara suami isteri pembuktiannya adalahdengan keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekatdengan suami isteri, oleh karenanya kepada Penggugat tetap dibebankan pembuktiandengan menghadirkan saksisaksi yang berasal dari pihak keluarga atau orangorangyang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi dari pihak keluarga, masingmasing Daspin binKarnadi

hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar permohonan dan memeriksabuktibukti, serta memutus permohonan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama Riyono Asenan bin Kasilan dan Budiono binKarnadi

SALI BinKARNADI) jn enna nnnhalaman 3 dari 16 Penetapan Nomor 240/Pdt.P/2015/PN.Sda.2 Mengijinkan Pemohon baik untuk diri sendiri maupun sebagai Wali dariKeponakannya yang bernama DEA ANANDA PUTRI (DEA ANANDAPUTRI Binti IRAMA YANTO), Perempuan, lahir di Sidoarjo tanggal 17 Mei2002, yang masih di bawah umur untuk melakukan tindakan hukum yaitumenjual atas harta warisan, bersama Ahli Waris lainnya, yang berupa : Sebidang tanah pertanian seluas 1.968 M?

Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan,terbukti sejak bulan Februari 2017 Tergugat telan pergi meninggalkanpenggugat dan tidak diketahui alamatnya selama 1 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir, namun untukmemastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidak melawan hak,Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksisaksi dari Penggugat;Menimbang, bahwa disampng bukti tertulis di atas, Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi yang masingmasing bernama Nasran binKarnadi

Bahwa akibat perbuatan para terdakwa bersama dengan AGUSSIREGAR (DPO), saksi korban SUPARMAN alias MAMANG binKARNADI lebih kurang Rp. 145.000.000 (seratus empat puluh limajuta rupiah).Perbuatan para terdakwa tersebut diatas, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (2) KUHP.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum tanggal 20 Mei 2020 Nomor REG.PERK : PDM40/BKS/03/2020 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

AMIN ALFIN binKARNADI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama dan MegaluhKabupaten Jombang guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

standing) untukmengajukan gugatan ini ; Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya telah diakui dan dibenarkan oleh Tergugat, namun oleh karena perkaraini adalah perkara percerian yang menyangkut tentang status seseorang dan untukmenghindari adanya kebohongan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat harus membuktikan dalildalil gugatannya ; Menimbang, bahwa untuk maksud hal tersebut di atas, Penggugat telahmengajukan 2 (dua) saksi yaitu : KASLAN bin PAIMIN dan RUKIN binKARNADI

pernikahan dengan calonsuaminya bernama Rizky Ardiayansah bin Karnadi Subiantoro; Bahwa antara Reni binti Main dengan Rizky Ardiayansah bin KarnadiSubiantoro tidak ada halangan/larangan perkawinan; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur Reni binti Mainbelum genap usia 19 tahun (sesuai kehendak Pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16 Tahun 2019); Bahwa kedua belah pihak keluarga telan merestui untuk dilaksanakannyapernikahan; Bahwa hubungan antara Reni binti Main dengan Rizky Ardiayansah binKarnadi

XXXXXX dan XXXXXX masingmasing berstatus lajang danbelum pernah menikah ; Bahwa antara XXXXXX dengan XXXXXX keduanya sudah akrab,saling saling mencintai dan sulit dipisahkan ; Bahwa XXXXXX telah mempunyai pekerjaan sebagai karyawanswasta dan sudah berpenghasilan ; Bahwa antara XXXXXX dan XXXXXX tidak ada hubungan nasab,perkawinan maupun susuan yang bisa menghalangi perkawinan merekabaik secara hukum syara /agama maupun hukum negara/UndangUndang ; Bahwa keluarga XXXXXX maupun keluarga Mahrus Hidayat binKarnadi

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut :parparditapOwidctlparsl360simult1tx7 2 0tx1440tx2160tx2880tx3600tX4320tx5040tx5 7 60tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080 1.tabMengabulkan permohonan Pemohon (Ukat Sukatma bin Karnadi ) denganPemohon II (Nia Rohaeni binti Muhidin ); par2.tab Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Ukat Sukatma binKarnadi ) dengan Pemohon II (Nia Rohaeni binti Muhidin ) yang dilaksanakanpada tanggal 27 Mei 1997 di wilayah Kantor Urusan Agama

Danuri memperlihatkan foto copy Kutipan AktaNikah Nomor : 537/25/X1/2013 selanjutnya saksi Suyatno, SHI Alias Yatno BinKarnadi mengecek buku register akta nikah dan benar di register tersebut tercatat namaDENI menikah dengan RIDEM, lalu saksi Hj. Waspiyah Binti H. Danurimemperlihatkan foto terdakwa sambil menjelaskan bahwa DENI adalah DRAWI,kemudian setelah foto yang diperlihatkan oleh saksi Hj. Waspiyah Binti H.

Fiko Andersa bin Asori menodongkan 1(satu) bilah pisau kearah saksi koroban Joko Pitoyo als Joko binKarnadi sedangkan terdakwa menunggu di sepeda motor sambilmengawasi keadaan sekitarnya melihat hal tersebut, Sdr. Dubir binSumanto berusaha akan melawan akan tetapi Sdr, Nopan memukulkepala Sdr. Dubir bin Sumanto dengan menggunakan pistolkemudian Sdr.

tanggal 16Desember 2013 sekira jam 19.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Desember tahun 2014 bertempat disebelah kanan rumahsaksi korban LASMINI binti SAKIMAN yang berada di Desa Mojolampir,Kec.Jaken, Kab.Pati telah melakukan penganiayaan hingga mengakibatkan lukadengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal ketika Saksi korban LASMINI binti SAKIMAN sedangduduk disebelah kanan rumahnya yang berada di Desa Mojolampir,Kec.Jakenan, Kab.Pati telah melihat Terdakwa SUNGKONO binKARNADI

Telah pula mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan di depanpersidangan pada tanggal 12 Pebruari 2014 yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa MUHAINI BIN KARNADI ALS ANANG telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penganiayaan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHPdalam Surat Dakwaan Tunggal tersebut diatas.2 Menjatuhkan Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAINI BINKARNADI

., dan saksi Faturrohman, S.H. ke Sat Resserse Narkoba KepolisianRessor Narkoban Kota Cirebon bersama dengan 35 (tiga puluh lima) butirobat jenis Trihex tersebut;Bahwa Terdakwa membeli obat jenis Trinex tersebut dari saksi Yanto binKarnadi dengan cara mendatangi rumahnya di Desa Gesik, KecamatanTengahtani, Kabupaten Cirebon sebanyak 2 (dua) kali pada hari yang samayaitu pada tanggal 2 Februari 2019 masingmasing sekitar pukul 12.00 WIBsebanyak 35 (tiga puluh lima) butir seharga Rp 75.000,00 (tujuh

Karnadi yang melakukan transaksi jual beli pil Trinex tersebut telahbersamasama melakukan pelaksanaan perbuatan secara bersamasama yangmemiliki kesamaan kehendak untuk menjual dan membeli pil Trinex sehinggasalah satu melakukan perbuatan memiliki dan menguasai pil Trihex tersebutsedangkan salah satunya menerima uang yang merupakan keuntungan daritransaksi jual beli tersebut;Halaman 24 dari 28 halaman Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2019/PN CbnMenimbang, bahwa setelah membeli pil Trihex dari saksi Yanto binKarnadi