Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Sumardi bin Borahima dengan Pemohon II, Juba binti Sulle yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1995 di Lingkungan Pa'leo Tobandaq, Kelurahan Pangaliali, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Sumardi bin Borahima
2. Juba binti Sulle

PENETAPANNomor 175/Pdt.P/2016/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraltsbat Nikah yang diajukan oleh:Sumardi bin Borahima, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di Lingkungan Pa'leoTobandag, Kelurahan Pangaliali, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene, sebagai Pemohon I;Juba binti Sulle, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan

seperti adanya wali, ada 2 orangsaksi, ada mahar, tidak pernah sesusuan, tidak ada pihak yang keberatan danwaktu menikah Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon Il gadis.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa dari penilaian alat bukti tersebut di atas serta halhalyang terungkap dalam persidangan, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hukum dalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Pemohon I Sumardi bin Borahima

Menyatakan Terdakwa I CHER ITA, Terdakwa II NURASMI BORAHIMA alias ASMI alias AYU, Terdakwa III REGINA FIRA alias IRA, Terdakwa IV FRANS TENO, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA IZIN SECARA BERSAMA-SAMA MENGGUNAKAN KESEMPATAN UNTUK BERMAIN JUDI ;------------------------------------------------------------------------2.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I Cher Ita, Terdakwa II Nurasmi Borahima alias Asmi alias Ayu, Terdakwa III Regina Fira alias Ira, dan Terdakwa IV Frans Teno oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; ----------------3. Menetapkan masa penangkapan dan/atau penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;----------------------------------4.

- CHER ITA alias CHER- NURASMI BORAHIMA- REGINA FIRA alias IRA- FRANS TENO

Bahwa permainan judi kartu joker yang dilakukan oleh terdakwa (1) CHER ITA aliasCHER alias ITA, terdakwa (2) NURASMI BORAHIMA alias ASMI alias AYU,terdakwa (3) REGINA FIRA alias IRA dan terdakwa (4) FRANS TENO alias FRANserta sdri.

SITI MARIAM alias MARIAM tidak memiliki yin dari pihak yang berwenang.Perbuatan para Terdakwa diatur dan diancam dalam pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPATAUKEDUABahwa mereka terdakwa (1) CHER ITA alias CHER alias ITA, terdakwa (2)NURASMI BORAHIMA alias ASMI alias AYU, terdakwa (3) REGINA FIRA alias IRAdan terdakwa (4) FRANS TENO alias FRAN serta sdri.

, (delapan ratus ribu rupiah) yangberada diatas meja dan sebagaiannya lagi berada disamping para terdakwa (1) CHERITA alias CHER alias ITA, terdakwa (2) NURASMI BORAHIMA alias ASMI aliasAYU, terdakwa (3) REGINA FIRA alias IRA dan terdakwa (4) FRANS TENO aliasFRAN serta sdri.

Menyatakan Terdakwa I CHER ITA, Terdakwa If NURASMI BORAHIMA aliasASMI alias AYU, Terdakwa IIIT REGINA FIRA alias IRA, Terdakwa IV FRANSTENO, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTANPA IZIN SECARA BERSAMASAMA MENGGUNAKAN KESEMPATANUNTUK BERMAIN JUDI ; 7 222 ne ono rn nn nnn nen2.

BORAHIMA DG SERANG BIN HADONG, VS LAPPUNA DG MAKKELO ALS ANWAR ZAKIR

MKS tanggal 12 Juni2017;Kemudian putusan tersebut diajukan kasasi, yang atas permohonantersebut ditolak oleh Mahkamah Agung dengan putusan Nomor 1213K/Pdt/2018 tanggal 28 Juni 2018, dengan amar sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi BORAHIMA DGSERANG BIN HADONG, tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 4 dari & hal. Put.

Surat Keterangan Objek untuk ketetapan IPEDA sektor pedesaan danperkotaan Nomor 1278 C 1 atas nama Borahima B Hadong (Bukti P.PK1);2. Surat Pernyataan tertanggal 20 Januari 2017 dari Sdri.

sengketadan Surat Pernyataan yang bersifat sepihak yang dibuat pada tahun2017; Bahwa objek sengketa adalah milik Termohon Peninjauan Kembaliberdasarkan bukti penyerahan objek sengketa oleh Kakak Penggugatpada tahun 1954 dalam lontara berbahasa Makassar (vide bukti P.1),dan tidak ditemukan adanya kekhilafan Hakim ataupun kekeliruan yangnyata dalam putusan Judex Juris;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: BORAHIMA

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: BORAHIMA DG SERANG BIN HADONG, tersebut:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaanpeninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 13 Juli 2020 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H.

1. Menyatakan terdakwa ARIANTO ALIAS ANTO BIN BORAHIMA yang identitasnya seperti tersebut di atas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pencurian ;
2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa ARIANTO ALIAS ANTO BIN BORAHIMA tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;

Terdakwa:
ARIANTO ALIAS ANTO BIN BORAHIMA

Tahir bin Borahima) dengan Pemohon II (Hamsina binti Muhammad) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juni 2008 di Dusun Bungalon, Desa Bungalon, Kecamatan Sungai Aji, Kota Samarinda Provinsi Kalimantan Timur;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Tahir bin Borahima
2.Hamsina binti Muhammad

Tahir bin Borahima, tempat dan tanggal lahir Mamuju, 01 Januari 1968,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Tubo, Kecamatan TuboSendana, Kabupaten Majene, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;2.

Tahir bin Borahima)dengan Pemohon II (Hamsina binti Muhammad) yang dilaksanakan padatanggal 28 Juni 2008 di Dusun Bungalon, Desa Bungalon, Kecamatan SungaiAji, Kota Samarinda Provinsi Kalimantan Timur;3.

1. Menyatakan Terdakwa MOH FIKRI DG BORAHIMA alias IKI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Dan/Atau Alat Kesehatan Yang Tidak Memiiki Perizinan Berusaha;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun dan 3(tiga) bulan;

Borahima Alias Iki

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak dua ba'in sughra Tergugat Muhammad Akbar bin Borahimakepada Penggugat Yudrika Sari binti Syarifuddin;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 351.000,00 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah

Penggugat:
Yudrika Sari binti Syarifuddin
Tergugat:
Muhammad Akbar bin Borahima

MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :Yudrika Sari binti Syarifuddin, tempat/tanggal lahir Ujung Pandang 17Januari 1994, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Karyawan Swasta PT.Sarindo SCT,tempat tinggal di BTN Ranggong Permai Blok A 12No. 9, RT. 006, RW. 003, Kelurahan Tamangapa,Kecamatan Manggala, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.MelawanMuhammad Akbar bin Borahima

BIN BORAHIMA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primer ;

BIN BORAHIMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi,sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair;

BIN BORAHIMA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan membayar denda sebesar Rp.50.000.000 ( lima puluh juta rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tida dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;

BURHAN ABDULLAH yang terdiri dari :

• Tanggal 19 September 2019 senilai Rp. 25.000.000,-
• Tanggal 26 September 2019 senilai Rp. 6.000.000,-

-

1 (satu) unit Handphone merek ASUS ZOOVD warna hitam Nomor IMEI 1 : 354418071691147, IMEI 2 : 354418071691154 yang berisikan file foto catatan permintaan pembayaran dari Pengelola Kegiatan Anggaran dan kuitansi penyerahan uang kepada IMRAN,SS BIN BORAHIMA

Dikembalikan keapada IMRAN, S.S Bin BORAHIMA

1. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)-

BIN BORAHIMA

B bin Borahima dengan Pemohon II, Nurliah binti Sahuddin yang dilaksanakan pada tanggal 16 Oktober 1986 di Dusun Seppong Timur, Desa Seppong, Kecamatan Tammero'do Sendana, Kabupaten Majene;;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

B bin Borahima

B bin Borahima, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Seppong, DesaSeppong, Kecamatan Tammero'do Sendana, KabupatenMajene, sebagai Pemohon ;Nurliah binti Sahuddin, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Dusun SeppongTimur, Desa Seppong, Kecamatan Tammero'do Sendana,Kabupaten Majene, sebagai Pemohon Il;Yang selanjutnya disebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan

MUHAMMAD DARWIS bin DACHLAN BORAHIMAmelawanA. NIRFAWATI, SH. binti A. AHMAD PS

Karim, dengan Pemohon II, Hasmia binti Borahima, yang dilaksanakan pada tanggal 02 Maret 1986 di Dusun Tippulu, Desa Ulidang, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene;

Rahman bin Borahima dengan Pemohon II, Sisa binti Samelo yang dilaksanakan pada 24 Maret 2008 di Dusun Seppong Timur, Desa Seppong, Kecamatan Tammero'do Sendana, Kabupaten Majene;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Rahman bin Borahima
2. Sisa binti Samelo

Rahman bin Borahima, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Seppong Timur,Desa Seppong, Kecamatan Tammero'do Sendana, KabupatenMajene, sebagai Pemohon :Sisa binti Samelo, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIRT, bertempat tinggal di Dusun Seppong, Desa Seppong,Kecamatan Tammero'do Sendana, Kabupaten Majene, sebagaiPemohon Il;Yang selanjutnya disebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan

Fikri Apandi bin Borahima, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:~Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah di DusunSeppong Timur, Desa Seppong, Kecamatan Tammero'do Sendana,Kabupaten Majene pada 24 Maret 2008 yang dinikahkan oleh ImamMasjid Seppong bernama Saharuddin;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Samelo;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Muh. Ali.

Adapun secara materil isi bukti tersebut menjelaskan mengenai statushukum Pemohon II sebagai janda yang hendak menikah dengan Pemohon setelah suaminya yang bernama Jadil meninggal dunia, dengan demikian alatbukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon bernama Saenong bin Ba'dudan saksi 2 bernama Fikri Apandi bin Borahima, sudah dewasa, sudahdisumpah dan tidak satupun alasan yang dapat menghalangi keduanya menjadisaksi, sehingga keduanya

Rahman bin Borahima dengan Pemohon Il Sisa binti Samelo yang dilaksanakan pada 24 Maret2008 di Dusun Seppong Timur, Desa Seppong, Kecamatan Tammero'doSendana, Kabupaten Majene; Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal 29Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Safar 1438 Hijriyah,oleh kami Tommi, S.H.. sebagai Hakim Tunggal pada Pengadilan AgamaMajen, penetapan mana

BORAHIMA dg SERANG bin HADONG vs LAPPUNA dg MAKKELO alias ANWAR ZAKIR

salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa objek sengketa adalah milik Penggugat sesuai hakkepemilikannya yang diperoleh pada tahun 1954, dan tidak ada buktikepemilikan hak atas tanah objek sengketa adalah milik Tergugat maupunorang tua Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Makassar dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi BORAHIMA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi BORAHIMA DGSERANG bin HADONG tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 28 Juni 2018 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H. dan Maria Anna Samiyati, S.H., M.H.

Rajab bin Jappu, dengan Pemohon II, Hasmawati binti Borahima, yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1992 di Dusun Bonde, Desa Lombong, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene;

3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Rajab bin Jappu
2.Hasmawati binti Borahima

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 10 Oktober 1992 di Dusun Bonde, Desa Lombong,Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Borahima, yang dinikahkan olehP3NTR, bernama M. Salim, dengan maskawin berupa uang Rp.Hal. 1 dari 10 Hal. Pen. No.135/Pdt.P/2018/PA.Mj100.000,00 dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Jalaluddin dan Darwis;2.

Rajab binJappu dengan Pemohon Il, Hasmawati binti Borahima yangdilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1992 di Dusun Bonde, DesaLombong, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene; Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider :Hal. 2 dari 10 Hal. Pen.

No.135/Pdt.P/2018/PA.Mj Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Borahima; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahP3NTR, bernama M. Salim; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Jalaluddin dan Darwis; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang Rp. 100.000,00 Bahwa sebelum berstatus bujang danPemohon II ber.

No.135/Pdt.P/2018/PA.MjPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 10 Oktober1992 di Dusun Bonde, Desa Lombong, Kecamatan Malunda, KabupatenMajene, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Borahima,dengan maskawin berupa uang Rp. 100.000,00 dibayar tunai, dihadiri 2orang saksi bernam Jalaluddin dan Darwis, saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis, antara Pemohon danPemohon II tidak ada larangan menikah secara hukum, namun Pemohon dan Pemohon II tidak

Rajab bin Jappu,dengan Pemohon Il, Hasmawati binti Borahima, yang dilaksanakanpada tanggal 10 Oktober 1992 di Dusun Bonde, Desa Lombong,Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene;3.

Rahman bin Borahima dengan Pemohon II, Salmi binti Kuding yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1990 di Dusun Lombong, Desa Lombong, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Rahman bin Borahima
2. Salmi binti Kuding

Rahman bin Borahima, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Lombong, DesaLombong, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene, sebagaiPemohon I;Salmi binti Kuding, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Dusun Lombong, DesaLombong, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene, sebagaiPemohon II;Yang selanjutnya disebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah

Rahman bin Hamma, dengan Pemohon II, Hudia binti Borahima, yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 1982 di Dusun Tippulu, Desa Awo, Kecamatan Tammerodo Sendana, Kabupaten Majene;

3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Rahman bin Hamma
2.Hudia binti Borahima

Rahman bin Hamma, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Tippulu ,Desa Awo, Kecamatan Tammerodo Sendana, KabupatenMajene, sebagai Pemohon ;Hudia binti Borahima, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Tipullu, DesaAwo, Kecamatan Tammerodo Sendana, kabupatenMajene, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa

Rahman binHamma dengan Pemohon Il, Hudia binti Borahima yangdilaksanakan pada tanggal 02 Februari 1982 di Dusun Tippulu, DesaAwo, Kecamatan Tammerodo Sendana, Kabupaten Majene;Hal. 2 dari 11 Hal. Penetapan No.99/Pdt.P/2019/PA.Mj3.

Borahima bin H. Syamsuddin, umur 52 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DusunTippulu, Desa Awo, Kecamatan Tammero'do Sendana, KabupatenMajene, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi Sepupu satukali dengan Pemohon dan mengetahui pernikahan para Pemohondan mengetahui pernikahan para Pemohon;Hal. 3 dari 11 Hal.

Borahima bin H.

Rahman binHamma, dengan Pemohon Il, Hudia binti Borahima, yangdilaksanakan pada tanggal 02 Februari 1982 di Dusun Tippulu, DesaAwo, Kecamatan Tammerodo Sendana, Kabupaten Majene;3.