Bahwa Penggugat adalah Pemegang Izin Penyelenggaraan Jaringan TetapLokal Berbasis Packet Switched berdasarkan Keputusan Menteri Komunikasidan Informatika Nomor 735 Tahun 2018 tanggal 18 September 2018 tentangIzin Penyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal Berbasis Packet Switched PT CitraSari Makmur;2.

CitraSari Makmur, selama proses persidangan berlangsung sampaidengan adanya putusan atas perkara a quo memiliki putusan hukumyang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van ewijsde);B. Dalam Pokok Perkara:1.

CitraSari Makmur (fotokopi Sesuai dengan fotokopi);tidak diajukan;Risalah Rapat tertanggal 19 Desember 2018 bertempat di KantorDirektorat Pengendalian Pos dan Informatika, Graha PPI Lt. 4(fotokopi Sesuai dengan asli);Surat PT. Citra Sari Makmur No.

Citrasari Makmur (fotokopi sesuai dengan asli);Berita Acara Perhitungan Pendapatan Kotor dan Penyetoran BiayaHak Penyelenggaraan Telekomunikasi Berdasarkan HasilPencocokan dan Penelitian Nomor: 309/BA/PBBHP17/KOMINFO/11/2018, tanggal 27 November 2018, yang dibuat oleh Tergugat dantelah ditandatangani oleh wakil dari PT. Citra sari Makmur (fotokopisesuai dengan asili);Perhitungan BHP Telekomunikasi PT.

CitraSari Makmur (fotokopi Sesuai dengan asl);Surat a.n. Direktur Jenderal PPI, Direktur Pengendalian Pos danInformatika Nomor: 1592/KOMINFO/DJPPI.6/P1.05.05/11/2014,tanggal 10 November 2014, Perihal: Surat Tagihan/Peringatan KetigaAtas Kekurangan Pembayaran BHP Telekomunikasi Tahun Buku2010, 2011 dan 2012, (yang ditujukan kepada Direktur Utama PT.Citra Sari Makmur fotokopi sesuai dengan asili);Surat a.n. Direktur Jenderal PPI, PLT.

Banding;Farchan Ilyas, Kepala Seksi Peninjauan Kembali, SubditPeninjauan Kembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan danBanding;Fahmi Ahmad, Penelaah Keberatan, Subdit PeninjauanKembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding;Keempatnya adalah Pegawai Direktorat Jenderal Pajak di JalanJenderal Gatot Subroto, No. 4042, Jakarta berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor SKU2367/PJ/2014 tanggal 26 September2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat;melawan:JONY KAMITONO, beralamat di Jalan Putri Citrasari

Putri Citrasari RT/RW. 10/02, Pulau Laut Utara, Kotabaru,Kalimantan Selatan 72113;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu.

Putri Citrasari RT/RW, 10/02, PulauLaut Utara, Kotabaru, Kalimantan Selatan 72113 adalah tidak benar samasekali serta telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanMembatalkan Keputusan Tergugat Nomor S3086/WPUJ

PUTUSANNomor 1217/B/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:JONY KAMITONO, beralamat di Jalan Putri Citrasari RT/RW. 10/02,Pulau Laut Utara, Kotabaru, Kalimantan Selatan 72113;Selanjutnya memberi kuasa kepada: Drs. Hariyasin, Ak., S.H., BKP,Kuasa Hukum pada Pengadilan Pajak, beralamat di Jalan Serai Nomor49, RT. 36, Simp.

Putri Citrasari RT/RW. 10/02, Pulau LautUtara, Kotabaru, Kalimantan Selatan 72113.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.50749/PP/M.XVIIIB/16/2014, tanggal 27 Februari 2014, diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanHalaman 3 dari 14 halaman.

Esih Binti Sadik alias Esih Saan, tempat tinggal Kampung Citrasari RT.01,RW.04, Desa Ciwareng, Kecamatan Babakancikao, Kabupaten Purwakarta,selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;2. Siti Mariam binti H. Oong Saan, tempat tinggal Kampung Citrasari RT. 01,RW.04, Desa Ciwareng, Kecamatan Babakancikao, Kabupaten Purwakarta,selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;3.

Ratnengsih binti Oong Saan, tempat tinggal Kampung Citrasari RT.01,RW.04, Desa Ciwareng, Kecamatan Babakancikao, Kabupaten Purwakarta,selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;4. Ratna Komala binti H. Oong Saan, tempat tinggal Kampung Citrasari RT.01, RW.04, Desa Ciwareng, Kecamatan Babakancikao, KabupatenPurwakarta, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV;5.

Tini Ratini binti Oong Saan, tempat tinggal Kampung Citrasari RT. 01,RW.04, Desa Ciwareng, Kecamatan Babakancikao, Kabupaten Purwakarta,selanjutnya disebut sebagai Tergugat V;Hal. 1 dari 95 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2018/PN.Pwk10.11.Jana Ependi Bin Oong Saan, tempat tinggal Kampung Citrasari RT. 01,RW. 04, Desa Ciwareng, Kecamatan Babakancikao, Kabupaten Purwakarta,selanjutnya disebut sebagai Tergugat V1;Kepala Desa Ciwareng yang berkedudukan hukum di Jalan Anggrek Sukasari, RT. 004, RW. 001, Desa Ciwareng

Kartim (Almarhumah);Persil : 52Luas > 1.650 H/16.500 m2Lokasi : Kampung Citrasari RT.01/RW.04 (sebelumnya RT.010/RW.04) Desa Ciwareng, Kecamatan Babakancikao,Kabupaten Purwakarta;Dengan demikian H. Kartim bin Saipan (almarhum) memiliki sebidang tanahyang kemudian diakui oleh Kepala Desa Maracang telah diturunkan kepadaputrinya Rusmini binti H.

Mulyasari Rt. 001/003 DesaCiwareng sedangkan Persil 52 sekarang disebut Blok 10 terletakKampung Citrasari RT. 001/004, Desa Ciwareng; Bahwa apabila dilihat dari peta desa, persilpersil tersebut nomornyaberurutan; Bahwa di dekat tanah objek sengketa ada sekolah yaitu SMP Negeri 1Babakancikao;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Ahli yaitu Dr. SAIMAKSINUDDIN,S.H.

./2014,tanggal 26 September 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat;melawan:JONY KAMITONO, beralamat di Jalan Putri Citrasari, RT 10RW 02, Pulau Laut Utara, Kotabaru, Kalimantan Selatan 72113,alamat korespondensi di Jalan Putri Cipta Sari, RT 010 RW 002,Kelurahan Kotabaru Tengah, Kecamatan Pulau Laut Utara,Kotabaru, Kalimantan Selatan 72113;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan

seadiladilnya (ex aquo et bono);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.53321/PP/M.XVIIIB/99/2014, tanggal 19 Juni 2014, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMembatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor S3080/WPUJ.29/KP.0608/2013 tanggal 2 September 2013 tentangPemberitahuan Surat Permohonan Keberatan atas SKPKB PPN atas namaJony Kamitono Tidak Memenuhi Persyaratan Formal atas nama JonyKamitono, NPWP: 07.045.624.9.734.000, alamat: Jalan Putri Citrasari

Putri Citrasari RT/RW.10/02, Pulau Laut Utara, Kotabaru, Kalimantan Selatan 72113; adalah tidakbenar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmembatalkan Keputusan Tergugat Nomor S3080/WPuJ.29/KP.0608/2013,tanggal

Memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon yang bernamaKika Nurfauziah binti Maman Anton untuk melaksanakan perkawinandengan calon suaminya yang bernama Dedek Citrasari bin Selamat;3.

, Kepala Seksi Peninjauan Kembali, SubditPeninjauan Kembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan danBanding;Anndy Dailami, Penelaah Keberatan, Subdit PeninjauanKembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding;Keempatnya adalah Pegawai di Kantor Pusat DirektoratJenderal Pajak di Jalan Jenderal Gatot Subroto, No. 4042,Jakarta berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2374/PJ/2014 tanggal 26 September 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat;melawan:JONY KAMITONO, beralamat di Jalan Putri Citrasari

Putri Citrasari RT/RW. 10/02, Pulau Laut Utara, Kotabaru,Kalimantan Selatan 72113;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu.

Putri Citrasari RT/RW. 10/02, PulauLaut Utara, Kotabaru, Kalimantan Selatan 72113;adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanHalaman 28 dari 31 halaman Putusan Nomor 1304 B/PK/PJK/2016peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanMembatalkan

Putri Citrasari RT/RW. 10/02, PulauLaut Utara, Kotabaru, Kalimantan Selatan 72113, dalam hal inimemberikan kuasa kepada : Drs. HARIYASIN, Ak., S.H., BKP,beralamat di Jl. Serai No. 49 RT. 36, Simp. Gatot Subroto VIII,Banjarmasin, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Juni 2014.Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor. 4042 Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada :1.

Putri Citrasari RT/RW.10/02, Pulau Laut Utara, Kotabaru, Kalimantan Selatan 72113.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put50730/PP/M.XVIIIB/16/2014, Tanggal 27 Februari 2014, diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada Tanggal 02 April 2014, kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus Tanggal 25 Juni 2014, diajukan permohonan peninjauan kembali secaratertulis

CitraSari Dewi pergi meninggalkan Terdakwa;Bahwa benar, setelah masuk ke dalam rumah saksi Tengku Dermawan laluTerdakwa membongkar dan mengambil barangbarang milik saksi TengkuDarmawan;Bahwa benar, barangbarang milik saksi Tengku Darmawan yang Terdakwaambil adalah 1 (satu) Unit Laptop merk Toshiba Intel Atom warna hitam, 1(satu) unit Laptop merk Asus Windows 8 warna ungu, 1 (Satu) buah rantai emasputih 22 karat beserta Liontin, 6 (enam) buah gelang emas 22 karat dengan11berat 16,3 gram, 1 (satu)

CitraSari Dewi (perkara terpisah) langsung pergi ke arah rumah saksi TengkuDarmawan dan kirakira jarak 20 (dua puluh) meter Sdri. Citra Sari Dewi (perkara14terpisah) menunjukan kepada Terdakwa tentang letak rumah saksi TengkuDarmawan, kemudian Terdakwa turun dari atas sepeda motor dan mengambilobeng pipih yang ada dibawah jok sepeda motor, kemudian Terdakwa menujurumah saksi Tengku Darmawan, sedangkan Sdri.

Namsurya Citrasari Lines, Surabaya ;- Fotocopy bukti SMS pembelian dari Johannes Nonna ;- Nota penerimaan rumput laut sejumlah 12.610 kg dengan harga Rp. 16.000,- pada tanggal 13 Agustus 2014;- Nota penerimaan rumput laut sejumlah 25.070 kg dengan harga Rp. 16.000,- pada tanggal 21 Juli 2014;- Nota penerimaan rumput laut sejumlah 12.470 kg dengan harga Rp. 16.000,- pada tanggal 17 Juli 2014;- Nota penerimaan rumput laut sejumlah 25.360 kg dengan harga Rp. 16.000,- pada tanggal 15 Juli 2014;

Namsurya Citrasari Lines, Surabaya ;Halaman 3 dari 61 Hal. Perkara Nomor: 60/Pid.B/2015/PN.KPG Fotocopy bukti SMS pembelian dari Johannes Nonna ;Masingmasing tetap terlampir di dalam berkas perkara.4. Menghukum terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) Setelah mendengar Nota Pembelaan Penasehat Hukum terdakwa padapokoknya sebagai berikut :1. Membebaskan Terdakwa Yohanes Nonna dari tuntutan pidana, atau;2.

Namsurya Citrasari Linessebagai administrasi pengiriman container ;Bahwa benar pada tanggal 15 Agustus 2014, saksi koroban Kwan Han Nandatang menemui Bapak Dedi (Kepala Cabang NCL Kupang) dan melakukankroscek tentang pengiriman rumput laut melalui NCL, yang mana menurutsaksi korban berdasarkan laporan karyawannya bahwa ada 9 containeryang mau dikirim, namun ketika dilakukan pengecekan ternyata yang adahanya 2 container yang mana satunya telah dimuat di kapal sedangkan 1(satu) lagi masih di depo dan

Bahana Cipta Mandiri, Surabaya dengan menggunakanekspedisi Namsurya Citrasari Lines (NCL) dan mencatat rumput laut ;Bahwa benar saksi korban ada memberikan biaya bongkar muat rumput lautdan biaya pemuatan rumput laut kepada saksi Umbu Riwu Rebo, S.Th yangditransfer ke Rekening BCA an.

Namsurya Citrasari Lines, Surabaya ;Fotocopy bukti SMS pembelian dari Johannes NonnaMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Terdakwa Johannes Nonna juga telahmengajukan barang bukti sebagai berikut :Nota penerimaan rumput laut sejumlah 12.610 kgpada tanggal 13 Agustus 2014;Nota penerimaan rumput laut sejumlahpada tanggal 21 Juli 2014;Nota penerimaan rumput laut sejumlahpada tanggal 17 Juli 2014;Nota penerimaan rumput laut sejumlahpada tanggal 15 Juli 2014;Nota penerimaan rumput laut sejumlahpada tanggal 06

Namsurya Citrasari Lines, Surabaya ;Fotocopy bukti SMS pembelian dari Johannes Nonna ;Nota penerimaan rumput laut sejumlah 12.610 kg dengan harga Rp.16.000, pada tanggal 13 Agustus 2014;Nota penerimaan rumput laut sejumlah 25.070 kg dengan harga Rp.16.000, pada tanggal 21 Juli 2014;Nota penerimaan rumput laut sejumlah 12.470 kg dengan harga Rp.16.000, pada tanggal 17 Juli 2014;Halaman 59 dari 61 Hal.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra dari Tergugat (Karso bin Darlim) terhadap Penggugat (Adella Citrasari binti Joko Priyanto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00

Saksi MAULIDA RAHMAH :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Muhamad Waldi karenasaksi adalah adik kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon sudah menikah pada tahun 2011 , nama isterinya Eka CitraSari ; Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dan Eka Citra Sari telah lahir 2(dua)orang anak lakilaki yang diberi nama Adam Zulfadhli dan Zakaria Arrasyid ; Bahwa anak Pemohon yang bernama Adam Zulfadhli lahir di Bandung padatanggal. 30 April 2012 dan kelahirannya telah tercatat dikantor DinasKependudukan dan

Ilyas, Kepala Seksi Peninjauan Kembali, SubditPeninjauan Kembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan danBanding;Fahmi Ahmad, Penelaah Keberatan, Subdit PeninjauanKembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding;Keempatnya adalah Pegawai Kantor Pusat DirektoratJenderal Pajak di Jalan Jenderal Gatot Subroto, No. 4042,Jakarta berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2365/PJ/2014 tanggal 26 September 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat;melawan:JONY KAMITONO, beralamat di Jalan Putri Citrasari

Putri Citrasari RT/RW. 10/02, Pulau Laut Utara, Kotabaru,Kalimantan Selatan 72113;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu.

Putri Citrasari RT/RW, 10/02, PulauLaut Utara, Kotabaru, Kalimantan Selatan 72113 adalah tidak benar samasekali serta telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanMembatalkan Keputusan Tergugat Nomor S3084/WPUJ

./2014 tanggal 26September 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat;melawan:JONY KAMITONO, tempat tinggal sesuai Keputusan diJalan Putri Citrasari, RT/RW.10/02, Pulau Laut Utara, Kotabaru,Kalimantan Selatan 72113;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan

JonyKamitono Tidak Memenuhi Persyaratan Formal atas nama Jony Kamitono,NPWP 07.045.624.9.734.000, alamat: Jalan Putri Citrasari, RT/RW.10/02, Pulau Laut Utara, Kotabaru, Kalimantan Selatan 72113;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap yaitu.

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.53312/PP/M.XVIIIB/99/2014 tanggal 19 Juni 2014 yang menyatakan:Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorS3089/WPJ.29/KP.0608/2013 tanggal 2 September 2013 tentangPemberitahuan Surat Permohonan Keberatan atas SKPKB PPN a.n.Jony Kamitono Tidak Memenuhi Persyaratan Formal atas nama JonyKamitono, NPWP 07.045.624.9.734.000, alamat: Jalan Putri Citrasari,RT/RW.10/02, Pulau Laut Utara, Kotabaru, Kalimantan Selatan 72113;adalah