bersesuaian antara satu sama dengan yang lainnya, peristiwayang diterangkan bersumber dari pengetahuan melihat/mendengar sendiri dansangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalil gugatan penggugatolehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang , bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukanfaktafakta sebagai berikut:Bahwa penggugat dengan tergugat adalah sebagai suam1 istri menikah pada tahun2006.Bahwa penggugat dengan tergugat bersama selama empat tahun lebih dadn

terjadiperpisahan secara terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali dan tidakada harapan lagi dapat hidup rukun dalam kehidupan rumah tangga yang baikserta tidak mungkin lagi akan tercipta kehidupan rumah tangga yang bahagiandan sakinah sebagaimana yang dimaksud oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1tahun 1974, jo. pasal 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam penjelasan pasal 39UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo pasal 19 huruf (6 dadn

harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi kurang, dimana selama kurang lebih3 tahun sebelum berpisah, Tergugat tidak dapat memberi nafkah yangcukup, Tergugat hanya mampu memberi nafkah kepada Penggugat palingbanyak sebesar Rp.30.000, setiap hari, itu Kurang dadn

yang dihadapi oleh terdakwa adalah kedapatan membawa,memiliki, menguasai, menyimpan, menyediakan, atau menggunakan narkotikagolongan I bukan tanaman jenis shabushabu.Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 16 April 2015 sekira pukul 16.00 wibbertempat di Desa Cahaya Maju Kecamatan Lempuing Kabupaten OKI.Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan teman saksi yang bernamaBrigadir Adi Usman, Brigadir Bambang Novianto, Brigadir M.Andrius, BrigadirEdwin, Brigadir M.Ivan, Brigadir Kamaludin, dadn

yang dihadapi oleh terdakwa adalah kedapatan membawa,memiliki, menguasai, menyimpan, menyediakan, atau menggunakan narkotikagolongan I bukan tanaman jenis shabushabu.Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 16 April 2015 sekira pukul 16.00 wibbertempat di Desa Cahaya Maju Kecamatan Lempuing Kabupaten OKI.10Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan teman saksi yang bernamaBrigadir Adi Usman, Brigadir Bambang Novianto, Brigadir M.Andrius, BrigadirEdwin, Brigadir M.Ivan, Brigadir Kamaludin, dadn

Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat kediaman selama kuranglebih 7 tahun, dimana sekarang Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon dadn Termohon tinggal di rumah keluarga Termohon (Ibu X) dialamat di atas, selama pisah Pemohon sering berusaha rukun tetapiTermohon menolak.6.

merupakan satukesatuan dengan putusan ini, sehingga untuk mempersingkat cukuplah kiranyaMajelis menunjuk hal inwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acaratersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan dengantatacara yang berlandaskan hukum Islam dengan wali nikah ayah kandungTermohon disertai dua orang saksi yang hadir dadn

Dadn sejak bulan Februari 2020 tergugatsudah tidak pernah lagi member nafkah kepada Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Maret 2020 yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah tempat kediaman dikarenakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin Penggugat dan sejak itu pula tidakpernah lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya Suamiistri;7.

Fotocopy, (yang tidak dicocokan dengan aslinya) Surat Rujuk UntukPerawatan lanjutan yang dibuat oleh dokter Lanny Nainggolan, Dokterpada Puskesmas NANIA ditujukan kepada Rumah Sakit Khusus Daerah,Propinsi Maluku, tertanggal 09 Januari 2015, diberi tanda P.7.b ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti P1 dadn P2 adalah surat aslisedang bukti surat bertanda P3, P4.a, P4.b, P4.c, P5, P6, P7.a dan P7.badalah berupa Fotocopy yang, setelah diperiksa dan dicocokkan sesuaidengan aslinya , sehingga suratsurat bukti

kurang lebih Februari 2004 sudah tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran;bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena nafkah Pemohon yang diberikan kepada Termohon dirasa kurangoleh Termohon akhirnya Pemohon pergi dan berpisah dengan Termohonselama sekitar 12 tahun dan selama itu sudah tidak kumpul lagi an sudahtidak saling mempedulikan dan sudah tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;bahwa Pemohon bekerja sebagai tukang becak dadn

kurang lebih Februari 2004 sudah tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran; bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena nafkah Pemohon yang diberikan kepada Termohon dirasa kurangoleh Termohon akhirnya Pemohon pergi dan berpisah dengan Termohonselama sekitar 12 tahun dan selama itu sudah tidak kumpul lagi an sudahtidak saling mempedulikan dan sudah tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin; bahwa Pemohon bekerja sebagai tukang becak dadn

;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar sejak awal tahun 2011 yang disebabkan karena Tergugatmempunyai wanita idaman lain dan Tergugat juga sering melakukantindakan kekerasan terhadap Penggugat dengan memukul dan menamparPenggugat jika terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara mereka;Bahwa saksi mengetahui, puncak perselisihan dadn pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan April 2011 yangmengakibatkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya

Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul lagi dan Tergugat juga tidak pernah berusaha menemuiPenggugat apalagi memberi nafkah kepada Penggugat, komunikasiantara Penggugat dadn Tergugat juga sudah tidak terjalin dengan baik.11. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan cara bermusyawarah atau berbicara secara baikbaik denganTergugat namun tidak berhasil, tidak ada perubahan pada sikapTergugat.12.

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat baik dadn rukunnamun sejak bulan Januari tahun 2012, menjadi goyah disebabkan masalah Tergugatsering berjudi, mabukmabukan, main perempuan dan malas bekerja puncaknya sejakbulan Desember 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugatdan sampai saat ini sudah 2 tahun 3 bulan lamanya Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah RI;4.

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya sebagai suami istri, dadn telah dikaruniai seorang anak bernama ; ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umiur 10 tahun;Halaman dari 8 hal. Pts.

dibawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut :B ahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon karena saksisebagai ibu kandung Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selama menikah sudah dikaruniai lima orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonis, selanjutnya sejak bulan Maret 2015 sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena Pemohon kurang cukup memberi nafkahwajid (ekonomi) terhadap Termohon, dadn

Saksi Tan Hariyanto, dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri terkait dengan tindakpidana yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa keterangan yang saksi berikan didalam Berita Acara PenyidikPolri sudah benar; Bahwa saksi tidak kenal dadn tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa; Bahwa peristiwanya terjadi pada Sabtu tanggal 19 Desember 2020sekira jam 21.00 WIB, atau setidaknya pada waktu lain yang masih dalambulan Desember 2020

Saksi Agung Tri Yunanto, dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri terkait dengan tindakpidana yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa keterangan yang saksi berikan didalam Berita Acara PenyidikPolri sudah benar; Bahwa saksi tidak kenal dadn tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa; Bahwa peristiwanya terjadi pada Sabtu tanggal 19 Desember 2020sekira jam 21.00 WIB, atau setidaknya pada waktu lain yang masih dalambulan Desember

Utr Bahwa keterangan yang saksi berikan didalam Berita Acara PenyidikPolri Sudah benar; Bahwa saksi tidak kenal dadn tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa; Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari rabu tanggal 27 Januari 2021,sekitar jam 17.30 WIB di PT. Fusuh Tube Parts Indonesia yang beralamat diJI.

Keluarga (bukti P.3),fotokopi Kartu Tanda Penduduk (bukti P. 4) dan fotokopi Kutipan Akta Kelahiran(bukti P.6) terbukti bahwa Pemohon adalah orang tua kandung QiRee sfasil dari perkawinannya dengan QaEES Sebagaimana bukti P.2, oleh karenanya harus dinyatakanbahwa Pemohon memiliki kedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukanpermohonan dispensasi nikah untuk isEe = sehingga telah memenuhi maksud pasal 7 ayat (2)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, iee daDn

., 2552015, No. 806/Daf/2015, dadn pada persidangan berikutnya hadir dipersidangan kuasanya,bernama : I WAYAN SUKA, SH., Advokat yang berkantor di Lingkungan/Br.Peliatan, Gang Tunjung Mekar 61, No. 3, Kelurahan Kerobokan, Kecamatan KutaUtara, Kabupaten Badung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 27 April2015,, sedang pihak Tergugat tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggilsecara patut tidak hadir menghadap dipersidangan dan sesuai dengan SuratPernyataan, tertanggal 24 April 2015 yang

Biaya Pemanggilan dadn PNBP : Rp 290.000,00,4. Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,5. Biaya Materal : Rp 6.000,00, Jumlah : Rp 386.000,00,Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No. 2885/Pdt.G/2019/PA.Pt

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikakruniai4 orang anak.Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat lurang memberikannafkah lahir untuk Penggugat, dan Tergugat memiliki wanita idaman lainbernama .Bahwa antara Penggugat dadn Tergugat masih satu rumah, namunpisah kamar/pisah ranjang sejak bulan Juni 2019 sampai sekarang.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan

Putusan No.122/Pdt.G/2021/PA.Min Bahwa alasan seringnya terjadi pertengkaran disebabkan Penggugat tidaksanggup dengan Tergugat yang tidak memberikan nafkah lahir dadn batinkepada Penggugat dan pisah rumah lebih kurang 1 tahun; Bahwa dalam proses mediasi Tergugat menyatakan jika tidak keberatanuntuk bercerai dengan Penggugat; Bahwa Pihak keluarga telan berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa