BinSUWARNO di Desa Sido Lego Kampung III Kecamatan TabirLintas Kabupaten Merangin;Bahwa cara yang dilakukan oleh terdakwa bersama sdr.CUK danSdr.YANTO Alias YAMEK (DPO) adalah pertama terdakwabersama dengan CUK dan YANTO lewat di depan rumah saksiMAMIK KISWANTO Bin SUWARNO, lalu CUK dan YANTOberhenti memeriksa keadaan rumah sekitar saksi MAMIKKISWANTO sedangkan terdakwa duduk di atas motor HondaMega Pro di simpang lorong cengkeh desa Sido Lego sambilmengawasi keadaan sekitar, kemudian datanglah sdr.CUK danYANTO

kabelkabel yang ada di rumahkunci tersebut selanjutnya setelah Sepeda Motor Kawasaki KLXwarna hitam Nopol BH 3947 PI tersebut bisa dihidupkan,Sdr.CUK dan YANTO langsung menaiki motor tersebut danpergi kea rah SPF Kecamatan Tabir Selatan;e Bahwa beberapa hari kemudian Sdr.YANTO Alias YAMEK(DPO) menjemput terdakwa di rumah dan diajak ke Desa BatuKucing Kecamatan Pauh untuk menukar Sepeda Motor KawasakiKLX warna hitam dengan sepeda motor Suzuki Satria FUkemudian sesampainya di Desa Batu Kucing terdakwa danYANTO

Kemudian sewakitu Terdakwa RUDI HERMANTO Alias RUDI BinMULADI sedang minumminuman bersama AHMAD SHODIQ danYANTO bertemu JOHAN yang ketika itu JOHAN sedang bersamaHal. 2 dari 13 hal. Put.

Kemudian sewakitu Terdakwa RUDI HERMANTO Alias RUDI BinMULADI sedang minumminuman bersama AHMAD SHODIQ danYANTO bertemu JOHAN yang ketika itu JOHAN sedang bersamadengan saksi korban MERY OKTAVIANI Binti SARBANI (Alm) danbersama yang lainya sehingga berjumlah 8 (delapan) orang.

Mengabulkan permohonan Pemohon;

Memberi izin kepada PemohonAditya Pratama Putra Bin Toto Danyantountuk menjatuhkan talak satu raji terhadap TermohonEndang Dwi Astutidi depan sidang Pengadilan Agama Makassar;

Menghukum Pemohon untuk memberikan mutah kepada Termohon susuai kesanggupannya sejumlah Rp5.000.000,- (lima juta rupiah)sesaat dan seketika setelah pengucapan ikrar

motor tersebut dan setelah melewati Rumah Makan MinangSaiyo sepeda motor tersebut dihentikan dengan cara memepetnya kemudian Yanto (DPO)menendang korban hingga jatuh kemudian terdakwa/menodongkan ..................menodongkan senjata tajam jenis laduk ke arah korban kemudian Yanto (DPO) membawakabur sepeda motor korban ke Kotabumi dan Sawaludin mengikuti dari belakang dansepeda motor tersebut dibawa ke Kebun Desa Bandar Putih; Menimbang, bahwa selain sepeda motor, terdakwa, Sawaludin, Rista Hendri danYanto

kemudianSawaludin mengejar sepeda motor tersebut dan setelah melewati Rumah Makan MinangSaiyo sepeda motor tersebut dihentikan dengan cara memepetnya kemudian Yanto (DPO)menendang korban hingga jatuh kemudian terdakwa menodongkan senjata tajam jenisladuk ke arah korban kemudian Yanto (DPO) membawa kabur sepeda motor korban keKotabumi dan Sawaludin mengikuti dari belakang dan sepeda motor tersebut dibawa keKebun Desa Bandar Putih; Menimbang, bahwa selain sepeda motor, terdakwa, Sawaludin, Rista Hendri danYanto

., Horas Batak Ranto Sinaga, SH danYanto Yarlin, SH., Advokat/ Penasihat Hukum padaKantor Binsar Simbolon Law Office & Partners yangberalamat di Jalan Pinang Baris Nomor 163 B MedanSunggal Kota Medan berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 09/SKK.Pdt/IV/2020 tanggal 12 Juni 2020.Selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon

Labuhan Batu Utara,adapun terdakwa melakukan permainan judi kiukiu tersebut bersama dengan 6(enam) orang teman terdakwa yaitu Ria Alias Gayot, Haryono, Lana, Man, Pandi danYanto dengan menggunakan kartu domino dan uang tunai sebagai taruhannya;Menimbang, bahwa benar permainan judi kiukiu tersebut bersifat untunguntungan yang tidak dapat ditentukan pemenangnya karena tidak memerlukankeahlian khusus untuk melakukannya, akan tetapi terdakwa dan temantemanterdakwa melakukan permainan judi kiukiu tersebut

Labuhan Batu Utara,adapun terdakwa melakukan permainan judi kiukiu tersebut bersama dengan 6(enam) orang teman terdakwa yaitu Ria Alias Gayot, Haryono, Lana, Man, Pandi danYanto dengan menggunakan kartu domino dan uang tunai sebagai taruhannya;Menimbang, bahwa benar terdakwa bersama dengan temanteman terdakwamelakukan permainan judi kiukiu tersebut dengan cara masingmasing pemainmembuat taruhan sebesar Rp 2.000, (Dua ribu rupiah) lalu salah satu pemainmengocok kartu domino dan membagikannya kepada

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi tinggal bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il menikahpada bulan April 2012 di Kampung Kasay; Bahwa saksi mengetahui dan menyaksikan pernikahan tersebutdilaksanakan dihadapan penghulu Ismail dengan wali nikahnyasaudara kandung Pemohon Il, karena saat itu ayah kandungPemohon Il sudah meninggal dunia, adapun yang menjadi saksidalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah Baco danYanto

dengan terdakwa namun tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Oo Bahwa sepengetahuan saksi, telah terjadi peristiwa pencurian pada hariSabtu tanggal 13 Januari 2018 sekira jam 20.00 WIB di daerahPesawahan yang terletak di Blok Kihapit Desa Merikuk KecamatanTambakdahan Kabupaten Subang ; Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 166/Pid.B/2018/PN SNGo Bahwa adapun yang telah melakukan pencurian tersebut adalah saksibersama dengan terdakwa SULWAN alias GOBANG beserta TOSIN danYANTO

berangkatberboncengan menggunakan sepeda motor Yamaha Vixion warna Hitam;o Bahwa adapun ide dan kesepakatan mengambil sepeda motor milik saksi korban adalah kesepakatan bersama;o Bahwa adapun tugas terdakwa adalah mengambil sepeda motor tersebutdengan cara membuka paksa lubang kunci sepeda motor YamahaJupiter Z dengan menggunakan kunci astag (kunci letter T) dan anakkunci palsu lalu sepeda motor pun dinyalakan dan dibawa pergi oleh terdakwa;o Bahwa sebelum berangkat, baik terdakwa dan saksi serta TOSIN danYANTO

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, berdasarkanpengakuan Pemohon yang dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 13/13/TV/1992tanggal 24 April 1992 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan BatangBatang,Kabupaten Sumenep, dan selama perkawinan tersebut dan telah terjadi hubungan badaniyahserta telah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama: Siti Fadilah, umur 21 tahun danYanto

., danYANTO,S.H., kesemuanya kewarganegaraanIndonesia, para Advokat dan Advokat Magang yangberkantor di LKBHPGRI Gresik, Jalan Jaksa AgungSuprapto VI/2, Kabupaten Gresik;Selanjutnya disebut sebagai ............... TERGUGAT IlINTERVENSI;2020neneeceecenceceeneesPengadilan Tata Usaha Negara tersebut;Telah Me@MbaCa : nnn nn nnn nn nnn nnn nn nen nnn nn nnn nn ncn nnn nn nnn nana nnnnananennnnans1.PenunjukanPenetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :101.K/PEN.TUN/2012/PTUN.

bersama dengan terdakwa EKO DWI WARNO,DUMINI alias DOMBLER dan YANTO alias BAJUL belum berhasil mengambil barangsatupun dirumah tersebut karena pemilik rumah datang kemudian berteriak "malingmaling"dan kemudian terdakwa yang menunggu didalam mobil diluar rumah lagsung tancap gas kearah barat kemudian balik lagi menjemput temanteman terdakwa yang keluar rumah.15e Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik rumah yang dimasukiterdakwa bersama dengan terdakwa EKO DWI WARNO, DUMINI alias DOMBLER danYANTO

sekitar pukul 17.00 wibmenuju ke Bojonegoro dimana saat itu terdakwa menyampaikan kepada terdakwa EKODWIWARNO bahwa tujuan ke Bojonegoro adalah untuk melakukan pencurian danEKO DWIWARNO bersedia ikut gabung.16e Bahwa benar MULYADI kemudian mengajak terdakwa untuk mencuri dirumah saksi NGADIMIN sehingga karena butuh uang maka terdakwa menerimaajakan MULY ADI tersebut.e Bahwa benar sesampainya di Bojonegoro sekitar pukul 21.00 wib kemudianterdakwa bersama terdakwa EKO DWI WARNO, DUMINI alias DOMBLER danYANTO

melakukan pencurian, Terdakwa If EKO DWI WARNO binSUBANDI berperan mengawasi kondisi dan keadaan didalam maupun di sekitarrumah sedangkan YANTO alias BAJUL sebagai penunjuk arah sekaligus bersama18DUMINI alias DOMBLER masuk ke dalam rumah Bahwa benar terdakwa beberapakali melakukan pencurian namun tertangkap saat melakukanpercobaan pencurian di Bojonegoro.e Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah barangbarangyang dibawa terdakwa, terdakwa EKO DWI WARNO, DUMINI alias DOMBLER danYANTO

Setelahkunci dan uang terdakwa pegang saat itu juga terdakwa langsung pergiberpurapura membelikan rokok saksi Niko dan langsung meninggalkan saksiNiko sendirian di warung; Bahwa setelah berhasil membawa pergi sepeda motor saksi Niko,terdakwa langsung menemui Yanto (DPO) dan menawarkan sepeda motortersebut kepada Yanto dengan harga Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) danYanto menyanggupinya maka untuk pembayaran ditempo tiga hari oleh Yantodan terdakwa menyanggupinya.

Setelahkunci dan uang terdakwa pegang saat itu juga terdakwa langsung pergiberpurapura membelikan rokok saksi Niko dan langsung meninggalkan saksiNiko sendirian di warung ; Bahwa benar setelah berhasil membawa pergi Sepeda motor saksi Niko,terdakwa langsung menemui Yanto (DPO) dan menawarkan sepeda motortersebut kepada Yanto dengan harga Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) danYanto menyanggupinya maka untuk pembayaran ditempo tiga hari oleh Yantodan terdakwa menyanggupinya.

dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 07 Juli 2006 di Desa xxxxxx, Kecamatan Pasir Belengkong,Kabupaten Paser dengan wali nikah adalah saudara kandung (AdikHalaman 1 dari 6 Halaman Penetapan No.203/Pdt.P/2019/PA.TgtKandung Pemohon Il) Pemohon II bernama Wasino karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, yang dinikahkan oleh Imam Masjid,bernama Sunarwan, dengan maskawin berupa uang 50.000 dibayar tunai,dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Fujairil danYanto

didalam daerah hukumPengadilan Negeri Tuban, dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengancaracara sebagai berikut :Pada hari Jumat, tanggal 18 Juli 2014, sekira jam 17.00 WIB di dalam rumahkontrakan milik Sutrisno Bin Wajib saksi Hendra Kusuma Danyanto

Tubanatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk didalam daerah hukumPengadilan Negeri Tuban, dengan sengaja ikut serta permainan judi yang diadakan dijalanumum atau ditempat yang dapat dimasuki oleh khalayak umum, kecuali jika untukmengadakan itu ada ijin dari penguasa yang berwenang, perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada hari Jumat, tanggal 18 Juli 2014, sekira jam 17.00 WIB di dalam rumahkontrakan milik Sutrisno Bin Wajib saksi Hendra Kusuma Danyanto

MusiBanyuasin;Bahwa saat dilakukan penangkapan ditemukan Narkotika berupa 1 (satu)paket narkotika jenis ganja dalam bungkusan kertas warna putih denganberat 0,13 gram yang sedang dipegang oleh sdr. terdakwa;Bahwa saat itu terdakwa sedang berkumpul dengan YANTO HARTONOBin SURYA dan saksi sedang menghisap ganja;Bahwa barang bukti (satu) paket narkotika jenis ganja dalam bungkusankertas warna putih dengan berat 0,13 gram diakui milik terdakwa danYANTO HARTONO Bin SURYA;Bahwa Terdakwa dan saksi YANTO

Musi Banyuasin terdakwa ditangkap Polisi PolsekKeluang dan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket narkotika jenis ganja dalambungkusan kertas warna putih dengan berat 0,13 gram yang sedang dipegang terdakwadan diakui milik terdakwa dan YANTO HARTONO Bin SURYA dimana Terdakwa danYANTO HARTONO Bin SURYA mendapatkan ganja tersebut membeli dari HERIdengan harga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan cara tanpa izin pihakberwenang untuk itu, yaitu Menteri atas rekomendasi dari Badan Pengawas

anak Pemohon I dan PemohonII 5 222 Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilpermohonannya Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukanbukti surat dua orang saksi sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa para saksi menerangkan, bahwapernikahan Pemohon I danPemohon II .....Pemohon II dilaksanakan pada tahun 2004, yang dilaksanakandi rumah orang tua Pemohon I, dengan Wali Nikah ayah kandung10Pemohon II bernama Bapak SYARIB, dan disaksikan oleh duaorang saksi masing bernama : sedangkan saksi MISKARI danYANTO

disekitarTempat Kejadian Perkara ;Bahwa yang saksi lihat dihasil rekaman CCTV adalah terlihat 2 (dua) oranglakilaki pengendera sepeda motor Satria FU berwarna hitam sedangmengikuti arau berjalan dibelakang sepeda motor yang dikenderai korban LeniSuryani ;Bahwa ciriciri kedua lakilaki itu adalah yang membonceng badannya lebihpendek dari lakilaki yang dibonceng ;Bahwa setelah saksi dan Tim mengumpulkan keterangan dari saksisaksiditempat kejadian, diperoleh informasi diantaranya dari saksi Bambang danYanto

dihasil rekaman CCTV adalah terlinat 2 (dua) oranglakilaki pengendera sepeda motor Satria FU berwarna hitam sedangmengikuti arau berjalan dibelakang sepeda motor yang dikenderai korban LeniSuryani ;Bahwa ciriciri kKedua lakilaki itu adalah yang membonceng badannya lebihpendek dari lakilaki yang dibonceng ;Hal 8 dari31 Halaman Putusan No.1136/Pid.B/2014/PN.Pbr.Bahwa setelah saksi dan Tim mengumpulkan keterangan dari saksisaksiditempat kejadian, diperoleh informasi diantaranya dari saksi Bambang danYanto

dihasil rekaman CCTV adalah terlihat 2 (dua) oranglakilaki pengendera sepeda motor Satria FU berwarna hitam sedangmengikuti arau berjalan dibelakang sepeda motor yang dikenderai korban LeniSuryani ;Bahwa ciriciri kedua lakilaki itu adalah yang membonceng badannya lebihpendek dari lakilaki yang dibonceng ;Hal 19 dari 31 Halaman Putusan No.1136/Pid.B/2014/PN.Pbr.Bahwa setelah saksi dan Tim mengumpulkan keterangan dari saksisaksiditempat kejadian, diperoleh informasi diantaranya dari saksi Bambang danYanto

Pemohon dan Termohon sering berkatakasar terhadap Pemohon;sehingga sudah pisah rumah sejak bulan Agustus2016 sampai sekarang dan Pemohon sudah tidak sanggup lagi berumahtangga dengan Termohon alasantersebut Majelis Hakim dapatmempertimbangkan sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah menghadirkan saksi yang bernama:Uci Sanusi bin Ucup Supena danYanto

KEKE danYANTO Als. PATKAI memukuli BAGAS secara bersamasama, setelah itu saksidan terdakwa MUHAMAD FIKRI HADI Als. KEKE dan YANTO Als. PATKAIpergi meninggalkan lokasi tersebut dan kembali bertemu dengan temantemansaksi, yang selanjutnya bermaksud menuju jalan Dukuh Plumbungan DesaSawahjoho ternyata bertemu dengan BAGAS bersama dengan beberapa orangtemanya, yang kemudian terjadi saling pukul lagi. Bahwa terdakwa MUHAMADFIKRI HADI Als. KEKE dan YANTO Als.

KEKE danYANTO Als. PATKAI untuk mencari SIGIT dan bertemu dengan BAGAS, yangketika ditanya malah seakanakan menantang, sehingga terdakwa MUHAMADPutusan Nomor36/Pid.Sus/2015/PN Btg.Halaman 7 dari 17 halaman.FIKRI HADI Als. KEKE dan YANTO Als. PATKAI memukuli BAGAS secarabersamasama;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut para terdakwamenyatakan benar;Saksi 4.

Bungo, terdakwa bersamasama dengan Tomy (DPO) danYanto (DPO) mengambil 1 (satu) Unit merk OPPO A37 Warna GOLDtersebut adalah barang milik saksi Rangga;0 Bahwa, bermula pada saat terdakwa sedang berada di Dusun TalangSilungko kemudian datang dua orang teman terdakwa Tomy (DPO) danYanto (DPO), kemudian mengajak untuk melakukan kejahatan yaitumenggambil sepada motor milik orang lain, Kemudian terdakwa, Tomy (DPO)dan Yanto (DPO) dengan mengendarai 1 unit SPM R2 merk Honda Bladewarna orange menuju Ke