Menimbang, bahwa sebelum Pidana tersebut dijatuhkan pada diriterdakwa perlu dipertimbangkan apakah apakah terhadap terdakwa dapatdipertanggung jawabkan mnurut hukum atas perbuatannya yang telahdilakukannya; Menimbang, bahwa sepanjang yang didapat dan diperoleh selamapemeriksaan dipersidangan demikian pula dengan memperhatikan keadan diri Menimbang, bahwa sepanjang yang didapt dan diperoleh selamapemeriksaan dipersidangan demikian pula dengan memperhatikan keadaan diriterdakwa menurut Majelis hakim dapaat

telahterjaadi perselisihan sejak setahun yang lalu (sejak januari 2011) bahkan kemudian sudahdua bulan antara Pemohon dan Termohon pisah ranjang dan masingmasing sudah tidakmemenuhi hak dan kewajibannya secara sempuma, sementara Majelis Hakim telah tidakPutusan No.164/Pdt.G/2012/PA.Clg Halaman 5 dari 9hentihentinya menasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya namun tidak berhasil,Pemohon telah beritizam untuk bercerai, Majelis Hakim patut menilai bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon telah pecah dan tidak dapaat

Put.No.1600/Pdt.G/2014/PA.Bla.Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat semuladengan harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Juli 2010 rumahtangga penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan seringterjadfio perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahkebutuhan rumah tangga tidak tercukupi karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga tidak dapaat member nafkah kepadapenggugat dan puncaknya sejak bulan Oktober tahun 2010Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tanpaalasan yang

agar tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Page 5 of 11 Nomor: 3254/Pdt.G/2016/PA.SbyMenimbang, bahwa oleh karena hanya satu pihak yang hadir dipersidangan maka upaya mediasi tidak bisa dilakukan;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap, dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan pemeriksaan perkaraini dapaat

bulankemudian membuat rumah sendiri dan ditempati bersama sampai Mei 2005, selanjutnyapisah tempat tinggal hingga sekarangbahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ;bahwa saksi tahu, Penggugat mengajukan gugatan untuk bercerai dengan Tergugat,dengan alasan karena :a. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan harmonisnamun kemudian terjadi perselsihan yang disebabkan masalah ekonomi Tergaugatmengannggur tidak mau berusaha bekerja, akibatnya Tergugat tidak dapaat

Tergugat kurang dapaat memberikan nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja dan Tergugat tidak mempunyaipenghasilan tetap, sehingga Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama, dan untuk memenuhinya kebutuhan rumahtangga bersama masih ditanggung oleh orang tua Penggugat dan orangtua Tegugat;b. Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai mabuk sekaliandan hal tersebut jelas terlinat sewaktu Tergugat pulang malam dalamkeadaan pusing tak menentu;c.

SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Bone, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tante Penggugat kenal Tergugat.Hal. 3 dari 10 Put. 0793/Pdt.G/2017/PA.Wtp Bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat tidakrukun karena tergugat tidak dapaat menjalankan kewajibannya sebagaisuami karena lemah syahwat.

pernah melakukanpencurian dirumah saksi AJI bersama dengan terdakwa Fery ;Menimbang ,bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti oleh PenuntutUmum berupa :1(satu) pasang shock breker warna kroom ;Menimbang ,bahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksi serta keterangantedakwa serta adanya barang bukti dalam perkara ini,maka sampailah kini Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh penuntut umum sehingga terdakwa dapaat

telahmenghadirkan seorang terdakwa yang bernama BERTY TETY Alias ETOK dania mengaku identitas yang tercantum dalam Surat Dakwaan Penuntut Umumadalah benar identitas terdakwa yang diperkuat pula dengan keterangan saksisaksi yang menyatakan bahwa benar orang yang dimaksud bernama BERTYTETY Alias ETOK adalah diri terdakwa dan menurut penilaian Majelis Hakimterdakwa adalah orang yang sehat secara jasmani maupun rohani karena setiappertanyaan yang diajukan kepadanya baik oleh Penuntut Umum maupun olehMajelis Hakim dapaat

Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang bahwa Penggugat dalam persidangan menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai dari Tergugat, hal itu menunjukkan bahwa baik Penggugatmaupun Tergugat merasa tidak ada lagi ikatan lahir batin, sehingga rumah tangganyatelah pecah ;0Menimbang, bahwa untuk mempertahankan ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat dalam suasana seperti yang ada sekarang lebih banyak mendatangkanmadharat, sedangkan Majelis Hakim tidak dapaat mendamaikan, oleh karena itu

Berdasarkan pasal 7 UndangUndang No.35 Tahun 2009disebutkan Narkotika hanya dapaat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan ilmu pengetahuan;Dengan demikian unsur tersebut telah terbukti dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, maka terdakwaharus dinyatakan secara sah dan meyakinkan bersalah atas tindak pidana yang didakwakanPenuntut Umum, oleh karena itu harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwa

Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut selama itu pulaTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamat keberadannya, sehingga Penggugat tidak dapaat mengetahui alamatnyayang jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia (ghaib).8. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari keberadaan Tergugat, namunhingga perkara ini diajukan, Penggugat tidak pernah berhasil menemukannya.9.

telah berupaya untuk menasehatiPenggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena hanya satu pihak yang hadir dipersidangan maka upaya mediasi tidak bisa dilakukan;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap, dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan pemeriksaan perkaraini dapaat

No. 671/Pdt.G/2018/PA.Rbgnomor 3 tahun 2006 dan kedua melalui undangundang nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama, perkara tersebut secara absolut merupakankewenangan Pengadilan Agama Rembang untuk mengadilinya;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat ialahbahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Oktober 2016,sebelum diajukan gugatan telah pecah dan tidak harmonis dikarenakan seringbertengkar karena masalah Tergugat tidak dapaat memenuhi nafkahPenggugaat, puncak

Menjatuhkan terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000 (Satujuta rupiah) namun apabila terdakwa tidak dapaat membayar pidanadenda tersebut maka akan diganti dengan pidana kurungan atau subsidairselama 3 (Tiga) bulan kurungan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 6 (Enam) botol MI berisi Ciu dirampasuntuk dimusnahkan;4.

telah berupaya untuk menasehatiPenggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena hanya satu pihak yang hadir dipersidangan maka upaya mediasi tidak bisa dilakukan;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap, dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan pemeriksaan perkaraini dapaat

Jenis Bio Solar sebanyak 5 (lima) kilo liter.BBM jenis Pertamax sebanyak 800 (delapan ratus) kilo liter.BBM jenis Pertalite Knusus sebanyak 1 (Satu) kilo liter.BBM jenis Pertamina Dex sebanyak 30 (tiga puluh) liter.Bahwa yang memegang kunci dari brankas SPBU 3446209 Panawangan tersebut adalah saksi DUDUNG dan terdakwa.Bahwa ratarata dalam setahun kegiatan ter4a dilajukan sebanyak 48 (empat puluh delapan) kali dari semua jenis BBM.Bahwa alat perhitungan penjualan pada SPBU 3446209 Panawangan masih dapaat

Pertamax sebanyak 800 (delapan ratus) kilo liter.BBM jenis Pertalite Knusus sebanyak 1 (satu) kilo liter.Halaman 34dari 46Putusan Nomor 98/Pid.B/2021/PN Cms.e BBM Jenis Pertamina Dex sebanyak 30 (tiga puluh) liter.e Bahwa yang memegang kunci dari brankas SPBU 3446209 Panawangantersebut adalah saksi DUDUNG dan terdakwa.e Bahwa ratarata dalam setahun kegiatan ter4a dilajukan sebanyak 48(empat puluh delapan) kali dari semua jenis BBM.e Bahwa alat perhitungan penjualan pada SPBU 3446209 Panawanganmasih dapaat

Bahwa alat perhitungan penjualan pada SPBU 3446209 Panawanganmasih dapaat digunakan. Bahwa baik Sdr. H. SARIFUL AMAM maupun saksi SARIP selalumelakukan pengecekan atau pengawasan sebanyak 3 (tiga) kali dalamsebulan. Bahwa pada SPBU 3446209 Panawangan selalu dibuat laporan keuanganharian ataupun bulanan. Bahwa yang membuat laporan keuangan adalah terdakwa bersamasamadengan saksi DUDUNG. Bahwa dengan adanya kejadian tersebut pihak CV. HIDAYAH BAROKAHmilik Sdr. H.

liter.BBM Jenis Bio Solar sebanyak 5 (lima) kilo liter.BBM jenis Pertamax sebanyak 800 (delapan ratus) kilo liter.BBM jenisPertalite Knusus sebanyak 1 (Satu) kilo liter.BBM jenis Pertamina Dex sebanyak 30 (tiga puluh) liter.Bahwa yang memegang kunci dari brankas SPBU 3446209Panawangan tersebut adalah saksi DUDUNG dan terdakwa.Bahwa ratarata dalam setahun kegiatan ter4a dilajukan sebanyak 48(empat puluh delapan) kali dari semua jenis BBM.Bahwa alat perhitungan penjualan pada SPBU 3446209 Panawanganmasih dapaat

Jepr..bin Danuri, yang menerangkan antara penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran masalah Tergugat tidak dapaat memberi nafkahbatin kepada Penggugat dan akhirnya pisah tempat tinggal karena Penggugatpulang ke rumah orang tuanya dan Tergugat tinggal di rumah orang tuanyasampai sekarang selama kurang lebih 10 bulan ;Menimbang, bahwa alat alat bukti yang diajukan oleh Penggugat dapatdipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan P.2 yang berupa

pergi ke Paman Penggugat yang beradadi kota Solo Jawa Tengah pada saat hari raya korban tahun 1424 Hijriah,tatkala Tergugat masih berada di Blitar dalam rangka urusan bisnis.Bahwa atas kejadian dimaksud diatas, penggugat sebagai seorang istri telahmenyampaikan permohonan maaf kepada tergugat dan Tergugat sebagaiseorang suami telah memaafkan Penggugat.3 Tidak benar apabilaa Terguagt sebagai seorang suami telah melalaikan kewajibanmemberikan nafkah kepada Penggugat sebagai seorang istri, hal tersebut dapaat

pasal 76 Undangundang nomor 7tahun 1989, jo pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, jo pasal134 Kompilasi Hukum Islam, Hakim telah mendengar keterangan keluarga danatau teman dekat Penggugat sebagai saksi yang menerangkan Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sudahdidamaikan oleh keluarga, namun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untukmendamaikan lagi, serta berakhir pisah rumah sampai sekarang, sedangkeluarga Tergugat dan atau teman dekat tidak dapaat