bahwa sejak tahun 2007 di antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran*erena Termonon selailu merasa kurang dalam keuangan rumah tangga,danTemmohon sering pergi malam hari tanpa seizin Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup aiasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalameumah tangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat 2 Undangupdang Nomor 1 tahun 1974 ; Menimbang, bahwa oleh karena jawaban Termohon tidak dapatd

Dan karenanya permononan para Pemohon dapatd ikabulkan.Menimbang bahwa sebagai aplikasi dari perintah Allah SWT dalam Ai quransurat Al Bap:Torah ayat 282 yang memerintahkan untuk melakukan pencatatan pada setiapterjadi transaksi J peristiwa hukum, maka khusus untuk bukti adanya pemikahan tersebut,pencatatan merupan suatu keharusan Pula.Menimbang, bahwa berdasar pada pasal 343536 Undang undang nomor 23tahun 2006 tentana Aciministrasi Kependudukan pasal 2 ayat (2) Undana undangnomor i tahun 1974 dan

bahwa sejak tahun 2007 di antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran*erena Termonon selailu merasa kurang dalam keuangan rumah tangga,danTemmohon sering pergi malam hari tanpa seizin Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup aiasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalameumah tangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat 2 Undangupdang Nomor 1 tahun 1974 ; Menimbang, bahwa oleh karena jawaban Termohon tidak dapatd

bahwa sejak tahun 2007 di antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran*erena Termonon selailu merasa kurang dalam keuangan rumah tangga,danTemmohon sering pergi malam hari tanpa seizin Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup aiasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalameumah tangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat 2 Undangupdang Nomor 1 tahun 1974 ; Menimbang, bahwa oleh karena jawaban Termohon tidak dapatd

Putusen No. 3202/Pdt.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatd ijatu hka n tanpa had irnya T erg ugat (ve rstek); Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangtidak melawan hak dan beralasan, oleh karena itu majelis hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalilnya; Menimbang, bahwa = untuk membuktikan datildahl gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat

bahwa sejak tahun 2007 di antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran*erena Termonon selailu merasa kurang dalam keuangan rumah tangga,danTemmohon sering pergi malam hari tanpa seizin Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup aiasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalameumah tangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat 2 Undangupdang Nomor 1 tahun 1974 ; Menimbang, bahwa oleh karena jawaban Termohon tidak dapatd

bahwa sejak tahun 2007 di antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran*erena Termonon selailu merasa kurang dalam keuangan rumah tangga,danTemmohon sering pergi malam hari tanpa seizin Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup aiasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalameumah tangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat 2 Undangupdang Nomor 1 tahun 1974 ; Menimbang, bahwa oleh karena jawaban Termohon tidak dapatd

berlangsung hanya satu pihak yanghadir yaitu Penggugat, maka berdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 perkara ini tidak dapatdimediasi, namun upaya perdamaian tetap diusahakan oleh Majelis Hakim dengan caramenasihati Penggugat agar mengurunkan niatnya untuk bercerai tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datangmenghadap, maka sesuai maksud Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 ahun 1975, Tergugat hams dinyatakan tidek hadir dan perkara ini dapatd

sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR; Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan kedua Pemohonmengenai dalil Pemohon posita angka 4 (empat), adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIRsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatd

bahwa sejak tahun 2007 di antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran*erena Termonon selailu merasa kurang dalam keuangan rumah tangga,danTemmohon sering pergi malam hari tanpa seizin Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup aiasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalameumah tangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat 2 Undangupdang Nomor 1 tahun 1974 ; Menimbang, bahwa oleh karena jawaban Termohon tidak dapatd

terurai di atas, n0 nnn nomen nnn nnn nnn nnn ncnnnnMenimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut tidak datang menghadap di muka sidang, dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan tersebut harus diperiksa secara verstek; Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatd

adalahsebagaimana teru ral di atas, 222222 nnn nn nn nn eeMenimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut tidak datang menghadap di muka sidang, dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan tersebut harus diperiksa secara verstek; Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatd

3Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, pada setiappersidangan Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon agar ia maurukun kembali dengan Termohon dalam membina rumah tangga, namun usahatersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa dikarenakan Termohon tidak pernah hadir di depansidang, maka upaya mediasi sebagaimana dikehendaki Pasal 4 dan Pasal 7ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatd

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MagelangUtara Nomor : xxxxxxxxx Tanggal 26 Juni 1996, bukti P.2; Bahwa, fotokopi suratsurat bukti bertanda P. dan P.2 tersebut telah dicocokkan denganaslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, sehingga dapatd ipergunakan sebagai alat bukti dalam perkara ini; Bahwa, di samping itu Penggugat dalam persidangan juga menghadirkan saksisaksi yaitu :1.

Bahwa mengingat gugatan ini diajukan dengan didasarkan pada buktibukti yangsempurna maka mohon pula putusan dalam gugatan ini untuk dapatd ijalankanterlebih dahulu (ui tvoorbar bij vooraad) sekalipun ada upaya hukum banding,kasasi, maupun upaya hokum lainnya.Bedasarkan uraianuraian diatas, maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakimpemeriksa perkara ini berkenan memberikan Putusan :1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

adalahsebagaimanaterurai di atas, 2222 20 nnn nnn nnn eeMenimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut tidak datang menghadap di muka sidang, dan pula tidak ternyata6bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan tersebut harus diperiksa secara verstek; Menimbang, bahwa oleh karena itu. maka putusan atas perkara ini dapatd

qugatan Penqqugat adalahsebaga mana teru ra di atasMenimbang, bahwa ternyata Terqugat, rneskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di rnuka sidang, dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, Menimbang, bahwa Terqugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danquqatan tersebut harus diperiksa secara verstek, Menimbang, bahwa oleh karena itu. maka putusan atas perkara ini dapatd

;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, tetapi sejak 3 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahPenggugat, karena Tergugat sakit komplikasi sehingga tidak dapatD@K@N. j nono non nnn n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nen neeBahwa Tergugat sering mengamuk jika Tergugat cemburu kepadaPenggudat; 202222 n nn nn enn nnn ence nnn nn neBahwa akibat sering terjadi percekcokan lalu Tergugat meninggalkanPenggugat

gugatan Penggugat adalahsebagai mana terura di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang, dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan tersebut harus diperiksa secara verstek; Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatd

sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR; Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan kedua Pemohonmengenai dalil Pemohon posita angka 4 (empat), adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIRsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatd