Bahwa saksi menerangkan adapun yang pertama kaliditangkap adalah saksi PHANG ELVIAN Alias LOMAU dan saat itu ditemukanbarang bukti berupa 7 (tujuh) paket diduga narkotika jenis sabu, 1 (Satu) buahsendok sabu terbuat dari potongan pipet plastik dan 1 (Satu) buah bong/alat hisapsabu, dan 1 (satu) unit handphone merek VIVO warna hitam biru dan terhadapbarang bukti narkotika dan barang bukti lainnya yang ditemukan oleh petugasKepolisian diakui adalah milik saksi PHANG ELVIAN Alias LOMAU yang dibeli dariAMIN

Di dalam suratbukti tersebut diterangkan bahwa tanah objek perkara berasal dariAmin gelar Malin Sampono dan yang berhak atas tanah objekperkara adalah Djalinis alias Karitiang, yang ahli warisnya adalahPara Tergugat, bukan Mak Dinah yang ahli warisnya Penggugat;.

orang lakilaki dan 2(dua) orang perempuan, mengetahui rumah saksi kornban AGUS MATIUSWIRANATA WEN Als ASHANG terdapat orang asing selanjutnya RUSLANALI ALS NUJIA ABDUL WAHID Bin ABDUL WAHID mengancam akanmembawa saksi korban AGUS MATIUS WIRANATA WEN Als ASHANGkekantor polisi dan jika ingin berdamai saksi korban AGUS MATIUSWIRANATA WEN Als ASHANG diminta untuk memberikan uang kepadaRUSLAN ALI ALS NUJIAABDUL WAHID Bin ABDUL WAHID.Bahwa pada sekitar pukul 12.30 Wib terdakwa DEVI Alias LI JUN anak dariAMIN

Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik sesuai dengansurat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Timur tanggal25 Oktober 1965 Nomor : 1/Agr/109/HM/IV/1965 dan perjanjianikatan untuk menjual Akta No. 11 tanggal 1 Mei 1980 yangdibuat antara Kasan Bin Amin ( almarhum ) sebagai kuasa dariAmin Pak Kasan (Almarhum) dengan Penggugat di hadapan ST.Sindhunata, SH, Notaris/PPAT di Surabaya atas sebidangtanah hak milik bekas Yasan petok D Nomor : 730, seluas +5.700 M setempat terle tak di desa Tenaru, kecamatanDriyorejo

Abdul Manan; Timur berbatasan dengan tanah Perum Perumnas; Selatan berbatasan dengan Sungai Ambawang;Selatan berbatasan dengan jalan Trans Kalimantan;Bahwa adapun asal usul riwayat penguasaan Penggugat atas seluruhpersil/bidang tanah tersebut adalah sebagai berikut :Pada tahun 1995 Penggugat mendapat penyerahan di bawah tangan dariAmin Hasan Wongso atas beberapa persil/bidang tanah yang dimiliki/dikuasai oleh Amin Hasan Wongso yang diperolehnya berdasarkan SuratPerjanjian Pengikatan Jual Beli yang

Kerugian materil: Bahwa Penggugat tidak dapat menikmati dan memanfaatkan bidangtanah milik Penggugat berdasarkan penyerahan dibawah tangan dariAmin Hasan Wongso atas beberapa persil/bidang tanah yangdimiliki/dikuasai Amin Hasan Wongso yang diperolehnyaberdasarkan Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli yang dibuat diNotaris Suwanto, S.H., di Pontianak pada tanggal 11 Oktober 1993dan 1 (satu) persil yang diperoleh berdasarkan penyerahan di bawahtangan dari Ameng yang dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat

saksi Yosva Rengga melakukan penangkapan dan menggeledah terhadapterdakwa , saksi Tio Risandi, saksi Mario Manihuruk, saksi Yosva Renggamenemukan barangbukti : 1 (Satu) bungkus plastic bening sedang Narkotika jenisShabu diselipan celana dalam bagian depan milik terdakwa selanjutnya saksi TioRisandi, saksi Mario Manihuruk, saksi Yosva Rengga mempertanyakan mengenaibarangbukti Narkotika jenis Shabu tersebut, terdakwa menerangkanmendapatkan 1 (Satu) bungkus plastic bening sedang Narkotika jenis Shabu dariAMIN

. pengelolaan lingkungan hidup;L pengalihan hak dan kewajiban;m. pelaporan yang diperlukan;n. rencana pengembangan lapangan;0. pengutamaan pemanfaatan barang dan jasa dalam negeri;p. pengembangan masyarakat sekitarnya dan jaminan hakhakmasyarakat adat;q. pengutamaan penggunaan tenaga kerja Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Terdakwa dalam melakukan pengeboran minyak tersebutkarena mendapat upah Rp50.000,00 (lima puluh lima ribu rupiah) per meter dariAmin

Banjarnegara;Bahwa Saksi telah kehilangan 33 (tiga puluh tiga)karung pakan ayam S11, 1 (satu) buah genset merk Honda tigerTG5800H warna merah, 6 (enam) buah tabung gas ukuran 12 (duabelas) kg dan 1 (satu) buah tabung gas ukuran 5 (lima) kg;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut dariAmin pada hari Jumat, 14 Juni 2019 sekitar pukul 02.30 wib sewaktuSaksi sedang tidur di rumah dan mendapatkan telepon dari Amin yangmemberitahukan kandang ayam milik Saksi yang dijaga oleh Surosotelah kecurian dan saat

ANYUN anak dariAMIN, TJHAI A FA Als AYUN anak dari KUNCEN, NONIARTI Als.

Thomas K Ginting) menguasai dan menghunitanah seluas 125M2 Di Blok Singkuk, Kelurahnan meruyung, KecamatanLimo Kota Depok berdasarkan Kesepakatan Oper Alih Garap dari Bpk.Bambang Sulistiyino pada tanggal 10022011 yang memperoleh hak dariNaomi Apondita, yang memperoleh hak dari Amin Suparmin berdasarkanSurat Pelepasan hak Atas tanah SK.Kinag No. 205 D/VIII54/1964 dariAmin Suparmin pada tanggal 15082002Bahwa Penggugat7 (Bpk.

Kelurahan Penyengat Rendah Kecamatan Telanai Pura KotaJambi.Bahwa pencurian tersebut saksi ketahui dari cerita saksi korban yangdatang ke rumah saksi sesaat setelah mengetahui keramba ikanmiliknya sudah tidak berada di tempatnya, selanjutnya saksi bersamasama saksi korban berupaya untuk mencari dengan menyusuri Sungaibatanghari namun tidak ketemu keramba milik saksi korban tersebut.Bahwa setelah itu saksi pun berusaha mencari informasi denganmenanyakan warga setempat dan saksi memperoleh keterangan dariAMIN

Dimana pak Afifudin beli tanah tersebut dariAmin Cs pada tahun 2002 dan ada laporan kehilangan SK Gubenur; Bahwa SK Gubenur atas tanah tersebut ada di Ibu Siti Amriyah; Bahwa saat pertemuan di balai desa Pak Afifudin menawarkan atas tanahtersebut 400 juta, kemudian oleh Pak Fatoni agar uang 400 juta tersebutdibagi 2, untuk ibu Siti Amriyah dengan Amin Cs ahli waris Bajuri.

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh saturibu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini di Pangkajene, pada hari Rabu tanggal 15April 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Jumadil Akhir 1436 Hijriyah. dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pangkajene yang terdiri dariAmin Bahroni, SHI., MH., sebagai

Kelurahan Penyengat Rendah Kecamatan Telanai Pura KotaJambi.Bahwa pencurian tersebut saksi ketahui dari cerita saksi korban yangdatang ke rumah saksi sesaat setelah mengetahui keramba ikanmiliknya sudah tidak berada di tempatnya, selanjutnya saksi bersamasama saksi korban berupaya untuk mencari dengan menyusuri Sungaibatanghari namun tidak ketemu keramba milik saksi korban tersebut.Bahwa setelah itu saksi pun berusaha mencari informasi denganmenanyakan warga setempat dan saksi memperoleh keterangan dariAMIN

Terdakwa dihubungi oleh pembelimemesan narkotika jenis sabu kepada Terdakwa seharga Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) selanjutnya Terdakwa langsung membagi narkotika jenis sabu dariAmin tersebut kemudian menjualnya kepada pembeli sebanyak 1 (satu) bungkusplastik klip dan sisanya lagi Terdakwa bagi menjadi 4 (empat) bungkus narkotikajenis sabu, dimana 1 (satu) bungkus Terdakwa simpan didalam dompetnya, 2(dua) bungkus Terdakwa balut dengan uang Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) laludisimpan didalam kotak

Bahwa PENGGUGAT dalam gugatannya mengaku sebagai anak dariAmin Datunsolang dan Fatmah Datunsolang yang merupakan anak dariHim. 9 dari 31 Halaman PUTUSAN No.10/Pdt.G/2016/PN.Ktg.Alm. Mohamad Toradju Datunsolang. Menurut PENGGUGAT, Alm.Mohamad Toradju Datunsolang disebut sebagai Paduka Raja KerajaanBintauna telah mewariskan tanah yang sekarang menjadi objeksengketa. Hal tersebut tidak benar dan tidak berdasar.

Lenggo Vivirianty,Apt. selaku Manajer Teknis dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa 1(satu) klip plastik berisi serbuk kristal putih bening, seberat 0,18 g (bruto) dan0,06 g (netto) mengandung Met Amphetamine (Bukan Tanaman), MetAmphetamine termasuk Narkotika Golongan 1 (satu) pada lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dan paraTerdakwa, sabusabu tersebut adalah milik para Terdakwa yang diperoleh dariAmin dengan cara membeli

Bahwa selama tanah objek sengketa dikerjakan oleh Amin Ama Si olehorang tua para penggugat tetap mengecek penguasaan tanah objek sengketawalaupun orang tua Para penggugat menerima hasil tanah objek sengketa dariAmin Ama Si sesuai perjanjiannya dan bila mana orang tua Para penggugattidak dapat mengecek sendiri secara langsung penguasaan tanah objeksengketa pada Amin Ama Si malah Orang tua Para penggugat menyuruhorang lain yang merupakan orang kepercayaan orang tua Para penggugatyaitu bernama M.

RaufHalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2018/PN Pindibangunkan oleh saksi Surianto dengan cara melemparkan pembungkus rokokyang berisi 1(satu) pipet berisi shabu sambil mengatakan Itu barangmu dariAmin dan Terdakwa Rasman Bin Abd. Rauf langsung mengambil pembungkusrokok yang jatuh ke lantai, dan tidak lama kemudian Terdakwa Rasman BinAbd. Rauf pulang;Menimbang, bahwa besok sorenya Terdakwa Rasman Bin Abd.

DJAFAR Bin HAJI MUHAMMAD.15Bahwa saksi mengenal terdakwa sejak lama karena terdakwaawalnya kenal dengan orang tua saksi dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa terdakwa pernah datang kerumah saksi dan memberi tahupada orang tua saksi, bahwa terdakwa telah membeli tanah dariAMIN MUSA pada tahun 1975;Bahwa saksi tidak melihat secara langsung jual beli tanah antaraAMIN MUSA dengan terdakwa begitu juga suratnya tidak pernahdiperlinatkan oleh terdakwa;Bahwa saksi mengetahui antara terdakwa dengan saksi DARLISMANSYUR