dengan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 18 Desember 2011 sekitar jam 13.00 witabertempat di Mess Uber Sari Jalan Raya By Pass Ngurah rai Denpasar saksi bersamadengan terdakwa telah mengambil HP milik I nengah Diasta yaitu saat berjalan kakimelewati gang Uluncarik akan pulang ke mess Uber sari melintasi gubuk di gangtersebut ada sebuah HP yang tergeletak tanpa ada pemiliknya kemudian terdakwamemanggil saksi yang saat itu berada tidak jauh darinya

Berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganTerdakwa yang terungkap di persidangan dimana keterangan saksi saksi dan keteranganketerangan terdakwa yg bersesuaian dan telah dibenarkan oleh terdakwa, bahwa benarterdakwa telah mengambil HP milik I nengah Diasta yaitu saat berjalan kaki melewatigang Uluncarik akan pulang ke mess Uber sari melintasi gubuk di gang tersebut adasebuah HP yang tergeletak tanpa ada pemiliknya kemudian terdakwa memanggil saksiyang saat itu berada tidak jauh darinya dan

melawan hukum ;Berdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa yang terungkapdi persidangan dimana keterangan saksi saksi dan keterangan keterangan terdakwa ygbersesuaian dan telah dibenarkan oleh terdakwa, bahwa benar terdakwa telahmengambil HP milik I nengah Diasta yaitu saat berjalan kaki melewati gang Uluncarikakan pulang ke mess Uber sari melintasi gubuk di gang tersebut ada sebuah HP yangtergeletak tanpa ada pemiliknya kemudian terdakwa memanggil saksi yang saat ituberada tidak jauh darinya

persidangan dan Berdasarkanketerangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa yang terungkap di persidangandimana keterangan saksi saksi dan keterangan keterangan terdakwa yg bersesuaian dantelah dibenarkan oleh terdakwa, bahwa benar terdakwa telah mengambil HP milik Inengah Diasta yaitu saat berjalan kaki melewati gang Uluncarik akan pulang ke mess Ubersari melintasi gubuk di gang tersebut ada sebuah HP yang tergeletak tanpa ada pemiliknyakemudian terdakwa memanggil saksi yang saat itu berada tidak jauh darinya

Nomor 2727 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:1.Menghukum Para Tergugat atau siapa saja (orangorang) yangmendapatkan hak darinya atas tanah sengketa beserta asli SertifikatTanah Hak Milik (SHM) nya untuk tidak melakukan segala kegiatantermasuk membangun di atas tanah sengketa atau melakukan kegiatanhukum lain seperti menjual, menjaminkan di bank selama prosespersidangan

perkara ini berlangsung;Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat atau siapa saja ( orangorang) yang mendapatkan hak darinya atas tanah sengketasebagaimana tersebut di atas untuk menghentikan dan membatalkanpelaksanaan pembangunan bilamana telah ternyata di atas tanahtersebut dilaksanakan pembangunan;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja (orangorang) yangmendapatkan hak darinya atas tanah sengketa sebagaimana tersebutdiatas untuk mematuhi putusan provisi ini;Dalam Pokok Perkara:1.2.3.Menerima

Nomor 2727 K/Pdt/201912.13.14.15.16.Menghukum Para Tergugat atau siapa saja (orangorang) yangmendapatkan hak darinya atas tanah sengketa yang terletak di DesaSanur Kaja, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Provinsi Bali,atau setempat dikenal dengan nama Jalan Hangtuah, Gang Mawar DesaSanur Kaja, beserta segala turutannya yang ada diatasnya, untukmengosongkan, kemudian menyerahkan seluruh tanah sengketa besertaasli Sertifikat Hak Milik (SHM) nya kepada Para Penggugat, bila perludengan bantuan

Menghukum dan memerintahkan Para Termohon Kasasi semula ParaTergugat/Para Terbanding atau siapa saja (orangorang) yangmendapatkan hak darinya atas tanah sengketa sebagaimana tersebutdiatas untuk menghentikan dan membatalkan pelaksanaanpembangunan bilamana telah ternyata diatas tanah tersebutdilaksanakan pembangunan;3.

Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang telah dijatuhkan kepada masing-masing darinya ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; 5. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah kalung emas seberat 2,5 suku- 1 (satu) buah gembok besi pintu rumah wallet warna silver merk AIO ukuran 50mm- 1 (satu) buah gembok besi warna kuning keemasan merk RUSH 6.

Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang telah dijatuhkankepada masingmasing darinya ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kalung emas seberat 2,5 suku 1 (satu) buah gembok besi pintu rumah wallet warna silver merk AlOukuran 50mm 1 (satu) buah gembok besi warna kuning keemasan merk RUSH6.

Barat yang digunakan oleh Terdakwa saat penangkapan,Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 1345/Pid.Sus/2020/PN Jkt.UtrSelanjuntya untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya Terdakwaberikut barang bukti dibawa ke Polres Metro Jakarta Utara; Bahwa setelah dilakukan interograsi, Terdakwa mengakui Narkotika jenisshabu tersebut apabila Terdakwa membutuhkan Narkotika jenis shabumaka Terdakwa berkomunikasi dengan tamannya yang bernama AZWAR(belum tertangkap)dimana Terdakwa sering mengambil Narkotika jenisshabu darinya

Setelah sekian lama Terdakwa mengambil Narkotika jenisshabu darinya, Kemudian Terdakwa dikenalkan kepada bosnya saudaraAZWAR (belum tertangkap) yang bernama ANDI RUSTAM, selanjutnyaketika Terdakwa membutuhkan Narkotika jenis shabu, Terdakwamengambil dari Saudara ANDI RUSTAM, dimana Terdakwa mengambilNarkotika jenis shabu dengan cara pembayaran laku ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.

Setelah sekian lama Terdakwa mengambil Narkotika jenisshabu darinya, kemudian Terdakwa dikenalkan kepada bosnya saudaraAZWAR (belum tertangkap) yang bernama ANDI RUSTAM, selanjutnyaketika Terdakwa membutuhkan Narkotika jenis shabu, Terdakwamengambil dari Saudara ANDI RUSTAM, dimana Terdakwa mengambilNarkotika jenis shabu dengan cara pembayaran laku ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.

Setelah sekian lama Terdakwa mengambil Narkotika jenisshabu darinya, Kemudian Terdakwa dikenalkan kepada bosnya saudaraAZWAR (belum tertangkap) yang bernama ANDI RUSTAM, selanjutnyaketika Terdakwa membutuhkan Narkotika jenis shabu, Terdakwamengambil dari Saudara ANDI RUSTAM, dimana Terdakwa mengambilNarkotika jenis shabu dengan cara pembayaran laku ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.

Bahwa kejadian penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Selasatanggal O07 Juli 2020 sekitar pukul 19.30 WIB di Kantin Hotel danApartemen Bogor Valley Jalan Sholeh Iskandar Blok Masjid No. 5 RT.004 RW. 011 Kelurahan Kedung Balak Kecamatan Taman Sereal BogorKota, Jawa Barat;Bahwa berawal ketika Terdakwa membutuhkan Narkotika jenis shabu,selanjutnya Terdakwa berkomunikasi dengan temannya yang bernamaAZWAR (belum tertangkap) menggunakan Handphone, dimanaTerdakwa sering mengambil Narkotika jenis shabu darinya

Nomor 1648 K/Pdt/201510.11.12.13.14.Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) terhitung sejak Tahun 2007 sampaibatas Tergugat dan Tergugat II menyerahkan tanah dan bangunan rumahtersebut kepada Penggugat dalam keadaan baik, aman dan kosong daribarang barang milik Tergugat dan Tergugat II;Bahwa atas kerugian Penggugat tersebut, maka Tergugat dan Tergugat IIatau orang lain yang mendapat hak darinya dihukum untuk membayar uangganti rugi kepada Penggugat sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah)

mendapat hak darinya untukmenyerahkan tanah dan bangunan kios tersebut kepada Penggugat dalamkeadaan baik, aman, dan kosong dari barang barang milik Tergugat danTergugat Il maupun barang milik orang lain yang mendapat hak dariTergugat dan Tergugat II;Bahwa selama bangunan kios tersebut dikuasai oleh Tergugat danTergugat Il.

Nomor 1648 K/Pdt/2015lain yang mendapat hak darinya untuk menyerahkan tanah dan bangunankios dalam keadaan baik, aman, dan kosong dari barang barang milikTergugat dan Tergugat II atau milik orang lain yang mendapat hak dariTergugat dan Tergugat II;8.

Dan sebelah Barat bangunan kiosyang dikuasai Para Penggugat dengan ukuran 9 meter;Menyatakan secara hukum perbuatan Tergugat dan Tergugat II atauorang lain yang mendapat hak darinya yang telah merusak bahagiandepan bangunan Para Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar uang kerugiankepada Para Penggugat sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) setiap tahun sejak tahun 2007 sampai batas Tergugat danHalaman 12dari 19 hal. Put.

Nomor 1648 k/Pdt/2015Tergugat Il atau orang lain yang mendapat hak darinya untukmenyerahkan tanah dan bangunan kios dalam keadaan baik, aman, dankosong dari barang barang milik Tergugat dan Tergugat II atau milikorang lain yang mendapat hak dari Tergugat dan Tergugat II; Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;B. Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan Para Penggugat dalam Rekonvensi untuk sebagian; Menyatakan menurut hukum Ir.

Il)yang langsung mengucapkan kata ijab kabul dihadapan seorang ustadzyang bernama Zulkarnaini, dan disaksikan oleh 2 orang saksi yaituLukman dan Jasri (Saksi sendiri), dengan mahar uang sejumlah Rp.5000, (Lima Ribu Rupiah), dibayar tunai; Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus menikah, telahmenikah dengan seorang wanita bernama Termohon, tinggal diPasaman Barat, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah mendapat izin darinya

Jasri (Saksi sendiri), dengan mahar uang sejumlah Rp.him 45000, (Lima Ribu Rupiah), dibayar tunai, hal ini saksi ketahui daripengakuan Pemohon dan Pemohon II dan juga cerita dari keluarga dantetangga di tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus menikah, telahmenikah dengan seorang wanita bernama Termohon, tinggal diPasaman Barat, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah mendapat izin darinya

) yang langsung mengucapkankata ijab kabul dihadapan seorang ustadz yang bernama Zulkarnaini, dandisaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Lukman dan Jasri (Saksi sendiri),dengan mahar uang sejumlah Rp. 5000, (Lima Ribu Rupiah), dibayar tunal; Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus menikah, telah menikahdengan seorang wanita bernama Termohon, tinggal di Pasaman Barat,sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah mendapat izin darinya

) yang langsung mengucapkankata ijab kabul dihadapan seorang ustadz yang bernama Zulkarnaini, dandisaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Lukman dan Jasri (Saksi sendiri),dengan mahar uang sejumlah Rp. 5000, (Lima Ribu Rupiah), dibayar tunai; Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus menikah, telah menikahdengan seorang wanita bernama Termohon, tinggal di Pasaman Barat,sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah mendapat izin darinya

., batasbatasnya sebagaiberikut :Utara : Darkim, Raji ;Timur : Ratim;Selatan : Kabul ;Barat : Sungai kecil ;oleh Tergugat , Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI atausiapa saja yang mendapatkan hak atau kuasa darinya adalah tidaksah dan merupakan perbuatan melanggar hukum ;.

Menghukum Tergugat , Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VIatau siapa saja yang mendapatkan hak atau kuasa darinya untukmenyerahkan objek sengketa berupa tanah tegal terletak di DesaMander, Kecamatan Tambakboyo, Kabupaten Tuban pada Buku CDesa tercatat atas nama Paridin No.784, Persil 34, Kelas d.ll, Luas0,620 Ha., batasbatasnya sebagai berikut :Utara : Darkim, Raji ;Timur : Ratim;Selatan : Kabul ;Barat : Sungai kecil ;kepada Penggugat tanpa adanya syarat berupa apapun ;.

Penggugat adalah ahli waris Paridin yang berhakatas barang warisan peninggalan Paridin ;Menyatakan penguasaan objek sengketa berupa tanah tegalterletak di Desa Mander, Kecamatan Tambakboyo, KabupatenTuban pada Buku C Desa tercatat atas nama Paridin No.784,Persil 34, Kelas d.ll, Luas 0,620 Ha., batasbatasnya sebagaiberikut :Utara : Darkim, Raji ;Timur : Ratim;Selatan : Kabul ;Barat : Sungai kecil ;oleh Tergugat , Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI atausiapa saja yang mendapatkan hak atas kuasa darinya

adalah tidaksah dan merupakan perbuatan melanggar hukum ;Menghukum Tergugat , Tergugat VV, Tergugat V dan Tergugat VIatau siapa saja yang mendapatkan hak atau kuasa darinya untukmenyerahkan objek sengketa berupa tanah tegal terletak di DesaMander, Kecamatan Tambakboyo, Kabupaten Tuban pada Buku CDesa tercatat atas nama Paridin No.784, Persil 34, Kelas d.ll, Luas0,620 Ha., batasbatasnya sebagai berikut :Utara : Darkim, Raji ;Timur : Ratim;Hal.7 dari 11 hal.

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak terbuka masalah keuangan dengan Penggugat darihasil kerjanya sebagai sopir;Bahwa selain Tergugat tidak terbuka masalah hasil kerjanya, Tergugat jugasering pulang malam kadang jam 01 malam dan kadang jam 03 dini hari dankalau diingatkan sering marahmarah dan terjadi pertengkaran;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakSeptember 2010, Tergugat yang meninggalkan Penggugat tanpa pamit, tanpanafkah darinya

4 tahun, kemudian Tergugatpergi meninggalkanPenggugat; Bahwa saksi tahu pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dan Tergugat selalu keluar malam dan pulanglarut malam;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 2tahun yang lalu, Tergugat yang meninggalkan Penggugat tanpa pamit, tanpanafkah darinya

kemudian Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa saksi tahu pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dan Tergugat selalu keluar malam dan pulanglarut malam;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2010 yang lalu, Tergugat yang meninggalkan Penggugat tanpapamit, tanpa nafkah darinya

Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut :e Bahwa saksi tahu pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dan Tergugat selalu keluar malam dan pulanglarut malam;eBahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakSeptember 2010 yang lalu, Tergugat yang meninggalkan Penggugat tanpapamit, tanpa nafkah darinya

Pedurenena No. 128 RT/RW 005/006 KelurahanJati Luhur Kecamatan Jati Asih Bekasi, Agama : Islam, Pekerjaan: KaryawanSwasta;Selanjutnya ia menerangkan bahwa ia tidak kenal dengan Terdakwasebelum Terdakwa melakukan perbuatan yang menjadi dasar dakwaan, tidakada hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda, dan tidak terikathubungan pekerjaan yang mendapat gaji darinya, yang mana selanjutnya iabersumpah menurut agama yang dianutnya akan memberikan keterangansesuai dengan keahlian yang dimilikinya;Kemudian

Moyan, RT/RW 002/011 BantarjayaRancabungur Bogor Jabar, Agama : Islam, Pekerjaan: Karyawan Swasta;Selanjutnya ia menerangkan bahwa ia tidak kenal dengan Terdakwasebelum Terdakwa melakukan perbuatan yang menjadi dasar dakwaan, tidakada hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda, dan tidak terikathubungan pekerjaan yang mendapat gaji darinya, yang mana selanjutnya iabersumpah menurut agama yang dianutnya akan memberikan keterangansesuai dengan keahlian yang dimilikinya;Kemudian terjadilah tanya

identitasnya sebagaiberikut:Nadil SyahputraTempat lahir: Jakarta, 19 Februari 1975, Jenis kelamin: Lakilaki, Kebangsaan:Indonesia, Tempat tinggal: Jalan Kebantenan V RT/RW 007/006 Semper TimurCilincing Jakarta Utaraa, Agama : Islam, Pekerjaan: Karyawan Swasta;Selanjutnya ia menerangkan bahwa ia tidak kenal dengan Terdakwasebelum Terdakwa melakukan perbuatan yang menjadi dasar dakwaan, tidakada hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda, dan tidak terikathubungan pekerjaan yang mendapat gaji darinya

identitasnya sebagaiberikut:Sigit RiyandiTempat lahir: Kebumen, 06 Juli 1984, Jenis kelamin: Lakilaki, Kebangsaan:Indonesia, Tempat tinggal: Jalan Tipar Cakung Gg Swadaya RT/RW 004/002Sukapura Cilincing Jakarta Utaraa, Agama : Islam, Pekerjaan: KaryawanSwasta;Selanjutnya ia menerangkan bahwa ia tidak kenal dengan Terdakwasebelum Terdakwa melakukan perbuatan yang menjadi dasar dakwaan, tidakada hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda, dan tidak terikathubungan pekerjaan yang mendapat gaji darinya

Novan AlAmri Alias Openg anak dari Abdullah AlAmriTempat lahir: Jakarta, 31 Mei 1982, Jenis kelamin: Lakilaki, Kebangsaan:Indonesia, Tempat tinggal: Jalan Tipar No. 58 RT/RW 009/004 KelurahanSemper Barat Kecamatan Cilincing Jakarta Utara, Agama : Islam, Pekerjaan:Swasta;Selanjutnya ia menerangkan bahwa ia kenal dengan Terdakwa sebelumTerdakwa melakukan perbuatan yang menjadi dasar dakwaan, tidak adahubungan keluarga baik sedarah maupun semenda, dan tidak terikat hubunganpekerjaan yang mendapat gaji darinya

Kemudian terdakwa bersama barang bukti dibawake Polsek ir Timur Palembang.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Ice Puspita mengalamikehilangan 1 (satu) buah tas sandang warna hitam yang berisikan uang Rp50.000, (lima puluh ribuh rupiah) yang ditaksir sekitar Rp 150.000, (seratu limapulu ribu rupiah);e Bahwa terdakwa dalam mengambil barang milik saksi korban Ice Puspita tidakada izin darinya selaku pemilik barang;Bahwa saksi membenarkan barang bukti sepeda motor yang digunakan

saksi melihat keadaan terdakwa saat itu jatuhterkapar dan korban diselamatkan tetapi tangannya keseleo atau cidera;Bahwa saksi tidak tahu berapa kerugian yang saksi korban Ice Puspita alamiakibat perbuatan terdakwa;Bahwa jarak saat dilakukan penjambretan hingga terdawa terkapar sekitar 100meter;Bahwa saksi mengetahui kalau ada 2 orang yang menjambret yang salah satunyaterdakwa dan temannya berhasil melarikan diri;e Bahwa terdakwa dalam mengambil barang milik saksi korban Ice Puspita tidakada izin darinya

Kemudian terdakwa bersama barangbukti dibawa ke Polsek Ilir Timur Palembang.e Bahwa terdakwa melihat saksi korban mulai dari arah sekip dan pada saat itukorban baru keluar dari lorong;e Bahwa terdakwa dalam mengambil barang milik saksi korban Ice Puspita tidakada izin darinya selaku pemilik barang;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti sepeda motor yang digunakanterdakwa dalam melakukan pencurian terhadap barang saksi korban Ice Puspita;Menimbang bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti

Yang mana terdakwa dalammengambil barang milik saksi korban tidak ada izin darinya selaku pemilik barang,maka dengan demikian Majelis Hakim berpendapat Unsur mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum jini telah terpenuhi.Ad.3 , Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, baikketerangan saksisaksi, petunjuk, dan dihubungkan dengan

Kemudian terdakwa bersama barang bukti dibawake Polsek ir Timur Palembang.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Ice Puspita mengalamikehilangan 1 (satu) buah tas sandang warna hitam yang berisikan uang Rp50.000, (lima puluh ribuh rupiah) yang ditaksir sekitar Rp 150.000, (seratu limapulu ribu rupiah);e Bahwa terdakwa dalam mengambil barang milik saksi korban Ice Puspita tidakada izin darinya selaku pemilik barang;Bahwa saksi membenarkan barang bukti sepeda motor yang digunakan

saksi melihat keadaan terdakwa saat itu jatuhterkapar dan korban diselamatkan tetapi tangannya keseleo atau cidera;Bahwa saksi tidak tahu berapa kerugian yang saksi korban Ice Puspita alamiakibat perbuatan terdakwa;Bahwa jarak saat dilakukan penjambretan hingga terdawa terkapar sekitar 100meter;Bahwa saksi mengetahui kalau ada 2 orang yang menjambret yang salah satunyaterdakwa dan temannya berhasil melarikan diri;e Bahwa terdakwa dalam mengambil barang milik saksi korban Ice Puspita tidakada izin darinya

Kemudian terdakwa bersama barangbukti dibawa ke Polsek Ilir Timur Palembang.e Bahwa terdakwa melihat saksi korban mulai dari arah sekip dan pada saat itukorban baru keluar dari lorong;e Bahwa terdakwa dalam mengambil barang milik saksi korban Ice Puspita tidakada izin darinya selaku pemilik barang;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti sepeda motor yang digunakanterdakwa dalam melakukan pencurian terhadap barang saksi korban Ice Puspita;Menimbang bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti

Yang mana terdakwa dalammengambil barang milik saksi korban tidak ada izin darinya selaku pemilik barang,maka dengan demikian Majelis Hakim berpendapat Unsur mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum jini telah terpenuhi.Ad.3 , Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, baikketerangan saksisaksi, petunjuk, dan dihubungkan dengan

(Narkotika)bungkus plastik bening isi shabushabu yang tergeletak diatas rerumputandibawah tembok sebuah rumah dekat lapangan putsal daerah jalanBojongherang Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur;Bahwa Saudara Ona menelepon Terdakwa dan minta bantuan untuk ambilshabushabu tersebut dan menyerahkan kembali pada orang lain setelahnyaada instruksi darinya;Bahwa Saksi tidak tahu maksud Saudara Ona menyuruh Terdakwamengambil shabushabu tersebut, namun menurut keterangan Terdakwabahwa Saudara Ona menyuruhnya

dengan tujuan jika sudah terambil agardisimpan terlebih dahulu dan nantinya agar diserahkan pada seseorang danuntuk waktu penyerahannya agar menunggu instruksi darinya;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa, bahwa shabushabu tersebutsebagian sudah diserahkan pada orang lain yaitu sebanyak 7 (tujuh)bungkus, namun Terdakwa tidak mengenal orang yang menerimanya;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, bahwa Terdakwa menerimanarkotika jenis shabushabu pada hari Senin tanggal 24 Juni 2019 sekitarpukul 12.30

WIB yang diambil dari dalam bungkus bekas rokok sampoernamild yang didalamnya terdapat 16 (enam belas) bungkus plastik bening isishabushabu yang tergeletak diatas rerumputan dibawah tembok sebuahrumah dekat lapangan putsal daerah Jalan Bojongherang, KecamatanCianjur, Kabupaten Saudara Onatelepon menelepon Terdakwa mintabantuan untuk mengambil shabushabu dan menyerahkan kembali padaorang lain setelahnya ada instruksi darinya;Bahwa Terdakwa menyerahkan 7 (tujuh) bungkus shabushabu tersebutpada hari

;Bahwa Saksi tidak tahu maksud Saudara Ona menyuruh Terdakwamengambil shabushabu tersebut, namun menurut keterangan Terdakwabahwa Saudara Ona menyuruhnya dengan tujuan jika sudah terambil agardisimpan terlebih dahulu dan nantinya agar diserahkan pada seseorang danuntuk waktu penyerahannya agar menunggu instruksi darinya;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa, bahwa shabushabu tersebutsebagian sudah diserahkan pada orang lain yaitu sebanyak 7 (tujuh)bungkus, namun Terdakwa tidak mengenal orang yang

(Narkotika)mild yang didalamnya terdapat 16 (enam belas) bungkus plastik bening isishabushabu yang tergeletak diatas rerumputan dibawah tembok sebuahrumah dekat lapangan futsal daerah Jalan Bojongherang, KecamatanCianjur, Kabupaten Saudara Onatelepon menelepon Terdakwa mintabantuan untuk mengambil shabushabu dan menyerahkan kembali padaorang lain setelahnya ada instruksi darinya;Bahwa Terdakwa menyerahkan 7 (tujuh) bungkus shabushabu tersebutpada hari senin tanggal 24 Juni 2019 sekitar pukul 02.30

Menghukum kepada tergugat I atau siapa saja yang mendapat hak darinya, agar tunduk dan taat pada isi putusan tersebut;-------------------------------------------------------------------------6. Menghukum tergugat I untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.1.754.000;- (satu juta tujuh ratus lima puluh empat ribu rupiah);-----------------------------------------------------------------7. Menolak gugatan penggugat untuk selebihnya

yang telah dijaminkan oleh Tergugat I, I dan III sesuai surat pernyataan tanggal 26 Januari 2012 adalah sah dan berharga;5 Menghukum kepada Tergugat I, II dan III untuk bersamasama membayar/melunasi kepada Penggugat sebanyak 780 kgcengkeh kering, atau menyerahkan kepada Penggugat atas pohon cengkeh 80 pohon sesuai surat pernyataan tanggal 26Januari 2012 dengan secara serta merta dan seketika dalam keadaan aman dan bebas;6 Menghukum kepada Tergugat I, II dan III atau siapa saja yang mendapat hak darinya

pada point 5 tersebut telahberalasan menurut hukum dengan demikian dikabulkan namun mengenai pembayaran ataupelunasan hutang tersebut adalah dengan penyerahan 780 Kg cengkeh kepada penggugatsebagaimana telah dipertimbangkan dalam petitum poin 2 serta yang harus membayar ataumelunasi utang tersebut adalah hanya tergugat I sesuai dengan pertimbangan petitum padaMenimbang, bahwa terhadap petitum penggugat pada poin 6. yang menyatakanmenghukum kepada tergugat I II dan II atau siapa saja mendapat hak darinya

sebagain;2 Menyatakan Bahwa Surat Pernyataan Yang Dibuat Tanggal 26 Januari 2012 AdalahSah DanMengikat;21Menyatakan Bahwa Tergugat I telah ingkar janji (wan prestasi) atas SuratPernyataanTanggal 26 Januari20 1 2;2 2222222 222222 22222 ==Menghukum kepada tergugat I membayar melunasi kepada penggugat sebanyak 780 kgcengkeh kering sesuai Surat Pernyataan Tanggal 26 Januari 2012 dengan secara sertamerta dan seketika dalam keadaan aman danbebas; Menghukum kepada tergugat I atau siapa saja yang mendapat hak darinya

Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai atau memperoleh hak darinya, untuk keluar dari tanah warisan Almarhum R.M. Kartodikromo tersebut, tanpa suatu syarat atau beban apapun;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 1.821.000,00 (satu juta delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

Mengingat, ketentuan Pasalpasal dalam KUH Perdata dan pasal pasal HIRserta ketentuanketentuan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;2 Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum;oe3 Menyatakan secara hukum Surat Perjanjian Bersamatertanggal 25 Oktober 2001 adalah sah dan mengikat;se4 Menyatakan secara hukum Surat Kuasa Khusus tertanggal16 Juli 2009 adalah sah dan mengikat;5 Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai ataumemperoleh hak darinya

Menghukum Para Tergugat atau siapa saja (orangorang) yangmendapatkan hak darinya atas tanah sengketa tersebut untuk tidakmelakukan segala kegiatan termasuk membangun diatas tanahsengketa atau melakukan kegiatan hukum lain seperti menjual,menjaminkan di bank selama proses persidangan perkara iniberlangsung;2.

Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat atau siapa saja(orangorang) yang mendapatkan hak darinya atas tanah sengketatersebut untuk menghentikan pelaksanaan pembangunan bilamanatelah ternyata diatas tanah sengketa dilaksanakan pembangunan ataumenghukum dan memerintahkan Para Tergugat atau siapa saja(orangorang) yang mendapatkan hak darinya atas tanah sengketatersebut untuk membongkar kembali bilamana terlanjur telah didirikanbangunan;3.

Menghukum Para Tergugat atau siapa saja (orangorang) yangmendapatkan hak darinya atas tanah sengketa tersebut untukmematuhi putusan provisi ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Gianyar agar memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi :1.Menghukum Para Tergugat atau siapa saja (orangorang) yangmendapatkan hak darinya atas tanah sengketa tersebut untuk tidakmelakukan segala kegiatan termasuk membangun diatas tanah sengketaatau melakukan kegiatan

hukum lain seperti menjual, menjaminkan dibank selama proses persidangan perkara ini berlangsung;Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat atau siapa saja (orangorang) yang mendapatkan hak darinya atas tanah sengketa tersebut untukmenghentikan pelaksanaan pembangunan bilamana telah ternyata diatastanah sengketa dilaksanakan pembangunan atau menghukum danmemerintahkan Para Tergugat atau siapa saja (orangorang) yangmendapatkan hak darinya atas tanah sengketa tersebut untukmembongkar kembali bilamana

Nomor 1369 K/Pdt/201511.12.13.14.15.Atau:Menghukum Tergugat dan Tergugat Il (Para Tergugat) atau siapa saja(orangorang) yang mendapatkan hak darinya atas tanah sengketa besertasegala turutannya yang ada diatasnya, untuk mengosongkan, kemudianmenyerahkan seluruh tanah sengketa beserta tanda bukti haknya/pipiltanahnya kepada Penggugat, bila perlu dengan bantuan alat negara(Polri);Memberi hak kepada Penggugat untuk mengajukan permohonanpembuatan /pensertifikatan atas tanah sengketa menjadi Sertifikat

alami dilahan masyarakat pada daerah kinal jayaBahwa jenis kayu terdakwa yang saksi keluarkan SKAU adalah jenis Bando danKruing.Bahwa saksi baru 1(satu) kali mengeluarkan SKAU terhadap Terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Terdakwa menyatakan benar dantidak mengajukan keberatan.SAKSI II: IBRI KARYAWAN, SE BIN ARMEDIBahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga,baik hubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinan, dan tidak menerimaupah darinya

berada di depot berdasarkan SKAU (Surat Keterangan Asal UsulKayu) padahal diduga kayu tersebut tumbuh secara alami sehingga wajib dikenakanPSDHDR sehingga izin yang harus dimiliki berupa SKSKB.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas pada pokoknya Terdakwamenyatakan benar dan tidak mengajukan keberatan ;SAKSI TT : HARYANTO BIN NURDINBahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga,baik hubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinan, dan tidak menerimaupah darinya

berada di depot berdasarkan SKAU (Surat Keterangan Asal UsulKayu) padahal diduga kayu tersebut tumbuh secara alami sehingga wajib dikenakanPSDHDR sehingga izin yang harus dimiliki berupa SKSKB.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas pada pokoknya Terdakwamenyatakan benar dan tidak mengajukan keberatan ;SAKSITV : TOLI BIN MAINUDIN (ALM)e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga, baik hubungan keluarga sedarah ataupun akibatperkawinan, dan tidak menerima upah darinya

tanggal 15 Bulan 5 Tahun 2013 dengan jeniskayu Terentang dan Merpayang.e Bahwa dapat saksi jelaskan jika kayu yang berada dilokasi pengolahanmilik terdakwa sebagian berasal dari lokasi milik Anjas.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas pada pokoknya Terdakwamenyatakan benar dan tidak mengajukan keberatan ;SAKSI V : SUPARDI BIN SUARDIBahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga, baik hubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinan,dan tidak menerima upah darinya

Bengkulu Utara.Bahwa dapat saksi jelaskan jika terdakwa benar memiliki tempatpenggergajian kayu.Bahwa saksi pernah melakukan pengankutan kayu milik terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas pada pokoknya Terdakwamenyatakan benar dan tidak mengajukan keberatan ;SAKSI V: BAMBANG JAYA Bin IDRUSBahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga, baik hubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinan,dan tidak menerima upah darinya ataupun sebaliknya;Bahwa saksi

.> Bahwa dua orangtua Suyadi bin Kartorejo telah meninggal dunia terlebihdulu darinya.> bahawaSuyadi bin Kartorejo tidak memiliki saudara sekandung, saudaraseayah dan saudara seibu> Bahwa selain isteri, tidak ada ahli waris lainnya.> Bahwa Suyadi bin Kartorejo semasa hidupnya tidak pernah mengangkatanak angkat.> Bahwa Suyadi bin Kartorejo meninggal dalam keadaan Islam.Heryanto Bin Sukisno umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Pekebun,tempat kediaman di RT.0O6 RW.003 Desa Damar Lima Kecamatan Batu

>Bahwa pada saat kematian Suyadi bin Kartorejo yang memulasarajenazahnya adalah Pemohon dan tetanggatetangganya, tidak adakeluarga dari Suyadi yang datang.> Bahwa selama menikah Pemohon dan suaminya tidak memiliki anak.> Bahwa dua orangtua Suyadi bin Kartorejo telah meninggal dunia terlebihdulu darinya.> bahawaSuyadi bin Kartorejo tidak memiliki Saudara sekandung.Hal. 5 dari 11 Hal.

Laut, Kalimantan Selatan, harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 Suyadi bin Kartorejotelah meninggal pada tanggal 12 Oktober 2021 harus dinyatakan terbukti.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.3, P.4 dan keterangan saksisaksi selama perkawinannya Pemohon dan Suyadi bin Kartorejo, tidak memilikianak, harus dinyatakan terbukti.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.6, dan Keterangan saksisakidalam sidang orangtua Suyadi bin Kartorejo telah meninggal dunia terlebihdahulu darinya

atas namaTergugat Il beserta suratsurat yang menyertainya batal demi hukumatau tidak mempunyai kekuatan hukum;Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau siapapun yang memperolehizin atau hak darinya untuk menyerahkan tanah objek sengketa kepadaPenggugat tanpa beban apapun;Menetapkan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) perhari, yang harus dibayar oleh Tergugat dan Tergugat Ilkepada Penggugat, untuk setiap keterlambatan penyerahan tanah objeksengketa, terhitung sejak putusan

Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau siapapun yang memperolehizin atau hak darinya untuk menyerahkan objek tanah sengketa kepadaHalaman 3 dari 9 hal. Put.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau siapapun yang memperolehizin atau hak darinya untuk menyerahkan objek tanah sengketa kepadaPenggugat tanpa beban apapun;7.

Menghukum Tergugat I atau siapa saja yang memperoleh hak darinya atas tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumah permanen, untuk mengosongkan dan menyerahkan tanpa beban apapun kepada Penggugat, bila mana perlu dengan bantuan alat negara/polisi ;5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp 764.000,00 (tujuh ratus enam puluh empat ribu rupiah) ;

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperolehhak darinya atas tanah yang di atasnya berdiri bangunanrumah permanen untuk mengosongkan dan menyerahkantanpa beban apapun kepada Penggugat, bilamana perludengan bantuan Alat Negara Polisi ;. Menyatakan menurut hukum putusan ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad)meskipun ada perlawan (verzet), banding ataupun kasasi ;.

Menghukum Tergugat I dan Tegugat II, atau siapa saja yang memperoleh / mendapatkan hak darinya untuk mengembalikan obyek hibah kepada Penggugat ; 5. Menghukum Tergugat III dan Turut Tergugat untuk mentaati isi putusan ; 6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; 7. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang diperhitungkan sebesar Rp. 891.000,- ( delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;

di kembalikan seperti keadaan semula ;Bahwa, Penggugat sudah tidak menguasai seluruh hartamiliknya akibat perceraian dengan MARNI LOMI yangnotabene selaku wali dari Tergugat dan Tergugat Il danmenguasai harta milik Penggugat dan karena sekaligussebagai kuasa dari Tergugat dan Tergugat Il, maka secarahukum MARNI LOMI bisa mengalihkan harta tersebutkepada pihak lain, untuk itu karena kepemilikan Tergugat dan Tergugat II di dasari dengan hibah yang tidak sah,maka bagi siapa saja yang memperoleh hak darinya

Menghukum Tergugat ; Tegugat II; atau siapa saja yang memperoleh /mendapatkan hak darinya untuk mengembalikan obyek hibah kepadaPenggugat ;6. Menyatakan isi Putusan dalam perkara ini dapat di laksanakan terlebihdahulu walaupun ada verzet, banding, maupun kasasi ( Uitvoorbaar bijvooraat) ;7. Menghukum Tergugat Ill dan Turut Tergugat untuk mentaati isiputusan ;8.

Menghukum Tergugat dan Tegugat Il, atau siapa saja yangmemperoleh / mendapatkan hak darinya untuk mengembalikanobyek hibah kepada Penggugat ;5. Menghukum Tergugat IIl dan Turut Tergugat untuk mentaati isiputusan ;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;7.