Bahwa sesungguhnya fakta persidangan yang berkaitan dengan haltersebut yaitu Saksi RIKHANAH SUWANTINI pada persidangan 6 Mei2013, menerangkan tidak mengetahui aliran dana proposal sebesar Rp.110.000.000,00 (seratus sepuluh juta rupiah) ;Bahwa kemudian pada Keterangan Saksi RIKHANAH SUWANTINI yangkedua kalinya yaitu pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2013 mengatakanbahwa untuk dana proposal dari Kabupaten Poso Saksi RIKHANAHSUWANTINI serahkan kepada Terdakwa yang kemudian diberikankepada saksi MUSLIMIN DASTAR

, SE. keterangan tersebut telahdibantah oleh Terdakwa pada persidangan tersebut dan juga padapersidangan hari Senin tanggal 01 Juli 2013 dengan agenda pemeriksaanTerdakwa;Bahwa pada pemeriksaan Terdakwa, Terdakwa telah menyatakan bahwaterkait dengan Proposal dari Kabupaten Poso yang mengetahui danmenerima dananya adalah Saksi MUSLIMIN DASTAR, SE secaralangsung dari Kepala Biro Keuangan Drs.

HERRY PALAR, MM;Bahwa terkait keterangan Terdakwa tersebut, dibenarkan oleh saksiMUSLIMIN DASTAR, SE, yang menyatakan dalam keterangan saksi,bahwa saksilah yang menerima uang dari Kepala Biro Keuangan Drs.Hal. 66 dari 72 hal. Put. No. 411 K/Pid.Sus/2015HERRY PALAR, MM ;Bahwa Saksi MUSLIMIN DASTAR, SE yang secara tegas menerangkanpada persidangan tanggal 1 Juli 2013 bahwa dana bantuan sosial danhibah dari Kabupaten Poso diterima langsung oleh saksi dari Kepala BiroKeuangan Drs.

HERRY PALAR, MM sekitar Oktober 2011, dan 'setelahitu langsung menyerahkan kembali kepada Bapak MUHAMMAD SIDIK ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas sangat jelas, Majelis HakimPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah telah keliru apabila sependapatdengan pertimbangan Putusan Hakim Tingkat Pertama yang mana padaPutusan Hakim Pengadilan Tingkat Pertama terkesan memaksakanketerangan RIKHANAH SUWANTINI untuk dijadikan fakta hukum,sementara keterangan saksi MUSLIMIN DASTAR, SE dan terdakwa dikesampingkan

manasejak tanggal 1 Mei 2011 Pemohon Kasasi telah pensiun sehinggaterhadap Pemohon Kasasi sejak tanggal yang dimaksud, tidak melekatlagi jabatan dan kedudukan sebagai pejabat Negara dalam artianPemohon Kasasi bukan lagi Pegawai Negeri Sipil (PNS). hal ini bilamanadikaitkan dengan fakta persidangan khususnya berkaitan denganperistiwa penyerahan dana Proposal sebesar Rp.110.000.000,00 (seratussepuluh juta rupiah) sekitar bulan Oktober 2013 sebagaimana keterangansaksi RIKHANAH SUWANTINI, MUSLIMIN DASTAR

HerryPalar, MM yang dipergunakan untuk kebijakan dari Karo Keuangan untukdisampaikan pada orangorang yang dikatakan oleh Karo Keuangan dan disanalahTerdakwa sering meminta didampingi oleh Sdr Muslimin Dastar karena agar adapertanggungjawabannya dalam menjalankan arahan dari Karo Keuangan tersebut;e Bahwa yang dimaksud dengan panjar adalah pengambilan uang telebih dahulu atasperintah/ kebijakan dari Karo Keuangan tanpa ada dasar pencairannya, dasarpencairan disusulkan kemudian;e Bahwa Kalau menurut

Terdakwa secara prosedur keuangan tidak dapat dibenarkan,tetapi karena ada kuasanya dan Terdakwa hanya berhubungan dengan SdrMuslimin Dastar, karena Terdakwa tidak tau siapa orangnya.

Karena sudahmendekati bulan Oktober 2011 baru kita tau adanya temuan penyerahan danabansos baru ada temuan BPK maka kemudian ditindaklanjuti dengan penyerahandana melalui Sdr Muslimin Dastar sejumlah Rp. 50 juta tersebut.

UMARSALEH, M.Si, EDA NUR ELY, SE, EMMY RANTEGAU, ZULKIFLY PAGGESA,MUSLIMIN DASTAR, SE, PNIEL MUDA, ASWEN KABO, SYAFRI ALI KADIR, SH,DJASMAN HURAERAKH, S.Sos, M.Si, dan Hj.

HARRY PALAR, MM kepada TerdakwaMUKADAS PILA, Bc, Ku bersama dengan saksi MUSLIMIN DASTAR di ruang kerja Drs.HARRY PALAR, MM, setelah adanya desakan dan atau tuntutan dari para pemohon proposaltersebut kepada SIDIK dan oleh SIDIK, tuntutan tersebut kemudian disampaikan kepadaMUSLIMIN DASTAR, lalu oleh MUSLIMIN DASTAR disampaikan lagi kepada TerdakwaMUKADAS PILA, Bc, Ku yang sejak awal mengurus proposal itu, dan akhirnya atas kesepakatandengan Drs.

Jasmudin bin Dastar, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Petani Sawit, tempat kediaman di Jalan KH. M.

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Nuralim bin Dastar ) terhadap Penggugat ( Wasiawati binti Wartam ) ;
4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

Muslimin Dastar;3. DR. Nurhilan;4. Hj. Isape;5. Amir, S. Abdullah;6. Lappe;7.

Memberi izin kepada Pemohon (Warsono al Subur bin Rasja) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sopinah binti Dastar) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;

4. Menetapkan bahwa anak bernama Azis Maulana, umur 17 tahun dalam asuhan Termohon.

5. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa ;

a.

Saksi Dastar Guru Sinaga, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa ada sengketa lahan antara Saudara Alisten Ambarita denganSaudara Saut Sirait; Bahwa Saksi memiliki lanan juga di lokasi objek sengketa; Bahwa mertua saksi memiliki lahan di lokasi tersebut sejak tahun1980an.

tetapi fakta dilapangan di sebelah utara adalah tanah milik Jetro Ginting, kKemudian di sebelahselatan berbatasan dengan Parit Bekoan/Marbun akan tetapi fakta di lapangandi sebelah selatan adalah tanah milik Saner Sianturi (tanah Marbun seharusnyaberada di sebelah barat);Menimbang, bahwa dari keterangan Saksisaksi yang diajukan Tergugat,Saksi John Ubahdi Saragih menerangkan jika menghadap ke Jalan CPI makalahan milik Saut Sirait yang dikerjakannya dahulu berada di sebelah depan, laludari Saksi Dastar

>

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Erwin bin M Dastar

SaksiTITIN SUHARTINI binti DASTAR.

Penggugat:
ANDI ABDULLAH, SH.SE,M.Hum
Tergugat:
1.MUSLIMIN DASTAR
2.CHARLES, SH.M.Kn.
3.SIRAJUDDIN
4.SURIANTO AM, S.AG,MM
5.MOH. FIKRI DWI PUTRA
6.MIERNA LUKMAN, S.Sos.
Turut Tergugat:
1.KEMENTRIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, Cq. KANTOR WILAYAH KEMENTRIAN HAK ASASI MANUSIA PROV. SULAWESI TENGAH
2.KEMENTRIAN ENERGI DAN SUBER DAYA MINERAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH KEMENTRIAN ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL PROV.

Peralatan 1 Unit Milik/SewaPancang Beli/SewaKeterangan:Pencantuman merk, tipe, dan lokasi dalam daftar tidakmenggugurkan, namun untuk keperluan pembuktian lapanganTerhadap point diatas dapat Tergugat jelaskan bahwapenawar/Penggugat boleh mencantumkan merk/tipe apa saja danlokasi dimana saja namun setelah masuk dalam dokumenpenawaran maka peserta wajib menunjukkan sebagaimana yangdiusulkan dalam dastar isian peralatan dan bukti peralatan yangtelah diupload.

SewaBeli/SewaTruck Mixer 3 M3 4 Unit Milik/SewaBeli/SewaConcrette Vibrator 4 Unit Milik/SewaBeli/SewaPeralatan Pancang 1 Unit Milik/SewaBeli/SewaKeterangan:Pencantuman merk, tipe, dan lokasi dalam daftar tidakmenggugurkan, namun untuk keperluan pembuktian lapangan)8)Terhadap point diatas dapat Tergugat jelaskan bahwapenawar/Penggugat boleh mencantumkan merk/tipe apasaja dan lokasi dimana saja namun setelah masuk dalamdokumen penawaran maka peserta wajib menunjukkansebagaimana yang diusulkan dalam dastar

Wajib Pajak untuk Membayar Ketetapan Pajak(collectability)Pertimbangan Direktur Jenderal Pajak.Berdasarkan pertimbangan tertentu sesuai dengan kewenangannya,Direktur Jenderal Pajak dapat menetapkan Wajib Pajak yang akanmenjadi daftar Wajib Pajak yang menjadi sasaran prioritas penggalianpotensi untuk dilakukan pemeriksaan.Wajib Pajak yang masuk dalam Daftar Sasaran Prioritas Penggalian Potensi(DSP3) untuk dilakukan pemeriksaan disusun paling lambat pada akhirJanuari setiap tahunnya yang akan menjadi Dastar