Fotokopi Surat Pernyataan Ahli Waris yang dibuar paraPemohon, tanggal 26 Mei 2020, diketahui oleh Kepala Desa Sepande,bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (P13);14. Fotokopi Deposito Berjangka di Bank BCA NomorRekening (MM atas nama Dewi Rahayu, dikeluarkan oleh BankBCA, telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, (P14);Menimbang, bahwa disamping suratsurat tersebut mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Foto copy Surat Wasiat yang dibuar oleh SANDY B tanggal 27April 2005 yang telah dicocokan dengan aslinya, (diberi tanda bukti P1);2. Foto copy Surat Kuasa tanggal 3 Januari 2011 yang telahdicocokan dengan aslinya, (diberi tanda bukti P2) ;3. Foto copy Surat Kerja Sama tanggal 18 April 2005 yang telahdicocokkan dengan aslinya, (diberi tanda bukti P3);4.

akhirnya berhasilmengamankan terdakwa di dekat Kantor Bank BRI Unit Srobyong, dan saatitu. terdakwa sempat mengelak, namun ketika saksi bilang apabilamengambil untuk dikembalikan kepada saksi, kemudian akhirnya terdakwamengakui bahwa terdakwa yang mengambil dan HP telah dilemparterdakwa ke arah parkiran Bank BRI Unit Srobyong sebelum saksiamankan ;e Bahwa yang saksi lakukan setelah terdakwa mengakui perbuatannya, laluterdakwa saksi ajak ke parkiran Bank BRI Unit Srobyong untuk mengambilHP yang dibuar

Bahwa Akta Perjanjian Kredit antara PT.Bank Mandiri (Persero), Tok(Tergugat) dengan PT.Wahyu Mandiri Sejati di Sidoarjo selanjutnya disebut Debitur yang dibuar dihadapan Notaris , sangat merugikan Penggugat;Mengenai hal ini dapat dibuktikan dengan :1) Bahwa Tergugat tidak dapat menepati isi perjanjian yang dibuatdan ditandatangani bersama;2) Bahwa Tergugat telah melanggar Anggaran Dasarnya sendiri,yakni Anggaran Dasar PT.

SOEMARTIN dengan SOENADII, DKK,sintiainies 48 6 Mitta Ad 84 & TRA diberi tanda Bukti T 5;6 Foto copy Surat Pernyataan Pembagian Harta Waris yang dibuar oleh HJ.MARYAM, DKK.

Tanggal 16 September 2014 Yang dibuar sdr.Terdakwa (Sartono) yang melaporkan Sdr. Herman Suherman dan sdri.

Tanggal 16 September 2014 Yang dibuar sdr.Terdakwa (Sartono) yang melaporkan Sdr.

Herman Suherman dan sdr.Mimawat Sulistiana.3. 1 (Satu) lembar Surat Permohonan Penangguhan Penahanan dari Isti Terdakwa An.Sdri Tinitanggal 24 Oktober 2014.4. 1 (satu) lembar foto copy Surat Tanda Bukti Laporan Nomor : STPL/3836/IX/2014/Sek Tlj.Tanggal 16 September 2014 Yang dibuar sdr. Terdakwa (Sartono) yang melaporkan Sdr.Herman Suherman dan sdri. Mimawati Sulistiana atas tuduhan perbuatan asusila.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.5.

Al.Layuk adalah pasangan suamiistri sah, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Bontoala, Kotamadya Ujung Pandang;Menimbang, bahwa bukti bertanda P.2 berupa fotokopi Keputusan KepalaKepolisian Daerah Sulawesi Selatan tentang Pemberian Pensiun/Tunjangan bersifatpensiun Pemohon , yang dibuar dan ditanda tandangani oleh pejabat yangberwenang, dalam hal ini Kepala Biro Sumber Daya Manusia Kepolisian DaerahSulawesi Selatan, merupakan akta otentik, dengan demikian bukti

pisau tersebut untung pada saat itu orang tua ibu dariPenggugat datang mau mengantarkan makanan kaget diluar rumahmendengar teriakan Penggugat minta tolong, maka ibu Penggugatlangsung minta bukakan pintu dibukakan oleh Tergugat pintuHalaman 9 dari 24 halaman Putusan Nomor 1038/Pdt.G/2020/PA.Bjm.tersebut, ibu Penggugat bertanya ada apa ini kenapa jani sampaimemegang pisau maka dijawab oleh Tergugat Cuma mainmainSaja dengan pisau tersebut, lalu orang tua Penggugat menyatakanpada Tergugat ini jangan dibuar

Pewagai tetap Jam sostekBahwa teman teman saksi membuat surat ke Perusahaan sebanyaktiga kali dan hanya penggurus yang di panggilBahwa setelah Penggurus dipanggil oleh Perusahan lalu mendapat SP3 dan lima orang Penggurus lalu di PHKBahwa Penggurus sebanyak sepuluh orangBahwa setelah lima orang di PHK lalu kita mengadakan demoBahwa ada teman saksi sebagai anggota/ Penggurus dipecat dantinggal satu orang Pak SUWANDI karena satu satunya yang tandatangan kontrak setelah kita kerja selama satu tahun baru dibuar

terurai dalam surattuntutan kami menerangkan sebagai berikut : SaksI kenal dengan Terdakwa Yusuf Basyarahil sebagai salah satupimpinan pada PT.Sahla Putri Tunggal (PT.SPT) yang berkantor dlJl.Otista Ill Kebon Nanas Selatan 8 No.1 Komplek Cipinang CempedakRT.08/05 Jatinegara Jakarta Timur ; Bahwa benar saksi pernah bekerja di PT.Sahla Putri Tunggal (PT.SPT)dari tahun 2005 s/d 2008 sebagal Staff bagian Vissa dan bertanggungjawab penuh kepada Terdakwa Yusuf sebagai Direktur Operasional,dimana visa dibuar

.: 42/Pid.Sus.K/2012/PN.Mdn.1061. 1 (satu) lembar rekening kelapa sawit rakyat nomor: 1060005848752periode 01 April 2008 s/d 06 Agustus 2008 Bank Mandiri (bukti pencairandana subsidi minyak goreng dari KPPN Medan kepada tersangka YadiSuprayogi berdasarkan SPM yang diterbitkan dan yang diajukan disperindagprovinsi Sumatera utara kepada KPPN Medan) dan telah dibuar berita acarapenyitaan.62.2 (dua) lembar rekening koran CV.

Langkat.61.1 (satu) lembar rekening kelapa sawit rakyat nomor:1060005848752 periode 01 April 2008 s/d 06 Agustus 2008 BankMandiri (bukti pencairan dana subsidi minyak goreng dari KPPNMedan kepada tersangka Yadi Suprayogi berdasarkan SPM yangditerbitkan dan yang diajukan disperindag provinsi sumatera utarakepada KPPN Medan) dan telah dibuar berita acara penyitaan.62.2 (dua) lembar rekening koran CV.

Langkat.62. 1 (satu) lembar rekening kelapa sawit rakyat nomor:1060005848752 periode 01 April 2008 s/d 06 Agustus 2008 BankMandiri (bukti pencairan dana subsidi minyak goreng dari KPPNMedan kepada tersangka Yadi Suprayogi berdasarkan SPM yangditerbitkan dan yang diajukan disperindag provinsi sumatera utarakepada KPPN Medan) dan telah dibuar berita acara penyitaan.63.2 (dua) lembar rekening koran CV.

Elok untuk memesan Pil LL tersebutsebanyak 1000 butir dengan harga Rp.350.000, lalu setelahmendapatkan Pil LL tersebut lalu pulang dan di simpan Terdakwa llditempat duduk yang dibuar dari semen didrumahnya, selanjutnya padahari yang sama bertempat di Jalan Umum Desa Surowono, KecamatanBadas, Kabupaten Kediri, ketemu dengan Iksan untuk melakukantransaksi pil Jenis LL tersebut, sbanyak 100 butir dengan hargaRp.70.000, lalu sisanya 320 butir, pada hari Minggu tanggal 5 Juni2016 sekitar jam 08.00 Wib

copy Sertifikat Hak tanggungan No 4612/2012 tanggal 25 Oktober 2012 yangdibuat diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Jambi, telah diperiksa sesuaidengan aslinya dan diberi bea meterai yang cukup, yang diberi tanda T6 B;Fhoto copy Bukti serah terima Jaminan No 00010016/7051/BSTJ/UK/0912 tanggal11 September 2012, telah diperiksa sesuai dengan aslinya dan diberi bea meteraiyang cukup, yang diberi tanda T 7;Fhoto copy Tanda terima surat perjanjian nkredit No : 09 tanggal 11 September2012 yang dibuar

pulang kemudian saksi meminta bantuanteman menjemput terdakwa dirumahnya dan sekira pukul 21.30 WIBterdakwa sampai dirumah dan kemudian saksi bertanya kepada terdakwaapakah kamu yang telah mencuri dirumah saya beberapa hari yang lalu dandijawab oleh terdakwa bukan saya yang mencurinya dan ketika bertanyatibatiba datang kakak terdakwa kerumah saksi dan saksi berkata kepadakakak terdakwa tolong bilang aja ke adik kamu untuk mengakui bahwa diayang telah mencuri dirumah saya daripada nanti adik kamu dibuar

SusPHI/2020/PNMdn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena samasama bekerja diperusahaan Tergugat; Bahwa Surat Pengunduran diri Penggugat saya yang buat dan dibacaoleh Penggugat lalu diteken dan saksi foto; Bahwa pembayaran pesangon dulu dibayar lalu dibuar suratpengunduran diri; Bahwa Penggugat pernah ke kantor tenaga kerja dan saya hadir; Bahwa saksi tidak tahu Penggugat menggugat perusahaan; Bahwa tanggal 26 Maret 2020 saya buat Surat Pengunduran diriPenggugat; Bahwa saya tidak tahu berapa uang

Demikian Surat perjanjian kredit ini dibuar untuk dapatdipergunakan seperlunya.Dibuat di Perdagangan 20 Januari 2014. Ditanda tangani olehPihak Pertama dan Pihak ke dua, disetempel oleh KepalaSekolah9. Bahwa demi kelancaran pengembalian modal usaha maka Turuttergugat memberikan jaminan untuk memotong langsung / mengambilpembayaran secara langsung dari gaji Tergugat setiap bulannya untukpengangsuran pengembalian Modal Usaha yang dipakai.10.

Pgp15.tuntutan yang diajukan oleh Penggugat Konpensi adalah " tuntutan diawangawang atas sesuatu yang tidak jelas" dan seharusnya dapat dihadirkankepersidangan sebagai barang bukti dalam perkara ini, sehingga gugatanPenggugat Konpensi tidak cukup bukti harus dinyatakan tidak dapatditerima/ditolak.Bahwa terhadap Posita butir 13 dan Gugatan Penggugat Konpensi telahmemutar balikan fakta/oukti yang sebenarnya , adapun bukti yangsebenarnya adalah sebagai berikut : Bahwa Surat Pernyataan Pernyataan yang dibuar

dan pada itu hasil pengecekanbersama pada saat bongkar di gudang PT.Rasa Prima Selaras tgl 10Februari 2014 Turut Tergugat (Supir) tidak menemukan adanya kerusakanmobil , dan fan evapolator (blower) dan fungsi pendingin dalam keadaannormal sesuai penunjuk digital suhu kabin minus 25'C, sehinggakronologis yang dibuat secara sepihak oleh Tergugat Rekonpensidiragukan kebenarannya , sebab bertentangan dengan pada saat dilakukanpengecekan bersama (vide Bukti T3).Bahwa Surat Pernyataan Pernyataan yang dibuar

Bahwa terhadap Posita butir 13 dari Gugatan Penggugat telah memutarbalikan fakta/bukti yang sebenarnya , adapun bukti yang sebenamyaadalah sebagai berikut : Bahwa Surat Pernyataan Pernyataan yang dibuar Leonardo Manik(Turut Tergugat) tertanggal 8 Februari 2014 atas permintaan sdr/AndiMarco, sebenarnya tidak bertentangan secara tehnis, sebab dalamsurat pemyataan tersebut dinyatakan : " Kondisi pendingin digital dalamkeadaan normal sampai tempat minus 19'C (derajat) ".

yang sering meninggalkan rumah yang menyebabkanhubungan antara penggugat dan Tergugat semakin tidak harmonis dan sudah tidakbisa dipersatukan lagi oleh karena sering diwarnai dengan pertengkaran danpercekcokan terus menerus membuat Penggugat dan Tergugat mengambil sikapdan pada puncaknya pada tanggal 23 Mei 2012 Tergugat pergi meninggalkanrumah dan kembali kerumah orang tuanya dan antara Penggugat dan Tergugatsepakat mengakhiri hubungan sebagai suami istri berdasarkan Surat KesepakatanBersama yang dibuar

Demikian Surat perjanjian kredit ini dibuar untuk dapatdipergunakan seperlunya.Dibuat di Perdagangan 15 April 2009. Ditanda tangani oleh PihakPertama dan Pihak ke dua, disetempel oleh Kepala Sekolah.9. Bahwa demi kelancaran pengembalian modal usaha maka Turuttergugat memberikan jaminan untuk memotong langsung/mengambilpembayaran secara langsung dari gaji Tergugat setiap bulannya untukpengangsuran pengembalian Modal Usaha yang dipakai.10.

Santo Rransiskus Asisi (YSFA) sebesar Rp1.920.900,00(satu juta sembilan ratus dua puluh ribu sembilan ratus rupiah); Bahwa Pemohon Kasasi selain menerima upah tersebut di atasjuga menerima fasilitas operasional lain seperti tunjangan jabatan,tunjangan beras, tunjangan transport, tunjangan prestasi,tunjangan iuran BPJS Tenaga Kerja dan tunjangan iuran BPJSKesehatan; Bahwa pada tanggal 6 November 2014, Pemohon Kasasimenerima Surat Peringatan Pertama (SP1) Nomor 270/SP1/X/2014, padahal surat tersebut dibuar