Brt.Yang pertama Terdakwa YOYO SUWARYO Bin SARIP melakukanperbuatan mengambil tersebut bersama sdr WANDI (DPO) yangpertama pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019 sekira jam. 12.00. wib digudang Jin. buni No.31 B kel.Mangga Besar kec.Tamansari jakartaBarat, mengambil barang berupa BITEC type 180 sebanyak 2 Dusmesin grinder yang masing masing dus berisi 2 unit maka dua dussebanyak 4 unit grinde.

Atas temuan tersebut saksiFRANKIE IRIAWAN YUDISTIRA kaget karena barang tersebut tersimpantersembunyi didepan Toko Orang lain lalu saksi FRANKIE IRIAWANYUDISTIRA memerintahkan syaa untuk mengawasi, siapa yang akanmengambil barang tersebut karena barang tersebut milik Toko CahayaAbadi dan seharusnya barang tersebut ada di dalam Toko dan diGudang.

Sedangkan terdakwa YOYO SUWARYO BinSARIP dan saksi OO WAHYU bin SUPANDI dan sdri IRMA tetap digudang namun saksi OO WAHYU Bin SUPANDI dengan terdakwaYOYO SUWARYO bin SARIP dilantai 5 sambil beres beres selanjutnyasaksi OO WAHYU Bin SUPANDI bilang dengan terdakwa YOYOSUWARYO bin SARIP, YO cari jajan...?.

DORI (DPO) bersama denganTerdakwa mengambil barang merk BOOS GBH 7100 jenis Gurinda kecilsebanyak 1 dus 6 unit, dan diambil dari lantai dua digudang setelah itusaksi serahkan kepada sdr. Dori (DPO) kemudian sdr.

DORI(belum tertangkap/DPO) mengajak terdakwa mengambil barang curianberupa merk BOOBS GBH7100 jenis Gurinda kecil sebanyak 1 dus isi6 unit, dan diambil dari lantai dua digudang milik saksi FRANKIEIRIAWAN YUDISTIRA, lalu terdakwa serahkan kepada sdr.

atau karenamendapat upah untuk itu, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa MINTARDJO bekerja di CV KARYA SEJATIMANDIRI sebuah usaha yang bergerak di bidang penjualan kayu miliksaksi ATAK LODEWIK dan terdakwa bertugas di bagian Greeder/Tellyyang melakukan penghitungan/pengukuran kayu namun disamping tugastersebut terdakwa juga mendapat tugas dan tanggung jawab dari saksiATAK LODEWIK dibidang pemasaran yaitu mencari pembeli sekaligusmelakukan penjualan kayu yang ada digudang

pengeluaran kayu dilakukan pada saat subuh/dinihari agar tidak diketahui oleh orang lain, dan hasil penjualan kayu jugatidak pernah dilaporkan kepada pemilik kayu dan digunakan sendiri olehterdakwa ;e Bahwa agar pengeluaran kayu yang dilakukan tanpa iin tersebut tidakdiketahui pemiliknya, maka terdakwa membuat stok opname yang tidakbenar/palsu tertanggal 01 Pebruari 2009, dan dalam stok opnamedisebutkan sisa total kayu bengkirai yang ada sebanyak 40.088 batang/555,2682 M3, padahal kayu yang ada digudang

pengeluaran kayu dilakukan pada saat subuh/dinihari agar tidak diketahui oleh orang lain, dan hasil penjualan kayu jugatidak pernah dilaporkan kepada pemilik kayu dan digunakan sendiri olehterdakwa ;Bahwa agar pengeluaran kayu yang dilakukan tanpa ijin tersebut tidakdiketahui pemiliknya, maka terdakwa membuat stok opname yang tidakbenar/palsu tertanggal 01 Pebruari 2009, dan dalam stok opnamedisebutkan sisa total kayu bengkirai yang ada sebanyak 40.088 batang/555,2682 M3, padahal kayu yang ada digudang

Karya Sejati Mandiri milik saksi AtakLodewik sejak tahun 2006 sebagai greeder yang bertugas untukpengecekan kayu dan juga terdakwa diberi tugas untuk mencaripembeli dan menjual kayu (pemasaran) ;e Bahwa sejak awal tahun 2007 hingga tahun 2008 terdakwa telahmenjual kayu bengkirai dengan kwalitas lokal dan kwalitas eksporyang ada digudang CV.

Bangka No. 6 Gresik atas namaPEK KIAN YONG (saksi A de Charge) dan kenyataannya sampaidiperiksa perkara ini belum dilaksanakan surat pernyataan tersebut ;e Bahwa dari keterangan terdakwa uang tersebut dipergunakan untukmodal usaha bunga Anthorium namun tidak berhasil / gagal dankebutuhan seharihari ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang menjual tanpa ijin kayukayu digudang CV.

Sunggal Kabupaten Deli Serdang tepatnya diGudang PT.

Deli Serdang tepatnya digudang PT.

Deli Serdang tepatnya digudang PT. Olam Indonesia,terdakwa bersama dengan temannya Putra sepakat untuk membongkargudang penyimpanan biji kopi milik PT.

ASNAN menghubungi terdakwa Hendi dan menanyakan ada barang/besi digudang dan dijawab oleh Hendi ada selanjutnya terdakwa 1.ASAN BinAlm. ASNAN dan terdakwa 2. RAHMAT Bin Alm.

ASNAN menghubungi terdakwa Hendi dan menanyakanada barang/besi digudang dan dijawab oleh Hendi ada selanjutnya terdakwa1.ASAN Bin Alm. ASNAN dan terdakwa 2. RAHMAT Bin Alm.

ASNAN menelpon terdakwa yang menanyakan apakahada tembaga digudang PT Power Steel mandiri kemudian terdakwa menjawabada banyak selanjutnya dengan berdasarkan informasi dari terdakewakemudian terdakwa 2. RAHMAT Bin Alm. ASNAN bersamasama terdakwal.ASAN Bin Alm. ASNAN dan Bujil melakukan pencurian di PT Power Steelmandiri di Kawasan Milenium JL KH Syeh Nawawi Blok A1I Kp PalahlarRt 02/01 Desa Budi Mulya Kec. Cikupa kab.

ASNAN menelpon terdakwa yang menanyakan apakahada tembaga digudang PT Power Steel mandiri kemudian terdakwa menjawabada banyak selanjutnya dengan berdasarkan informasi dari terdakwa kemudianterdakwa 2. RAHMAT Bin Alm. ASNAN bersamasama terdakwal. ASANBin Alm. ASNAN dan Bujil melakukan pencurian di PT Power Steel mandiridi Kawasan Milenium JL KH Syeh Nawawi Blok A1 Kp Palahlar Rt 02/01Desa Budi Mulya Kec. Cikupa kab.

Negeri Blitar, telah dengan sengaja rnengambil sesuatu barang berupa 1(satu) unit sepeda pancal jenis federal merk Polygon warna silver dengan taksir harga kuranglebin sebesar Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250.000,(dua ratus lima puluh rupiah) milik orang lain yaitu milik saksi IMAM MASROINdengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak dilakukan dengan carasebagai Derikut; =nnnnannnnnnnmennnnn nnnBahwa terdakwa pernah bekerja sebagai sopir digudang

Saksi Hariyadi:Bahwa, yang saksi ketahui dalam perkara vini adalah sehubungan dengan perkarapencurian 1(satu) unit sepeda pancal jenis federal merk Polygon wama silver miliknyayang terjadi pada hari Kamis tanggal 14 Juni 2012 sekira jam 15.00 Wib. bertempat digudang pakan ayam di jalan kali Brantas Desa Dawuhan Kecamatan KepanjenkidulKota Blitar.Bahwa, pada waktu itu terdakwa datang ketoko Gaplek Santoso tempat saksi bekerjauntuk menjual sepeda pancal jenis federal merk Polygon wama silver.Bahwa,

pakan ayam di jalan kali Brantas Desa Davvuhan Kecamatan Kepanjen kidulKota Blitar.e Bahwa, Terdakwa pernah bekerja sebagai sopir digudang pakan temak tersebut,sehingga sering main kegudang pakan temak tersebut, demikian juga pada hari hariKamis tanggal 14 Juni 2012 ketika terdakwa main kegudang terdakwa melihat 1 (satu)unit sepeda pancal jenis federal merk Polygon warna silver yang diparkir didekatparkiran truck sehingga timbul niat terdakwa untuk mengambilnya tanpa seijinpemiliknya.

pakan ayam di jalan kali Brantas Desa Davvuhan Kecamatan Kepanjen kidulKota Blitar.e Bahwa, Terdakwa pernah bekerja sebagai sopir digudang pakan temak tersebut,sehingga sering main kegudang pakan temak tersebut, demikian juga pada hari hariKamis tanggal 14 Juni 2012 ketika terdakwa main kegudang terdakwa melihat 1 (satu)unit sepeda pancal jenis federal merk Polygon warna silver yang diparkir didekatparkiran truck sehingga timbul niat terdakwa untuk mengambilnya tanpa seijinpemiliknya.e Bahwa, caranya

Sesuaidengan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa bahwa barang berupa 1(satu)unit sepeda sepeda pancal jenis federal merk Polygon warna silver milik saksi Imam Masroinsebelumnya berada digudang pakan ayam di jalan kali Brantas Desa Dawuhan KecamatanKepanjen kidul Kota Blitar Kemudian terdakwa mengambilnya tanpa seijin pemiliknya dandibawa keluar dari gudang dan selanjutnya dijual kepada saksi HARIYADI laku seharga Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa menyetujuinya. uang hasil

Zai als Abah (Suami saksi)berada di Luar Kota dan ditelepon oleh saudara saksi yang bemama saksi H.HASAN ALI, yang telah memergoki pelaku pada saat melakukan pencurianikan digudang milik saya tersebut; Bahwa sebelumnya saya sering kehilangan ikan yang ada digudang, namuntidak diketahui siapa pelakunyaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor : 393/Pid.B/2019/PN Byw Bahwa Atas kejadian tersebut saya menderita kerugian sebesar Rp.2.700.000 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa

Hasan, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Pebruari 2019 sekitar jam. 18.30 Wibbertempat digudang Cold Storage UD. Mayang Jaya masuk Dsn.MuncarBaru Rt.01/Rw.02 Desa Tembokrejo Kec. Muncar Kab.Banyuwangi, telahterjadi pencurian ikan milik Hj.

HASAN ALI, yang telahmemergoki pelaku pada saat melakukan pencurian ikan digudang milik sayatersebut; Bahwa sebelumnya saya sering kehilangan ikan yang ada digudang, namuntidak diketahui siapa pelakunya Bahwa Atas kejadian tersebut saya menderita kerugian sebesar Rp.2.700.000 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya.5. lwan Agus Bastian als Iwan Bin Hairus Saleh, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari

Kamis tanggal 28 Pebruari 2019 sekitar jam. 18.30 Wibbertempat digudang Cold Storage UD.

Dian; Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 28 Pebruari 2019 sekitar jam. 18.30Wib bertempat digudang Cold Storage UD. Mayang Jaya masuk Dsn.MuncarHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor : 393/Pid.B/2019/PN BywBaru Rt.01/Rw.02 Desa Tembokrejo Kec.

terdakwa mengajukan pembelaanya secara lisan yang padapokonya mengaku bersalah serta berjanji tidak akanmengulangi lagi dan mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwaPenuntut Umum tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangdisusun secara tunggal sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MANTON BIN GOMAN pada hariSabtu tanggal 12 Juli 2014 sekira pukul 00.20 Wib atausetidak pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat digudang

Setelah sampai digudang terdakwa bersamaSaksi MUHAMMAD SOLEH menaikkan 29 (dua puluhsembilan) karung yang berisi tripom hijau dan saatterdakwa bersama saksi MUHAMMAD SOLEH sedangmerapikan dan mengikat karug yang berisi triom hijaudiatas mobil, tibatiba datang saksi ADY PUTRA alsAHOK yang merupakan pengawas digudang lapak daurulang langsung mengambil kunci kontak mobil pick uptersebut dan mengatakan kepada terdakwa INIBARANG KENAPA DINAIKKAN KE MOBIL MAU DIBAWAKEMANA ?

BojongMenteng, Rawalumbu Kota Bekasi ;bahwa saksi menerangkan terdakwa telahmengambil 29 karung yang berisi tripom hijau digudang lapak daur ulang ;bahwa saksi menerangkan mengetahui peristiwapencurian tripom hijau. pada saat terdakwasedang menaikkan karung berisi tripom hijaukeatas mobil Pick Up Colt T 120 SS warna hitamNo.

Pol B9549KAH ;bahwa saksi menerangkan 29 karung yang berisitripom hijau itu. milik Vincent Colin sebagaipemiliknya dimana saksi bekerja digudang lapaksebagai pengawas ;bahwa saksi menerangkan mengenal terdakwakarena Samasama bekerja dilapak daur ulangKampung Bojong Menteng ;2.

BojongMenteng, Rawalumbu Kota Bekasi ;e bahwa saksi menerangkan terdakwa telahmengambil 29 karung yang berisi tripom hijau digudang lapak daur ulang ;e bahwa saksi menerangkan mengetahui peristiwapencurian tripom hijau. pada saat terdakwasedang menaikkan karung berisi tripom hijaukeatas mobil Pick Up Colt T 120 SS warna hitamNo.

Saksi EPI RIZANDI. e Bahwa kejadian pada hari Minggu tanggal 21 April 2013 sekitar jam 09.40 WIB diGudang Rumah Makan embun pagi JI. Slamet Riyadi No 461 MakamhajiKecamatan Kartosuro kabupaten Sukoharjo.

AD 7191 KU milik Saksi EPI RIZANDIBahwa 2 ( dua ) buah daun pintu dan 2 ( dua ) buah dawn jendela Nine terbuatdari kayu jati sebelumnya ditaruh digudang rumah makan embun pagiBahwa 2 (dua) daun pintu yang terbuat dari kayu jati sudah dijual olen Terdakwa.3. Saksi BAMBANG KURNIAWAN.

RIZANDI.Bahwa 2 ( dua ) buah daun pintu dan 2 ( dua ) buah dan jendela terbuat darikayu jati sebelumnya ditaruh digudang rumah makan embun padi.Bahwa 2 (dua) daun pintu yang terbuat dari kayu jati sudah dijual olen Terdakwa.Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut ada yang disangkaldan ada pula yang dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa tanpa izin dari pemiliknya

RIZANDI telahmengambil 2 (dua) buah daun pintu dan 2 ( dua ) buah daun jendela yangterbuat dari kayu jati pada hari Sabtu tanggal 20 April 2013 sekitar pukul 19.00Wib. bertempat digudang nunah makan embun pagi milik Saksi EPI RIYANDIJI.Slamet Riyadi No.461, Makamhaji, Kec.Kartasura, Kab.

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian termasukkepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganyang diperoleh dari keterangan para saksi, keterangan terdakwa dan adanya barangbukti bahwa Terdakwa pada hari Minggu tanggal 21 April 2013 sekitar jam 09.40 WIB diGudang Rumah Makan embun pagi JI.

Pekalongan yang berwenang memeriksa dan mengadili,telah mengambil sesuatu barang yaitu 52 (lima puluh dua) sarung hasil produksi PTPismatex, yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain yaitu milik PT Pismatex, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, bermula ketikaterdakwa masuk kedalam pabrik Pismatex dan berniat untuk mengambil sarungsarungyang ada digudang

, lalu pada hari Sabtu tanggal 04 Mei 2013 sekitar jam 06.30 WIBterdakwa melihat situasi sekitar dalam keadaan sepi, kemudian terdakwa mengambil 52(ima puluh dua) sarung yang ada digudang tersebut dan memasukan sarungsarungtersebut kedalam karung plastik, kemudian setelah 52 (lima puluh dua) sarung terdakwamasukan kedalam karung plastik lalu karung plastik tersebut terdakwa ikat dan karungtersebut juga terdakwa ikatkan dengan senar plastik sebagai tanda bahwa karung yangberisi sarung yang akan dilemparkan

Bahwa benar saksi mengetahui bahwa pada hari Sabtu tanggal 4 Mei 2013, sempatmelihat terdakwa datang lebih awal dari jam masuk pabrik, dan saksi mencurigai haltersebute Bahwa benar rumah kos terdakwa berbatasan langsung dengan pagar tembok PTPismatex.e Bahwa benar 52 (lima puluh dua) sarung hasil produksi PT Pismatex adalah titipandari produksi pabrik PT Pismatex yang terbakar.e Bahwa benar 52 (lima puluh dua) sarung hasil produksi PT Pismatex yang diambilterdakwa semula berada digudang pewarnaan

Unsur Sebagian atau Seluruhnya Kepunyaan Orang Lain.Menimbang, Bahwa 52 (lima puluh dua) potong kain sarung cap gajah. dudukyang diambil terdakwa pada hari Sabtu tanggal 04 Mei 2013 sekitar jam 06.30 WIB digudang pewarnaan pabrik PT Pismatex di Man Raya Bligo Kecamatan Buaran KabupatenPekalongan, adalah milik PT Pismatex, bukan milik terdakwa sendiri.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhiAd.4.

Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum.Menimbang, Bahwa terdakwa mengambil 52 (lima puluh dua) potong kainsarung cap gajah duduk pada hari Sabtu tanggal 04 Mei 2013 sekitar jam 06.30 WIB digudang pewarnaan pabrik PT Pismatex di Jalan Raya Bligo Kecamatan Buaran KabupatenPekalongan tanpa seizin atau sepengetahuan dari pemiliknya yaitu PT Pismatex, dan bukanberdasarkan alas hak yang sah, dan rencananya helem yang diambil terdakwa tersebut akanterdakwa gunakan sendiri.

Ridwan Daaiilil yaitu sebagaikaryawan saksi yang bertugas melakukan Stok of Name barang MinumanNutisari yang ada digudang Depo Cianjur untuk diditrlbusikan apabila adapesana penjualan, dan gudang tersebut dikepalai oleh Terdakwa, hasil auditorada selisin barang sebanyak 600 (enam ratus) karton yang tidak ada fisikbarang dan tidak ada juga bukti dokumen keluar;Bahwa untuk pengadaan barang digudang Depo Cianjur, dilakukan dengancara ada pengajuan dari Terdakwa (kepala Cudang Cianjur) kepada kepalaGudang

Bina San Prima, dan mengirimkan data permintaanbarang kegudang melalui system Komputer untuk disiapkan barang olehkepala gudang;Bahwa untuk barang yang ada digudang Depo PT.

Bina san Prima Cianjur dan menjelaskan digudang cianjur tidak ada kendaraan mobil sehingga saya sebagai kepalaExpedisi menyuruh Sadr.

SaksiRidwanDalili Bin Ape Kosasi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwasaksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangansebagaimana BAP benar adanya; Bahwa terkait perkara penggelapan dalam jabatan yang terjadi diGudang PT. BINA SAN PRIMA; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa melakukan penggelapan barangmilik PT. BINA SAN PRIMA tersebut berupa barang PT.

Wira Ade Ridwan; Bahwa kejadian tersebut saksi ketahui pada hari Rabu tanggal 24 April2019 sekira Jam 13.00 Wib pada saat saksi melakukan stock Opname diGudang Depo PT. BINA SAN PRIMA di Jalan arief Rahman Hakim No.55 Rt. 04/16 Kel. Solok Pandan Kec.

Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan dan evaluasi terhadappelaksanaan tugas dan tanggung jawab penggugat sebagai ABM diareaPadang telah terjadi penyimpangan prosedur kerja, kesalahanadministrasi, penggelapan barang dari gudang, pencurian danpenggelapan barang tanpa upaya pembinaan, pencegahan dan pelarangdari penggugat yang dapat tergugat uraikan sebagai berikut :a) Bahwa atensi tim audit pada priode bulan maret 2017 digudang depopadang telah terjadi kehilangan Rp. 15.034.465, dan yangbertanggung

jawab pada saat kejadian adalah yahya sebagai ABMdan kepala gudang dan pelakunya adalah kepala gudang.b) Bahwa atensi tim audit priode maret 2017 digudang depo padangtelah terjadi kehilangan barang sebesar Rp. 1.377.767, dan yangbertanggung jawab pada saat kejadian adalah yahya sebagai ABMdan kepala gudang dan pelakunya adalah kepala gudang.Halaman 12 dari 36Putusan Nomor 17Pdt.SusPHI/2019/PN PdgC)d)Q)h)Bahwa atensi tim audit priode maret 2017 digudang depo padangtelah ditemui barang disembunyikan

Bahwa Rentang waktu kirakira dari Maret 2017 s/d tahun 2018 akhir; Bahwa tugas auditor memeriksa laporan dan memeriksa stok opname digudang . Bahwa apabila Pengugat tidak melaporkan efeknya tentu PHK karenatidak menjalankan tanggung jawab. Bahwa Saksi tidak mengetahui PHK Penggugat ada diberikan skorsing.

depo padangtelah terjadi kehilangan Rp. 15.034.465, dan yang bertanggung jawab padasaat kejadian adalah yahya sebagai ABM dan kepala gudang dan pelakunyaadalah kepala gudang.Bahwa atensi tim audit priode maret 2017 digudang depo padang telah terjadikehilangan barang sebesar Rp. 1.377.767, dan yang bertanggung jawabpada saat kejadian adalah yahya sebagai ABM dan kepala gudang danpelakunya adalah kepala gudang.Bahwa atensi tim audit priode maret 2017 digudang depo padang telahditemui barang disembunyikan

/PN Pdg Bahwa atensi tim audit pada bulan september 2018 didepo Padang telahterjadi penerimaan barang dari principle tanpa melalui prosedur dimanalangsung dilangsir ke gudang tanpa diketahui terlebih dahulu admin, danserah terima dengan expedisi cukup dilakukan oleh pihak gudang sertastempel disediakan digudang dan yang bertanggung jawab pada saatkejadian adalah oktomi HoA, Rudi Helper Gudang dan pelakunya adalah teamgudang.

lima ratus ribu rupiah) sedangkan terdakwa .MustakimAls.Hakim Bin Tajri (Alm) mengambil sisa dari hasil penjualan tersebut.Bahwa pada surat Orderan tanggal 07 Mei 2016 tujuan Batulicin ada beberapajenis barang yang dirubah terdakwa I.Mustakim Als.Hakim Bin Tajri (Alm)datanya yaitu jenis barang PEPSODENT WHITE 75 GR yang jumlahnyaorderannya sebanyak 38 (tiga puluh delapan) karton dan pada saat barangsudah dimuat semua dan ceker PT.KAMADJAJA LOGISTIC telah melingkarisemua barang yang sudah dimuat digudang

KAMADJAJALOGISTIC telah melingkari semua barang yang sudah dimuat digudang utamadan setelah selesai dimuat pada saat itu truk tetap menuju ke gudang Operflowdan terdakwa .Mustakim Als.Hakim Bin Tajri (Alm) menghapus lingkaran yangsudah dibuat oleh ceker PT.KAMADJAJA LOGISTIC dengan menggunakanbayclin setelah barang termuat digudang Operflow lalu terdakwa Il.Adi SaputraAls Adi Bin Abdul Hakim membawa barang tersebut hingga ketika dijalanterdakwa .Mustakim Als.Hakim Bin Tajri (Alm) bertemu dengan terdakwa

KAMADJAJA LOGISTIC dengan menggunakan Bayclin agar bisamengambil lagi barang yang ada digudang Operflow setelah barang selesaidimuat dan terdakwa Il.Adi Saputra Als Adi Bin Abdul Hakim langsung keluardari gudang alu terdakwa I.Mustakim Als.Hakim Bin Tajri (Alm) denganterdakwa II.Adi Saputra Als Adi Bin Abdul Hakim janjian untuk bertemu didaerahPelaihari untuk menurunkan barang yang sudah dirubah datanya sebanyak 37(tiga puluh tujuh) karton menjualnya di daerah Pelaihari dengan harga perkartonsebesar

KAMADJAJA LOGISTIC telahmelingkari semua barang yang sudah dimuat digudang utama kemudian padasaat itu truk tetap menuju ke gudang Operflow lalu pada saat dijalan menujugudang Operflow terdakwa I.Mustakim Als.Hakim Bin Tajri (Alm) menghapuslingkaran yang sudah dibuat oleh ceker PT.KAMADJAJA LOGISTIC denganmenggunakan bayclin dan setelah barang tersebut dimuat lalu terdakwaPutusan No.454/Pid.B/2016/PN.Bjb, halaman 14 dari 41 halaman.Mustakim Als.Hakim Bin Tajri (Alm) dan terdakwa Il.Adi Saputra Als

KAMADJAJALOGISTIC telah melingkari semua barang yang sudah dimuat digudang utamadan setelah selesai dimuat pada saat itu truk tetap menuju ke gudang Operflowdan terdakwa .Mustakim Als.Hakim Bin Tajri (Alm) menghapus lingkaran yangsudah dibuat oleh ceker PT.

PDM 07/JPARA / Epp.2/01/2015 yang pada pokoknya sebagai berikut:DAKWAANBahwaterdakwa Sigit Bayuhadi Bin Kahono, bersamasama dengan Budi,Sanipan, Ahmad Solikhul (yang melarikan diri dan hingga kini belum tertangkap) padahari Kamis tanggal 20 Nopember 2014 sekitar pukul 12.00 Wib setidaktidaknya padawaktu waktu tertentu lainnya dalam tahun 2014 bertempat digudang miliknya korbanRuskan di Desa Sengon Bugel Kecamatan Mayong kabupaten Jepara atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu dalam daerah

;Bahwa ketika itu saksi beralasan mengambil uang di Sengon bugel (dirumah saks1)dan para pelaku sedang menunggu digudang saksi, selanjutnya setelah saksi sampaidirumahnya lalu saksi menghubungi Polsek Mayong dan juga Petinggi Bugelmemberitahukan tentang kejadian yang dialami saksi, kemudian atas pemberitahuansaksi itu lalu dua Polisi dari Polsek Mayong datang menangkap mereka, namunmereka kabur dengan menggunaan Toyota Avanza warna hitam nomor PolisiD1470VZ kearah timur atau mengarah ke kota kudus

;Bahwa setelah itu suami saksi menyuruh menunggu digudang dan selanjutnya saksidan suami saksi pergi mengambil uang dirumahnya , setelah sampai rumah saksimemberitahuan hal itu kepada Polisi dan Petinggi, lalu Polisi datang ke gudang saksiuntuk menangkap mereka namun mereka berhasil melarikan diri dengan mengendaraimobil Toyota Avanza Nomor Polisi D147VZ ;Menimbang bahwa keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa ;5 Saksi SIGIT MULYADI Binti MARYOTOBahwa pada hari Jumat tanggal 21 Nopember

2014 saksi mendapat laporan dariRuskan kalau pada hari Kamis tanggal 20 Nopember ia didatangi 3 orang yang mengakuPolisi lalu menangkapnya karena di ia dituduh telah membeli barang helm curian ;Bahwa menurut keterangan Ruskan ia ditangkap orang yang mengaku Polisi itu ketikaia sedang bekerja memasah kayu digudang disengon bugel lalu dibawa masuk mobil dandidalam mobil itu diminta 1 uang Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dengan alasansebagai penyelesaian perkara, jika tidak mau damai dengan memberi

Putusan Pidana nomor Perkara : 23/Pid.B/2015/PN Jpa.Rp. 1.000.000, sedangkan kekurangannya dijanjiklan pada hari sabtu tanggal 22Nopember 2014 ; Bahwa atas informasi itu lalu pada hari sabtu tanggal 22 Nopember 2014 sekitar pukul12.00 wib saksi bersama tim mendatangi lokasi dan ternyata pelaku sudah menunggukorban Ruskan digudang milik Ruskan tersebut, dan pada saat itu berdasarkan InformasiSaksi korban kalau Terdakwa bersama temannya di gudang milik saksi korban makasaksi bersama tim mendatangi

Panitera Pengganti ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Penyidik sebagai perpanjangan Penuntut Umum membaca dakwaan yangdiajukan oleh Penyidik Pembantu pada Polsek Hinai Nomor LP/08/II/2020/SU/RESLKT/SEK Hinai, tanggal 29 Januari 2020 sebagaimana terdapat dalam LaporanPolisi;Menimbang, di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah :1.Saksi Herman, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2020 sekira pukul 14.00 Wib diGudang

Januardi Abdillah Als Nigro, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2020 sekira pukul 14.00 Wib diGudang Sawit, Dusun Desa Cempaka Kec. Hinai Kab.

serta rahangsebelah kanan bengkak dan memerah;Bahwa saksi korban menyatakan awal permasalahannya adalah masalahanak kunci gudang sawit, dimana terdakwa meminta anak kunci kepadasaksi korban dengan nada keras;Terhadap keterangan Saksi 1 dan Saksi 2 tersebut, Terdakwa memberikanpendapat bahwa Terdakwa tidak menaruh keberatan dan membenarkannya.Menimbang bahwa di persidangan telah pula didengarkan keteranganterdakwa yang pada pokoknya;Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2020 sekira pukul 14.00 Wib diGudang

yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, dan terdakwa telahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa ada melakukan penganiayaan terhadap saksikorban dengan menggunakan tangan kanan dan tangan kiri hinggamengenai pipi sebelah kanan;Bahwa benar telah terjadi perkelahian antara Terdakwa dan saksi korbanpada hari Rabu tanggal tanggal 22 Januari 2020 sekira pukul 14.00 Wib diGudang

Perkara :PDM146/RTU/6/2014 tertanggal 10 Juli 2014 yaitu sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa ia terdakwa SARAN Bin ALI AMAN bersamasamadengan terdakwa II MUSTAQIM Bin SAIHUN, pada hari Selasa tanggal 08April tahun 2014 sekitar pukul 20.00 wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan April tahun 2014 digudang milik PT. PAS(Platindo Agro Subur) Desa Teluk Haur Kec. Camdi Laras Utara Kab.

PAS pada hari Selasatanggal 08 April 2014 terdakwa mengajak terdakwa II untuk mengambilobat rumput roundup menggunakan perahu cis milik terdakwa dankemudian setelah berada digudang PT.

PAS digudang PT. PAS tanpa ada ijin dari pemiliknyasehingga mengakibatkan PT.

PAS (Platindo Agro Subur)yang bertugas sebagai operator pompa ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 8 April 2014 sekitar pukul20.00 wita telah terjadi pencurian digudang milik PT. PAS(Platindo Agro Subur) Desa Teluk Haur Kec. Candi Laras Utara ; Bahwa para terdakwa mengambil obat rumput roundup milikPT. PAS (Platindo Agro Subur) tanpa seizin dan sepengetahuandari pemiliknya dalam hal ini PT. PAS (Platindo Agro Subur) ; Bahwa para terdakwa mengambil obat rumput rounduptersebut dari gudang PT.

PAS (Platindo Agro Subur)yang bertugas sebagai operator pompa ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 8 April 2014 sekitar pukul20.00 wita telah terjadi pencurian digudang milik PT. PAS(Platindo Agro Subur) Desa Teluk Haur Kec. Candi Laras Utara ; Bahwa para terdakwa mengambil obat rumput roundup milikPT. PAS (Platindo Agro Subur) tanpa seizin dan sepengetahuandari pemiliknya dalam hal ini PT. PAS (Platindo Agro Subur) ;Bahwa para terdakwa mengambil obat rumput rounduptersebut dari gudang PT.

Dan tugas dan tanggung jawab terdakwaselaku kepala gudang yaitu menerima barang untuk disimpan digudang dari pertamina yangtelah dibeli PT.Kenali Besar Perkasa dan mengeluarkan atau menjual barang atas nota yangdikeluarkan oleh PT.Kenali Besar Perkasa.

Kenali Besar Perkasa yang jabatannya sebagai kepalagudang yang tugasnya sebagai penanggung jawab barang Perusahaan yang keluarmasuk dari gudang.e Bahwa terdakwa tugas terdakwa menerima barang untuk disimpan digudang daripertamins yang telah dibeli PT. Kenali Besar Perkasa dan mengeluarkan atau menjualPutusan No.560/Pid.B/2014//PN.Jmb Halaman 9 dari 21 halamanbarang atas nota yang dikeluatkan oleh 1 (satu) lembar laporan audit program stockopname PT.

Dan tugas dan tanggung jawab terdakwa selaku kepalagudang yaitu menerima barang untuk disimpan digudang dari pertamina yangtelah dibeli PT.Kenali Besar Perkasa dan mengeluarkan atau menjual barang atasnota yang dikeluarkan oleh PT.Kenali Besar Perkasa.

Selain terdakwa yangbekerja sebagai Kepala Gudang pada PT.Kenali Besar Perkasa tersebut tidak adaorang lain yang bertanggung jawab terhadap barang milik PT.Kenali BesarPerkasa yang keluar masuk dari gudang PT.Kenali Besar Perkasa tersebut.Bahwa terdakwa menjual barang yang ada digudang yang berada dalampenguasaan terdakwa karena terdakwa sebagai kepala gudang yang manaterdakwa menjual barang berupa oli ke toko ken mulya tanpa nota dari Adminperusahaan Pt.

digudang Lini Ill Sukatani Purwakarta KepalaGudang : saksi, Checker : terdakwa, Septiadi Alias Mamplek,Halaman 35 dari 54 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2017/PN.

Hurip Utama sebagai Checker Gudang yangberlokasi di kawasan Sumber Karya Internasional Kampung Citapen DesaSukajaya Kecamatan Sukatani Kabupaten Purwakarta;Bahwa yang menjadi tugas terdakwa yaitu Melaksanakan dan memastikanbahwa kegiatan bongkar muat yang dilaksanakan digudang terbebas daripemakaian gancu, memastikan bahwa jumlah dan jenis produk yangdibongkar muat digudang Lini Ill sesuai yang tertera dalam dokumenpendukung dll;Bahwa struktur jabatan digudang Lini Ill Sukatani Purwakarta Kepala

yang mengambil pupuk bersubsidi digudang Lini Ill PT.Pupuk KUJANG Purwakarta adalah : PT.

Hurip Utama;Bahwa benar Distributor yang mengambil pupuk bersubsidi digudang Lini IllPT. Pupuk Kujang Purwakarta adalah : PT. Benteng Purwa Putra, PT. HuripUtama, PT Difana Surya Mulya, dan PT.

Pupuk Kujang;Bahwa benar sebelum melakukan mengurangkan pupuk bersubsidi diGudang Lini III Sukatani Purwakarta AA.

Setelah itu SALAMUN dengan memakai pakaian safari warna creamsementara terdakwa memakai baju kotakkotak dengan memakai sepatu dengan menggunakanmobil milik SUJ HARTONO berangkatke gudang milik TARIP (korban) Bahwa setelah sampai digudang miliknya korban, SALAMUN dengan ditemani terdakwa melakuk anfotofoto gudang dari depan, dalam dan belakang.

Setelah itu SALAMUN dengan memakaipakaian safari warna cream sementara terdakwa memakai baju kotakkotak dengan memakaisepatu dengan menggunakan mobil milik SUJI HARTONO berangkat ke gudang milik TARIP (korban) ; man ana ae nnn nen ee Bahwa setelah sampai digudang miliknya korban, SALAMUN dengan ditemani terdakwamelakukan fotofoto gudang dari depan, dalam dan belakang.

Setelah berfemu sebelum berangkat kegudang milik TARIP,keduanya oleh saksi diberi arahan tentang tugas apa yang harus dilakukan nantinya ketika tbadi gudang dengan mengatakan kalau sampai digudang tugas mereka berdua hanyamelakukan fotofoto saja dan apabila nant ditanya oleh pemiliknya maksudnya Sdr.

Setelah sampai digudang SALAMUN dengan ditemaniterdakwa melakukan foto gudang dari depan, dalam dan belakang.

. ~~ = + == wan ano nnn nnn anna nnn nenaBahwa jumlah uang yang diterima terdakwa seluruhnya dari hasil menamani SALAMUNmelakukan foto foto digudang TARIP berpurapura sebagai petugas yang melakukan surveydari PT. Pettokimia Gresik yang berkantor di Surabaya dalah Rp.2.500.000, dan uang yangditerima tersebut terdakwa mengetahui tidak relevan dengan pekenaan yang telahdilakukannya yang hanya menamani SALAMUN melakukan fotofoto di gudang.

NASIR mengatakan Ini mobilsaya pak, mobil ada digudang, terserah bapak mau dibawa kemari boleh,mau dititip di gudang juga boleh pak lalu saksi korban mengatakan Biardisimpan di gudang saja, karena disini tidak ada tempat parkir lalu saksi korbanmemberikan emas sebanyak 10 mayam kepada saksi T. NASIR dan membuatkwitansi pinjaman emas sebanyak 10 mayam dengan pernyataanakanmengembalikan pada tanggal 23 Agustus 2014.Kemudian pada tanggal 26 Juli 2014 terdakwa dan saksi T.

NASIR berniat akan mengagunkan mobil Daihatsu. xenia kepada saksikorban, lalu saksi korban diberikan kunci mobil kijang Grand dan BPKB mobildikarenakan mobil Kijang sudah terlebih dahulu berada ditoko saksi korban,pada saat digudang milik terdakwa yang terletak di Simpang Rima Kec. PeukanBada Kab.

NASIRmengatakan bahwa mobilnya ada digudang dan terserah sama bapak (H.ZAKARIA GADENG) mau dibawa kemari boleh atau dititip digudang juga boleh,lalu saksi katakan biar disimpan digudang saja;Bahwa saksi saat itu. tidak memberikan uang pada T. NASIR akantetapi saksi berikan 10 (Sepuluh) mayam Emas, dan saksi ada membuatkwintansinya kepada T. NASIR dan akan dikembalikan oleh T.

NASIR yang mengatakan bahwa iaperlu uang sambil memperlihatkan satu buah buku BPKB mobil Toyota Hartop;Bahwa benar, kata T.Nasir mobil Toyota Hartop tersebut ada, tetapi tidak dibawaT.NASIR mengatakan bahwa mobilnya ada digudang dan terserah sama bapak (H.ZAKARIA GADENG) mau dibawa kemari boleh atau dititip digudang juga boleh, laluH.Zakaria katakan biar disimpan digudang saja;Bahwa benar, H.Zakaria saat itu. tidak memberikan uang pada T.

NASIR yangmengatakan bahwa ia perlu uang sambil memperlihatkan satu buah buku BPKB mobilToyota Harto, lalu kata T.Nasir mobil Toyota Hartop tersebut ada,tetapi tidakdibawanya mobilnya ada digudang terserah sama bapak (H. ZAKARIA GADENG)mau dibawa kemari boleh atau dititip digudang juga boleh, lalu H.Zakaria katakanbiar disimpan digudang saja. H.Zakaria saat itu. tidak memberikan uangpada T. NASIR akan tetapi diberikan 10 (sepuluh) mayam Emas, dan H.Zakariaada membuat kwintansinya kepada T.

Sulut Sejahtera Kotamobagu adalah mengetahui jumlah stok barang digudang dan mengawasi keluar masuk barangbarang yang terdapat digudang; Bahwa sekitar Bulan Februari 2019 sampai dengan Bulan Maret 2020Terdakwa telah mengambil sejumlah barang yang berada di dalam GudangUD.

Sulut Sejahtera Kotamobagu adalah mengetahui jumlah stok barang digudang dan mengawasi keluar masuk barangbarang yang terdapat digudang; Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi adalah menginput fakturbarang yang masuk maupun keluar dari gudang dan apabila ada orderan dariotlet maka Saksi keluarkan faktur Ssesuai orderan otlet kemudian Saksiberikan kepada Terdakwa kemudian Terdakwa menyuruh driver dan helperuntuk mengantar barang tersebut sesuai alamat yang ada di faktur; Bahwa sekitar Bulan Februari

Sulut Sejahtera Kotamobagu adalah mengetahui jumlah stok barang digudang dan mengawasi keluar masuk barangbarang yang terdapat digudang; Bahwa tidak ada jadwal tetap pelaksanaan audit di UD. Sulut SejahteraKotamobagu tergantung permintaan dari pemimpin UD. Sulut SejahteraKotamobagu; Bahwa proses audit dilakukan dengan cara Saksi terlebin dahulumengecek jumlah stok barang yang tercatat pada sistem yang dikelola AdminUD. Sulut Sejahtera Kotamobagu.

tanpa adafaktur namun menggunakan nota A (manual); Bahwa benar terdakwa ASRI NASIR menyuruh saksi untuk mengangkutdan menjual barangbarang yang ada digudang dengan menggunakan notaA(manual) terjadi pada hampir setiap saksi dengan helper mengantar barangkeotlet wilayah Bolmut sekitar dari bulan Desember 2019 sampai bulan Maret2020 di gudang UD.

Sulut Sejahtera Kotamobagu memenuhi targetsehingga kami percaya dan mau disuruh oleh terdakwa ASRI NASIR untukmenjual barang tersebut dengan menggunakan nota A(manual); Bahwa benar saksi mengetahuinya terdakwa ASRI NASIR melakukanpenggelapan barangbarang yang ada digudang UD.