• pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman Penggugat dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri sudah dikaruniai anak 2 orang dan belum pernah berceraiBahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat diketahui selingkuh dengan perempuan lain bernama Tarsitidari Desa Rawadalem dan itu sudah dijalani

  Putusan No. 2664/Pdt.G/2017/PA.Im Bahwa penyebabnya Tergugat telah selingkuh dengan perempuan lainbernama Tarsiti dari Desa Rawadalem dan itu sudah dijalani dari tahun2013 sehingga membuat Penggugat merasa tidak terima dan sakit hatikarenatelah dibogongi oleh Tergugat; Bahwa sejak 1 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;2.

  Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena keponakan Penggu gat dan kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat telah selingkuh dengan perempuan lainbernama Tarsiti dari Desa Rawadalem dan itu sudah dijalani

  Putusan No. 2664/Pdt.G/2017/PA.ImRawadalem dan itu sudah dijalani dari tahun 2013, hal itu yang membuatPenggugat tidak terima dan sakit hati karena telah dibohongi oleh Tergugatkemudian pada Maret tahun 2017 keretakan rumah tangga mencapai puncaknyadimana sejak itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahmemberikan nafkah wajib lahir bathin kepada Penggugat hingga sekarang selama1 bulan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada

  tertulis (P1 dan P2) dan dua orang saksi bernamaErr:1271, beragama Islam, dan , beragama Islam;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 21 Desember 2001; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat telahselingkuh dengan perempuan lain bernama Tarsiti dari Desa Rawadalemdan itu sudah dijalani

• Menetapkan bahwa hukuman itu tidak akan dijalani kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam keputusan Hakim, oleh karenaTerpidana sebelum lewat masa percobaan selama 8 (delapan) bulan telahmelakukan perbuatan yang dapat dinukum;.

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkansepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar supaya ditahan;5.

  terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut: Bahwa alasan kasasi Terdakwa dapat dibenarkan karena putusan judex factiPengadilan Tinggi yang memperbaiki putusan judex facti Pengadilan Negeriyang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Penganiayaan", dengan memperbaiki lamanyapidana yang dijatunkan dari pidana penjara selama 3 (tiga) bulan denganketentuan pidana tersebut tidak akan dijalani

  Menetapkan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwakecuali jika di kemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim olehkarena sebelum berakhir masa percobaan selama 8 (delapan) bulanTerdakwa telah melakukan suatu tindak pidana;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 7 Agustus 2019 oleh Dr.

• Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jikadikemudian hari ada Putusan Hakim yang menentukan lain oleh karenaTerpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaanselama 6 (enam) bulan berakhir;4.

  Putusan Nomor 802 K/PID/2018Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 13 Februari2018 Nomor 550/Pid.B/2017/PN.Bta, sekedar mengenai pemotonganmasa tahanan rumah yang telah dijalani oleh Terdakwa, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Yahnu Isa Ansori bin Abdul Salam telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan;2.

  Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jikadikemudian hari ada Putusan Hakim yang menentukan lain olehkarena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masapercobaan selama 6 (enam) bulan berakhir;4. Menetapkan masa penahanan rumah yang telah dijalani olehTerdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;5.

  telah dilaksanakanmenurut ketentuan undangundang;Bahwa putusan judex facti juga telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai faktahukum yang terungkap di muka sidang, sehingga perbuatan materiilTerdakwa telah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 351 Ayat(1) KUHP pada dakwaan Tunggal:;Bahwa demikian pula putusan judex facti menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan, denganketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani

• Surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 18 September 2014 No.Reg.Perkara :PDM36/Blg/KAMNEGTIBUM/06/2014, pada pokoknya menuntut sebagaiberikut : 1 Menyatakan terdakwa Abdi Paul Saragi telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana penganiayaandalam dakwaan melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Abdi Paul Saragih dengan pidanapenjara selama (satu) bulan, dengan dikurangi selama masa penahanan yangtelah dijalani terdakwa dan

  SARAGEF telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 2 (Dua) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) helai baju kaos warna abuabu kombinasi putih dan biru bercak darah;e 1 (satu) potong celana pendek warna abuabu bercak darah;Dikembalikan kepada

  korban (SahatTogar Pardede/dinyatakan terbukti melakukan penganiayaan serta dipidana 1 (satu)bulan penjara ; Menimbang, bahwa berdasarkan alasan pertimbangan hukum sebagaimanatersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor :65/Pid.B/2014/PNBlgtanggal 13 Nopember 2014 tersebut harus diperbaiki khususnya mengenai pidana yangakan dijatuhkan kepada Terdakwa sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusanyang selengkapnya seperti dibawah ini : Menimbang, bahwa oleh karena penahanan yang dijalani

  Memerintahkan masa penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut diatas ;4.

• Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah 2 (dua) kali melakukantindak pidana yang pertama pada tahun 2013 Terdakwa melakukanTindak Pidana Disersi yang perkaranya telah disidang dan diputus olehPengadilan Militer 02 Medan dengan Nomor : Put/177K/PM/I02/AD/XII/2013 tanggal 15 Januari 2014 dengan pidana penjara selama 3 (tiga)MenimbangMenimbangMenimbangbulan 17 (tujuh belas) hari dan sudah selesai dijalani, lalu kedua padatahun 2014 Terdakwa melakukan Tindak Pidana Disersi yang perkaranyatelah disidang dan diputus

  oleh Pengadilan Militer O2 Medan denganNomor : Put /142K/PM 102/AD/XI/2014 tanggal 10 Desember 2014dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan 20 (dua puluh) hari dansudah selesai dijalani namun belum lewat 5 (lima) tahun Terdakwa padatanggal 26 Juli 2015 kembali melakukan ketidakhadiran tanpa ijin Dansat.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana tercantum dalam pasal 87 ayat (1)ke2 jo ayat (2) jo pasal88 ayat (1) ke1 KUHPM.: Bahwa atas Dakwaan

  02 Medan denganNomor : Put/142K/PM 102/AD/XI/2014 tanggal 10 Desember 2014dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan 20 (dua puluh) hari dansudah selesai dijalani namun belum lewat 5 (lima) tahun Terdakwa padatanggal 26 Juli 2015 kembali melakukan ketidakhadiran tanpa ijin Dansat.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.: Bahwa Oditur menyampaikan bahwa Saksi Sertu Dani Kasbi telahdipanggil secara sah dan patut oleh karena itu atas persetujuanTerdakwa dan Oditur

  O2 Medan denganMenimbangMenimbangMenimbangNomor : Put/ 142K /PM 102/AD/XI/2014 tanggal 10 Desember 2014dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan 20 (dua puluh) hari dansudah selesai dijalani.8.

  Bahwa benar sebelumnya Terdakwa sudah 2 (dua) kalimelakukan tindak pidana yang pertama pada tahun 2013 Terdakwamelakukan Tindak Pidana Disersi yang perkaranya telah disidang dandiputus oleh Pengadilan Militer 02 Medan dengan Nomor : Put/177K/PM/I02/AD/XII/2013 tanggal 15 Januari 2014 dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan 17 (tujuh belas) hari dan sudah selesai dijalani, lalukedua pada tahun 2014 Terdakwa melakukan Tindak Pidana Disersiyang perkaranya telah disidang dan diputus oleh Pengadilan

• kepada Terdakwa, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan terdakwa Sarjan Afria pgl Sarjan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;
3. Menetapkan masa penahanan rumah yang telah dijalani

   Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kKecuali jika di kKemudian hariada Putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena TerpidanaHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 7/PID/2022/PT PDGmelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu)tahun berakhir sebagai syarat umum dan ditambah Terdakwa menebangpohon mangga kweni yang menjadi penyebab cekcok antara saksi KorbanYurni dengan Azhari paling lambat Jumat, 14 Januari 2022 sebagai syaratkhusus;Menetapkan masa penahanan

   yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang telah dijatunkan;.

   Bahwa putusan yang telah dijatunkan oleh Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Sikaping pada tanggal 16 Desember 2021, telahterpenuhi rasa keadilan di tengahtengah masyarakat, karena Yang MuliaMajejelis Hakim dalam putusannya tersebut pada poin 3 (tiga) telahmemerintahkan yang amarnya:Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hariada Putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (

   Menetapkan masa penahan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidanya penjara yang telah dijatuhkan;4. Dan atau setidaknya menjatuhkan pidana penjara Terdakwa sesuai denganputusan Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping, ataumenguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping tersebut padatanggal 16 Desember 2021, yang telah memenuhi rasa keadilan yang seadiladilnya ditengah masyarakat luas;5.

   Menetapkan masa penahanan rumah yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan sepertiganya masa penahanan rumah dari pidana yangdijatuhkan;4.

• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

  peraturan hukum tidaksebagaimana mestinya yakni dalam hal:Mengingat bahwa sampai diserahkannya memori kasasi ini tanggal 09November 2016, Terdakwa statusnya masih ditahan;Mengingat bahwa tertanggal 28 Agustus 2016, Terdakwa telahmenjalani 4 (empat) bulan/120 (seratus dua puluh) hari masa penahanan;Mengingat bahwa pengiriman berkas perkara pidana banding daftarNomor 112 /Pid.B/2016/PN.Sit., atas nama Amir Hamzah bin Sunawibaru dikirim tertanggal O6 September 2016, dimana masa penahananyang telah dijalani

  jelasjelas tidakmempertimbangkan dasar hukum dari putusan disertai keadaan yangmemberatkan dan meringankan Terdakwa sebagaimana yang diatur dalamPasal 197 huruf KUHAP dan Putusan Mahkamah Agung Nomor 535K/Pid/1982 tanggal 17 Januari 1983 karena Judex Facti tidak menjelaskandan tidak mempertimbangkan alasan memutus 4 (empat) bulan/120Hal. 8 dari 15 hal, Putusan Nomor 1479 K/PID/2016(seratus dua puluh) hari penjara, sedangkan tanggal putusan tersebuttelah jelas melebihi masa penahanan yang telah dijalani

  SBYtanggal 17 Oktober 2016 yang demikian tersebut jelasjelas telahmelanggar Hak Asasi Manusia, karena jelasjelas pada 17 Oktober 2016Terdakwa telah menjalani 170 (seratus tujuh puluh) hari masa penahanansedangkan pidana yang seharusnya dijalani Terdakwa dalam putusanadalah 4 (empat) bulan/120 (seratus dua puluh) hari penjara, makakelebihan 50 (lima puluh) hari masa penahanan adalah beban pemidanaanyang jelasjelas melanggar dan merampas Hak Asasi Manusia yang dimilikioleh Terdakwa, belum lagi sisa

  Terdakwa karena tertanggal 17 Oktober 2016 Terdakwatelah menjalani 170 (Seratus tujuh puluh) hari;Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor: 641/Pid/2016/PT.SBY tanggal 17 Oktober 2016 yang demikian tersebut jelasjelas telah melanggar Hak Asasi Manusia, karena jelas pada tanggal 17Oktober 2016 Terdakwa telah menjalani 170 (seratus tujuh puluh) hari masapenahanan sedangkan pidana yang harus dijalani Terdakwa dalam putusanadalah 4 (empat) bulan/120 (seratus dua puluh) hari penjara, makakelebihan

• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5.

  sepedamotor merk Yamaha Mio 125 kombinasi warna putih dan merah mudah NopolBN 5723 WB ,yang statusnya akan ditentukan dalam Amar Putusan nantinya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dalam pemeriksaan mulaipenyidikan sampai persidangan telah ditahan maka berdasarkan Pasal 22 ayat36(4) KUHAP, penahanan tersebut akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangakan dijatuhkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena lamanya pidana yang akan dijatuhkanmasih lebih lama daripada masa penahanan yang telah dijalani

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

2.. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Bulan;

3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WAHIDIN HASBI ALIAS TGK WAHED BINHASBI dengan hukuman pidana penjara selama 4 (Empat) bulan dipotong masatahanan rumah yang telah dijalani Terdakwa dan dengan perintah Terdakwalangsung ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : Nihil4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah).Halaman 3 dari 6 Putusan Nomor 235/PID/2020/PT BNAMembaca, putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 12 Agustus 2020Nomor 143/Pid.

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 4(empat) bulan berakhir;eMenetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00(lima ribu rupiah);Telah membaca:1.

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 4(empat) bulan berakhir;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;5.

• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruh-nya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) potong celana levis merk EMBA, 1 (satu) potong baju warna hitam, 1 (satu) potong kaos warna hijau tertulis CALVIN, dirampas untuk dimusnahkan ;- 6 (enam) lembar bukti kwitansi, 1 (satu) buah Cap/Stempel tertulis Dealer Garuda Motor Jln.

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya darilamanya pidana penjara yang dijatuhkan ;5. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;6.

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) potong celana levis merk EMBA, 1 (satu) potong baju warna hitam, 1(satu) potong kaos warna hijau tertulis CALVIN, dirampas untuk dimusnahkan ; 6 (enam) lembar bukti kwitansi, 1 (satu) buah Cap/Stempel tertulis DealerGaruda Motor JIn.

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar para terdakwa tetap dalam tahanan ;6.

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 6 (enam) bendel buku transaksi pinjaman, 294 lembar promise kartu anggota koperasi,dikembalikan kepada pihak Koperasi Artha Niaga Abadi melalui saksi HendrifJatmoko ;6.

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tang, dirampas untuk dimusnahkan ;6.

• Menetapkan pidana yang dijatuhkan tersebut tidak usah dijalani kecuali jikadikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain, karena terdakwamelakukan perbuatan pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahunberakhir ;4. Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X BD 3858 BQ dan 1 (Satu) lembarSTNK sepeda motor Honda Supra X BD 3858 BQ. Agar dikembalikan kepadapemiliknya yaitu Terdakwa ANDI CHANDRA Bin MIRTO ;5.

  permintaan banding dari Penuntut Umum tersebutdapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis tingkat banding membaca dan mempelajariberkas perkara atas nama terdakwa : Andi Chandra Bin Mirto tersebut diatas ,ternyata dalam beritaacara persidangan Pengadilan Negeri Manna tanggal 08 Maret2012 tercantum amar putusan dalam point 2 dan 3 nya berbunyi :2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andi Chandra Bin Mirto denganpidana penjara selama 10 bulan ;3.Menetapkan pidana yang dijatuhkan tersebut tidak usah dijalani

  putusannya angka 2 dan 3 sama denganyang tercantum dalam beritaacara persidangan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa sebaliknya dalam bundel B berkas perkara a.n. terdakwaAndi Chandra Bin Mirto tersebut yang berisi putusan Pengadilan Negeri MannaNo.09/Pid.B/2012 /PN.MN tanggal 08 Maret 2012 dalam amar putusannya angka 2dan 3 berbunyi :2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI CHANDRA Bin MIRTOdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.Menetapkan pidana yang dijatuhkan tersebut tidak usah dijalani

  Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa meskipun Penuntut Umum tidak mengajukan memoribanding, akan tetapi menurut Majelis Hakim banding secara tersirat Penuntut Umummengajukan keberatan terhadap putusan pidana penjara yang dijatuhkan terhadapterdakwa ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari putusan PengadilanNegeri Manna tanggal 8 Maret 2012 Nomor : 09/Pid.B/2012/PN.Mn diatas ,khususnya mengenai alasanalasan yang dijadikan Majelis Hakim tingkat pertamasebelum menjatuhkan lamanya pidana yang akan dijalani

  menurutMajelis Hakim banding pertimbangan Majelis hakim tingkat pertama tersebut sudahtepat dan benar dan karenanya dijadikan pertimbangan Majelis Hakim banding sendiridalam memutus perkara dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka permohonanbanding yang diajukan oleh Penuntut umum tak akan dibahas lebih lanjut ;Menimbang, bahwa terdakwa terdakwa pernah menjalani masa penahananmaka sesuai ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP maka masa penangkapan dan ataupenahanan yang telah dijalani

• M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 28 Mei 2013,No. 94/Pid.B/2013/PN- Sgi yang dimintakan banding tersebut, sekedarmengenai kwalifikasi tindak pidana yang terbukti dan rumusan masapenangkapan yang telah dijalani oleh Terdakwa sehingga amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut ;1.

  Menetapakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahanan5.

  danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai narkotika golongan I berupa bukantanaman berupa sabusabu dan narkotika golongan I tanaman berupa ganja;Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah), denganketentuan apabila denda tidak dibayar oleh Terdakwa, maka diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah = dijalani

  dipertimbangkan oleh6 FxMajelis Hakim tingkat pertama, maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbanganhukum Majelis hakim tingkat pertama telah tepat dan benar olehkarenanya pertimbangan tersebuit diambil alih dan dijadikan pertimbangan sendiri olehPengadilan Tinggi dalam memeriksa dan mengadili perkara ini, akan tetapi PengadilanTinggi akan memperbaiki penulisan pasal dan unsur dari dakwaan kedua sertamemperbaiki kwalifikasi dari tindak pidana yang terbukti dan rumusan masapenangkapan yang telah dijalani

  dalamputusannya terhadap dakwaan kedua merupakan uraian Unsur unsur yang tertera dalampasal 111 ayat (1) Undang undang No. 35 Tahun 2009 yang oleh Pengadilan Tinggidiambil alih sebagai Putusan Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara inisebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, ..........8Menimbang, bahwa selain itu Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusanMajelis Hakim tingkat pertama mengenai kwalifikasi tindak pidana yang terbukti danrumusan masa penangkapan dan penahanan yang sudah dijalani

  di bebankan kepada Terdakwa ;Mengingat pasal 112 ayat (2) dan pasal 111 ayat (1), UU No. 35 tahun 2009Tentang Narkotika, serta Peraturanperaturan perundangundangan yang berkenaandengan perkara ini ;M EN GA DIJIULITI Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 28 Mei 2013,No. 94/Pid.B/2013/PN Sgi yang dimintakan banding tersebut, sekedarmengenai kwalifikasi tindak pidana yang terbukti dan rumusan masapenangkapan yang telah dijalani

  Menetapakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahanan5.

• • Menerima permintaan banding dari Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 20 Februari 2019, Nomor 209/Pid.Sus/2019/PN Sby yang dimintakan banding tersebut;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan;

  Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan

  Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

  Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa oleh karenaitu dengan Pidana Penjara selama 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan ;fi Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;8. Memerintahkan segera agar Terdakwa menjalani Pengobatanatau Perawatan melalui Rehabilitasi Medis dan Rehabilitasi Sosial diRumah Sakit Rehabilitasi yang telah ditunjuk oleh Pemerintah ;9.

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;7. Memerintahkan segera agar Terdakwa menjalani Pengobatanatau Perawatan melalui Rehabilitasi Medis dan Rehabilitasi Sosial diRumah Sakit Rehabilitasi yang telah ditunjuk oleh Pemerintah ;8. Menetapkan masa menjalani Pengobatan dan/atau Perawatanbagi Terdakwa tersebut diatas diperhitungkan sebagai masamenjalani hukuman.9.

  pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalammengadili perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 20 Februari 2019, Nomor209/Pid.Sus/2019/PN Sby patut dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapattidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan RumahTahanan Negara, maka memerintahkan Terdakwa tetap berada didalamtahanan dan masa penahanan yang telah dijalani

  Menerima permintaan banding dari Terdakwa melalui PenasihatHukumnya; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 20 Februari2019, Nomor 209/Pid.Sus/2019/PN Sby yang dimintakan bandingtersebut; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesarRp2.500,00 (dua ribu

• - Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada Putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana sebelum masa percobaan selama 10 (Sepuluh) bulan berakhir melakukan suatu perbuatan yang dapat dipidana;

  - Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  - Menetapkan barang bukti berupa :

  Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari adaPutusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana sebelum masa 10(Sepuluh) bulan melakukan suatu perbuatan yang dapat dipidana.4. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kain jilbab warna krem yang terdapat bekas cabe. 1 (satu) lembar kain dalam jilbab warna putih yang terdapat bekas cabe.Hal. 4 dari 9 hal. Put. No. 38/PID/2013/PT. PALUDikembalikan kepada Fitriyah G Mursyad.5.

  Poso tanggal 24 April 2013Nomor : 335/Pid.B/2012/PN.Pso. serta memori banding, Pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbangan Hakim tingkat pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya dan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding, kecuali mengenai status tahanan yang telah dijalani

  oleh Terdakwa harusdiperbaiki sebagaimana dipertimbangkan dibawah ini;Menimbang, bahwa status tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dalamperkara ini seharusnya tercantum dalam amar putusan untuk mengurangi pidana yangdijatuhkan terhadap terdakwa, jika dikemudian hari terdakwa belum lewat waktu masapencobaan berakhir terdakwa melakukan perbuatan yang dapat dipidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusan PengadilanNegeri Poso tanggal 24 April 2013 Nomor : 335/Pid.B/2012

  Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hariada Putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana sebelummasa percobaan selama 10 (Sepuluh) bulan berakhir melakukan suatu perbuatanyang dapat dipidana; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kain jilbab warna krem yang terdapat bekas cabe; 1 (satu) lembar kain dalam jilbab warna putih yang

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa RUDI HARTONO Als RUDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) Bulan;
  3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa, kecuali di kemudian hari ada putusan Hakim yang menyatakan lain disebabkan Terdakwa melakukan suatu tindak

  pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan habis dijalani;

• Menetapkan barang bukti berupa :
• 12 (dua belas) tandan buah kelapa sawit;

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PTPN V Sei Lindai;

5.

Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa, kecuali di kemudian hari adaputusan Hakim yang menyatakan lain disebabkan Terdakwa melakukan suatu tindak pidanasebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan habis dijalani;4. Menetapkan barang bukti berupa : 12 (dua belas) tandan buah kelapa sawit;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PTPN V Sei Lindai;5.

• Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yangterkait serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bangkinang No.67/PID.B/2014/PN.BKN tanggal 24 Juni 2014, yang amarnyaberbunyisebagai berikut :leMenyatakanTerdakwaAULIL HIDAYAT Bin RUSLI NURDIN Als DAYATtelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan;Menyatakan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa

  kecualiada putusan Hakim yang menyatakan lain disebabkan Terdakwamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 4(empat) bulan habis dijalani;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Hal. 3 dari 6 hal.

  Bahwa putusan yang telah dijatuhkan oleh Majelis Hakim selama 2 (dua)bulan dan menyatakan pidana tidak perlu dijalani olen Terdakwa kecuali adaputusan Hakim yang menyatakan Terdakwa melakukan suatu tindak pidanasebelum masa percobaan 4 (empat) bulan berakhir dirasa terlalu ringansehingga tidak tidak memberi efek jera terhadap Terdakwa;Atas alasan tersebut di atas dimohonkan agar Pengadilan TinggiPekanbaru memutus sesuai tuntutan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan

• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam ditahan ; 5. Menyatakan barang bukti berupa : - 45 (empat puluh lima )buah Kessing Hanphone- 4 (empat) buah Charge henphone- 14 (empat belas) buah Baterai henphone- 4 (empat) buah Handsfre dj- 7 (tujuh) buah Anti gores henphoneDikembalikan kepada yang berhak 6.

  tindak pidana pidana penadahan ;Menimbang,bahwa menurut pengamatan Majelis Hakim selama proses persidanganberlangsung dimana terhadap terdakwa tidaklah tergolong kepada orang yang dikecualikan daripertanggung jawaban tindak pidana baik karena alasan pemaaf maupun alasan pembenar olehkarenanya terhadap terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan harus dihukum setimpal dengankesalahannya tersebut ;Menimbang,bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini telah menjalani tahanan makatahanan yang telah dijalani

  tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkanMenimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa lebih lama daritahanan yang telah dijalani oleh terdakwa maka diperintahkan supaya terdakwa tetap beradadalam tahananMenimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini berupa : 45 (empat puluh lima )buah Kessing Hanphone4 (empat) buah Charge henphone14 (empat belas) buah Baterai henphone4 (empat) buah Handsfre dj7 (tujuh) buah Anti gores henphoneDikembalikan kepada

  kesalahannyasehingga menjadi anggota masyarakat yang baik dikemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas, dan dikaitkan denganTuntutan Pidana Penuntut Umum dan Pembelaan Terdakwa yang menyatakan terdakwa mengakubersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya , makaMajelis Hakim berpendapat tuntutan pidana dari Penuntut Umum terhadap terdakwa dirasakanberat oleh terdakwa sehingga Majelis Hakim akan mengurangi lamapidana penjara yang harus dijalani

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam ditahan ;5. Menyatakan barang bukti berupa : 45 (empat puluh lima )buah Kessing Hanphone 4(empat) buah Charge henphone 14 (empat belas) buah Baterai henphone 4(empat) buah Handsfre dj 7(tujuh) buah Anti gores henphoneDikembalikan kepada yang berhak6.

• Terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukanj tindak pidan Penganiayaan,sebagaimana diatur dan dincam pidana melanggar Pasal 35 ayat (1)KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Maysarah Harahap, SP denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan penjara dikurangi masapenahanan yang telah dijalani dan dengan perintah supaya Terdakwaditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: N i hi ;Halaman 3 dari 10 Hal. Putusan Nomor 214/Pid./2019/PT MDN4.

  Mmerintahklan hukuman tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudianhari hari dengan putusan Hakim dibedri perintah lain atas alasan, bahwasiterhukum sebeluk waktu percobsaan selama 1 (satu) tahun berakhirtelah bersalah melakukan perbuata yang boleh dihukum;4. Memerintahkan agar Terdakwa dibebaskan dari Tahanan Kota;5. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MaysarahHarahap,SP tersebut berupa pidana penjara selama 4(empat) Bulan penjara dikurangi masa penahanan yangtelah dijalani dan dengan perintah supaya terdakwa ditahan ;1. Menyatakan barang bukti :NIHIL.2. Menetapkan agar terdakwa Maysarah Harahap,SPmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Sesuai dengan tuntutan pidana dari kami Jaksa Penuntut UmumReg. Perk.

  Putusan Nomor 214/Pid./2019/PT MDNlamanya pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa sebagaimana akandicantumkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana maka sesuaidengan ketentuan dalam pasal 22 ayat (4) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, maka masa penahananyang telah dijalani oleh Terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan terhadap Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari tahan kota yang dijalaninya;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa:Nihil;Halaman 9 dari 10 Hal. Putusan Nomor 214/Pid./2019/PT MDN6.

• Memerintahkan agar pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari berdasarkanputusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap yang menentukan lain disebabkankarena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) bulanberakhir8. Menetapkan barang bukti berupa : 50 (lima Puluh)liter minuman beralkohol jenis balloDirampas Untuk Dimusnahkan9.

  Memerintahkan agar pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari berdasarkanputusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap yang menentukan lain disebabkankarena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) bulanberakhir;4. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) jergen berisikan 20 liter minuman beralkohol jenis PongasiDirampas Untuk Dimusnahkan5.

  Memerintahkan agar pidana tersebut tidak usah dijalani kKecuali jika dikemudian hariberdasarkan putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap yangmenentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masapercobaan selama 1 (satu) bulan berakhir4. Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) Jergen berisikan 5 liter minuman tradisional beralkohol jenis kamekoDirampas Untuk Dimusnahkan5.

  Memerintahkan agar pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariberdasarkan putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap yangmenentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masapercobaan selama 2 (dua) bulan berakhir;Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2020 oleh TAHIR, S.H.

  Memerintahkan agar pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariberdasarkan putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap yangmenentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masapercobaan selama 3 (tiga) bulan berakhir;Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 6 Mei 2020 oleh IRMAWATI ABIDIN, S.H.

• Menetapkan bahwa Pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam Putusan Hakim karena terpidana sebelum lewat masa percobaan selama 2 (dua) bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah ) ;

  Menetapkan bahwa Pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabiladikemudian hari ada perintah lain dalam Putusan Hakim karenaterpidana sebelum lewat masa percobaan selama 2 (dua) bulanmelakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4.