Keterangan Incracht dari PengadilanNegeri Lubuk Pakam Nomor : W2U4/1911/Pdt.01.10/VII/V2015, bertanggal 12Agustus 2015; Bahwa dari putusan atas kemenangan hak milik tanah aquo oleh MahkamahAgung RI yang telah Incracht,Tergugat makin berambisi untuk bisa menjualkantanah waris Penggugat dimaksud secara global sesuai yang disepakati secaralisan oleh keluarga Penggugat, akan tetapi Tergugat lebih memilih penjualantanah secara kavlingan pada pihak lain, yang diawali dengan melanjutkanpenjualan oleh Tergugat diluas

Keterangan Incracht dari PengadilanNegeri Lubuk Pakam Nomor : W2U4/1911/Padt.01.10/VIIV2015, bertanggal 12Agustus 2015;Bahwa dari putusan atas kemenangan hak milik tanah aquo oleh MahkamahAgung RI yang telah Incracht, Tergugat makin berambisi untuk bisa menjualkantanah waris Penggugat dimaksud secara global sesuai yang disepakati secaralisan oleh keluarga Penggugat, akan tetapi Tergugat lebin memilih penjualantanah secara kavlingan pada pihak lain, yang diawali dengan melanjutkanpenjualan oleh Tergugat diluas

dan dipergunakan untuk jalan air bukan tanda batas;Bahwa setelah Usman Tholib yang minta saksi pananFajri selama hampir 10 tahun 1 bulan 3x, Samawi/Harlina kurang lebihselama 2 (dua) tahun, Umar kurang lebih selama 2 tahun dan setelahbermasalah tidak ada yang meminta panen sawit;Bahwa Saksi sering ke lokasi tanah objek sengketakarena saksi masih panen sawit tersebut;Bahwa yang menjadi persoalan Penggugat menggugatpara Tergugat saksi tidak tahu, saksi diajak jadi saksi karena saksi yangpanen sawit diluas

Incracht dari Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : W2U4/1911/Pdt.01.10/VIII/2015, bertanggal 12 Agustus 2015; Bahwa dari putusan atas kemenangan hak milik tanah aquo oleh MahkamahAgung RI yang telah Incracht,Tergugat makin berambisi untuk bisamenjualkan tanah waris Penggugat dimaksud secara global sesuai yangdisepakati secara lisan oleh keluarga Penggugat, akan tetapi Tergugat lebihmemilih penjualan tanah secara kavlingan pada pihak lain, yang diawalidengan melanjutkan penjualan oleh Tergugat diluas

koreksi TMI (Tanah MilikIndonesia) ; Bahwa rincik ada sejak dari dulu dari pemerintah ; Bahwa tidak ada surat garapan bahwa tanah itu tanah Negara ; Bahwa saksi bisa menunjuk tanah diklaim Penggugat kurang lebih 2,13 Hektar lebih,yaitu Bukti P2 dan T60 diluar lokasi yang terbit sertipikat objek sengketa ;Bahwa ada di Kepala Desa peta blok, bukti T10 ; Bahwa dipeta blok ada bukti T61 terdapat blok 118, 120, 122, tidak ada masukBahwa persil Nomor: 7 b SIII Kohir Nomor: 732 CI masuk dekat pasar keliling diluas

Bahwa sejak tahun 2007 sampai dengan tahun 2010 telahdilakukan Penanaman Sawit di Kebun Plasma total diluas areal279,65 Hektar, yang peruntukannya adalah untuk Penggugat.Secara fakta hukum tidaklah mungkin dilakukan kegiatanpenanaman perkebunan tanpa memiliki Izin Usaha perkebunanadalah suatu perbuatan pidana yang diatur dalam peraturanMenteri Pertanian Republik Indonesia Nomor: 98/Permentan/OT.140/9/2013 jo UndangUndang No. 18 Tahun 2014 tentangPerkebunan, sehingga Penggugat telah mengetahui adanya

Hotel karena ditelephone oleh saksi Jeky hanya ngobrolbiasa saja ;Bahwa saksi mengantarkan terdakwa Ponco dari Hotel Star mau ke KampungBeting waktu itu mau menemui temannya ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Ponco sejak bulan Februari 2013 ;Bahwa alat isap berupa bong dan aluminium foil tersebut saksi tidak adamelihatnya, karena barang barang tersebut sudah dikumpulkan diatas meja ;Bahwa yang ada dalam kamar Hotel pada waktu penangkapan hanya 5 ( lima )orang saja dan 2 (dua ) orang perempuan masih diluas

: Tanah Isman, Saipan dan PoniSebelah Barat : Tanah Samenun1.75.Sebidang tanahdarat Persil No.31bSPPT No.1446 KlasD.II Luas + 13.490M2 milik H.AbdulSalam tertulis atasnama Sutrisnoyang terletak diDesa Wringinanom,KecamatanPoncokusumo,Kabupaten Malangdengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah Rubai dan SujakSebelah Timur : Tanah H.RusdiSebelah Selatan : Tanah H.TimbulSebelah Barat : Tanah Rakim sekarang dijual keDarmadi, Timbul dan Rosid1.76.Sebidang tanahdarat Persil No.18SPPT No.1411 dan1412 Klas DILuas

Persil 101 S1 Luas 0,090 Ha, yang berlokasi Blok Wingi KelurahanBoro Kulon Kecamatan banyuurip Kabupaten Purworejo denganbatasbatas :Utara : Tanah BengkokTimur : Jalan DesaSelatan =: Tanah milik Amat mukriBarat : Tanah milik Amat mukri2) C Desa No.685 , atas nama Tjitro Pawiro nk Suhud Persil No 45 DIluas 0.113 haUtara : Tanah milik Didit PalupiTimur : Tanah milik Adi Semito dan TugiroSelatan =: Tanah milik BasiriBarat : Jalan Desa7.

Terhadap C Desa No.685 , Persil No 45 DIluas 0.113 ha , dengan batasbatas :Utara : Tanah milik Didit PalupiTimur : Tanah milik Adi Semito dan TugiroSelatan : Tanah milik BasiriBarat : Jalan DesaMenyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan mengikat perubahankarena sebab Jual pada C No.681 atas nama Tjitropawiro (B) Gimah,terhadap Persil 35 D Il Luas 0,026 Ha dan Persil 101 S1 Luas 0,090 Ha;Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan mengikat prosesperubahan status pada SHM No 955, luas

Bahwa sekiranya persoalan harta warisan ini sudah adapenyelesaiannya pada tahun 2006 di luar persidangan sebagaimanayang didANAK II SAUDARA Ill PENGGUGATIkan oleh Tergugat ,maka persoalan ini sudah pasti tidak akan sampai di pengadilan.Akan tetapi karena persoalan (conflic) ini tidak ada penyelesaian diluas peradilan, sehinggal kasus ini Sampai di persidangan pengadilanseperti Sekarang inl. 3.4.

bahwa permohonan keberatan yang diajukan oleh PemohonKeberatan, pada pokoknya memuat alasanalasan sebagai berikut:Bahwa pihak Pemohon Keberatan tidak menerima Putusan Ajudikasi dariKomisi Informasi Provinsi Jawa Timur Nomor : 20/VIII/KIProv.JatimPSAMHalaman 33 dari 41 halaman, Putusan Nomor 132/G/KI/2021/PTUN.SBYA/2021, tanggal 19 Agustus 2021 khususnya pada pertimbangan MajelisAjudikasi :angka 4 point 28 : Menimbang bahwa Pemohon merupakan ahliwarisdari pemegang hak atas tanah persil No.96 Kelas DILuas

kandang kanbing diluas dari batas tanahsengketa ;Luas untuk Obyek sengketa Menurut Kuasa Penggugat 58 are (lima puluhdelapan are) Are dan yang menguasai tanah sengketa adalah Tergugat 1, 4, 6,7 danQ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat tersebutdimana antara Kuasa para Penggugat dan Kuasa Tergugat 1,4,6,7,dan 9telahmenujuk obyek sengketa yang sama namun ada perbedaan penyebutan batasbatas timur tanah sengketa;Menimbang, bahwa dalam gugatannya dan di lokasi obyek sengketaKuasa Para

Suyatno, menurut catatan didalam buku yang dimiliki oleh BPN, dasarnya adalah jual beli, tercatat tanggal 9 5 2005, yang luas tanah berdasarkan gambar ukur tanggal 15 12 2005,luasnya 48 M2.Berkaitan dengan terbitnya Sertipikat Hak Milik No. 39 yang terletak di DesaBlawi, Kecamatan karangbinangun, Kabupaten Lamongan, asal usulnya atasnama Komariyah Mbok Lasiati, dengan dasar petok D No. 1091, persil 100 DIluas + 110 M2, selanjutnya dari atas nama Komariyah Mbok Lasiati beralih keDulasir P.

A.n. tergugat, Rp. 7.000.000.diatasnya yang terletak diLuas 204 M? 000, 2. Jalan K. H. Wahid Hasyim,sebagaimana (tujuh milyarKelurahan Sungai ... .diuraikan dalam Surat rupiah)Bangk Ki tangkong, ecamatan Ukur No.Pontianak Kota, Kota Hal. 9 dari 62 Hal. Pen. No.421/Pdt.G/2020/PA.Ptk PontianakSertifikat Hak MilikRp.2.300.000.Sebidang Tanah berikut/ No.A.n. tergugat, 000Bangunan Ruko diatasnya Luas 486 M7?

Tergugatkarena Saksi bertetangga dengan TERGUGAT II;e Bahwa, Saksi tidak Kenal dengan isteri pertama M tetapi kenal dengan isteri keduayaitu ibu Sripah;e Bahwa, Saksi tahu PENGGUGAT adalah anak M dengan isteri pertama;e Bahwa yang Saksi ketahui tentang harta peninggalan M adalah;e Persil 21 Tanah di Rt.3 Rw.2 Luas 300M2 ditempati oleh TT, dengan batasbatas:e Sebelah utara :rumah ae Sebelah selatan : jalan desa,e Sebelah timur : rumah bu aSebelah barat : rumah bapak Persil 23 berupa Tanah pekarangan diLuas

ABDUL MUIN;5758Bahwa sebelumnya memang ada pohon kelapa sawitnamun posisinya berhadapan dengan tanah objeksengketa dan diluas tanah objek sengketa, sedangkantanaman sawit yang baru berada diatas lokasi tanahobjek sengketa;Bahwa Saksi kemudian pindah dari tempat tersebutkarena orangtua Saksi memiliki bengkel dan tinggalditempat lain;Bahwa umur Saksi sekarang 20 (dua puluh) tahun danselama Saksi tinggal ditempat obyek sengketatersebut, Saksi tidak mengetahui proyek transmigrasi;Bahwa tanaman sawit

Muda Bin Baso.Menimbang, bahwa dari bukti P4 yaitu foto copy sesuai asli SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1991 atasnama wajib pajak Muda B Baso ditarik data jika objek pajak terletak di DesaSamata, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa dengan Nomor Blok 41 DIluas 0,95 Ha.Menimbang, bahwa dari bukti P5 yaitu copy sesuai asli Surat TandaTerima Setoran (STTS) tahun 1991 atas nama wajib pajak Muda B Baso ditarikdata jika pembayaran pajak tersebut terhadap dua bidang objek

Moh Musajin alNurhadi, dilakukan di hadapan Kepala Desa Krecek yang disaksikan 2Perangkat Desa Krecek, disetujui oleh istri ke 2, akan dibuktikan dalampersidangan; Sejak hibah diterima tanah sengketa dibalik nama ke atas nama Tergugat melalui buku C Desa Krecek tercatat Kohir No 1162 Persil No 97 Klas DIluas : 0.679 ha atau 48,5 ru;Hibah tanah sengketa diatas dilakukan PEWARIS, terhadap Tergugat I, sahmenurut hukum dan tidak bertentanngan dengan hukum ( pasal 210 ayat 1 dan2 KHI);Bahwa tanah sengketa

Terhadap klausul tukar guling ini tidakdisertai buktibukti yang meyakinkan, oleh karenanya dalil Tergugat tidakterbukti dan untuk itu majelis harus menyatakan bahwa sebidang tanah tersebutbukan harta bersama milik Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terkait obyek gugatan yang masih mengandungsengketa berupa sebuah tanah kaplingan Nomor C: 1958 Persil: 90 Kelas: DILuas 144 m2 urutan No.2 dari selatan (kaplingan barat) dengan batasbatas:utaraAsmuni, timurjalan, selatanAsmuni, baratH.Subadi, yang

dan berkurang menjadi 875 m;Bahwa tahun 1974 dibangun jalan ;Bahwa benar jalan ditahun 1974 itu sama dengan jalan di tahun 2014 ini; Bahwa jalan yang dahulu ditahun 1974 itu sudah masuk diluas tanah 4000Bahwa saksi tidak tahu kapan terakhir menguasai tanah tersebut ;Bahwa rumah Dinas Camat dibangun pada saat saksi berkantor tahun 1974 di KantorCamat Panakukang sudah ada rumah Dinas Camat jadi sejak tahun 1974 sudah adarumah jabatan ; Bahwa pada tahun 1974 sudah dibangun rumah Dinas Jabatan Camat,

No. 188 K/Pid/2017Bahwa meskipun 1 (satu) lembar Surat Ketetapan luran PembangunanDaerah, tertanggal 12 Juni 1980 dengan Nomor C 1109, Persil 75 Klas DILuas 0,075 Da dengan tanda tangan SARDJONO, BA, selaku Kepala KantorDinas Luar pada Kantor Inspeksi lpeda Jember tersebut palsu, namunTerdakwa tetap menggunakan bukti surat tersebut sebagai dasarkepemilikannya sehubungan dengan proses gugatan antara saksi korbandengan Terdakwa di Pengadilan Negeri Jember;Bahwa pada akhirnya dari putusan perdata yang