JAPRA (DPO)sepakat untuk mengambil barang milik orang lain dengan sasaran adalah mobil(kendaraan roda 4) yang terparkir dipinggir jalan dimalam hari dan sepipengawasan. Kemudian pada hari Senin tanggal 22 April 2019 sekitar pukul16.00 Wib Terdakwa 1. DADANG ROMANSAH BIN ATA, Terdakwa 2. ANWARSOPIAN BIN ADANG, Sdr. JAPRA dan Sdr. RIAN ALIAS BEURIT pergimenggunakan kendaraan minibus Toyota Avanza berangkat dari Sukabumimenuju daerah Cikarang Kab.

JAPRA (DPO) sepakatuntuk melakukan pencurian dengan sasaran adalah mobil (kendaraanroda 4) yang terparkir dipinggir jalan dimalam hari dan sepi pengawasan;Bahwa selama beberapa hari mulai dari hari Senin tanggal 22 April 2019sekitar jam 16.00 Wib Terdakwa , Terdakwa II. ANWAR SOPIAN BINADANG, Sdr. JAPRA dan Sdr. RIAN ALIAS BEURIT berkumpul dan perg!menggunakan kendaraan minibus Toyota Avanza berangkat dariSukabumi menuju daerah Cikarang Kab.

JAPRA (DPO)sepakat untuk melakukan pencurian dengan sasaran adalah mobil(kendaraan roda 4) yang terparkir dipinggir jalan dimalam hari dan sepipengawasan;Bahwa selama beberapa hari mulai dari hari Senin tanggal 22 April 2019sekitar jam 16.00 Wib Terdakwa I, Terdakwa Il. ANWAR SOPIAN BINADANG, Sdr. JAPRA dan Sdr. RIAN ALIAS BEURIT berkumpul danpergi menggunakan kendaraan minibus Toyota Avanza berangkat dariSukabumi menuju daerah Cikarang Kab.

JAPRA (DPO)sepakat untuk melakukan pencurian dengan sasaran adalah mobil (kendaraanroda 4) yang terparkir dipinggir jalan dimalam hari dan sepi pengawasan; Bahwaselama beberapa hari mulai dari hari Senin tanggal 22 April 2019 sekitar jam16.00 Wib Terdakwa , Terdakwa II. ANWAR SOPIAN BIN ADANG, Sdr. JAPRAdan Sdr.

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun, disebabkankarena sebelumnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar /berselisin masalahnya Tergugat sering keluar rumah dimalam haridan selain itu Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak bisamemberi uang belanja kepada Penggugat dan Tergugat telahdiingatkan oleh Penggugat namun Tergugat marah kepadaHal. 4 dari 10 hal.

Putusan No : 1307/Pdt.G/2018/PA.KrsMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah sebelumnyaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar / berselisih masalahnya Tergugatsering keluar rumah dimalam hari dan selain itu Tergugat

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar / berselisihmasalahnya Tergugat sering keluar rumah dimalam hari dan selain ituTergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak bisa memberi uang belanjakepada Penggugat dan Tergugat telah diingatkan oleh Penggugat namunTergugat marah kepada Penggugat

Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggalbersama di rumah orang tuan Penggugat dan terahkir tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat hidup bersama selama 4(empat) tahun dan telah dikuruniai anak dua yang di asuh olehPenggugat ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Terguga pada awalnyabaik namun sejak tahun 2011 sering muncul perselisihan danpertengkaran ;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering cekcokkarena Tergugat sering kelur rumah dimalam

dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tuan Penggugat dan terahkir tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat hidup bersama selama 4(empat) tahun dan telah dikuruniai anak dua yang di asuh olehPenggugat ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Terguga pada awalnyabaik namun sejak tahun 2011 sering muncul perselisihan danpertengkaran ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering cekcokkarena Tergugat sering keluar rumah dimalam

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering keluar rumah dimalam hari dan pulang tengah malam ;s. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak tahun 2011 sampai sekarang ;4. Bahwa keluarga telah berupaya memberikan nasehat baik Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Saksi I, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak tahun 2003 sering terjadipertengkaran disebabkan karena Tergugat sering keluar rumah dimalam hari, Penggugat sering ditinggal, dan ketika anaknya sakit,pihak keluarga

Saksi Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggaldi Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak tahun 2003 sering terjadipertengkaran disebabkan karena Tergugat sering keluar rumah dimalam hari dan Penggugatsering ditinggal pergi oleh Tergugat, dankemudian

memilikikekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindend) melainkanmasih harus didukung oleh buktibukti lain, sehingga Penggugattetap dibebaniwajib bukti;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Saksi / dan Saksi Ii yang memberi keterangandibawah sumpah;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut dihubungkandengan keterangan para saksi yang menyatakan bahwa Penggugat denganTergugat sering bertengkar karena karena Tergugat sering keluar rumah dimalam

Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah yang terjadi sekitar bulan Juli tahun 2016 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalahTermohoncemburu buta kepada Pemohon, dan setiap Pemohon bekerja dimalam hariuntuk membeli barang dagangan selalu dicurigai menjalin cinta denganperempuan lain, bahkan karena hal tersebut Termohon pernah keluar rumahdimalam hari tanpa ijin kepada Pemohon, sehingga Termohon dicari olehPemohon, keluarga Pemohon

melakukan perceraian antara Pemohon danTermohon harus ada hubungan hukum sebagai suam istri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), yang merupakan aktaotentik, maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah sehingga ada hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohondan Termohon sejak Juli 2016 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon cemburu buta kepada Pemohon, dan setiap Pemohonbekerja dimalam

hari untuk membeli barang dagangan selalu dicurigai menjalincinta dengan perempuan lain, bahkan karena hal tersebut Termohon pernahkeluar rumah dimalam hari tanpa ijin kepada Pemohon, sehingga Termohondicari oleh Pemohon, keluarga Pemohon dan para tetangga dan hal tersebutmembuat Pemohon malu, dan sebagai akibatnya Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal selama 1 bulan dan selama itu mereka sudah tidakpernah saling mengunjungi;Hal. 7 dari 11 Hal.

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 4 Tahun, akantetapi setelah itu sejak bulan 9 Tahun 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi, yang disebabkan antara lain5.1 Tergugat sering tidak mempedulikan dan meningglkanpenggugat sendiri dirumah dan lebih sering bergaul dengan temantemannya dimalam hari;5.2 Tergugat sering kali marahmarah setelah dinasihati olehpenggugat dengan membanting dan menghancurkan

pertengkaran tersebutkarena saksi pernah melihat dan mendengar langsung ketikaPenggugat dan Tergugat sedang berselisih dan bertengkar ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar di rumahPenggugat dan Tergugat sendiri ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat berupa Cekcok Mulut;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Terguga, karena Tergugat seringmeningglkan penggugat sendiri dirumah dan lebih sering bergauldengan temantemannya dimalam

Putusan Nomor 197/Padt.G/2021/PA.Kag Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering sering bergaul dengantemantemannya dimalam hari dan jika terjadi persewlisihan tergugat selalumelakukan kekerasan teerhadap Penggugat; Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal serumah dantidak saling memperdulikan sejak 2 tahun yang lalu; Keluarga kedua berlan pihak sudah berupayamendamaikan Penggugat

Bahwa seingat saksi, kecepatan sepeda motor yang saksigunakan saat itu kecepatannya lumayan tinggi, sekitar 60 (enampuluh) km/jam; Bahwa saat itu tidak ada hujan dan kondisi sekitar lumayan terangmeskipun dimalam hari ; Bahwa kondisi jalan saat di tempat kejadian ada jalan aspal yangbolong / rusak ; Bahwa sesaat sebelum tabrakan, saksi sempat melihat sepedamotor Beat datang dari arah Barat menuju ke Timur dengankecepatan tinggi / Ngebut ; Bahwa seingat saksi sepeda motor Scopy yang saksi tumpangisaat

dunia, dantemannya yang ikut menumpang di motor Scopy tersebut yakniFebrian Adiputra terluka parah dan sedang dirawat oleh tim medisRSUD Praya, sedangkan lawan tabrakannya yakni pengendarasepeda motor Beat juga mengalami Iluka parah dan sedangmendapatkan perawatan medis di RSUD Praya ; Bahwa dari keterangan saksisaksi yang mengetahui laka lantastersebut, para pengendara sepeda motor Scopy dan Beat saat itutidak memakai helm; Bahwa Saat itu tidak ada hujan dan kondisi sekitar lumayanterang meskipun dimalam

Adiputra, sedangkan lawannyaHalaman 12 dari 22 halaman Putusan Pidana Nomor 215/Pid.Sus/2021/PN.Pya..mengendarai Sepeda Motor Honda Beat yang dikendaralTerdakwa;Bahwa benar Honda Scoopy Nomor Polisi DR 6790 TW tersebutdatang dari arah timur menuju barat sedangkan Honda BeatNomor Polisi DR 5318 TV datang dari barat menuju ke timur;Bahwa benar kedua sepeda motor yang dikendarai tersebutsamasama dengan kecepatan tinggi;Bahwa benar saat itu tidak ada hujan dan kondisi sekitar lumayanterang meskipun dimalam

Bahwa benar Honda Scoopy Nomor Polisi DR 6790 TW tersebutdatang dari arah timur menuju barat sedangkan Honda Beat Nomor PolisiDR 5318 TV datang dari barat menuju ke timur;Menimbang, bahwa benar sebagaimana fakta yang terungkapselanjutnya bahwa kedua sepeda motor yang dikendarai tersebut samasama dengan kecepatan tinggi dan benar bahwa saat itu tidak ada hujandan kondisi sekitar lumayan terang meskipun dimalam hari dan kondisi jalansaat di tempat kejadian ada jalan aspal yang bolong / rusak .Bahwa

Sgr02012018 0118 tanggal 2 Januari 2018 yang dikeluar kan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng dari namasemula LUH GLORY MAHKOTA WIGUNA dirubah menjadi nama LUHDIVANIA LAKSMI DEWI serta KK dan dokumen lainnya yang berkaitandengan nama anak Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon merubah nama anaknya karena anak ParaPemohon sering menangis dimalam hari dan tidak pada biasanya,sehingga Para Pemohon minta petunjuk dari orang pintar/(Pemangkudan diberikan petunjuk bahwa nama anak

SgrDIVANIA LAKSMI DEWI serta KK dan dokumen lainnya yang berkaitandengan nama anak Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon merubah nama anaknya karena anak ParaPemohon sering menangis dimalam hari dan tidak pada biasanya,sehingga Para Pemohon minta petunjuk dari orang pintar/(Pemangkudan diberikan petunjuk bahwa nama anak Para Pemohon tidak sesuaidengan nama yang tercatat dalam Akta kelahirannya, sehingga namaanak Para Pemohon dirubah dari nama semula LUH GLORY MAHKOTAWIGUNA dirubah menjadi LUH DIVANIA

tanggal 31 Oktober 2017; Bahwa Para Pemohon bermasud melakukan perubahan nama anak ParaPemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran Nomor 5108 LT02012018 0118 tanggal 2 Januari 2018 yang dikeluar kan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng dari namasemula LUH GLORY MAHKOTA WIGUNA dirubah menjadi nama LUHDIVANIA LAKSMI DEWI serta KK dan dokumen lainnya yang berkaitandengan nama anak Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon merubah nama anaknya karena anak ParaPemohon sering menangis dimalam

Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon, dan selama dalam perkawinannyasering terjadi keributan dan perselisihan, sampai puncaknyaPemohon diusir dari rumah oleh mertuanya;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon tidak dikaruniaianak;Bahwa factor penyebab sering terjadi keributan atau perseliaihan,karena Termohon menganggap Pemohon Pembohong, tidak jujur,dilaporkan Pemohon kepada mertua Pemohon bahwa Pemohonsuka berhutang tanpa diberi tahu Termohon, memberi uang kepadaTermohon dipagi hari, dimalam

tinggal bersamadirumah orang tua Termohon, belum dikaruniai anak keturunan;z Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon, seringterjadi keributan dan perselisihan antara Pemohon denganTermohon;Bahwa yang menyebabkan sering terjadi keributan atauperselisinan, karena Termohon tidak percaya pada Pemohon,menganggap Pemohon pembohong dan tidak jujur, seringberhutang tidak diberi tahu Termohon, bahkan Termohonmelaporkan Pemohon pada orang tua Termohon bahwa kalauPemohon memberi uang dipagi hari, dimalam

kejadian sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pernikahan yang sahdan tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandonga; Bahwa antara Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tuaTermohon, tidak dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan,penyebabnya karena Termohon menganggap Pemohon Pembohong, tidakjujur, berhutang tanpa diberitahu Termohon dan melaporkan keorangtuanya bahwa Pemohon kalau memberikan uang kepada Termohon dipagihari, dimalam

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis selama kurang lebin 7 Tahun, akan tetapisetelah itu sejak bulan September 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat menjadi tidak harmonis lagi, yang disebabkan antara lain:Tergugat berselingkuh, Tergugat sering mencuri uang milik Penggugatdan uang orang tua pengguga, Tergugat sering keluyuran dimalam hari danTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan menelantarkan Penggugat;6.

Putusan Nomor 1434/Padt.G/2021/PA.Kag Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyaberjalan secara rukun, akan tetapi semenjak tahun 2017 tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran = antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat berselingkuh denganperempuan lain, sering keluyuran dimalam hari dan mencuri orangtuaPenggugat

Putusan Nomor 1434/Padt.G/2021/PA.Kag Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran' antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat berselingkuh denganperempuan lain, sering keluyuran dimalam hari; Bahwa saksi juga mendengar Penggugat bertengkar denganTergugat karena Tergugat mencuri uang Penggugat dan uang orangtuaPenggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatdan Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan menikah lagi denganperempuan lain semenjak tahun 2019; Bahwa pihak

Tergugat sering berkata kasarterhadap Penggugat, Tergugat sering keluar dimalam hari tanpa alasan yangjelas, Tergugat menggunakan obatobat terlarang, Tergugat mendapat hukumanpenjara selama 4 tahunBahwa pada puncaknya perselisihan dan pertengkaran tersebut mengakibatkanPenggugat dan Tergugat berpisah rumah, Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama semenjak Agustus 2013;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat

Tergugat sering berkata kasarterhadap Penggugat, Tergugat sering keluar dimalam hari tanpa alasan yangjelas, Tergugat menggunakan obatobat terlarang, Tergugat mendapat hukumanpenjara selama 4 tahunc. Bahwa pada puncaknya perselisihan dan pertengkaran tersebut mengakibatkanPenggugat dan Tergugat berpisah rumah, Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama semenjak Agustus 2013;d. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;e.

Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat, Tergugatsering keluar dimalam hari tanpa alasan yang jelas, Tergugat menggunakan obatobatterlarang, Tergugat mendapat hukuman penjara selama 4 tahun;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat juga menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah, Tergugat meninggalkan tempat kediamanbersama semenjak Agustus 2013;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dipandang telahmemenuhi ketentuan Pasal 170, 171, 172 HIR jo.

Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat,Tergugat sering keluar dimalam hari tanpa alasan yang jelas, Tergugat menggunakanobatobat terlarang, Tergugat mendapat hukuman penjara selama 4 tahun;Hal. 8 dari 14 hal. Putusan Nomor: 371/Pdt.G/2017/PA. Tngc. Bahwa pada puncaknya perselisihan dan pertengkaran mengakibatkan Penggugatdan Tergugat berpisah rumah, Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersamasemenjak Agustus 2013;d.

Setelah istri dan anakterdakwa tertidur dimalam hari lalu terdakwa mengkonsumsi narkotikajenis shabu tersebut dan setengahnya disisakan untuk dipakai kemudian.Bahwa keesokan harinya terdakwa berangkat kerja dan kembali lagikerumah untuk mengkonsumsi narkotika jenis shabu tersebut saatkeadaan rumah sedang sepi namun ketika sedang mempersiapkan alathisap shabu datang petugas Opsnal Sat Narkoba Polres Sorong Selatanmelakukan penangkapan dan kemudian terdakwa berserta barang buktiHalaman 3 dari 15 Putusan

Setelah istri dan anakterdakwa tertidur dimalam hari lalu terdakwa mengkonsumsi narkotikajenis shabu tersebut dengan cara mulanya terdakwa merakit alat hisapshabu (bong) menggunakan botol air mineral dan sedotan putih lalunarkotika jenis shabu dimasukkan kedalam pipet kaca selanjutnyadibakar dan menghasilkan asap lalu terdakwa menghisap asap tersebutberulang kali dan disisakan setengahnya untuk dipakai kemudian.

Sengget, Distrik Teminabuan, kabupaten SorongSelatan, Propinsi Papua Barat, tanpa hak atau melawan hukummenyalahgunakan narkotika Golongan bagi diri sendiriBahwa benar berawal pada hari Rabu tanggal 25 September 2019terdakwa membeli satu paket narkotika jenis shabu dari seseorang bernamaPAY seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Bahwa benar, kemudian terdakwa mentyimpannya dirumah kontrakan milikterdakwa;Bahwa benar setelah istri dan anak terdakwa tertidur dimalam hari laluterdakwa mengkonsumsi

Setelah istri dan anakterdakwa tertidur dimalam hari lalu terdakwa mengkonsumsi narkotikajenis shabu tersebut dengan cara mulanya terdakwa merakit alat hisapshabu (bong) menggunakan botol air mineral dan sedotan putih laluHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2020/PN Sonnarkotika jenis shabu dimasukkan kedalam pipet kaca selanjutnyadibakar dan menghasilkan asap lalu terdakwa menghisap asap tersebutberulang kali dan disisakan setengahnya untuk dipakai kemudian.

1. Menyatakan terdakwa DOLFI RONAL TANIA ALIAS OPI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan pencurian dimalam hari secara bersama-sama;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DOLFI RONAL TANIA ALIAS OPI oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan

Menyatakan terdakwa DOLFI RONAL TANIA ALIAS OPI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan pencurian dimalam hari secara bersamasama;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DOLFI RONAL TANIA ALIASOPI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan10.bahagia, nmamun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaanak Penggugat yang selalu menangis dimalam hari laluPenggugat mengajak kerumah Penggugat di desa Klabang akantetapi Tergugat tidak mau bahkan marah marah pada Penggugat,selain itu Tergugat kurang tanggung jawab tentang uangbelanja, yang akhirnya belanja tiap hari ditanggung oleh

telah memenuhi' syarat formil maupunmateriil sebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atau orangdekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulanlamanya yang disebabkan oleh pertengkaran karena anak Penggugatyang selalu) menangis dimalam

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena anak Penggugat yang selalu menangis dimalam hari laluPenggugat mengajak kerumah Penggugat di desa Klabang akan tetapiTergugat tidak mau bahkan marah marah pada

2014bertempat di depan playstation JI Merpati No 36 Br Manut Negara Desa Tegalkerta atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Denpasar, Tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman dengan berat bersih 2,97 gram yang dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut:e Bahwa Berawal dari adanya informasi bahwa di sekitar jalan Merpatisering sekali ada orang menempel sabu dimalam

Narkotika.SubsidairBahwa ia terdakwa TEGUH SANTOSO, pada waktu dan tempatsebagaimana yang diuraikan dalam dakwaan alternative pertama , tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalarn jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan bukantanaman dengan berat bersih 2,97 gram yang dilakukan oleb terdakwa dengancaracara sebagai berikut: Bahwa Berawal dari adanya informasi bahwa di sekitar jalan Merpati seringsekali ada orang menempel sabu dimalam

atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Denpasar, Tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan 1 dalamHal5 dari 15 halaman perkara No. 118/Pid.Sus/2015/PN Dpsbentuk tanaman jenis ganja dengan berat bersih 5.82 gram, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut:Bahwa Berawal dari adanya informasi bahwa di sekitar jalan Merpati seringsekali ada orang menempel sabu dimalam

Manut Negara, Desa tegal Kerta,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamasamadengan Kadek Mertadana ;Bahwa berawal berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa di JalanMerpati sering sekali ada orang menempel sabu dimalam hari, mengetahuiinformasi tersebut saksi bersama team melakukan penyelidikan,Hal7 dari 15 halaman perkara No. 118/Pid.Sus/2015/PN Dpsselanjutnya pada hari minggu tanggal 23 nopember 2014 sekira pukul 00.30wita saksi melihat

Manut Negara, Desa tegal Kerta,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamasamadengan Pande Putu Suardana ;Bahwa berawal berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa di JalanMerpati sering sekali ada orang menempel sabu dimalam hari, mengetahuiinformasi tersebut saksi bersama team melakukan penyelidikan,selanjutnya pada hari minggu tanggal 23 nopember 2014 sekira pukul 00.30wita saksi melihat terdakwa dengan gerak gerik mencurigakan sedangmenaruh

Sedangkan pada waktu itu terdakwa berada di samping kiri mobilbersama manager Karoeke Juliat.Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan yang membuka pintu mobil pertamakali adalah saksi dari kepolisian yang di saksikan oleh manager kafe Julit danpetugas Security.Bahwa pada saat itu petugas securiti juga ikut meemberikan bantuan penerangandengan menggunakan lampu senter.Bahwa benar pada saat dilakukan penggelegahan dimalam hari tersebut pada mobilAvanza merah milik terdakwa ditemukan (satu) butir ekstacy

Sedangkan pada waktu itu terdakwa berada di sampingkiri mobil bersama manager Karoeke Juliat.Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan yang membuka pintu mobil pertamakali adalah saksi dari kepolisian yang di saksikan oleh manager kafe Julit danpetugas Security.Bahwa pada saat itu petugas securiti juga ikut meemberikan bantuan penerangandengan menggunakan lampu senter.Bahwa pada saat dilakukan penggelegahan dimalam hari tersebut pada mobilAvanza merah milik terdakwa ditemukan (satu) butir ekstacy warna

Sedangkan pada waktu itu terdakwa berada di samping kiri mobilbersama manager Karoeke Juliat.Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan yang membuka pintu mobil pertamakali adalah saksi dari kepolisian yang di saksikan oleh manager kafe Juliet danpetugas Security.Bahwa pada saat itu petugas securiti juga ikut meemberikan bantuan penerangandengan menggunakan lampu senter.Bahwa pada saat dilakukan penggelegahan dimalam hari tersebut pada mobilAvanza merah milik terdakwa ditemukan (satu) butir ekstacy

berada di pintu depan sebelah kiri, saksi Fandi lubis berada dipintu belakang sebelah kjiri sedangkan di pintu sebelah kanan bagian depan adaAndi Aziz dan dibelakangnya ada Dusral.Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan yang membuka pintu mobil pertamakali adalah saksi dari kepolisian yang di saksikan oleh manager kafe Julit danpetugas Security.Bahwa pada saat itu petugas securiti juga ikut memberikan bantuan penerangandengan menggunakan lampu senter.Bahwa benar pada saat dilakukan penggeledahan dimalam

berada di pintu depan sebelah kiri, saksi Fandi lubis berada dipintu belakang sebelah kjiri sedangkan di pintu sebelah kanan bagian depan adaAndi Aziz dan dibelakangnya ada Dusral.Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan yang membuka pintu mobil pertamakali adalah saksi dari kepolisian yang di saksikan oleh manager kafe Julit danpetugas Security.Bahwa pada saat itu petugas securiti juga ikut meemberikan bantuan penerangandengan menggunakan lampu senter.Bahwa benar pada saat dilakukan penggelegahan dimalam

akan dibayarkan kepada pemasangsebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah), jika pemasang memasang 4 (empat)angka dengan pasangan Rp. 1.000,(seribu rupiah) apabila keluar angka pasangantersebut maka akan dibayarkan kepada pemasang sebesar Rp. 2.000.000,(dua jutarupiah), namun jika nomor yang dipasang oleh para pemasang tidak sama dengannomor yang keluar pada hari tersebut maka pemasang kalah.Untuk mengetahuinantinya apabila angka yang dipasang pemasang keluar dapat diketahui pada hariyang sama dimalam

akan dibayarkan kepada pemasangsebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah), jika pemasang memasang 4 (empat)angka dengan pasangan Rp. 1.000,(seribu rupiah) apabila keluar angka pasangantersebut maka akan dibayarkan kepada pemasang sebesar Rp. 2.000.000,(dua jutarupiah), namun jika nomor yang dipasang oleh para pemasang tidak sama dengannomor yang keluar pada hari tersebut maka pemasang kalah.Untuk mengetahui6nantinya apabila angka yang dipasang pemasang keluar dapat diketahui pada hariyang sama dimalam

dibayarkan kepada pemasang sebesar Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah), jika pemasang memasang 4 (empat)angka dengan pasangan Rp. 1.000,(seribu rupiah) apabila keluar angkapasangan tersebut maka akan dibayarkan kepada pemasang sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah), namun jika nomor yang dipasang oleh parapemasang tidak sama dengan nomor yang keluar pada hari tersebut makapemasang kalah;e Bahwa untuk mengetahui nantinya apabila angka yang dipasangpemasang keluar dapat diketahui pada hari yang sama dimalam

angka dan apabila keluarangka pasangan tersebut maka akan dibayarkan kepada pemasang sebesarRp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah), jika pemasang memasang 4(empat) angka apabila keluar angka pasangan tersebut maka akandibayarkan kepada pemasang sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah),namun jika nomor yang dipasang oleh para pemasang tidak sama dengannomor yang keluar maka pemasang kalah;Bahwa untuk mengetahui nantinya apabila angka yang dipasangpemasang keluar dapat diketahui pada hari yang sama dimalam

angka dan apabilakeluar angka pasangan tersebut maka akan dibayarkan kepada pemasangsebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah), jika pemasang memasang 4(empat) angka apabila keluar angka pasangan tersebut maka akan dibayarkankepada pemasang sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah), namun jikanomor yang dipasang oleh para pemasang tidak sama dengan nomor yangkeluar maka pemasang kalah;Bahwa untuk mengetahui nantinya apabila angka yang dipasangpemasang keluar dapat diketahui pada hari yang sama dimalam

rumah tangga, sebab Penggugatbekerja disiang hari dan Tergugat bekerja dimalam hari, antara Penggugatdan Terggugat sudah sangat jarang bertemu, saat Penggugat pulangkerumah Tergugat sudah pergi bekerja, hal ini menyebabkan komunikasiantara Penggugat dengan Tergugat sangat buruk;4.1.2. Penggugat merasa Tergugat sudah tidak lagi menghargai Penggugatselayaknya suami kepada seorang isteri;4.1.3.

rumah tangga, sebab Penggugatbekerja disiang hari dan Tergugat bekerja dimalam hari, antara Penggugatdan Terggugat sudah sangat jarang bertemu, saat Penggugat pulangkerumah Tergugat sudah pergi bekerja, hal ini menyebabkan komunikasiantara Penggugat dengan Tergugat sangat buruk;b. 4.1.2. Penggugat merasa Tergugat sudah tidak lagi menghargai Penggugatselayaknya suami kepada seorang isteri;c. 4.1.3.

rumah tangga, sebabPenggugat bekerja disiang hari dan Tergugat bekerja dimalam hari,antara Penggugat dan Terggugat sudah sangat jarang bertemu, saatPenggugat pulang kerumah Tergugat sudah pergi bekerja, hal inimenyebabkan komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sangatburuk;b. 4.1.2. Penggugat merasa Tergugat sudah tidak lagi menghargaiPenggugat selayaknya suami kepada seorang isteri;c. 4.1.3. Penggugat sudah tidak nyaman lagi berumah tangga denganTergugat;;3.

sepeda motor Yamaha Mio yang kuncinya masih menempel di staternya,sehingga munculah niat untuk mengambilnya dan rencananya akan dijualuntuk membayar sewa mobil tersebut ;Bahwa kemudian mereka kembali ke warung tersebut dengan saksi Novita berpurapura membeli minuman, setelah kondisi aman dan saksi Erna pemilikwarung masuk ke rumah, terdakwa turun dari mobil dn langsung melarikansepeda motor Yamaha Mio tersebut, sedangkan saksi mengendarai 1 (satu)unit mobil avanza bersama dengan saksi Novita ;Bahwa dimalam

sepeda motor Yamaha Mio yang kuncinya masih menempel di staternya,sehingga munculah niat untuk mengambilnya dan rencananya akan dijualuntuk membayar sewa mobil tersebut ;e Bahwa kemudian mereka kembali ke warung tersebut dengan saksi ber purapura membeli minuman, setelah kondisi aman dan saksi Erna pemilik warungmasuk ke rumah, terdakwa turun dari mobil dn langsung melarikan sepedamotor Yamaha Mio tersebut, sedangkan saksi Boyke mengendarai 1 (satu)unit mobil avanza bersama dengan saksi ;e Bahwa dimalam

Yamaha Mio yang kuncinya masih menempel di staternya, sehinggamunculah niat untuk mengambilnya dan rencananya akan dijual untuk membayarsewa mobil tersebut ;e Bahwa kemudian mereka kembali ke warung tersebut dengan saksi Novita berpurapura membeli minuman, setelah kondisi aman dan saksi Erna pemilikwarung masuk ke rumah, terdakwa turun dari mobil dn langsung melarikansepeda motor Yamaha Mio tersebut, sedangkan saksi Boyke mengendarai 1(satu) unit mobil avanza bersama dengan saksi Novita ;e Bahwa dimalam

yang kuncinya masih menempel di staternya,sehingga munculah niat untuk mengambilnya dan rencananya akan dijualuntuk membayar sewa mobil tersebut ;e Bahwa benar kemudian mereka kembali ke warung tersebut dengan saksiNovita ber purapura membeli minuman, setelah kondisi aman dan saksi Ernapemilik warung masuk ke rumah, terdakwa turun dari mobil dn langsungmelarikan sepeda motor Yamaha Mio tersebut, sedangkan saksi Boykemengendarai 1 (satu) unit mobil avanza bersama dengan saksi Novita ;e Bahwa benar dimalam

kuncinya masih menempel di staternya,sehingga munculah niat untuk mengambilnya dan rencananya akan dijual untukmembayar sewa mobil tersebut ;Menimbang, bahwa kemudian mereka kembali ke warung tersebut dengansaksi Novita ber purapura membeli minuman, setelah kondisi aman dan saksi Ernapemilik warung masuk ke rumah, terdakwa turun dari mobil dn langsung melarikansepeda motor Yamaha Mio tersebut, sedangkan saksi Boyke mengendarai 1 (satu)unit mobil avanza bersama dengan saksi Novita ;Menimbang, bahwa dimalam

Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena dimalam hari bersama temantemannya, terkadang nongkrong di Warung sambilmain judi sampai jam 3 dinihari baru pulang.

hidup rukun kembali dalam rumahtangga dengan faktor penyebab karena dannongkrong di warung sambil main judi hingga tengahmalam, jika diingatkan Tergugat malah marah marah danmemukuli Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalilgugatannya Penggugat telah mengajukan dua orang saksidi dalam persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat, terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena dimalam