lain mohon Putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada harihari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Penggugat dan Tergugat telah dipanggil untuk menghadap dipersidangan, atas panggilan tersebut Penggugat in person telah hadir,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagaikuasanya untuk menghadap dipersidangan serta tidak ternyata ketidakhadiranya itu disebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum, meskipuntelah dipanggil melalui pengumuman dimass

maksud pasal 66 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakimberpendapat gugatan Pemohon secara formal dapat diterima untuk diperiksa ;Menimbang, bahwa bukti P.3 fotokopi surat keterangan yang menyatakan bahwatermohon telah pergi meninggalkan Desa dan tidak diketahui alamatnya (ghoib), terbuktibahwa termohon ghoib, sehingga pemanggilannya dilakukan melalui pengumuman dimass

maka mohon untuk menjatuhkan Putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang sudahditentukan Penggugat dan Tergugat sudah dipanggil untuk menghadap dipersidangan, atas panggilan tersebut Penggugat hadir in person, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak ada pula mengutus orang lain selaku kuasanyauntuk menghadap dipersidangan serta tidak ternyata ketidak hadiranya itudisebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum, meskipun telah dipanggil 2kali melalui pengumuman dimass

untuk menjatuhkan Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang sudahditentukan Penggugat dan Tergugat sudah dipanggil untuk menghadap dipersidangan, atas panggilan tersebut Penggugat sudah hadir in person,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak ada pula mengutus orang lainsebagai kuasanya untuk menghadap dipersidangan serta tidak ternyataketidak hadiranya itu disebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum,meskipun telah dipanggil 2 kali melalui pengumuman dimass

PUTUSAN No.2468/Pdt.G/2016/PA.JB.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Penggugat dan Tergugat telah dipanggil untuk menghadap dipersidangan, atas panggilan tersebut Penggugat in person telah hadir,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak ada pula mengutus orang lainsebagai kuasanya untuk menghadap dipersidangan serta tidak ternyataketidak hadiranya itu disebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum,meskipun telah dipanggil 2 kali melalui pengumuman dimass media karenaTergugat

mohon untuk menjatuhnkan Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Penggugat dan Tergugat telah dipanggil untuk menghadap dipersidangan, atas panggilan tersebut Penggugat in person telah hadir,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagaikuasanya untuk menghadap dipersidangan serta tidak ternyata ketidakhadiranya itu disebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum, meskipuntelah dipanggil 2 kali melalui pengumuman dimass

pasal 66 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 8 bulan2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka majelishakim berpendapat permohonan pemohon secara formal dapat diterima untuk diperiksa ;Menimbang, bahwa bukti P.3 fotokopi surat keterangan yang menyatakan bahwatermohon telah pergi meninggalkan Desa dan tidak diketahui alamatnya (ghoib), terbuktibahwa termohon ghoib, sehingga pemanggilannya dilakukan melalui pengumuman dimass

maksud pasal 66 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakimberpendapat permohonan pemohon secara formal dapat diterima untuk diperiksa ;Menimbang, bahwa bukti P.3 fotokopi surat keterangan yang menyatakan bahwatermohon telah pergi meninggalkan Desa dan tidak diketahui alamatnya (ghoib), terbuktibahwa termohon ghoib, sehingga pemanggilannya dilakukan melalui pengumuman dimass

PUTUSAN No.2876/Pdt.G/2017/PA.JB.persidangan, atas panggilan tersebut Penggugat sudah hadir in person,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak ada pula mengutus orang lainselaku kuasanya untuk menghadap dipersidangan serta tidak ternyata ketidakhadiranya itu disebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum, meskipuntelah dipanggil 2 kali melalui pengumuman dimass media karena Tergugattidak diketahui alamat tempat tinggalnya ;Menimbang, bahwa, Tergugat tidak hadir dipersidangan sehingga tidakdapat dilakukan

yangseadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang sudahditentukan Penggugat dan Tergugat sudah dipanggil untuk menghadap dipersidangan, atas panggilan tersebut Penggugat hadir in persondipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak ada pula mengutusorang lain selaku kuasanya untuk menghadap dipersidangan serta tidakternyata ketidak hadiranya itu disebabkan suatu alasan yang sah menuruthukum, meskipun sudah dipanggil 2 kali melalui pengumuman dimass

maksud pasal 66 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakimberpendapat permohonan pemohon secara formal dapat diterima untuk diperiksa ;Menimbang, bahwa bukti P.3 fotokopi surat keterangan yang menyatakan bahwatermohon telah pergi meninggalkan Desa dan tidak diketahui alamatnya (ghoib), terbuktibahwa termohon ghoib, sehingga pemanggilannya dilakukan melalui pengumuman dimass

mohon Putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Penggugat dan Tergugat telah dipanggil untuk menghadap dipersidangan, atas panggilan tersebut Penggugat in person telah hadir,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagaikuasanya untuk menghadap dipersidangan serta tidak ternyata ketidakhadiranya itu disebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum, meskipuntelah dipanggil 2 kali melalui pengumuman dimass

mohon Putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang sudahditentukan Penggugat dan Tergugat sudah dipanggil untuk menghadap dipersidangan, atas panggilan tersebut Penggugat hadir in person, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak ada pula mengutus orang lain selaku kuasanyauntuk menghadap dipersidangan, serta tidak ternyata ketidak hadiranya itudisebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum, meskipun sudahdipanggil 2 kali melalui pengumuman dimass

PUTUSAN No.2573/Pdt.G/2016/PA.JB.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Penggugat dan Tergugat telah dipanggil untuk menghadap dipersidangan, atas panggilan tersebut Penggugat in person telah hadir,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagaikuasanya untuk menghadap dipersidangan serta tidak ternyata ketidakhadiranya itu disebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum, meskipuntelah dipanggil 2 kali melalui pengumuman dimass media karena

putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang sudahditentukan Penggugat dan Tergugat sudah dipanggil untuk menghadap dipersidangan, atas panggilan tersebut Penggugat sudah hadir in person,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak ada pula mengutus orang lainsebagai kuasanya untuk menghadap dipersidangan serta tidak ternyataketidak hadiranya itu disebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum,meskipun telah dipanggil 2 kali melalui pengumuman dimass

dinyatakan bahwaperkawinan dibuktikan dengan Akta Nikah, dengan demikian terbukti bahwa,Penggugat dan Tergugat mempunyai hubungan hukum sebagai persona standi in judicio1c. suami isteri yang sah sehingga Penggugat adalah pihak yang berhak danberkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas panggilan Tergugat tertanggal 12 Juni2013 yang menyatakan Tergugat tidak diketahui alamatnya, dengan demikian terbuktibahwa Tergugat ghoib sehingga pemanggilannya dilakukan melalui pengumuman dimass

berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya untuk menghadiripersidangan, meski telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir kepersidangan melalui Relaas Panggilan Nomor : 189/Pdt.G/2011/PA.PybHal. 3 dari 16 halamanPutusan No: 189/Pdt.G/2011/PAPybtertanggal 1 Nopember 2011 dan 11 Nopember 2011 serta Pengumuman diMass

maksud pasal 66 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakimberpendapat pemohon pemohon secara formal dapat diterima untuk diperiksa ;Menimbang, bahwa bukti P.3 fotokopi surat keterangan yang menyatakan bahwatermohon telah pergi meninggalkan Desa dan tidak diketahui alamatnya (ghoib), terbuktibahwa termohon ghoib, sehingga pemanggilannya dilakukan melalui pengumuman dimass

Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang sudahditentukan Penggugat dan Tergugat sudah dipanggil untuk menghadap dipersidangan, atas panggilan tersebut Penggugat sudah hadir in person,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak ada pula mengutus orang lainselaku kuasanya untuk menghadap dipersidangan serta tidak ternyata ketidakhadiranya itu disebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum, meskipuntelah dipanggil 2 kali melalui pengumuman dimass

Putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang sudahditentukan Penggugat dan Tergugat sudah dipanggil untuk menghadap dipersidangan, atas panggilan tersebut Penggugat sudah hadir in person,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak ada pula mengutus orang lainselaku kuasanya untuk menghadap dipersidangan serta tidak ternyata ketidakhadiranya itu disebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum, meskipuntelah dipanggil 2 kali melalui pengumuman dimass