dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sembilan tahun yang lalu sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sering mendengar langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering bermain judi, Tergugat seringpulang ke rumah sampai dinihari

Tergugat di Nagori Batu Silangit; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2008 sudah tidak rukun lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering bermain judi, Tergugat seringpulang ke rumah sampai dinihari

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2008 sudah tidak rukun lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat sering bermain judi, Tergugat sering pulangke rumah sampai dinihari dan karena Tergugat meminjam uang ke rentenirtanpa sepengetahuan dan seizing Penggugat;3.

Bahwa sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi dalam rumah tangga, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering bermain judi, Tergugat sering pulangke rumah sampai dinihari dan karena Tergugat meminjam uang ke rentenirtanpa sepengetahuan dan seizing Penggugat;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak satu tahunyang lalu, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat dengandiantarkan oleh orangtua Tergugat;3.

keluarganya dalam mencarinafkah, sehingga Terdakwa memohon agar dijatuhi hukuman seringanringannya;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan Terdakwatersebut secara lisan, yakni bertetap pada tuntutannya, sedangkan Terdakwamenyatakan bertetap pada pemohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa HENDRA USMAN Alias HENDRA pada hari Selasatanggal 10 Juli 2018 sekitar pukul 00.30 Wita dinihari

Saksi HELMI OKTAVIAWAN BUMULO Alias MIGO di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dilakukan pemeriksaan sekarang inlsehubungan di mintai keterangan karena peristiwa pemukulan yang dilakukanTerdakwa terhadap Saksi; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2018sekitar pukul 00.30 Wita dinihari, bertempat di Desa Patoameme KecamatanBotumoito Kabupaten Boalemo; Bahwa sebelum peristiwa tersebut terjadi awalnya sekitar pukul 24.00Wita bertempat

FERA ALBAKIR, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengerti dilakukan pemeriksaan sekarang inlsehubungan di mintai keterangan karena peristiwa pemukulan yang dilakukanTerdakwa terhadap Saksi Helmi Oktaviawan Bumulo Alias Mido; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2018sekitar pukul 00.30 Wita dinihari, bertempat di Desa Patoameme KecamatanBotumoito Kabupaten Boalemo; Bahwa sebelum peristiwa tersebut terjadi awalnya sekitar pukul 24.00Wita

Bahwa Saksi mengerti dilakukan pemeriksaan sekarang inlsehubungan di mintai keterangan karena peristiwa pemukulan yang dilakukanTerdakwa terhadap Saksi Helmi Oktaviawan Bumulo Alias Mido; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2018sekitar pukul 00.30 Wita dinihari, bertempat di Desa Patoameme KecamatanBotumoito Kabupaten Boalemo; Bahwa sebelum peristiwa tersebut terjadi awalnya Saksi menghubungipacar Saksi yakni Saksi Fera Albakir melalui handphone menanyakan kenapasudah

Dengan demikian untuk menyebutseseorang itu telah melakukan penganiayaan terhadap orang lain, maka orangtersebut harus mempunyai opzet atau kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakitpada orang lain atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau merugikankesehatan orang lain;Menimbang, bahwa dalam proses pemeriksaan di Persidangan telahterungkap faktafakta hukum yakni, pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2018 sekitarpukul 00.30 Wita dinihari, bertempat di Desa Patoameme Kecamatan BotumoitoKabupaten Boalemo

Tergugat sering pergi pada malam hari pulangnya dinihari dalamkeadaan mabuk bahkan tidur disembarang tempatd. Tergugata tidak menghargai orang tua Penggugat, seringmenjelek jelekkan orang tua Penggugat.e. Tergugat selalu menuduh Penggugat bahwa kedua anakPenggugat hasil hubungan dengan lakilaki lain sehingga terjadipertengkara.f.

Putusan No.1003/Pdt.G/2019/PA.SkaBahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya, Tergugat sering pergi main, pulangnya pada dinihari dalam keadaan mabuk dan Tergugat tidak mengakui dua anakPenggugat bukan anaknya tetapi anak Penggugat hasil darihubungan dengan lelaki lain serta Tergugat sering menjelek jelekanorang tua Penggugat dan mengusir Penggugat dari rumahnya ;Bahwa karena tidak tahan Penggugat pulang

Penggugat dan Tergugat hidup bersamatinggal dirumah orang tua Tergugat slama 8 tahun kemudianmereka berpisah tempat tinggal hingga saat ini ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang pada mulanyaharmonis namun sejak akhir tahun 2017 keadaannya berubahselalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran karenaTergugat tidak bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya, Tergugat sering pergi main, pulangnya pada dinihari

Tergugat sering pergi pada malam hari pulangnya dinihari dalamkeadaan mabuk bahkan tidur disembarang tempat.4. Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat, sering menjelekjelekkan orang tua Penggugat.5. Tergugat selalu menuduh Penggugat.bahwa kedua anakPenggugat hasil hubungan dengan lakilaki lain sehingga terjadipertengkaran ;6. Apabila sedang terjadi pertengkaran sering mengusir Penggugat,menganacam Penggugat akan dibunuh.7.

Bogor, telah dilakukan penangkapan terhadapterdakwa oleh anggota Kepolisian Polres Bogor karena kedapatanmenyimpan ganja;Bahwa ganja tersebut ditemukan di dalam kantung celana terdakwasebelah kiri bagian depan ;Bahwa terdakwa mendapatkan ganja tersebut secara cumacuma dariNouries Arnold ;Bahwa Nouries Arnold memberikan ganha tersebut kepada terdakwasebanyak 1 (satu) paket kecil pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2015 ;Bahwa ganja tersebut telah dipakai sebagian oleh terdakwa ;Bahwa pada hari Rabu dinihari

tanggal 18 Maret 2015 terdakwa bersamaNouries Arnold berkumpul di depan SMAN 8 Kota Bogor bermaksudHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2015/PN.Bgrmenunggu temanteman untuk memakai ganja bersamasama, akantetapi terdakwa dan Nouries Arnold sudah keburu diamankan olehpetugas kepolisian Polres Bogor pada Rabu dinihari sekitar pukul 02.00WIB ;e Bahwa ganja tersebut dipakai oleh terdakwa sendiri dan bukan untukdiperjualbelikan ;e Bahwa terdakwa sudah 2 (dua) bulan mengkonsumsi narkotika jenisganja

Bogor, telah dilakukan penangkapan terhadapterdakwa oleh anggota Kepolisian Polres Bogor karena kedapatanmenyimpan ganja;Bahwa ganja tersebut ditemukan di dalam kantung celana terdakwasebelah kiri bagian depan ;Bahwa terdakwa mendapatkan ganja tersebut secara cumacuma dariNouries Arnold ;Bahwa Nouries Arnold memberikan ganha tersebut kepada terdakwasebanyak 1 (satu) paket kecil pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2015;Bahwa ganja tersebut telah dipakai sebagian oleh terdakwa ;Bahwa pada hari Rabu dinihari

tanggal 18 Maret 2015 terdakwa bersamaNouries Arnold berkumpul di depan SMAN 8 Kota Bogor bermaksudmenunggu temanteman untuk memakai ganja bersamasama, akantetapi terdakwa dan Nouries Arnold sudah keburu diamankan olehpetugas kepolisian Polres Bogor pada Rabu dinihari sekitar pukul 02.00WIB ;Bahwa ganja tersebut dipakai oleh terdakwa sendiri dan bukan untukdiperjualbelikan ;Bahwa terdakwa sudah 2 (dua) bulan mengkonsumsi narkotika jenisganja ;Bahwa terdakwa tidak ada izin memiliki dan mengkonsumsi

tanggal 18 Maret 2015 terdakwa bersamaNouries Arnold berkumpul di depan SMAN 8 Kota Bogor bermaksudmenunggu temanteman untuk memakai ganja bersamasama, akantetapi terdakwa dan Nouries Arnold sudah keburu diamankan olehpetugas kepolisian Polres Bogor pada Rabu dinihari sekitar pukul 02.00WIB ;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2015/PN.Bgr14e Bahwa ganja tersebut dipakai oleh terdakwa sendiri dan bukan untukdiperjualbelikan ;e Bahwa terdakwa sudah 2 (dua) bulan mengkonsumsi narkotika jenisganja

dan tidak mengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut diatas Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut : e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik, dan keterangan yangsaksi berikan sudah benar, dan saksi bubuhi tanda tangan;e Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalah pencurian ternak;e Bahwa kejadiannya pada hari Jum at tanggal 06 Juni 2014, sekitar pukul 00.00 Wita dinihari

kerbau tersebut;e Bahwa Terdakwa mengambil Kerbau tersebut tanpa seizin saksi selaku pemiliknya;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya; e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik, dan keterangan yangsaksi berikan sudah benar, dan saksi bubuhi tanda tangan;e Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalah pencurian ternak;e Bahwa kejadiannya pada hari Jum at tanggal 06 Juni 2014, sekitar pukul 00.00 Wita dinihari

seharga Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah);e Bahwa Terdakwa mengambil Kerbau tersebut tanpa seizin pemiliknya;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya; Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik, dan keterangan yangsaksi berikan sudah benar, dan saksi bubuhi tanda tangan;Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalah pencurian ternak;Bahwa kejadiannya pada hari Jum at tanggal 06 Juni 2014, sekitar pukul 00.00 Wita dinihari

7.000.000, (tujuh juta rupiah);e Bahwa Terdakwa mengambil kerbau tersebut tanpa seizin pemiliknya;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya; e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik, dan keterangan yangsaksi berikan sudah benar, dan saksi bubuhi tanda tangan;e Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalah pencurian ternak;e Bahwa kejadiannya pada hari Jum at tanggal 06 Juni 2014, sekitar pukul 00.00 Wita dinihari

telah pula didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:11e Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik, danketerangan yang terdakwa berikan sudah benar, dan saksi bubuhi tanda tangan;e Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, telah menerima suratdakwaan dan telah mengerti dengan dakwaan Jaksa Penuntut Umum sertadipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;e Bahwa pada hari Jum at tanggal 06 Juni 2014, sekitar pukul 00.00 Wita dinihari

RADIANI4Bahwa saksi adalah petugas kepolisian yang melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Kamis tanggal 06 Agustus 2015 sekitar pukul02.30 Wita dinihari di Desa Ringkit Kec. Kuranji Kabupaten Tanah BumbuProvinsi Kalimantan Selatan, karena kedapatan membawa senjata tajam;Bahwa awalnya saksi dan team melakukan operasi pekat ditempattempatrawan.

untukmemiliki, menguasai atau membawa senjata tajam jenis pisau tersebut,namun terdakwa tidak dapat menunjukkannya dan senjata tajam jenis pisautersebut tidak ada hubungannya dengan pekerjaan seharihari terdakwa danbukan merupakan benda pusaka;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakan tidak keberatan,dan membenarkannya;Saksi Il: TRLMARSONOBahwa saksi adalah petugas kepolisian yang melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Kamis tanggal 06 Agustus 2015 sekitar pukul02.30 Wita dinihari

yang terbuatdari kayu warna coklat dengan ukuran panjang 25 cm dan lebar 3 cmMenimbang, bahwa barang bukti tersebut telah diperlinatkan kepada paraSaksi serta Terdakwa dan mereka mengenalinya serta telah disita secara patut dansah, sehingga dapat mendukung pembuktian Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 06 Agustus 2015 sekitar pukul 02.30Wita dinihari

Sedangkan8yang dimaksud senjata penikam atau penusuk disini adalah senjata tajam yang tidaktermasuk barangbarang yang nyatanyata dimaksudkan untuk dipergunakan dalampertanian atau pekerjaan rumah tangga atau pekerjaan lain yang sah dan juga tidaktermasuk barang pusaka atau barang kuno;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan terungkap: Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 06 Agustus 2015 sekitar pukul 02.30Wita dinihari, Terdakwa ditangkap polisi karena kedapatan membawa senjatatajam di Desa

ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1,Saksi SOFIA BESSI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Terdakwa, ada hubungansebelumnya sebagai calon suami Terdakwa atau pasangan hidupbersama dengan Terdakwa dan tidak terikat hubungan pekerjaandengan Terdakwa ;Bahwa kejadian kekerasan yang saksi alami terjadi pada hari Senin,tanggal 07 Maret 2016 sekitar jam 03.30 Wita (dinihari

Saksi OTNIAL BESSI Alias OT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungankeluarga dan tidak terikat hubungan pekerjaan dengan Terdakwa ;e Bahwa kejadian kekerasan yang dialami korban tersebut terjadi padahari Senin, tanggal 07 Maret 2016 sekitar jam 03.30 Wita (dinihari)bertempat di rumah saksi OTNIAL BESSI yang beralamat di RT.015,RW, 005, Desa Enonenotes, kecamatan Kuatnana, kabupatenTimor Tengah Selatan ;e Bahwa saksi

korban SOFIA BESSI Alias SOFI adalah merupakananak kandung saksi ;e Bahwa selama ini saksi SOFIA BESSI Alias SOFI telah hidupbersama terdakwa dan tinggal bersama di rumah milik orang tuakandung terdakwa, namun benar mereka belum menikah secara sahmenurut agama maupun pemerintah ;e Bahwa saksi dan terdakwa telah dikarunia seorang anak lakilakiyang berumur kurang 4 (empat) bulan ;e Bahwa peristiwa kekerasan tersebut berawal pada hari Senin, tanggal07 Maret 2016 sekitar jam 03.30 Wita (dinihari), saat

Saksi NITANEL FAOT, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungankeluarga dan tidak terikat hubungan pekerjaan dengan Terdakwa ;Bahwa kejadian kekerasan yang dialami korban tersebut terjadi padahari Senin, tanggal 07 Maret 2016 sekitar Pukul 03.30 Wita (dinihari)bertempat di rumah saksi OTNIAL BESSI yang beralamat di RT.015,RW, 005, Desa Enonenotes, Kecamatan Kuatnana, KabupatenTimor Tengah Selatan ;Bahwa awalnya saksi tidak

Bahwa saksi bersama saksi OTNIAL BESSI Alias OT, dan saksiSOFIA BESSI Alias SOFI melaporkan peristiwa tersebut ke PolresTTS untuk diproses secara hukum ;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwabenar semua keterangan saksi ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di kantor polisi;Bahwa kejadian kejadiannya pada hari Senin tanggal 07 Maret 2016 sekitarjam 03.30 Wita (dinihari

Yang pada pokoknya keterangannyasebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Selasa Tanggal 18 September 2012 sekira pukul10.00 Wib terdakwa EMAN alias KENTUNG bin SANGLAD bersamasaksi AKHMAD al TOLDE datang kerumah saksi korban SABRAWIdengan maksud menyewa/ meminjam sepeda motor Honda Blade warnaputih hitam No.Pol 4939 RA No.Sin JBB2E1112324, NokaMHI1JBB216BK104476 milik saksi korban SABRAWI dengankesepakatan uang sewa sebesar Rp.70.000;(tujuhpuluh ribu) / hari dandikembalikan pada hari Rabu dinihari

tanggal 19 september 2012 jam02.00 WIB.Bahwa kemudian terdakwa pada hari Rabu siang tanggal 19 September2012 kembali menyewa/ meminjam motor Honda Blade warna putihhitam No.Pol 4939 RA milik saksi korban SABRAWI dengan uang sewasebesar Rp.70.000;(tujuhpuluh ribu) / hari dan dikembalikan pada hariKamis dinihari tanggal 20 september 2012 jam 02.00 WIB.Bahwa dikarenakan terdakwa telah dua kali menyewa/ meminjam danmengembalikan motor Honda Blade warna putih hitam No.Pol 4939 RAmilik saksi korban SABRAWI

No.Pol 4939 RA No.SinJBB2E1112324, Noka MH1JBB216BK104476 milik saksi korbanSABRAWI dengan kesepakatan uang sewa sebesar Rp.70.000;(tujuhpuluh ribu) / hari dan dikembalikan pada hari Rabu diniharitanggal 19 september 2012 jam 02.00 WIB.e Bahwa kemudian terdakwa pada hari Rabu siang tanggal 19September 2012 kembali menyewa/ meminjam motor Honda Bladewarna putih hitam No.Pol 4939 RA milik saksi korban SABRAWIdengan uang sewa sebesar Rp.70.000;(tujuhpuluh ribu) / hari dandikembalikan pada hari Kamis dinihari

tanggal 19 september 2012 jam02.00 WIB.e Bahwa kemudian terdakwa pada hari Rabu siang tanggal 19 September 2012kembali menyewa/ meminjam motor Honda Blade warna putih hitam No.Pol4939 RA milik saksi korban SABRAWI dengan uang sewa sebesar Rp.70.000;(tujuhpuluh ribu) / hari dan dikembalikan pada hari Kamis dinihari tanggal 20september 2012 jam 02.00 WIB.e Bahwa terdakwa datang kembali menemui saksi korban SABRAWI pada hariJum at tanggal 21 September 2012 dengan maksud menyewa/ meminjam kembalimotor

tanggal 19 september 2012 jam 02.00 WIB.kemudian terdakwa pada hari Rabu siang tanggal 19 September 2012 kembalimenyewa/ meminjam motor Honda Blade warna putih hitam No.Pol 4939 RA miliksaksi korban SABRAWI dengan uang sewa sebesar Rp.70.000;(tujuhpuluh ribu) /hari dan dikembalikan pada hari Kamis dinihari tanggal 20 september 2012 jam02.00 WIB, dikarenakan terdakwa telah dua kali menyewa/ meminjam danmengembalikan motor Honda Blade warna putih hitam No.Pol 4939 RA milik saksikorban SABRAWI serta

Bahwa puncak pada awal bulan Maret 2016 telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang sulit untuk didamaikan yang berawalTergugat menghadiri pengajian langsung dari kantor dan baru pulang jam03.000 dinihari, setelah Penggugat menegurnya Tergugat marah dan pergidengan membawa semua pakaian sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebih 8 bulan lamanya.7. Bahwa selama meninggalkan rumah Tergugat tinggal bersama orangtuanya hingga kini sudah 8 bulan lamanya.8.

Bahwa sejak awal tahun 2012Penggugat dan Tergugat sering terlihatberselisih dan bertengkarkarena Tergugat sering pergi keluar rumahmalam hari hingga dinihari untuk berkumpul dengan temantemannya,kadang 3 4 hari baru pulang dan kalau Penggugat menanyakan haltersebut, Tergugat malah marah dan tidak mau mengakui kesalahannya. BahwaPenggugat dan Tergugat pisah rumahsejak bulan Maret 2016.

Bahwa sejak awal tahun 2012Penggugat dan Tergugat sering terlihatberselisih dan bertengkar karena Tergugat kurang perhatian baik kepadaPenggugat maupun anakanak, suka keluar rumah untuk berkumpuldengan temantemannya hingga dinihari bahkan hingga 34 hari barupulang, saat ditanya atau dinasihati malah marahmarah.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi dikarenakan kurang perhatianbaik kepada Penggugat maupun anakanak, suka keluar rumah untukberkumpul dengan temantemannya hingga dinihari bahkan hingga 34 haribaru pulang, saat ditanya atau dinasihati, Tergugat malah marahmarah.4.

Bahwa selama tinggal bersama antara Penggugat dengan Tergugat sering teijadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluar rumah padamalam hari dan pulangnya dinihari, sedang siang harinya tidak bekeya dan lebihbanyak tidur, bila dingakat oleh Penggut memicu pertengkaran dengan Tergugat;Bahwa saksi mengakui perkawinan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugatterlaksana karena adanya perjodohan antara saksi dengan orang tua Tergugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksi keluargapenggugat atau orangorang yang dekat dengan kedua belah pihak, masingmasing bernama: XXXXXXXX daN XXXXXXXX yang menerangkan bahwa hubungan penggugat dengan tergugat5sebagai pasangan suami istri hanya bisa bertahan sekitar satu minggu, selamatinggalbersama antara keduanya sering teijadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering keluar rumah pada malam hari dan pulangnya dinihari, sedang siangharinya tidak bekeija

Rejowinangun Utara, Kota Magelangselama satu. minggu, selanjutnya Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diMalanggaten, Kalurahan Rejowinangunm, Kota Magelang sejak 23 Februari 2010 sampaisekarang. 222222222 n nnn nn nnn nnn nnn eee e nee ee Bahwa hubungan penggugat dengan tergugat sebagai pasangan suami istri hanya bisabertahan sekitar satu minggu, selama tinggal bersama antara keduanya sering teijadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluar rumah pada malamhari dan pulangnya dinihari

Bahwa di persidangan Penggugat menyatakan sudah tidak mampu lagi untukmenlanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat dan sudah tidak mencintai Tergugat,meskipun telah diupayakan untuk berdamai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka Majelis dapatmenyimpulkan bahwa telah terbukti antara penggugat dan Tergugat teijadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus dalam bentuk pertengkaran mulut yang disebabkan Tergugatsering keluar rumah pada malam hari dan pulangnya dinihari, sedang siang

suami istri;A dari 11 halamanPutusan Nomor 227/Pdt.G/2022/PA.Sor Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diXXXXXXXXXX, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2020 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran, Dalam bekerja Tergugat tidak tahuwaktu, dan sering pulang dinihari

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diXXXXXXXXXX, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2020 mulai tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, Dalam bekerja Tergugat5 dari 11 halamanPutusan Nomor 227/Pdt.G/2022/PA.Sortidak tahu waktu, dan sering pulang dinihari

telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Juni 2020 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, Dalam bekerja Tergugat tidaktahu waktu, dan sering pulang dinihari

Bahwa sejak bulan Juni 2020, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi8 dari 11 halamanPutusan Nomor 227/Pdt.G/2022/PA.Sorperselisihan dan pertengkaran, Dalam bekerja Tergugat tidak tahu waktu,dan sering pulang dinihari, Penggugat merasa kurang dihargai olehTergugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 1(satu) tahun lalu Sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

diancam pidanasebagaimana tersebut dalam pasa 363 ayat ( 1 =) = ke4Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti danmemahaminya, serta tidak mengajukan keberatan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalildakwaannya Penuntut Umum menghadirkan saksi saksi untukdidengar keterangannya dipersidangan di bawah sumpah sesuaidengan agamanya, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2008 sekirapukul 02.00 dinihari

SARDI EFENDI iBahwa pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2008 sekirapukul 02.00 dinihari bertempat di Dk.

BUDI RAHARJO ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2008 sekirapukul 02.00 dinihari bertempat di Dk.

Kemudianterdakwa ikut bergabung dengan Tenot dan temantemannya ; Bahwa sekira pukul 02.00 dinihari terdakwa bersamatemannta Tenot dengan menggunakan sepeda motor. milikTenot menuju Dk.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Raditya Ginanjar Pratama, ST Bin Aryono Endharto Soetiarso) terhadap Penggugat (Kartika Maya Dinihari, S Ikom Binti Ir. H.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis namun, sejak 21 Juni 2016 mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat marah saat ditanya pulang dinihari oleh Penggugat danmenampar Penggugat karena tidak dapat menjawab habis darimanaTergugat; Tergugat menendang istri tanpa sebab yang jelas; Tergugat pernah mengancam Penggugat dengan senjata tajam (celurit)agar Penggugat tidak memberi tahu orang tua Penggugat perihalTergugat pernah memukul

; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri sah menikah tahun2015 dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal di rumah orangtua Tergugat sampai berpisah rumah; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni2016 yang lalu sudah mulai sering terjadi pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab pertengkarannya adalahkarena Tergugat selalu marah saat ditanya pulang dinihari

Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri sah menikah tahun2015 dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal di rumah orangtua Tergugat sampai berpisah rumah;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni2016 yang lalu sudah mulai sering terjadi perselisihan;Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab pertengkarannya adalahkarena Tergugat selalu marah saat ditanya pulang dinihari

telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri sah menikah tahun 2015dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal di rumah orangtuaTergugat sampai berpisah rumah; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2016 yang lalu sudah mulai sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkarannya adalah karena Tergugat selalu marahsaat ditanya pulang dinihari

Termohon bekerja sering pulang terlambat, apabila masukkerja Siang hari pulangnya jam 00.00 dinihari yang seharusnya jam22.00 sudah pulang ;b. Termohon apabila dinasehati oleh Pemohon, justruTermohon marah, sehingga menyebabkan pertengkaran ;C. Termohon sering pulang kerumah orang tua Termohon,tanpa jin Pemohon ;d. Apabila sedang bertengkar Termohon berkata Termohonmerasa tidak bersalah dan ingin menang sendiri ;5.

Putusan No.822/Pdt.G/2020/PA.Skakerja sering pulang terlambat, apabila masuk kerja siang haripulangnya jam 00.00 dinihari yang seharusnya jam 22.00sudah pulang.

Putusan No.822/Pdt.G/2020/PA.Skaharmonis yang disebabkan karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran terus menerus ;Bahwa yang menyebabkan rumah tangga Pemohon danTermohon goyah antara lain karena Termohon kalau pergi kerjasering pulang terlambat, apabila masuk kerja siang haripulangnya jam 00.00 dinihari yang seharusnya jam 22.00sudah pulang.

Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai satu orang yang bernama Xxx lahir 18 September 2016 ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2020 sampai sekarang rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi bahkan sejak bulanMaret 2019 Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalahTermohon kalau pergi kerja sering pulang terlambat, apabila masukkerja siang hari pulangnya jam 00.00 dinihari

menerimanya.Bahwa kemudian 1 (satu) bungkus kertas berisi daun ganja kering tersebutterdakwa pergunakan dengan cara mencampurnya dengan tembakau rokok lalurokok dibakar terdakwa dan terdakwa menghisapnya seperti merokok sambilmelihat orang bermain game ludo dan setelah habis menggunakan narkotikajenis ganja tersebut selanjutnya terdakwa pulang kerumah membawa 1 (satu)bungkus kertas berisi daun ganja kering yang belum terdakwa hisap dandiselipkan dipinggang terdakwa.Bahwa kemudian sekira pukul 02.00 Wib dinihari

dan 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) mili liter urine milikterdakwa Hariadiyang pada kesimpulannya benar mengandungtetrahydrocannabinol dan terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor Urut 9Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.AtauKeduaBahwa ia terdakwa Hariadi pada hari Minggu tanggal 09 Februari 2020sekira pukul 02.00 Wib dinihari

dan 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) mili liter urine milikterdakwa Hariadi yang pada kesimpulannya benar mengandungtetrahydrocannabinol dan terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor Urut 9Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.AtauKetigaBahwa ia terdakwa Hariadi pada hari Minggu tanggal 09 Februari 2020sekira pukul 02.00 Wib dinihari

kemudian 1 (Satu) bungkus kertas berisi daun ganja kering yangsebelumnya dibeli terdakwa pergunakan dengan cara mencampurnya dengantembakau rokok lalu rokok dibakar terdakwa dan terdakwa menghisapnyaseperti merokok sambil melihat orang bermain game ludo dan setelah habismenggunakan narkotika jenis ganja tersebut selanjutnya terdakwa pulangkerumah membawa 1 (satu) bungkus kertas berisi daun ganja kering yangbelum terdakwa hisap dan diselipkan dipinggang terdakwa;Bahwa kemudian sekira pukul 02.00 Wib dinihari

NUEL Bin AWAN ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa penyidik dan membenarkan semua keterangandalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluargamaupun pekerjaan ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2014 sekitar pukul 10.00 WIB, saksiditelfon oleh saudara saksi yaitu saksi Krisman yang menerangkan bahwa pada hariRabu dinihari tanggal 23 Januari 2014 sekitar pukul 00.30 WIB bertempat di rumahsaksi Krisman (yang juga rumah warisan saksi) di

satujuta rupiah) ;Bahwa tidak ada perdamaian antara terdakwa dengan saksi maupun dengan keluargasaksi ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Saksi IT : KRISMAN GOLIAT Bin LANGEH AWAN ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa penyidik dan membenarkan semua keterangandalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluargamaupun pekerjaan ;Bahwa pada hari Rabu dinihari

isteri saksi ;Bahwa tidak ada perdamaian antara terdakwa dengan saksi maupun dengan keluargasaksi ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Saksi IT : HERLINAWATI Binti RISSON ;e Bahwa benar saksi pernah diperiksa penyidik dan membenarkan semua keterangandalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluargamaupun pekerjaan ;e Bahwa pada hari Rabu dinihari

lalu lintas dandirawat dirumah terdakwa, dan selama dirawat tersebut saksi Krisman dan keluargatidak pernah menjenguk kakak terdakwa ke rumah terdakwa, bahkan pada saat kakakterdakwa dirawat saksi Krisman menghidupkan mesin sinsaw pagi dan sore hari sertamenghidupkan sepeda motor sehingga membuat bising, bahkan sampai dengan kakakterdakwa meninggal, saksi Krisman dan keluarga tidak ada melayat kakak terdakwa ;Bahwa sepeninggal kakak terdakwa, terdakwa merasa emosi dan tengah malam padahari Rabu dinihari

kecelakaan lalu lintas dandirawat dirumah terdakwa, dan selama dirawat tersebut saksi Krisman dan keluargatidak pernah menjenguk kakak terdakwa ke rumah terdakwa, bahkan pada saat kakakterdakwa dirawat saksi Krisman menghidupkan mesin sinsaw pagi dan sore hari sertamenghidupkan sepeda motor sehingga membuat bising, bahkan sampai dengan kakakterdakwa meninggal, saksi Krisman dan keluarga tidak ada melayat kakak terdakwa ;Bahwa sepeninggal kakak terdakwa, terdakwa merasa emosi dan tengah malam padaRabu dinihari

Lubuklinggau, secaratanpa hak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, dalam bentuk bukan tanaman berupa 2 (dua) butir pil warna muda yangHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/20 15/PN Llg.berlogo love yang diduga pil exstasi dengan berat netto 0, 548 Gram, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara:Bahwa pada hari Selasa tanggal 06 Januari 2015 sekira pukul 03.30 Wib dinihari

Saksi BENTAR YOSAN bin HASAN SALIMBahwa pada hari Selasa tanggal 06 Januari 2015 sekira pukul 03.30 Wib dinihari para saksi bentar Yosan dan saksi Yayang Wahyudi bersama anggotakepolisian Sat Lantas Polres Musi Rawas sedang melakukan patrol rutindiwilayah Polres Musi Rawas dan disaat para saksi melintas di Jalan DesaSungai Pinang didekat hutan maka para saksi melihat ada 1 (satu) unit mobilSuzuki AFV dengan no pol B1793CVD sedang berhenti dipinggir jalantersebut merasa curiga maka para saksi berhenti

Saksi YAYAN WAHYUDI bin ADAMBahwa pada hari Selasa tanggal 06 Januari 2015 sekira pukul 03.30 Wib dinihari para saksi bentar Yosan dan saksi Yayang Wahyudi bersama anggotakepolisian Sat Lantas Polres Musi Rawas sedang melakukan patrol rutindiwilayah Polres Musi Rawas dan disaat para saksi melintas di Jalan DesaSungai Pinang didekat hutan maka para saksi melihat ada 1 (satu) unit mobilSuzuki AFV dengan no pol B1793CVD sedang berhenti dipinggir jalanHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/20 15

Met selaku kepala Laboraturium Forensi PolriCabang Palembang;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan didengar keteranganterdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 06 Januari 2015 sekira pukul 03.30 Wib dinihari para saksi bentar Yosan dan saksi Yayang Wahyudi bersama anggotakepolisian Sat Lantas Polres Musi Rawas sedang melakukan patrol rutindiwilayah Polres Musi Rawas;Bahwa pada disaat para saksi melintas di Jalan Desa Sungai Pinang didekathutan maka para saksi

B 1793 CVD;17Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti keterangan saksisaksi, alat buktisurat, dinubungkan dengan keterangan terdakwa, dimana satu sama lain salingberkesesuaian dan berhubungan hingga saling mendukung dan memperkuat, sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan maka didapati faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 06 Januari 2015 sekira pukul 03.30 Wib dinihari para saksi bentar Yosan dan saksi Yayang Wahyudi bersama anggotakepolisian Sat Lantas

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Agung Panggayuh Bin Gatot Purwito) terhadap Penggugat (Natalia Dinihari Dewi Binti Fatchul Bachri) ;

4.

Umur 34 tahun, lahir di Tasikmalaya, tanggal 12September 1980, Agama Islam, Pekerjaan POLRI, Alamat sekarangJl.Terusan Pasirkoja No.44, Rt.05, Rw.02, Kel.Bobk.Tarogong, Kec.Bojongloa Kaler, Kota Bandung ;e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yangdiberikan adalah keterangan yang sebenarnya ;e Bahwa terjadinya Pencurian tersebut adalah pada hari Kamis dinihari,tanggal 24 Juli 2014, sekitar jam 04.30 Wib di JI.Dewisartika No.73 (TokoBandung Store), Kel.Balonggede Kec.Regol, Kota

Nama : SUTARYAT, Umur 46 tahun, lahir di Sumedang, tanggal 12 Maret1968, Agana Islam, Pekerjaan POLRI, Alamat sekarang KomplekMekarsari Endah, Blok A7 No.1, Rt.04, Rw.24, Kel.Baleendah,Kec.Baleendah, Kabupaten Bandung ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yangdiberikan adalah keterangan yang sebenarnya ;Bahwa terjadinya Pencurian tersebut adalah pada hari Kamis dinihari,tanggal 24 Juli 2014, sekitar jam 04.30 Wib di JI.Dewisartika No.73 (TokoBandung Store), Kel.Balonggede Kec.Regol

Nama : YEDI SUPRIYADI, Umur 39 tahun, lahir di Bandung, tanggal 22April 1975, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, (Security BankBCA) Alamat sekarang Gg.Aquarius No.15, Rt.06, Rw.13, Kel.Sekeloa,Kec.Coblong, Kota Bandung ;e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yangdiberikan adalah keterangan yang sebenarnya ;e Bahwa terjadinya Pencurian tersebut adalah pada hari Kamis dinihari,tanggal 24 Juli 2014, sekitar jam 04.30 Wib di JI.Dewisartika No.73 (TokoBandung Store), Kel.Balonggede

(lima puluh juta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa terdakwa didalam persidangan pada pokoknyatelah menerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa materi dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum adalah benar;Bahwa sebelum perkara sekarang ini terdakwa belum pernah di hukumatau terlibat Tindak Pidana lainnya ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Kamis dinihari,tanggal 24 Juli 2014, sekitar jam 04.30 Wib di JI.Dewisartika No.73 (TokoBandung

Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih :Menimbang, bahwa fakta yang terungkap dipersidangan :e Bahwa para terdakwa mengakui melakukan pencurian di Toko BandungStore di Jl.Dewisartika No.73, Kel.Balonggede, Kec.Regol, Kota Bandungpada hari Kamis dinihari, tanggal 24 Juli 2014, sekitar Jam 04.30 Wib.e Bahwa para terdakwa mengakui melakukan pencurian tersebut berawalketika para terdakwa berjalan mencari rongsokkan dengan membawa 4(empat) karung besar dan 2 (dua) buah linggis, melewati JI.