Ditemukan 69 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-12-2017 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 151/G/2017/PTUN.MDN Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat:
PANGLIMA DAERAH MILITER I BUKIT BARISAN
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Pematang Siantar
Intervensi:
PT. BANK SYARIAH MANDIRI
127 — 62
PANGLIMA DAERAH MILITER I BUKIT BARISAN
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Pematang Siantar
Intervensi:
PT. BANK SYARIAH MANDIRI
127 — 62
Rihol Sihotang mengambil peta lalu gambar diperbaik pakai tintamerah, sehingga tanah Alm. Agam Khalik jadi terletak diluar Rindam ;8. Bahwa, Saksi SARMAN pada pokoknya menerangkan bahwa, Saksi adamemiliki tanah di gang Antara yang dibeli dari Alm.
Putus : 28-11-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 42/PDT.G/2012/PN-SBG Tanggal 28 Nopember 2013 — LIE GIOK LAN alias EL, DKK VS SUSIMIATI
129 — 53
129 — 53
Serta menyatakan Tanah terperkara yang terletak di Jalan SanteongNomor 9E Kelurahan Pancuran Gerobak, Kecamatan Sibolga Kota, Kota SibolgaHarus dikembalikan kepada ahli warisnya Pihak Penggugat memerintahkanKepada Badan Pertahanan Nasional (BPN) Kota Sibolga Kepala PendaftaranTanah dan Penerbit Sertifikat Hak atas Tanah untuk Diperbaik dan Dikembalikanseperti semula SERTIFIKAT hak milik atas tanah Tergugat I SUSI MIATI yangditerbitkan Badan Pertahanan Nasional (BPN) Kota Sibolga kepada nama LIECENG
Register : 02-10-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 207/G/2015/PTUN-JKT Tanggal 30 Maret 2016 — PT. TUNAS MANDIRI LUMBIS ; KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL REPUBLIK INDONESIA
123 — 177
123 — 177
Secara Elektronik (Online SPIPISE);Atas permohonan keempat yang diajukan Penggugat pada tanggal 6 Juli2015 tesebut, Tergugat menyatakan menolak Permohonan jin PrinsipPerubahan Penanaman Modal Asing yang diajukan oleh Penggugatdengan Surat Keputusan tentang Penolakan yang diterbitkan dandisampaikan oleh Tergugat melalui Sistem Pelayanan Informasi danPerizinan Investasi Secara Elektronik (Online SPIPISE) yang diketahuioleh Penggugat pada tanggal 8 Juli 2015 yang menyatakan sebagaiberikut:DITOLAK UNTUK DIPERBAIK
Register : 13-03-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 71/PID.B/2013/PN-GST Tanggal 31 Juli 2013 — BEZIDUHU GULO Alias AMA LESTARI Alias AMA LESTA
75 — 27
75 — 27
BEZIDUHU GULO AliasAMA LESTARI Alias AMA LESTA dan Saksi MARLIUS LASE Alias LIUSberhenti di simpang Duria dan setelah berhenti korban menyamperin adiknya lalumenanyakan kepada adiknya kenapa berada di situ dan hendak mau kemanasementara terdakwa dan Saksi MARLIUS LASE Alias LIUS secara bersamaanpergi ke belakang rumah Ama Devi sambil terdakwa bertelephone denganmenggunakan handphone kepada seseorang, tidak lama kemudian setelah lampusepeda motor yang di kendarai YORISMAN GULO ALIAS DODI selesai diperbaik
Putus : 15-04-2012 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 68/Pid.SUS/TPK/2013/PN.Jkt.Pst Tanggal 15 April 2012 — Terdakwa : HOSPITA CH SINAGA
45 — 13
45 — 13
Pada saat itu juga, saksi melinat genset di PulauKelapa namun genset tersebut masih diperbaik belum dapat dipakai. Untuk gensetyang lainnya, saksi tidak pernah melakukan pengecekan secara langsung.
Register : 28-10-2016 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 412/Pdt.G/2016/PN Bdg Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 89
148 — 89
Menghukum PARA Tergugat, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III & IVuntuk membayar biaya perkara ini;DIPERBAIK!
Putus : 20-09-2017 — Upload : 13-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 363 K/MIL/2017 Tanggal 20 September 2017 — TEDDY HERNAYADI, S.E., M.M.
2553 — 3838 — Berkekuatan Hukum Tetap
2553 — 3838 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun demikian putusan Judex Facti in casukhusus mengenai besaran uang pengganti yang dibebankan kepadaTerdakwa harus diperbaik menjadi sebesar USD 7,706,517.44 (tujuhjuta tujuh ratus enam ribu lima ratus tujuh belas Dollar Amerika danempat puluh empat sen) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka permohonankasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut harus ditolak, namun demikianputusan Pengadilan Militer Utama Nomor 30K/PMU/ BDG/AD/XII/2016 tanggal4 Mei 2017 yang mengubah putusan
Register : 25-06-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 341/Pdt.G/2015/PN Mdn Tanggal 6 April 2016 — - PT.PUPUK SUBUR MAKMUR (PENGGUGAT)
- PT. ASURANSI WAHANA TATA CABANG MEDAN (TERGUGAT I)
- PT. SATRIA DHARMA PUSAKA CRAWFORD THG, (TERGUGAT II)
- PT. BANK MANDIRI CABANG MEDAN (TERGUGAT III)
158 — 76
158 — 76
Tergugat Il dimanalaporan tersebutlah yang dijadikan dasar dan dimuat dalam LaporanTergugat Il untuk menghitung kerugian atas kerusakan mesingranulator;Bahwa menurut penelitian teknik BELFOR yang disebutkan dalamLaporan Tergugat Il tanggal 3 Mei 2004, yang rusak adalah 2 (dua)panel listrik mesin granulator (panel leleh pada bagian yang bisa leleh)karena berada pada suhu tinggi pada udara yang berjarak beberapameter dari api kebakaran (tidak terbakar oleh api secara langsung).Panelpanel tersebut DAPAT DIPERBAIK
Putus : 06-10-2011 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 36/Pid.SUS/2011/PN.TIPIKOR.Smg Tanggal 6 Oktober 2011 — ARROYAN (TERDAKWA 1) ; JEFFRY ARSAND, S.Sos (TERDAKWA 2) ; SUPERIYO HANDAYANI, SE (TERDAKWA 3)
132 — 22
132 — 22
Foto Rumah yang telah diperbaik/dibangun dan pemiliknya. Buku Kas harian KSMP. Kuitansi/Nota pembayaran/pembelian material sebagai bukti pertanggungjawaban.