SAKSI 2, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx Xxxx, tempatkediaman di Dusun xxxxxxxxxxx, Kecamatan Plumpang, xxxxxxxxx Xxxxx; DiPutusan, Nomor 1896/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 4 dari 10 halamanbawah sumpah sesuail agamanya, saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahPaklek lpar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan menghadap dipersidangan dan mengajukan permohonan untuk mentalak Termohon

Pemohon hadir sendiri diPutusan, Nomor 1896/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 5 dari 10 halamanruang sidang, sedangkan Termohon tidak pernah hadir tanpa alasan sahmenurut hukum. Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 125 HIR, perkara ini dapatdiputus secara verstek (tanpa kehadiran Termohon).

Pekalongan namun sekarangtidak diketahul alamatnya dengan jelas diwilayah RepublikIndonesia, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas di wilayah Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya = yangditandatanganinya sendiri tertanggal 15 Januari 2020 yang didaftarkan diPutusan

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan dalam hal ini, Majelis Hakimsependapat dengan dalil dalam Kitab Anwar Juz II, hal. 149 yang berbunyi:ailul jb aus gl syloi ol 552 55% ulsArtinya : Apabila dia (Termohon) enggan, bersembunyi ataumemang dia ghaib, perkara itu diputuskan dengan buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok dalam perkara iniadalah:ee Bahwa Pemohon dengan Termohon yang menikah tanggal O6 Januari2013, kemudian pernah hidup bersama di rumah orang tua Pemohon diPutusan

XXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diPutusan Nomor 1475/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 4 dari 11 hal.RT.001, RW. 002, Desa Domiyang, Kecamatan Paninggaran,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, telah bersumpah secara agama Islam lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat selama 3 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat

menguasakankepada wakilnya yang sah, sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diputus denganverstek, sebagaimana dimaksud pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir maka hak jawabanmenjadi gugur, hal ini sejalan dengan dalil dalam Kitab Ahkamul Quran JuzIl hal 405;AY Sa Y al Ue get Cans ld Schull ala Uys pSla tI ea ysArtinya: Barang siapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir diPutusan

Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula hidup rukun, terakhir tinggal bersama dirumah Pemohon diPutusan Nomor: 1252/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 4 dari 11 halamanDesa Mujur lor, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap kurang lebihselama 7 bulan dan belum dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanDesember 2014 ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak rukun sering goyah danterjadi perselisihanterus menerus disebabkan nafkah kurang karena

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputusan dalam rapat permusyawaratan Majlis, yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 12 Rajab 1437 Hijriyah. oleh kami Drs. Baidlowi, SH. sebagaiKetua Majelis, Drs. Mufarikin, SH. dan Drs. H.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tua Tergugat diPutusan Nomor 595/Pdt.G/2014/PA. Skh.Halaman 1 dari 10 halamanDk. Bendo Dukuh RT. 01 RW. 11 Desa Gentan Kecamatan Bendosari,Kabupaten Sukoharjo selama 3 tahun dan pada Bulan AgustusTahun 2006, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat di Dk.

Penggugat didalam surat gugatannya tertanggal 15 Januari2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Temanggungpada tanggal 15 Januari 2015 dengan Register Nomor 0117/Pdt.G/2015/PA.Tmg telah mengajukan halhal sebagaimana dalam surat gugatannya ;Bahwa terhadap perkara tersebut telah ditentukan hari persidangandan telah dilakukan pemanggilan kepada kedua belah pihak ;Bahwa pada hari sidang pertama tanggal 26 Februari 2015 dansidang kedua tanggal 12 Maret 2015 Penggugat tidak datang menghadap diPutusan

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersamasama di rumah orangtua Penggugat kurang lebih 6 tahun lamanya,kemudian tahun 2015, Tergugat pergi bekerja ke Balikpapan tanpaPenggugat selama 1 tahun, dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal diPutusan nomor 0954/Pdt.G/2016/PA.BkI, Halaman 1 dari 10rumah orangtua Penggugat kurang lebih 6 bulan lamanya, Penggugat danTergugat sudah melakukan hubungan suami istri, dan Penggugat danTergugat dikaruniai 2 orang anak, masingmasing

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan bukti otentik dan telahbermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Penggugat sebagai warga Negara Indonesia yang berdomisili diPutusan nomor 0954/Pdt.G/2016/PA.BkI, Halaman 5 dari 10Kabupaten Bangkalan sehingga berhak beracara di Pengadilan Agama ditempat kediaman Penggugat bertempat tinggal, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil

XXX, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diPutusan Nomor 1765/Pdt.G/2019/PA.KjnHal. 4 dari 11 hal.RT.011, RW. 002, Desa Silirejo, Kecamatan Tirto, KabupatenPekalongan., telah bersumpah secara agama Islam lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai AyahKandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua nenek Penggugat selama 5 tahun lalu pindahkerumah orang

menguasakankepada wakilnya yang sah, sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diputus denganverstek, sebagaimana dimaksud pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir maka hak jawabanmenjadi gugur, hal ini sejalan dengan dalil dalam Kitab Ahkamul Quran JuzIl hal 405;AY Sa Y al Ue get Cans ld Schull ala Uys pSla tI ea ysArtinya: Barang siapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir diPutusan

Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara ini dibebankan kepada Pemohon.Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakuyang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Membatalkan perkara Nomor 00/Pdt.G/2015/PA.W;2 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wamena untuk mencoret daridaftar perkara;3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.341.000,00 (satu juta tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Diputusan

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 441.000, ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputusan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Boyolali pada hari Senin tanggal 25 Maret 2019 M,bertepatan dengan tanggal 18 Rajab 1440 H., olen Kami Drs. H. Nurul Perkara 1623/Pdt.G/2018/Pa.BiWasik, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Hyj.Siti Sholihah , S.H.,M.H. dan Elly Fatmawati, S.Ag sebagai Hakim Anggota.

XXX,umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Dusun XXX, Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban;, DiPutusan, Nomor 1083/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 4 dari 11 halamanbawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahSepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan menghadap dipersidangan dan mengajukan permohonan untuk mentalak Termohon; Bahwa saksi mengetahui

Pemohon hadir sendiri diPutusan, Nomor 1083/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 5 dari 11 halamanruang sidang, sedangkan Termohon tidak pernah hadir tanpa alasan sahmenurut hukum. Oleh Karena itu, berdasarkan Pasal 125 HIR, perkara inidapat diputus secara verstek (tanpa kehadiran Termohon).

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Gandrungmangu KabupatenCilacap, dengan Nomor 457/90/IV/2011, tertanggal 29 April 2011,bukti surat tersebut telah diberi materai cukup, telah dinazzegelen diPutusan Nomor 1642/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 3 dari 11 halamanKantor Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2.Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Cinangsi KecamatanGandrungmangu Kabupaten

Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak sekitar awal pernikahan sudahtidak harmonis, karena berselisih terus menerus disebabkan masalah tempattinggal karena Tergugat merasa tidak betah tinggal bersama Penggugat diPutusan Nomor 1642/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 8 dari 11 halamanrumah orangtua Penggugat, akhirnya Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2011 sampai sekarang selama 7tahun 10 bulan berturutturut, dan sudah tidak ada lagi komunikasi;3.

XXX, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diPutusan Nomor 56/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 4 dari 10 hal.RT.001, RW. 004, Desa Lumeneng, Kecamatan Paninggaran,Kabupaten Pekalongan, telah bersumpah secara agama Islam lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah kontrakan di Kota Bekasi selama 13 tahun 6 bulan; Bahwa Penggugat

menguasakankepada wakilnya yang sah, sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diputus denganverstek, sebagaimana dimaksud pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir maka hak jawabanmenjadi gugur, hal ini sejalan dengan dalil dalam Kitab Ahkamul Quran JuzIl hal 405;AY Sa Y al Ue get Cans ld Schull ala Uys pSla tI ea ysArtinya: Barang siapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir diPutusan

Muhrodin, umur 40 tahun, Agama Islam,Pekerjaan swasta, tempat tinggal di Dukuh Jimbun, Rt. 001, Rw. 005,Desa Giwangretno, Kecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen, diPutusan Nomor 1537/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 3 dari 11 halamanbawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :1.

tinggal dirumah Penggugat sedangkanTergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat; Selama berpisan rumah, Tergugat tidak pernah datang danbertemu dengan Penggugat; Saya sudah berusaha merukunkan dan menasehati Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Saya sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat;Ahmad Rubangi bin Moch Jaeni, umur 34 tahun, Agama Islam,Pekerjaan swasta, tempat tinggal di Dukuh Jimbun, Rt. 001, Rw. 005,Desa Giwangretno, Kecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen, diPutusan

XXX, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diPutusan Nomor 241/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 4 dari 11 hal.RT.002, RW. 001, Desa Lambur, Kecamatan Kandangserang,Kabupaten Pekalongan., telah bersumpah secara agama Islam lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 8 tahun 2 bulan; Bahwa Penggugat dan

menguasakankepada wakilnya yang sah, sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diputus denganverstek, sebagaimana dimaksud pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir maka hak jawabanmenjadi gugur, hal ini sejalan dengan dalil dalam Kitab Ahkamul Quran JuzIl hal 405;AY Sa Y al Ue get Cans ld Schull ala Uys pSla tI ea ysArtinya: Barang siapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir diPutusan

Saksi:1. xxx, Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diPutusan Nomor 0116/Pdt.G/2016/PA.Pig.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembanguntuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat diPutusan Nomor 0116/Padt.G/2016/PA.Pig. Halaman 11 dari // Halamankecamatan Sako dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkandalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 391.000, (tiga ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputusan dalam rapat permusyawaratan Majelis, yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 01 Oktober 2015 Masehi, bertepatandengan tanggal 18 Zulhijah 1436 Hijriyah. oleh kami M. MUNAWAR HADY, SH.sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. SIT MARDLIYAH, SH. dan MA'ASYI, SH.

tentang perubahan kedua atas undangundang nomor 7 tahun 1989, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada penggugat.Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlakuserta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKANe Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya.e Menyatakan perkara Nomor : 181/Pdt.G/2011/PA.Msb dicabute Membebankan seluruh biaya perkara kepada penggugat sejumlah Rp.266.000 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah )Demikian diputusan

Bahwa akhirnya sejak bulan Desember 2017, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, Tergugat pulang ke rumah orang tua nya diPutusan Nomor: 6232/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 2 dari 11 halamanKabupaten Cilacap, dan hingga sekarang keduanya telah berpisah tempattinggal sekitar 1 tahun;7. Bahwa selama keduanya berpisah tempat tinggal tersebut, Tergugattidak memberi nafkah wajib (lahir maupun bathin) kepada Penggugat dantidak mempedulikan Penggugat lagi;8.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.871.000, (delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputusan dalam rapat permusyawaratan Majelis, yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 7 Rajab 1440 Hijriyah, olen kami Drs. Kharis sebagai KetuaMajelis, Drs. Mufarikin, S.H. dan Dra. Hj.

Membebankan semua biayabiaya yang timbul dalamperkara ini sesuai dengan ketentuan hukum= yangberlaku.Subsidair:Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo er bono).Menimbang, bahwa pada sidang yang ditentukan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap diPutusan Nomor: 486/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 5 dari 13 halamanpersidangan, terhadap panggilan mana Penggugat hadirsecara langsung,

bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah seperti tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah suamiTergugat, dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalahpihak pihak yang patut dan berkepentingan dalam perkaraini (persona standy in judicio).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan, Penggugat hadir menghadap di persidangansecara langsung, sedangkan Tergugat meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap diPutusan