Nomor 306/Pdt.G/2021/MSBIR.sehingga Pemohon memutuskan untuk pulang kekampung halamannya diRen Kabupaten Bireuen, agar dapatberkumpul kembali dengan Termohon dan anakanaknya, namun setibanyadi rumah tersebut Pemohon bukannya disambut dengan baik olehTermohon sebagaimana layaknya seorang isteri, melainkan Termohonmenunjukan sikap yang tidak senang atas kepulangan Pemohon.WBahwa sikap Termohon bukan saja sebatas tidak senang, namun memangsudah sangat benci dan tidak mau lagi hidup bersama dengan Pemohon.Bahkan

tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis, dan akhirakhir ini seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak mempunyai pekerjaan; Bahwa sejak bulan Juli 22017, Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal;* Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 7/Pdt.G/2021/PA.Smd2. x unr 51 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman diRen

/Pdt.G/2019/PA.Pwt.Halaman 4 dari 9Bahwa selain alat bukti surat sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan alat bukti saksi di persidangan sebagai berikut:Saksi pertama :1. uur 66 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan,tempat tinggal diRen, ci bawah sumpahnya telah memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kedua :2 neenenens ES uur 63 tahun, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di isne, 3) bawahsumpahnya telah memberi keterangan pada pokoknya

Bahwa selama menjalani hidup rumah tangga, Pemohon dan Termohonberumah tangga di rumah orangtua Pemohon diRen, Kecamatan Banjaran, Kabupaten Majalengka,namun sejak sekitar bulan Juni 2019 Pemohon dengan Termohon telahhidup berpisah tempat tinggal, dimana Pemohon tinggal di alamat tersebutdiatas dan Termohon pergi meninggalkan tempat rumah tangga;4.

menyuruh Penggugat menjualmaharnya berupa cincin emas itu; bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung Penggugat danTergugat bertengkar, tetapi benar Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan September 2015 dan Penggugatsendiri yang meninggalkan rumah kediaman bersama; bahwa saksi telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat telah nekat untukbercerai.2. 46 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat kediaman diRen

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Bima dalam persidangan Majelis Hakim untuk mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara antara:es, uur 18 tahun, agama Islam, pekerjaanurusan rumah tangga, tempat tinggal diDn =8=Kecamatan Monta,Kabupaten Bima sebagai Penggugat.MELAWANSE, irr 19 tahun, agama islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diRen, Kecamatan Monta,Kabupaten Bima sebagai Tergugat.> Pengadilan

masalah dalam perkara ini adalahpermohonan Pengesahan Perkawinan/Itsbat Nikah, dengan alasanPemohon dengan Pemohon Il sejak menikah sampai sekarang belummemiliki buku Kutipan Akta Nikah, padahal buku kutipan Akta Nikah itusangat diperlukan sebagai bukti pernikahan bagi Pemohon dan Pemohon Iluntuk keperluan hukum lainnya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam suratpermohonannya pada pokoknya memohon agar perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang telah dilaksanakan pada tanggal 17 Januri 2015 diRen

SAKSI DAARI PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan, tempat kediaman diRen nnnnanannnannnnnnnannnnnnnnnnannannanannnannaaananmnn , Jakarta Selatan, dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpah secara agamalslam yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat;e Bahwa saksi adalah saudara sepupu dari Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat. menikah pada tahun 2011;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah

Dahlia Meluh,Saduri Taget, dan Kristian Hengki sesuai Berita Acara PembebasanNo. 061 tanggal 28 Juli 2011, saksi Fendy mewakili/penerima kuasadari Mistori, Daryatmu, Sindun, Misdar, Harton, dan Daniel sesuaiBerita Acara Pembebasan No. 65 tanggal 28 Juli 2011, saksi Medibertindak untuk diri sendiri dan sekaligus mewakili/penerima kuasadari Kornedi, Silas, Yosopat, Rahani, Yardi, Triputra, Restu Pranoko,Sepen, Yulianto, Rendra, Langkap, Icek, Canel, Benito, Wiker, Aok,Seli, Ebet, Jordi, Badol, Rano, Diren

Putusan No. 32/PDT/2016/PT.PLKtanggal 28 Juli 2011, Saksi Fendy mewakili/ penerima kuasa dariMistori, Daryatmu, Sindun, Misdar, Harton, dan Daniel sesuai BeritaAcara Pembebasan No. 065 tanggal 28 Juli 2011 dan Saksi Medibertindak untuk diri sendiri dan sekaligus mewakili/ penerima kuasadari Kornedi, Silas, Yosopat, Rahani, Yardi, Triputra, Restu Pranoko,Sepen, Yulianto, Rendra, Langkap, Icek, Canel, Benito, Wiker, Aok,Seli, Ebet, Jordi, Badol, Rano, Diren, Odok, Uri, Marko, Guruh,Risnawati, dan Banuas

Putusan No. 32/PDT/2016/PT.PLK28 Juli 2011, Saksi Fendy mewakili/ penerima kuasa dari Mistori,Daryatmu, Sindun, Misdar, Harton, dan Daniel sesuai Berita AcaraPembebasan No. 065 tanggal 28 Juli 2011 dan Saksi Medibertindak untuk diri sendiri dan sekaligus mewakili/ penerimakuasa dari Kornedi, Silas, Yosopat, Rahani, Yardi, Triputra, RestuPranoko, Sepen, Yulianto, Rendra, Langkap, Icek, Canel, Benito,Wiker, Aok, Seli, Ebet, Jordi, Badol, Rano, Diren, Odok, Uni,Marko, Guruh, Risnawati, dan Banuas sesuai

Putusan No. 32/PDT/2016/PT.PLKDaniel sesuai Berita Acara Pembebasan No. 065 tanggal 28 Juli 2011dan Saksi Medi bertindak untuk diri sendiri dan sekaligus mewakili/penerima kuasa dari Kornedi, Silas, Yosopat, Rahani, Yardi, Triputra,Restu Pranoko, Sepen, Yulianto, Rendra, Langkap, Icek, Canel,Benito, Wiker, Aok, Seli, Ebet, Jordi, Badol, Rano, Diren, Odok, Uni,Marko, Guruh, Risnawati, dan Banuas sesuai Berita AcaraPembebasan No. 076 tanggal 28 Juli 2011, Saksi Alisno Berita AcaraPembebasan No. 226

Putusan No. 32/PDT/2016/PT.PLKbertindak untuk diri sendiri dan sekaligus mewakili/ penerima kuasadari Kornedi, Silas, Yosopat, Rahani, Yardi, Triputra, Restu Pranoko,Sepen, Yulianto, Rendra, Langkap, Icek, Canel, Benito, Wiker, Aok,Seli, Ebet, Jordi, Badol, Rano, Diren, Odok, Uri, Marko, Guruh,Risnawati, dan Banuas sesuai Berita Acara Pembebasan No. 076tanggal 28 Juli 2011, Saksi Alisno Berita Acara Pembebasan No. 226tanggal 28 Juli 2011 dan Saksi Marsono Berita Acara PembebasanNo. 237 tanggal 28

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Parimin bin Kirno) terhadap Penggugat (Ponijah binti Diren);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada

JeeEE. para Advokat yang berkantor diRen berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 04 Oktober 2019, sebagai Penggugat;MelawanRe, mur BB oitahun, agama Islam, PekerjaanPendidikan (i, tempatkediaman (i iiseCsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugatdan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugatdalam surat gugatannya tanggal 14 Oktober 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar

SAKSI Il, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempattinggal diRen Kabupaten Garut,,dipersidangan mengakusebagai Paman Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 2016 yang lalu, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun yang disebabkan karena TergugatTergugat kurang bertanggungjawab

SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :ee, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman diRen, Kabupaten Lombok Timur,sebagai Penggugat;melawanen, mur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Tenaga Kerja Indonesia, tempat kediamanawalnya diEn, Kabupaten Lombok Tengah, saatini tidak diketahui

ESIA , 5 buah masker penututp muka , 3 Jaket watna hitam, lL sweater warna coklat, 1 bilah golok. 7 potong tali tambangplastik , da lakban warna hitam yang semuaya alatalat yangdigunakan para Terdakwa untuk melakukan kejahatan ;Barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan dibenarkan olegsaksi dan diakui oleh para saksi dan para Terdakwa;SAKSI:DEDE SETIAWAN dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya:e Bahwa saya tidak kenal dengan para Terdakwa;e Bahwa saya bekerja di Alfamart Jalan tanjung diren

Alfamart kehilangan uangsebesar Rp.26.000.000,(dua enam juta rupiah) sementaraTerdakwa MI, Terdakwa II dan Terdakwa III mengambilHandphone milik saksi AZIZ , saksi SEPTIAN m dan saksiTANGGUH HIMAN;Barang bukti ..8/154/put.Barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan di benarkan olehsaksi dan keterangan saksi dibenarkan oleh para Terdakwa ;SAKSI:ABDUL AZIZ dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya:e Bahwa saya tidak kenal dengan para Terdakwa;e Bahwa saya bekerja di Alfamart Jalan tanjung diren

a gArtinya : Dapat diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang agilbaligh.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon dan Pemohon II telah berhasilmembuktikan dalildalil permohonannya, oleh karena itu permohonan Pemohonuntuk diistbatkan nikahnya sepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan ditetapkan itsbat nikah antara Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 11 Oktober 2014 diRen =Kabupaten Kutai Kartanegaratersebut

SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Dukuh Diren RT. 002 RW. 002 Desa Bangsalan, Kecamatan Teras,Kabupaten Boyolali, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah Ibu Kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah pada tahun 2016 ; Bahwa setelah menikah terakhir Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah saksi akan tetapi Sampai sekarang belum dikaruniai

Meluh, Saduri Taget, dan Kristian Hengki sesuai Berita AcaraPembebasan Nomor 061 tanggal 28 Juli 2011, saksi Fendymewakili/penerima kuasa dari Mistori, Daryatmu, Sindun, Misdar, Harton,dan Daniel sesuai Berita Acara Pembebasan Nomor 65 tanggal 28 Juli2011, saksi Medi bertindak untuk diri sendiri dan sekaligus mewakili/penerima kuasa dari Kornedi, Silas, Yosopat, Rahani, Yardi, Triputra, RestuPranoko, Sepen, Yulianto, Rendra, Langkap, Icek, Canel, Benito, Wiker,Aok, Seli, Ebet, Jordi, Badol, Rano, Diren

, Saduri Taget, dan Kristian Hengki sesuai Berita AcaraPembebasan Nomor 061 tanggal 28 Juli 2011, Saksi Fendymewakili/penerima kuasa dari Mistori, Daryatmu, Sindun, Misdar, Harton,dan Daniel sesuai Berita Acara Pembebasan Nomor 065 tanggal 28 Juli2011 dan Saksi Medi bertindak untuk diri sendiri dan sekaligusmewakili/penerima kuasa dari Kornedi, Silas, Yosopat, Rahani, Yardi,Triputra, Restu Pranoko, Sepen, Yulianto, Rendra, Langkap, Icek, Canel,Benito, Wiker, Aok, Seli, Ebet, Jordi, Badol, Rano, Diren

Meluh, Saduri Taget, danKristian Hengki sesuai Berita Acara Pembebasan Nomor 061 tanggal 28Juli 2011, Saksi Fendy mewakili/penerima kuasa dari Mistori, Daryatmu,Sindun, Misdar, Harton, dan Daniel sesuai Berita Acara PembebasanNomor 065 tanggal 28 Juli 2011 dan Saksi Medi bertindak untuk dirisendiri dan sekaligus mewakili/penerima kuasa dari Kornedi, Silas,Yosopat, Rahani, Yardi, Triputra, Restu Pranoko, Sepen, Yulianto,Rendra, Langkap, Icek, Canel, Benito, Wiker, Aok, Seli, Ebet, Jordi,Badol, Rano, Diren

, Saduri Taget, dan KristianHengki sesuai Berita Acara Pembebasan Nomor 061 tanggal 28 Juli 2011,Saksi Fendy mewakili/penerima kuasa dari Mistori, Daryatmu, Sindun,Misdar, Harton, dan Daniel sesuai Berita Acara Pembebasan Nomor 065tanggal 28 Juli 2011 dan Saksi Medi bertindak untuk diri sendiri dansekaligus mewakili/penerima kuasa dari Kornedi, Silas, Yosopat, Rahani,Yardi, Triputra, Restu Pranoko, Sepen, Yulianto, Rendra, Langkap, Icek,Canel, Benito, Wiker, Aok, Seli, Ebet, Jordi, Badol, Rano, Diren

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:EE, ten pat tanggal (ahiagama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman ci iSKecamatan Tapian Dolok, Kabupaten Simalungun,selanjutnya disebut Penggugat;melawana, ten pat tanggal Jahragama slam, pendidikan SMA,pekerjaan dahulu Wiraswasta, tempat kediaman dahulu diRen

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Tergugat diRen, selama kurang lebih 3 (tiga)bulan. Dan pada bulan Agustus tahun 2010 Tergugat dan Penggugatmerantau ke Jakarta untuk bekerja, dan hidup bersama di Jakartaselama kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun (20102019). Kemudianpada bulan September Tahun 2019 Tergugat meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya di ee4.

Bahwa setelah kembali ke Bengkulu Penggugat dan Tergugat beserta anakmereka tinggal bersama di rumah kediaman orang tua Tergugat diRen Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman orang tua Tergugat, Penggugat tidak pernahberkunjung ke rumah orang tua Penggugat karena tidak pernah mendapatizin dari Tergugat,bahkan pergaulan Tergugat baik dengan lingkungansekitar tempat tinggal maupun dengan temanteman Penggugat juga dibatasioleh Tergugat,sehingga waktu Penggugat hanya tersita