Kemudianketika saksi korban kembali ketempat jualannya, tibatiba terdakwa meneriakisaksi korban dengan katakata ; NGANA JIHAT, GANTIGANTI LAKI, BAKUPIARA, PENIPU UANG MILIK ORANG LAIN DISATU PASARKAROMBASAN, dan katakata yang diucapkan terdakwa tersebut didengarkhalayak ramai, sehingga akibat perbuatan terdakwa saksi korban merasamalu dan nama baiknya tercemar karena saksi korban tidak pernahmelakukan apa yang dituduhkan terdakwa kepadanya, sedangkan terdakwasendiri sama sekali tidak dapat membuktikan

Unsur sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seorang, denganmenuduh sesuatu hal; Unsur yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum; Unsur jika dibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan itu benartidak membuktikannya dan tuduhan dilakukanbertentangan dengan apayang diketahul;Ad.1.

Kemudian ketika saksi korban kembali ketempat jualannya,tibatiba terdakwa meneriaki saksi korban dengan katakata ; NGANA JIHAT,GANTIGANTI LAKI, BAKU PIARA, PENIPU UANG MILIK ORANG LAINDISATU PASAR KAROMBASAN, dan katakata yang diucapkan terdakwatersebut didengar khalayak ramai, sehingga akibat perbuatan terdakwa saksikorban merasa malu dan nama baiknya tercemar karena saksi korban tidakpernah melakukan apa yang dituduhkan terdakwa kepadanya, sedangkanterdakwa sendiri sama sekali tidak dapat membuktikan

UNSUR JIKA DIBOLEHKAN UNTUK MEMBUKTIKAN APA YANGDITUDUHKAN ITU BENAR TIDAK MEMBUKTIKANNYA DAN TUDUHANDILAKUKANBERTENTANGAN DENGAN APA YANG DIKETAHUI; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, diperoleh fakta hukum bahwa benar Terdakwa dibolehkanPutusan Nomor : 393/Pid.B/2014/PN.Mnd.untuk membuktikan apa yang dituduhkan terhadap saksi korban SLAMETWALATY yaitu ngana jihat, gantiganti laki, baku piara, penipu uang milikorang lain tidak dapat membuktikannya dipersdiangan dan

tuduhan tersebutdilakukannya bertentangan dengan apa yang diketahui, dimana saksi korbanSLAMET WALATY telah menjelaskan dirinya tidak melakukan penipuan uangmilik orang, tidak melakukan jihat, tidak gantiganti laki, tidak bau piara,sehingga dengan demikian apa yang dituduhkan Terdakwa terhadap saksikorban SLAMET WALATY jelasjelas bertentangan dengan apa yangdiketahuinya, maka dengan demikian unsur jika dibolehkan untukmembuktikan apa yang dituduhkan itu benar tidak membuktikannya dantuduhan dilakukan

Tergugat cemburu terhadap Penggugat tanpa alasan karenaPenggugat sering harus kerja lembur dan Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dengan teman kerjanya padahal Penggugat tidakmelakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanDesember tahun 2014, yang akibatnya Tergugat pulang tanpa pamit kerumah orang tuanya sendiri dengan alamat Dusun Desa KecamatanLoceret Kabupaten Nganjuk dan Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri dengan alamat

rukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi di kos dan dirumah orang tua Penggugat pada malam hari;Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat cemburu buta terhadap Penggugat,padahal Penggugat tidak melakukan apapun seperti yang dituduhkan

olehTergugat, Penggugat sering kerja lembur dan Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain teman sekerja, padahal haltersebut tidak pernah melakukan seperti yang dituduhkan;Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian Penggugat danTergugat pulang kerumah orang tuanya masingmasing, Penggugat tinggaldi Dusun Desa Kecamatan Balongpanggang Kabupaten Gresik danTergugat tinggal di Desa Kecamatan loceret Kabupaten Nganjuk,sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal

Pasal 7 ayat (1), PermaNomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat cemburu terhadap Penggugattanpa alasan karena Penggugat sering harus kerja lembur dan Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dengan teman kerjanya padahal Penggugattidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat, yang berlanjut pisahtempat tinggal selama +

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, telah berhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), tetapi belumdikaruniai anak;e Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang disebabkan karena Tergugat cemburu terhadapPenggugat tanpa alasan sebab Penggugat sering kerja lembur danTergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan teman kerjanya padahalPenggugat tidak melakukan apa yang dituduhkan

itu saksi melihatSesha sedang berdiri di depan pintu dan hendak masuk ke dalam kamarkarena pintu kamar tidak ditutup, namun terdakwa melarangnya danmenyuruh Sesha pulang lalu terdakwa menutup pintu kamar tersebut;Bahwa terdakwa nyogok (nusuk) pepek (vagina) saksi hanya dilakukansebanyak satu kali;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat padapokoknya terdakwa tidak pernah melakukan perbuatan memasukkan jaritangan ke dalam kemaluan saksi AZZA MAULIDA FAJRI Alias AZZAsebagaiman yang dituduhkan

oleh ibunya korban;Bahwa pada wakiu saksi hendak pergi undangan, saksi melihat korbanAzza datang ke rumah saksi hendak bermain dengan cucu saksibernama Nazza, namun karena Nazza ikut saksi pergi kondangan, lalusaksi menyuruh Azza pulang;Bahwa saksi tidak percaya kalau suami saksi melakukan pencabulan,karena suami saksi bilang dirinya bersih tidak melakukan seperti apayang dituduhkan oleh ibunya korban;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkanya dan menyatakantidak keberatan, sedangkan Penasihat

SRI LESTARI Binti WARTO, (disumpah) pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa terdakwa adalah bapak kandung saksi;Bahwa dalam perkara ini yang saksi ketahui yaitu mengenai bapakkandung saksi yang dituduh oleh orang tua korban melakukanpencabulan terhadap anak di bawah umur;Bahwa setahu saksi usia korban saat itu baru berumur sekitar 3 (tiga)tahun lebih;Bahwa seperti yang dituduhkan kepada bapak saksi, kejadiannya padahari Jumat tanggal 3 Oktober 2014 sekitar jam 18.15 wib (habis magrib)di rumah

kepada bapak saksi tersebut, dan waktu itubapak saksi menjawab tidak melakukan bahkan mengucapkan sumpahDemi Allah dan dirinya (terdakwa/bapak saksi) mengatakan bersih tidakmelakukan pencabulan seperti yang dituduhkan tersebut;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkanya dan menyatakantidak keberatan, sedangkan Penasihat Hukum terdakwa akanmenanggapinya dalam surat pembelaan;.

kepada terdakwa tersebut, baju yang dipakaioleh AZZA adalah baju langsungan/terusan warna hijau;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum melakukan sesuatu tindakpidana sebelumnya;e Bahwa terdakwa tidak menyesal, karena terdakwa tidak melakukanpencabulan sebagaimana yang dituduhkan kepada terdakwa danterdakwa merasa dirinya bersih;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum telah diajukan barangbukti berupa:1. 1 (satu) potong kaos anakanak berwarna putih garis hitam;2. 1 (Satu) potong celana panjang

oleh Penggugat, fakta yang benarbahwa antara Tergugat dengan pria yang dituduhkan selingkuhannya adalah teman lamayang dikenal baik oleh Tergugat.

Dan Penggugat dengan pria tersebut, masingmasingsaling kenal ; Sedangkan isi Short Message Services (selanjutnya disebut SMS) yang berada di HPTergugat (sampai saat ini HP tersebut dikuasai oleh Penggugat) yang dituduhkan olehPenggugat sebagai SMS dari pria itu bukanlah dari Tergugat tetapi melainkan dariteman Tergugat. Karena saat itu Tergugat sedang bersama temannya dan HP tersebutdipinjamkan oleh Tergugat untuk digunakan.

Atas apa yang dituduhkan Penggugatkepada Tergugat, Tergugat merasa sedih, sakit hati dan tidak terima atas tuduhantersebut ; 6 Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 6(enam) dalam surat gugatannya yang menyatakan bahwa Tergugatmenolak ajakan untuk melakukan tes DNA (Deoxyribonucleic Acid) ;Fakta yang sebenarnya adalah Tergugat Telah beberapa kali menantang Penggugatuntuk tes DNA untuk membuktikan kebenaran bahwa anak tersebut adalah anak dariPenggugat akan tetapi Penggugat

Jika saat ini Penggugat meminta Tergugatuntuk tes DNA atas anaknya yang ke 2 (dua) atas nama BRYAN yang dituduhkan olehPenggugat bukan anak kandungnya maka Tergugat siap sedia karena Tergugatmempunyai keyakinan bahwa itu adalah anak kandung dari Penggugat.

Dalam pertemuan tersebut Tergugatbertujuan ingin memberikan konfirmasi atas apa yang dituduhkan oleh Penggugat sertamencari solusi yang baik untuk permasalahan yang timbul di antara mereka sehinggatidak sampai terjadi halhal yang tidak dinginkan yaitu perceraian.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2005, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menuduhPenggugat telah menjalin hubungan cinta dengan banyak pria yang tidaklain semuanya adalah tetangga sekitar Penggugat dan Tergugat ketikamasih tinggal di rumah kontrakan di Surabaya, padahal Penggugat samasekali tidak melakukan seperti yang dituduhkan tersebut, setiap kaliPenggugat menjalin interaksi

berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menuduh Penggugat telah menjalin hubungancinta dengan banyak pria yang tidak lain semuanya adalah tetanggasekitar Penggugat dan Tergugat ketika masih tinggal di rumah kontrakandi Surabaya, padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan sepertiyang dituduhkan

berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menuduh Penggugat telah menjalin hubungancinta dengan banyak pria yang tidak lain semuanya adalah tetanggasekitar Penggugat dan Tergugat ketika masih tinggal di rumah kontrakandi Surabaya, padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan sepertiyang dituduhkan

tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2005, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenuduh Penggugat telah menjalin hubungan cinta dengan banyak pria yangtidak lain semuanya adalah tetangga sekitar Penggugat dan Tergugat ketikamasih tinggal di rumah kontrakan di Surabaya, padahal Penggugat sama sekalitidak melakukan seperti yang dituduhkan

pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak/keturunan,namun sejak tahun 2005 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menuduhPenggugat telah menjalin hubungan cinta dengan banyak pria yang tidaklain semuanya adalah tetangga sekitar Penggugat dan Tergugat ketikamasih tinggal di rumah kontrakan di Surabaya, padahal Penggugat samasekali tidak melakukan seperti yang dituduhkan

rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonisdan bahagia tetapi sejak kurang lebih 2 bulan sebelum pisah sampaisekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon suka cemburu buta, dimana selama hidup bersama Termohonsuka menuduh Pemohon bemubungan dengan wanita lain tetapi tidakjelas siapa wanita yang dituduhkan

perkawinan hidup bersama di rumahorang tua Termohon selama kurang lebih 7 bulan, dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa saksi mengetahui semula kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sekarang sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Termohon suka cemburu buta dimana Termohon sukaHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 1252/Pdt.G/2018/PA.Bgl.menuduh Pemohon berhubungan dengan wanita lain namun tidak jelassiapa wanita yang dituduhkan

dan Termohon adalah suamiiisteri, setelah melangsungkan perkawinan hidup bersama di rumahorang tua Termohon selama kurang lebih 7 bulan, dan telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa saksi mengetahui semula kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sekarang sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Termohon suka cemburu buta dimana Termohon sukamenuduh Pemohon bemubungan dengan wanita lain namun tidak jelassiapa wanita yang dituduhkan

2006, dan perubahanyang kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, tentang PeradilanAgama, maka perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama BangIil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon suka cemburu buta, dimana selama hidup bersamaTermohon suka menuduh Pemohon berhubungan dengan wanita lain tetapitidak jelas siapa wanita yang dituduhkan

orangorang yang dekat denganPemohon dan Termohon;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah menghadirkan dua orang saksi dari keluarga dekatnya, dimukasidang telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon suka cemburu buta, dengan menuduh Pemohon berhubungandengan wanita lain tetapi tidak jelas siapa wanita yang dituduhkan

sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Kakak ipar Penggugat, dan kenal dengan TergugatBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008, kumpulbersama di rumah orangtu Tergugat dalam keadaan rukun baikbaik dan telahdikaruniai seorang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 6 bulan, disebabkan karena Tergugat suka cemburu buta danmenuduh Penggugat bermain asmara dengan perempuan lain tanpa bukti yangjelas, karena Penggugat tidak merasa apa yang dituduhkan

dan selama pernikahan dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 4 tahun 6 bulan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugattelah mendalilkan bahwa sejak bulan Januari 2014 yang lalu, rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sukacemburu buta dan menuduh Penggugat bermain asmara dengan perempuan lain tanpabukti yang jelas, karena Penggugat tidak merasa apa yang dituduhkan

Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan Tergugat suka cemburu butadan menuduh Penggugat bermain asmara dengan perempuan lain tanpa bukti yang jelas,karena Penggugat tidak merasa apa yang dituduhkan

merukunkannyalagi; Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak bulan Januari 2014 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka cemburu buta dan menuduhPenggugat bermain asmara dengan perempuan lain tanpa bukti yang jelas, karenaPenggugat tidak merasa apa yang dituduhkan

mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 1 , umur 5,5 tahun dalam asuhanPenggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering merasa cemburu dengan Penggugat, Tergugat jugasering menuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan perselingkuhan seperti yang dituduhkan

suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 , umur 5,5 tahun dalamasuhan Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan hingga sekarang inisudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringmerasa cemburu dengan Penggugat, Tergugat juga sering menuduh Penggugatselingkuh, padahal Penggugat tidak pernah melakukan perselingkuhan sepertiyang dituduhkan

Put Nomor 0452/Pdt.G/2016/PA.Jr Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulanhingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering merasa cemburu dengan Penggugat, Tergugat juga seringmenuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidak pernah melakukanperselingkuhan seperti yang dituduhkan oleh Tergugat, dan setiap cemburuTergugat selalu mengancam bunuh diri, Tergugat

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering merasa cemburu dengan Penggugat, Tergugat juga seringmenuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidak pernah melakukanperselingkuhan seperti yang dituduhkan

Selain itu Tergugatjuga suka cemburu buta, dimana selama berumah tangga, Tergugat sukamenuduh Penggugat berhubungan dengan lakilaki lain tetapi tidak jelassiapalakilaki yang dituduhkan itu, meskipun Penggugat sudahmenjelaskan bahwa Penggugat tidak pernah berhubungan dengan lakilakimanapun, tetapi Tergugat tetap cemburu saja. Setelah tengkar yangterakhir, Tergugat lalu pergi meninggalkan dari rumah kontrakan tersebutsehingga terjadi pisah..

tanggal 09 April2009, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka cemburu buta terhadapPenggugat, dimana Tergugat menuduh Penggugat berhubungan denganlakilaki lain tetapi tidak jelas siapa lakilaki yang dituduhkan

bertempat tinggal dirumah kontrakan, dan telah dikaruniai seorang anak;halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1632/Pdt.G/2017/PA.Bgl.( Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupacekcok mulut ;( Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka cemburu buta terhadapPenggugat, Tergugat menuduh Penggugat berhubungan dengan lakilakilain tetapi tidak jelas siapa lakilaki yang dituduhkan

Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan Tergugat suka cemburu buta terhadapPenggugat, dimana Tergugat menuduh Penggugat berhubungan dengan lakilaki lain tetapi tidak jelas siapa lakilaki yang dituduhkan

HELMI PELEALU, pada hari Kamis, tanggal31 Oktober tahun 2013 sekitar pukul 11.00 WITA, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Oktober tahun 2013, bertempat di dalam PasarKarombasan Kelurahan Ranotanaweru Kota Manado atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Manado yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telahmelakukan kejahatan pencemaran terhadap saksi korban SLAMET WALATY, dimana Terdakwa dibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan

Kemudian ketika saksikorban kembali ke tempat jualannya, tibatiba Terdakwa meneriaki saksi korbandengan katakata : NGANA JIHAT, GANTIGANTI LAKI, BAKU PIARA, PENIPUUANG MILIK ORANG LAIN DISATU PASAR KAROMBASAN, dan katakatayang diucapkan Terdakwa tersebut didengar khalayak ramai, sehingga akibatperbuatan Terdakwa saksi korban merasa malu dan nama baiknya tercemarkarena saksi korban tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan Terdakwakepadanya, sedangkan Terdakwa sendiri sama sekali tidak dapat membuktikantuduhannya

No.1253 K/PID/2015akibat perbuatan Terdakwa saksi korban merasa nama baiknya dicemarkanoleh Terdakwa, padahal apa yang dituduhkan Terdakwa tidak benar;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriManado tanggal 2 Desember 2014 sebagai berikut : Menyatakan OLGA HELMI PELEALU telah terbukti secara sah danmeyakinkan telah bersalan melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksud

No.1253 K/PID/2015penipu uang milik orang lain di satu pasar Karombasan, padahal saksi korbansama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan Terdakwa tersebut, dengandemikian Pemohon menolak penjatuhan vonis Pengadilan Tinggi Manadotersebut sebagaimana dalil yang Pemohon telah sebutkan di atas;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi / Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapatsebagai berikut :Bahwa alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / PenuntutUmum

Pin. orang yang dituduhkan, maka dapatdibuktikan dengan melalui cara yaitu menghadirkan 2 (dua) orangatau lebih saksi yang berteman contact BBM dengan No. Pin.orang yang dituduhkan guna menerangkan bahwa seseorangtersebut adalah sebagai pemilik dari No. Pin orang yangdituduhkan tersebut serta 2 (dua) orang atau lebih saksi tersebutharus memperlihatkan fisik smartphone Black Berry miliknya yangberteman contect BBM dengan No.

Pin. orang yang dituduhkantersebut ;Bahwa bilamana tidak dapat dibuktikan akan hal seperti 2 (dua)orang Saksi atau lebih yang berteman contact BBM dengan orangyang dituduhkan tersebut, maka harus' dilakukan melaluipemeriksaan digital forensik oleh ahli ITE untuk memastikansiapakah pemilik akun BBM dan No. Pin. orang yang dituduhkan itudan memastikan apakah rangkaian katakata yang tertulis dalamstatus BBM tersebut adalah berasal dari Smartphone Black Berryakun BBM danNo.

Pin. orang yang dituduhkan, makadapat dibuktikan dengan melalui cara yaitu menghadirkan 2(dua) orang atau lebih saksi yang berteman contact BBMdengan No. Pin. orang yang dituduhkan guna menerangkanbahwa seseorang tersebut adalah benar sebagai pemilik dariNo. Pin orang yang dituduhkan tersebut serta 2 (dua) orangatau. lebih saksi tersebut haruSs memperlihatkan fisiksmartphone Black Berry miliknya yang berteman contect BBMdengan No. Pin. orang yang dituduhkan tersebut ;2.

Pin orang yang dituduhkan tersebut, maka harusdilakukan melalui pemeriksaan digital forensik oleh ahli ITEuntuk memastikan siapakah pemilik akun BBM dan No. Pin.orang yang dituduhkan itu dan memastikan apakah rangkaiankatakata yang tertulis dalam status BBM tersebut adalahberasal dari Smartphone Black Berry akun BBM dan No.

Pin.orang yang dituduhkan itu ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara berlangsung,Jaksa/Penuntut Umum tidak dapat menghadirkan 2 (dua) orang saksiyang berteman contact BBM dengan terdakwa dengan No. Pin.215A00AA untuk memastikan apakah benar terdakwa yang membuatpersonal status dalam BBMnya tersebut dan apakah benar bahwa itu adalah No.

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Jika yang melakukan kejahatan ataupencemaran tertulis dalam hal ini dibolehkan untuk membuktikanapa yang dituduhkan itu benar tidak dibuktikan dan tuduhandilakukan dengan apa yang diketahui sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana menurut Pasal 311 KUHP.b. Oleh karenanya Oditur Militer Tinggi mohon agar Terdakwadijatuhi :Pidana Penjara selama : 5 (lima) bulan.c.

Bahwa setelah Saksi3 membawa surat tersebut kemudianmenanyakan kepada Saksi2 dan Saksi2 membantah nya tidak pernahberbuat hal yang dituduhkan dalam surat tersebut, kemudian Saksi 3meminta bantuan kepada Saksi4 untuk mencari informasi tentangpermasalahan surat kaleng tersebut.g. Bahwa Saksi4 kemudian menelepon nomor telepon 08132296458dan di jawab oleh Saksi1 dari pembicaraan antara Saksi1 dan Saksi4ternyata tidak ada hubungan apaapa antara Saksi1 dan Saksi2.h.

Bahwa benar setelah Saksi4 menerima surat tersebut kemudianSaksi4 menanyakan kepada Saksi3 dan Saksi3 membantahnya tidakpernah berbuat hal yang dituduhkan dalam surat tersebut, kemudian Saksi3MenimbangMenimbangmeminta bantuan kepada Saksi2 untuk mencari informasi tentangpermasalahan surat kaleng tersebut.13. Bahwa benar Saksi2 (Sdri.

sebagaimana yang dimaksud oleh sipelakuharus dibuktikan sebagaimana yang pelaku/Terdakwa tuduhkan sehingganantinya akan menjadikan pedoman untuk mengambil kesimpulan apakahhal itu benar atau hanya sekedar membuat hal atau sesuatu yangdisampaikan seolaholah benar.Bahwa yang dimaksud dengan Yang dituduhkan itu benar tidakdibuktikan adalah bahwa sesuatu sebagaimana yang dituduhkan olehPelaku/Terdakwa baik dalam bentuk perkataan maupun tulisan seolaholahbenarbenar telah terjadi namun dihubungkan dengan

Bahwa benar setelah Saksi4 menerima surat tersebut kemudianSaksi4 menanyakan kepada Saksi3 dan Saksi3 membantahnya tidakpernah berbuat hal yang dituduhkan dalam surat tersebut, kemudian Saks13meminta bantuan kepada Saksi2 untuk mencari informasi tentangpermasalahan surat kaleng tersebut.4. Bahwa benar surat yang diterima Saksi4 ditulis tangan, namun isinyadiakui oleh Terdakwa dan semua Saksi tentang fitnah yang dilakukan olehTerdakwa terhadap Saksi1 dan Saksi3.5. Bahwa benar Saksi2 (Sdri.

orang tuaPenggugat selama 1 hari, kKemudian pindah dan bertempat kediamanorang tua Tergugat selama 5 bulan (Ba'da Dukhul), namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tapi sejak bulan April tahun 2012 antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat sudah tidak mencintai/tidak senang lagi dengan Tergugatkarena Tergugat menuduh Penggugat selingkuh pada hal Penggugattidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Ayah Kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Penggugat sudahtidak mencintai/tidak senang lagi dengan Tergugat karenaTergugat menuduh Penggugat selingkuh pada hal Penggugattidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Penggugat sudahtidak mencintai/tidak senang lagi dengan Tergugat karenaTergugat menuduh Penggugat selingkuh pada hal Penggugattidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

165 HIR,maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Apriltahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat sudahtidak mencintai/tidak senang lagi dengan Tergugat karena Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh pada hal Penggugat tidak pernahmelakukan apa yang dituduhkan

HP 081330177559 milik FAF AdiSamsul, nomor HP 081947278899 milik Agus Sukendro, nomor HP0818335051 milik Tomy Rachmat;Bahwa tujuan terdakwa telah mengirim SMS tersebut dengan maksudmemberitahukan kepada FAF ADI SAMSUL, AGUS SUKENDRO, TOMYRACHMAT kalau AHMAD TAUFIQ tidak berwenang menjual mobil hardtopyang dijaminkan oleh terdakwa kepada Koperasi Warga Semen Gresik(KWSG) dan hasil penjualannya oleh Ahkmad Taufiq tidak disetor ke KoperasiWarga Semen Gresik (KWSG);Bahwa dalam kenyataannya apa yang dituduhkan

Yyk.Rachmat dengan tujuan memberitahukan kepada FAF ADI SAMSUL, AGUSSUKENDRO, TOMY RACHMAT kalau AHKMAD TAUFIQ tidak berwenangmenjual mobil hardtop yang dijaminkan oleh terdakwa kepada KWSG dan hasilpenjualannya oleh Ahkmad Taufiq tidak disetor ke Koperasi Warga SemenGresik (KWSG);Bahwa dalam kenyataannya apa yang dituduhkan oleh terdakwa kepadaAhkmad Taufiq dengan mengirimkan SMS tidak benar karena Ahkmad Taufiqtelah melakukan penjualan mobil hardtop milik terdakwa yang dijaminkan keKoperasi Warga

Fakta Hukum, Taufiq melanggarperjanjian, menjual jaminan lebih cepat 4 bulan dari waktunya, sesuai akta perjanjian kerja sama No. 14 tg 22 Mei1999, Akta Kuasa menjual No. 15 tg 22 Mei 1999Bahwa isi SMS yang dituduhkan oleh terdakwa tidaksesuai dengan kenyataan karena Sdr Ahmad taufiqmemang selaku kepala Bagian Umum, Hukum danPerijinan sesuai Job Description tyanggal 1 Mei 2001 danpada waktu mengambil mobil hardtop milik terdakwasudah benar memang keweangannya berdasarkan suratperintah tugas dari

Fakta Hukum, Taufiq melanggarperjanjian, menjual jaminan lebih cepat 4 bulan dari waktunya, sesuai akta perjanjian kerja sama No. 14 tg 22 Mei1999, Akta Kuasa menjual No. 15 tg 22 Mei 1999Bahwa isi SMS yang dituduhkan oleh terdakwa t5idaksesuai dengan kenyataan karena Sdr Ahmad taufiqmemang selaku kepala Bagian Umum, Hukum danPerijinan sesuai Job Description tyanggal 1 Mei 2001 danpada waktu mengambil mobil hardtop milik terdakwasudah benar memang keweangannya berdasarkan suratperintah tugas dari

keadaanharmonis dan bahagia selama 4 Tahun 6 bulan, namun sejak bulan Maret2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat sukacemburu buta terhadap lakilaki lain tanpa sebab dan alasan yang syahwalaupun Penggugat sudah jarang keluar rumah apabila tidak adakepentingan yang mendesak dan sudah mengingatkan kepada Tergugatbahwa Penggugat tidak pernah melakukan seperti yang dituduhkan

sekarang dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat suka cemburu buta terhadap lakilaki lain tanpa sebab dan alasan yangsyah walaupun Penggugat sudah jarang keluar rumah apabila tidak adakepentingan yang mendesak dan sudah mengingatkan kepada Tergugat bahwaPenggugat tidak pernah melakukan seperti yang dituduhkan

kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 3 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugatsuka cemburu buta terhadap lakilaki lain tanpa sebab dan alasan yang syahwalaupun Penggugat sudah jarang keluar rumah apabila tidak ada kepentinganyang mendesak dan sudah mengingatkan kepada Tergugat bahwa Penggugattidak pernah melakukan seperti yang dituduhkan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat suka cemburu buta terhadap lakilaki lain tanpa sebab dan alasanyang syah walaupun Penggugat sudah jarang keluar rumah apabila tidak adakepentingan yang mendesak dan sudah mengingatkan kepada Tergugatbahwa Penggugat tidak pernah melakukan seperti yang dituduhkan olehPenggugat namun Tergugat tetap tidak mau merubah sikap danperbuatannya tersebut disamping itu apabila

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat suka cemburu buta terhadaplakilaki lain tanpa sebab dan alasan yang syah walaupun Penggugat sudahjarang keluar rumah apabila tidak ada kepentingan yang mendesak dan sudahmengingatkan kepada Tergugat bahwa Penggugat tidak pernah melakukanseperti yang dituduhkan

Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangdalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga Penggugat ikut bekerja, akan tetapi semenjak Penggugat bekerja,Tergugat sering marahmarah dan sering memukul Penggugat dengan alasan Tergugatmerasa cemburu kepada Penggugat, Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungandengan rekan kerja Penggugat, padahal Penggugat tidak pernah melakukan perbuatanseperti yang dituduhkan

Put Nomor 1149/Pdt.G/2016/PA.Jrekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga Penggugatikut bekerja, akan tetapi semenjak Penggugat bekerja, Tergugat sering marahmarah dansering memukul Penggugat dengan alasan Tergugat merasa cemburu kepada Penggugat,Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan rekan kerja Penggugat,padahal Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan olehTergugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi

rumah sejak 3 tahun hinggasekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga Penggugat ikut bekerja, akan tetapi semenjak Penggugat bekerja, Tergugatsering marahmarah dan sering memukul Penggugat dengan alasan Tergugat merasacemburu kepada Penggugat, Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungan denganrekan kerja Penggugat, padahal Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan sepertiyang dituduhkan

2016/PA.Jrdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga Penggugat ikut bekerja, akan tetapi semenjak Penggugat bekerja,Tergugat sering marahmarah dan sering memukul Penggugat dengan alasan Tergugatmerasa cemburu kepada Penggugat, Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungandengan rekan kerja Penggugat, padahal Penggugat tidak pernah melakukan perbuatanseperti yang dituduhkan

Penggugat pada point 10 gugatannya kemudianmejelaskan bahwa pelanggaran lainnya yang dituduhkan kepadaTergugat adalah karena Penggugat telah melanggar PKB Bab XIII hurufH.2.a (1) (b), H.2.a (5), (15), (15), (19);Bahwa pasalpasal pada Bab XIII huruf h.2.a (1) (b), H.2.a (5), (15),(15),(19)mengenai pelanggaran lainnya yang dituduhkan telah dilanggar oleh Tergugattidaklah dapat dijadikan alasan bagi Penggugat untuk memPHK Tergugat.Pada Pasal 2.4 Bab XIII PKB disebutkan bahwa terhadap pelanggaran lainnyadapat

Dengan dimuatnya pelanggaran beratdan pelanggaran lainnya sebagai alasan pengajuan PHK terhadap Tergugattelah membuat gugatan Penggugat keliru, tidak cermat dan/atau tidak konsistenmengingat pelanggaran lainnya yang dituduhkan kepada Tergugat tersebuttidak dapat dijadikan alasan langsung memPHK Tergugat, sebagaimana halini diatur dalam PKB;Bahwa dengan tidak jelas, tidak terang dan tidak cermatnya gugatan Penggugatsebagaimana kami sampaikan pada point 1, 2 dan 3 di atas maka gugatantersebut tidak

No. 61 K/Pdt.Sus/2012anjurannya Mediator juga menyebutkan untuk tuduhan dengan kategoripelanggaran berat harus dibuktikan terlebih dahulu ke Kepolisian, sesuaidengan SE Menakertrans RI Nomor SE.13/MEN/SJHK/2005 tanggal 7Januari 2005 point 3.a;Bahwa dengan belum adanya putusan pengadilan pidana yangberkekuatan hukum tetap tentang apakah Tergugat terbukti melakukankesalahan berat sebagaimana yang dituduhkan Penggugat maka sesuaidengan Putusan MK dan Surat Edaran Menteri Tenaga Kerja danTransmigrasi

;Berdasarkan ketentuan tersebut maka sebelum mengajukan gugatan PHK terhadapPemohon Kasasi dengan alasan pelanggaran berat, seharusnya Termohon Kasasiterlebih dahulu membuktikan tuduhannya tersebut melalui putusan pidana yangberkekuatan hukum tetap;Berdasarkan keterangan saksi yang diajukan Termonon Kasasi yang bernamaMaslIntan Tarigan (Specialist Industrial Relation) diketahui bahwa kasuspelanggaran berat yang dituduhkan kepada Pemohon Kasasi belum pernah diajukanke proses pidana, keterangan ini

Pelanggaranpelanggaran yang dituduhkan kepada Pemohon Kasasi sebagaimana point 6.1,6.2 dan 6.3 sebagaimana yang kami uraikan di atas tidak dapat dibuktikan dipersidangan. PHK yang diputuskan oleh Judex Facti dalam putusannya lebihdidasarkan pada Termohon Kasasi yang tidak mau lagi menerima PemohonKasasi bekerja kembali.

sejak 1 bulan yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergi meninggalkantermohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon cemburu butaterhadap Pemohon dimana Pemohon dituduh telah menjalin hubungan cinta dengan wanitalain padahal Pemohon tidak berbuat seperti apa yang dituduhkan

sejak 1 bulan yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergi meninggalkantermohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon cemburu buta terhadapPemohon dimana Pemohon dituduh telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lainpadahal Pemohon tidak berbuat seperti apa yang dituduhkan

sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenaTermohon cemburu buta terhadap Pemohon dimana Pemohon dituduh telah menjalin hubungancinta dengan wanita lain padahal Pemohon tidak berbuat seperti apa yang dituduhkan

Sejak saya menempatilahan Tersebut, tidak pernah ada kompleng baik dari orang tua Penggugatmaupun masyarakat lainnya, pada yang dituduhkan Penggugat kepadaHalaman7 dari 24 putusan perdata nomor 31/Pat.G/2014/PN.JnpTergugat adalah kebohongan besar tidak berdasarkan fakta yang sebenarnyadan tidak mempunyai landasan hukum.Berdasarkan uraian di atas maka Tergugat mohon kepada Bapak KetuaMajelis Hakim yang menangani perkara ini agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.

Orang bernamaSarani semasa hidupnya tidak pernah menggugat Tergugat karena mengetahuitanah yang ditempati Tergugat bukan miliknya.8Apa yang dituduhkan Penggugat kepada Tergugat adalah kebohonganbesar tidak berdasarkan fakta yang sebenarnya, dan tidak mempunyailandasan Hukum sebelum Majelis Hakim memutuskan perkara ini Tergugatmohon agar memanggil saksi yang bernama Barasa yang mengetahui prosesterjadinya jual beli tanah antara Sattara sebagai penjual dan Sarani sebagaipembeli.Berdasarkan uraian di

Orang bernamaSarani semasa hidupnya tidak pernah menggugat Tergugat karena mengetahuitanah yang ditempati Tergugat bukan miliknya.Apa yang dituduhkan Penggugat kepada Tergugat adalah kebohonganbesar tidak berdasarkan fakta yang sebenarnya, dan tidak mempunyailandasan Hukum sebelum Majelis Hakim memutuskan perkara ini Tergugatmohon agar memanggil saksi yang bernama Barasa yang mengetahui prosesterjadinya jual beli tanah antara Sattara sebagai penjual dan Sarani sebagaipembeli.Berdasarkan uraian di

Orang bernama Saranisemasa hidupnya tidak pernah menggugat Tergugat karena mengetahui tanahyang ditempati Tergugat bukan miliknya.Apa yang dituduhkan Penggugat kepada Tergugat adalah kebohonganbesar tidak berdasarkan fakta yang sebenarnya, dan tidak mempunyailandasan Hukum sebelum Majelis Hakim memutuskan perkara ini Tergugatmohon agar memanggil saksi yang bernama Barasa yang mengetahui prosesterjadinya jual beli tanah antara Sattara sebagai penjual dan Sarani sebagaipembeli.Berdasarkan uraian di

Orang bernama Saranisemasa hidupnya tidak pernah menggugat Tergugat karena mengetahui tanahyang ditempati Tergugat bukan miliknya.Apa yang dituduhkan Penggugat kepada Tergugat adalah kebohonganbesar tidak berdasarkan fakta yang sebenarnya, dan tidak mempunyailandasan Hukum sebelum Majelis Hakim memutuskan perkara ini Tergugatmohon agar memanggil saksi yang bernama Barasa yang mengetahui prosesterjadinya jual beli tanah antara Sattara sebagai penjual dan Sarani sebagaipembeli.12Berdasarkan uraian

Dan jika memang benar yang dituduhkan olehpenggugat, tolong tunjukan kepada saya dimana tempatnya dan siapa sajatemanteman saya dalam melakukan halhal yang dituduhkan sipenggugattersebut.5. Bahwa Saya tidak pernah mengeluarkan katakata yang kasar dan kotor sepertiyang dituduhkan oleh sipenggugat yang melewati batas kepatutan saya sebagaisuami, kecuali penggugat sendiri yang sering mengeluarkan katakata yang kotoryang tidak sepantasnya keluar dari mulut seorang wanita/istri.6.

Untuk point nomor 7, bahwa saya tetap memberikan biaya belanja untukkebutuhan dalam rumah tangga saya, termasuk biaya untuk Seorang anak lakilaki kami (HENDRIK bin ABDURRAHMAN) dari hasil perkawinan saya denganpenggugat sebagaimana biasanya. dan dalam hal ini juga saya pertegas, bahwasaya tidak pernah menyuruh atau memaksa penggugat untuk bekerja (berjualanPakaian) seperti yang yang dituduhkan. Walaupun ada, itu semua keinginan dankemauan dari penggugat sendiri.&. Masalah ......

Dan jika memang benar yang dituduhkan oleh penggugat,tolong tunjukan kepada saya dimana tempatnya dan siapa saja temanteman sayadalam melakukan halhal yang dituduhkan sipenggugat tersebut..

Bahwa Saya tidak pernah mengeluarkan katakata yang kasar dan kotor sepertiyang dituduhkan oleh sipenggugat yang melewati batas kepatutan saya sebagaisuami, kecuali penggugat sendiri yang sering mengeluarkan katakata yang kotoryang tidak sepantasnya keluar dari mulut seorang wanita/istri.Menimbang, bahwa dari serangkaian dalildalil yang dibantah oleh Tergugatterhadap surat gugatan Penggugat, maka Mejelis Hakim menganggap perlumemerintahkan Tergugat untuk membuktikan dalildalil bantahannya;Menimbang