seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohon telahhadir sendiri, kemudian Ketua Majelis telah berupaya mendamaikan para pihak tapi tidak berhasil, makadibacakanlah permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar antara Termohon dan Pemohon sering bertengkar, namun penyebabnya karenaTermohon tidak diurusi

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka permohonanPemohon dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhi pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang bahwa Termohon telah mengajukan tuntutan kepada Pemohonbahwa Termohonbersedia dicerai oleh ,namun Termohon menuntut nafkah sebesar Rp. 7.000.000 karena selama 7 tahunsaya tidak diurusi

Namunsejak bulan Mei 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.Selama pergi tidak pernah pulang, tidak memberi nafkah danmembiarkan Penggugat begitu saja tanpa diurusi.

Tetapi sejak 2 tahun yanglalu Tergugat pergi tidak pernah pulang, tidak memberi nafkah danmembiarkan Penggugat tanpa diurusi; Bahwa saksi menerangkan yang demikian karenamengetahui sendiri;Bahwa Penggugat membenarkan~ keterangan saksitersebut;Bahwa Penggugat telah menyerahkan uang Rp. 10.000,sebagai iwadl; Bahwa Penggugat tidak mengajukan sesuatu apapun lagidan mohonputusan; Untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segalasesuatunya di tunjuk berita acara persidangan, yang isi danmaksudnya telah

bulan Juni tahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering meninggalkanrumah hingga beberapa hari tanpa tujuan yang jelas tanpa memberinafkah sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidakharmonis lagi;Bahwa puncaknya bulan Juli tahun 2014 Penggugat dan Tergugat pisahrumah yakni Tergugat meninggalkan Penggugat sendiri di kontrakanbersama anakanak, karena 1 bulan tidak diurusi

gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa sejak bulan Juni tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat sering meninggalkanrumah hingga beberapa hari tanpa tujuan yang jelas tanpa memberi nafkahkepada Penggugat yang mengakibatkan sejak Juli tahun 2014 Penggugat danTergugat pisah rumah yakni Tergugat meninggalkan Penggugat sendiri dikontrakan bersama anakanak, karena 1 bulan tidak diurusi

suami isteri sah yangmenikah tanggal 08 Mei 2009, sebagaimana Kutipan Akta Nikah NomorXXX Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Juni2014 sudah tidak harmonis karena sering bertengkar yang disebabkanTergugat sering meninggalkan rumah hingga beberapa hari tanpa tujuanyang jelas tanpa memberi nafkah kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah sejak bulan Juli2014, karena Tergugat meninggalkan Penggugat sendiri di kontrakanbersama anakanak dan 1 bulan tidak diurusi

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada pertengahan tahun2014;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Ngawen Klaten;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsejak akhir tahun 2014, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya ;Bahwa sebelum hidup pisah Saksi sering mendengar antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar disebabkan Penggugat tidak diurusi

suamiisteri yang menikah padatanggal 26 Agustus 2014 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat di Ngawen Klaten dan selamaperkawinannya telah dikaruniai 1 anak; Bahwa sejak bulan Nopember 2014 tahun antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat dan Penggugat tidak diurusi

rukun dalam rumah tangga,sehingga telah memenuhi alasan perceraian menurut hukum sebagaimanaketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf f KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri incasu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan disebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat dan Penggugat tidak diurusi

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah asiksepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 2011namun belum dikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun bulanNopember 2011 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tua Penggugat di alamatPenggugat tersebut di ata skarena sudah tidak pernah diurusi oleh Tergugatsampai sekarang sudah berlangsung

huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Nopember 2011terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkanTergugat untuk pulang ke rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugattersebut di ata skarena sudah tidak pernah diurusi

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak pada tanggal 10 Desember 2006rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat marah ketika ditanya oleh Orangtua Penggugat tentang STNK sepeda motor, dan ternyata STNKsepeda tersebut kena tilang dan tidak diurusi oleh Tergugat;4.

berhak dan berkepentingandalam mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat (SAKSI I PENGGUGAT dan SAKSI II PENGGUGAT)bila dihubungkan dengan gugatan Penggugat, maka Majelis telahmenemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak Desember 2006 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga, disebabkan soal belanja sehari hari dan masalahSTNK sepeda motor yang dibawa Tergugat ditilang Polisi,tetapi tidak diurusi

gagalmencapai kesepakatan / tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan Penggugat tanpa perubahan ;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulis tertanggal 02 Januari2019 sebagai berikut : Timbul permasalahan setelah adik dari isteri Saya sedang sakittinggal bersama kami 3 (tiga) hari, sejak adik isteri saya sakit tinggalbersama kami yang diurusi

Sedang saya selaku Ssuamisetelah pulang kerja ( narik becak ) datang di rumah tidak diurusiyang diurusi adiknya sendiri, bahkan anak kami sendiri tidak diurusi.Intinya yang diurusi itu adiknya sendiri ; Dimulai hari Jumat pagi isteri saya pergi ke rumah orang tuanya,sore harinya saya jemput di rumah orang tuanya dan saya memintamaaf, tapi isteri Saya diajak pulang tidak mau ; Saya keberatan dan saya tidak mau menceraikan isteri saya ;Menimbang, bahwa atas dalil jawaban Tergugat tersebutPenggugat

Bahwa posita angka 5 (lima) gugatan cerai Penggugat, adalah tidak benar, yangbenar bahwa sejak awal April 2009, Tergugat menderita sakit stroke, dan Tergugatsudah tidak di hiraukan lagi oleh Penggugat, tidak pernah diurusi lagi dan tidurpundiruang tamu bagian depan, makan dan kebutuhan hidup seharihari tidak pernahdiurus oleh Penggugat (nusyuz),serta Tergugat sering di usir (di suruh pergi) olehPenggugat ; Bahwa Tergugat dalam kondisi stroke, adapun usahanya sudah di kuasai olehPenggugat dan anaknya

Bahwa posita angka 6 (enam) gugatan cerai Penggugat adalah tidak benar, yangbenar bahwa kepergian Tergugat adalah diusir (sering di marahi dan disuruh pergi)oleh Penggugat, yang sebelumnya Tergugat sudah tidak pernah diurusi lagi olehPenggugat (padahal dalam kondisi stroke), disiasia, dan makan seharihari pun tidakpernah diurusi (nusyuz) ;.

Bahwa kepergian Tergugat, di karenakan diusir (disuruh pergi) oleh Penggugat danyang sebelumnya disiasiakan atau tidak diurusi lagi oleh Penggugat maka perbuatanPenggugat adalah nusyuz, dan oleh karenanya bila Penggugat bersikeras untuk tidakmeneruskan rumah tangganya dengan Tergugat, maka Tergugat minta agar talaknyaditebus dengan iwadh berupa uang sebesar Rp 50.000.000,(lima puluh juta Rupiah) ;DALAMREIRONPENSL senesieneneccnameeeetnestcisemmnnnceemoene er nnasisininernneeaamameene1.

bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun, telah melakukan hubungansebadan (ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis, kemudian sejakbulan Agustus tahun 2007 Penggugat dan Tergugat berselisih/bertengkar, yangdisebabkan Tergugat ingin segera mempunyai anak/keturunan, namun ditunggusampai 3 tahun belum juga diberi keturunan Tergugat merasa kecewa denganPenggugat, sehingga Penggugat tidak diperdulikan dan tidak diurusi

bukti (P.1), telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Agustus tahun 2007 tidak harmonis lagi, karena Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar, yang disebabkan Tergugat ingin segeramempunyai anak/keturunan, namun ditunggu sampai 3 tahun belum juga diberiketurunan Tergugat merasa kecewa dengan Penggugat, sehingga Penggugat tidakdiperdulikan dan tidak diurusi

keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak Penggugat dan bersedia memberikanketerangan sehubungan dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaditempat orang tua Tergugat dantelah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 10 tahun Penggugatpergi pulang meninggalkan Terggugat ketempat orang tuaPenggugat karena Penggugat merasa tidak diurusi

Saksi Il, agama Islam, di bawah sumpah secaraterpisahmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan kenal denganTergugat setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Terggugat dantelah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama 10 tahun Penggugat yang pergimeningalkan Tergugat ketempat orang tua Penggugat karenaPenggugat merasa tidak diurusi hingga

Sampai sekarang anak lakilaki tersebut selalu diurusi olehayahnya sampai sekarang, antar jemput Tuban Cepu bila sekolah libur,bahkan uang sakunya tetap diurusi oleh ayahnya yang dalam hal iniselaku Pemohon Kasasi/Tergugat;8.

bernama: IBU ANAKANGKAT;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II belum dikaruniai anak;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Para pemohon sejak usia Anak tersebutdiasuh sejak umur 3 bulan;Bahwa saksi tahu Pemohon I bekerja sebagai petani sedangkan Pemohon IIberdagang jualan jajanan di warung para Pemohon tergolong cukup untukmengasuh dan merawat anak angkat tersebut;Bahwa keadaan anak tersebut sekarang baik dan terawat, disekolahkan Paud danjuga mengaji TPQ; Bahwa ibu anak tersebut meninggal kemudian anaknya diurusi

: IBU ANAKANGKAT;Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ belum dikaruniai anak; Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Para pemohon sejak usia Anak tersebutdiasuh sejak umur 3 bulan;Bahwa saksi tahu Pemohon I bekerja sebagai petani sedangkan Pemohon IIberdagang jualan jajanan di warung para Pemohon tergolong cukup untukmengasuh dan merawat anak angkat tersebut;Bahwa keadaan anak tersebut sekarang baik dan terawat, disekolahkan Paud danjuga mengaji TPQ; e Bahwa ibu anak tersebut meninggal kemudian anaknya diurusi

telah menjadi perantara / kurir judi togelselama 3 bulan ; Bahwa terdakwa mendapat komisi sebagai perantara tersebutsebesar Rp 200.000, / (dua ratus ribu rupiah) perminggu dan selain itu terdakwa bekerja sebagai sopir =;Bahwa yang menjadi pengecernya adalah Jaki, Peleng danSali 3; eee eeeBahwa para penombok akan menang = atau mendapat uangkemenangan jika angka tebakannya cocok dengan angkayang dikeluarkan oleh Bandar ; Bahwa tugas terdakwa adalah mengambil rekapan daripengecer sedangkan uangnya diurusi

pada hari Kamis, 14 Juli 2011 sekitar pukul 17.00WIB, di rumah terdakwa di Desa Kudukeras RT Ol / RWII,Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati, terdakwa Agus Prayitnoalias Bono bin Sawiyo telah ditangkap oleh saksi AndreYulianto dan Wahyu Wibowo karena telah tanpa ijin menjadiperantara dalam judi togel yang diselenggarakan olehBandarMenimbang, bahwa terdakwa melaksanakantugasnya sebagai perantara tersebut dengan cara mengambilrekapan angka tebakan dan jumlah uang tebakan daripengecer sedangkan uangnya diurusi

togel yangdilakukan oleh BandarMenimbang, bahwa saat itu terdakwa menjadi perantaradalam judi togel tanpa ijin yang diselenggarakan olehBandar, saat ditangkap terdakwa sedang merekap' angkatebakan dari para pengecernya yaitu antara lain Peleng,Taki dan Sali =< eees seme sees coms sexMenimbang, bahwa dan terdakwa melaksanakan tugasnyasebagai perantara tersebut dengan cara mengambil datarekapan angka tebakan dan =jumlah uang tebakan daripengecer baik secara langsung maupun melalui HP sedangkanuangnya diurusi

MUFID (DPO) serta saksi MUHAMMAD SLAMET dan saksi ISMAILBin MUDAKIR, Lalu terdakwa PRACOYO Bin RINOTO berkata kepadasaksi SUGIARTO Bin SUNOTO KOYOK NGONO KOK DIURUSI! (kayakbegitu kok diurusi) sambil membentak bentak saksi SUGIARTO BinSUNOTO dan saksi EDI PURWANTO, Selanjutnya Sdr. MUFID (DPO)dan saksi SUGIARTO Bin SUNOTO adu mulut bertengkar, tibatiba saksiSUGIARTO Bin SUNOTO melempar puntung rokok ke arah badan Sadr.MUFID (DPO), seketika langsung Sdr.

MUFID (DPO) serta saksi MUHAMMAD SLAMET dan saksi ISMAILBin MUDAKIR, Lalu terdakwa PRACOYO Bin RINOTO berkata kepadasaksi SUGIARTO Bin SUNOTO KOYOK NGONO KOK DIURUSI (kayakbegitu kok diurusi) sambil membentak bentak saksi SUGIARTO BinSUNOTO dan saksi EDI PURWANTO, Selanjutnya Sdr. MUFID (DPO)dan saksi SUGIARTO Bin SUNOTO adu mulut bertengkar, tibatiba saksiSUGIARTO Bin SUNOTO melempar puntung rokok ke arah badan Sadr.MUFID (DPO), seketika langsung Sdr.

Dahyono menjawab Ya, saya ke rumah GusNurul duluHalaman 7 dari 19 Putusan Pidana nomor 110/Pid.B/2018/PN Tmg Bahwa saat saksi menunggu di depan rumah H, Dahyono Kemudiandatang mobil Avanza silver dan dari dalam mobil turun 5 (lima) orangyaitu Pak Mahfud, Terdakwa Pracoyo, Terdakwa II Krissanto dan 2 (dua)orang yang saksi tidak kenal, yang langsung mendatangi saksi sambilmengatakan Seperti itu Saja diurusi.

~~~~~~~~~~~~~~Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (Ba'da dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak bulan Oktober 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan ekonomi kurang sebab penghasilan Tergugatsering digunakan untuk kepentingan sendiri dan tidakdiberikan kepada Penggugat; ~~~Bahwa sejak bulan Januari 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 6 bulan karenatidak diurusi

; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat semula harmonis, tetapi sejak bulan Oktober2010 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanekonomi kurang sebab penghasilan Tergugat seringdigunakan untuk kepentingan sendiri dan tidakdiberikan kepada Penggugat ;~~~~~ Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahdisebabkan sejak bulan Januari 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 6bulan karena tidak diurusi

Bahwa pada bulan Oktober 2015, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering keluar rumah pada malam hari dan nanti pulang pada subuh hari danjika Penggugat menasehati Tergugat, Tergugat langsung marah danmengatakan "Tidak usah kamu urusi urusanku;Bahwa pada bulan April 2016, terjadi lagi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat melarang dan menyuruh Penggugat berhentibekerja karena Tergugat merasa jika Penggugat tidak diurusi

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan damai sekitar 2(dua) tahun namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 5 (lima) bulan dimanaPenggugat yang meninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa berpisahnya Penggugat dan Tergugat karena sering berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat mengusir Penggugat karenaTergugat merasa tidak diurusi

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mengusir Penggugatkarena Tergugat merasa tidak diurusi oleh Penggugat yang pada saat itujuga bekerja untuk membantu keuangan keluarga disamping itu Tergugatjuga sering pulang malam tanpa alasan yang jelas.

SUROSO menyampaikan minta ma'af dengan alasan DIANbelum bisa memberikan DO atau Toknya masih diurusi, kemudian saksi JOKOSUMARTONO pulang;Bahwa selanjutnya beberapa hari kemudian Terdakwa mengaku bernama DIANmenelepon saksi JOKO SUMARTONO mengatakan memulai kerjasama sayurlagi, kemudian saksi JOKO SUMARTONO menelepon Terdakwa menyuruhTerdakwa ke rumah saksi JOKO SUMARTONO, lalu Terdakwa datang ke rumahsaksi JOKO SUMARTONO bersama Sdr. AGUS dan Sdr.

SUROSOmenyampaikan minta ma'af dengan alasan DIAN belum bisa memberikan DO ataumasih diurusi, kemudian saksi JOKO SUMARTONO pulang;Bahwa selanjutnya agar saksi JOKO SUMARTONO tidak curiga beberapa harikemudian Terdakwa menelepon saksi JOKO SUMARTONO dan mengatakan memulaikerjasama sayur lagi, kemudian Terdakwa datang ke rumah saksi JOKO SUMARTONObersama Sdr. AGUS dan Sdr.

SUROSO12menyampaikan minta ma'af dengan alasan DIAN belum bisa memberikan DO ataumasih diurusi, kemudian saksi JOKO SUMARTONO pulang;e Bahwa selanjutnya agar saksi JOKO SUMARTONO tidak curiga beberapa harikemudian Terdakwa menelepon saksi JOKO SUMARTONO dan mengatakan memulaikerjasama sayur lagi, kemudian Terdakwa datang ke rumah saksi JOKO SUMARTONObersama Sdr. AGUS dan Sdr.

SUROSO menyampaikan minta ma'afdengan alasan DIAN belum bisa memberikan DO atau masih diurusi, kemudian saksi JOKOSUMARTONO pulang;Bahwa selanjutnya agar saksi JOKO SUMARTONO tidak curiga beberapa hari kemudianTerdakwa menelepon saksi JOKO SUMARTONO dan mengatakan memulai kerjasama sayur lagi,kemudian Terdakwa datang ke rumah saksi JOKO SUMARTONO bersama Sdr. AGUS dan Sdr.

,disamping penggugat tidak dinafkahi wajib oleh tergugat, tidak adakecocokan dalam rumah tangga penggugat dengan tergugat, tergugatsering memukul penggugat, dan puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada awal tahun 2002 yang akibatnya mereka pisah dankarena setelah pisah penggugat tidak diurusi oleh tergugat kemudianpenggugat kerja ke Taiwan dan pulang terakhir penggugat sudah tidaktahan lagi;3.

Bahwa puncak perselisihon dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar bulan Mei tahun2008 yang mengakibatkan Tergugat meninggalkan Penggugat pulang ke rumahorangtuanya dan karena tidak diurusi akhirnya Penggugat pergi ke Brunei Darus Salamuntuk mencari nafkah;6. Bahwa karena sikap Tergugat yang demikian maka Penggugat menganggap Tergugatadalah suami yang tidak bertanggungjawab dan sekarang Penggugat dan Tergugat telahpisah secara lahir batin kurang lebih 2 tahun 3 bulan;7.

Akan tetapi sejak bulan Maret 2008 rumah tangga mereka mulai terjadipertengkaran disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat dan puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar bulanMei tahun 2008 yang mengakibatkan Tergugat meninggalkkan Penggugat pulang ke rumahorangtuanya dan karena tidak diurusi akhirnya Penggugat pergi ke Brunei Darus SalamPutusan Cerai Gugat, nomor: 1610/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 4 dari6untuk mencari nafkah bahkan sekarang Tergugat

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi yaitu Penggugat tidak nafkahi dantidak diurusi oleh Tergugat ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2. XXXXXX, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, tempat tinggaldi JI.

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi yaitu Penggugat tidak nafkahi dantidak diurusi oleh Tergugat ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan ;Bahwa, Penggugat telah mengajukan

gugatan Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anakketurunan, namun sejak sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yaituPenggugat tidak dinafkahi dan tidak diurusi