Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonpensi Penggugat dr/Pelawan dkuntuk seluruhnya1. Menghukum Tergugat dr untuk memberikan biaya belanja masa lampaukepada Penggugat dr sebesar @ Rp. 1.000.000/ bulan, sehingga totalkeseluruhannya menjadi Rp.1.000.000, x 12 bulan = Rp. 12.000.000,(dua betas juta rupiah);2. Menghukum Terlawan semula Penggugat untuk memberikan 1/3 gajisuami yang dibayarkan setiap bulannya melalui Bendahara BAPPEDAkepada Tergugat;5.

sebesar@ Rp. 2,000,000,/ bulan x 7 tahun = Rp.168,000,000, ( seratusenam puluh delapan juta rupiah ); Biaya Nafkah iddah yang wajib dibayar oleh Pemohon kepadaTermohon selama 3 bulan Rp. 6,000,000, ( enam juta rupiah ); Biaya kiswah / sandang / pakaian Rp.1,000,000, ( satu jutarupiah ); Biaya Maskan selama masa iddha sebesar Rp. 1,500,000, ( satujuta lima ratus ribu rupiah ); Mutah/ hadiah perkawinan yang dijalani selama + 22 tahun, makasangat pantas dan wajar Termohon dk meminta kepada Pemohon dkuntuk

sebesar @Rp. 2,000,000,/ bulan x 7 tahun = Rp.168,000,000, ( seratus enampuluh delapan juta rupiah ); Biaya Nafkah iddah yang wajib dibayar oleh Pemohon kepadaTermohon selama 3 bulan Rp. 6,000,000, ( enam juta rupiah ); Biaya kiswah / sandang / pakaian Rp.1,000,000, ( satu jutarupiah ); Biaya Maskan selama masa iddha sebesar Rp. 1,500,000, ( satujuta lima ratus ribu rupiah ); Mutah/ hadiah perkawinan yang dijalani selama + 22 tahun, makasangat pantas dan wajar Termohon dk meminta kepada Pemohon dkuntuk

100.000.000.000, (seratusmilyard) ;Bahwa agar gugatan ini tidak hampa adanya maka patut danberalasan kiranya menurut hukum apabila diletakkan sitajaminan (conservatoir beslagh) atas harta baik yangbergerak maupun yang tidak bergerak milik Tergugatdr/Penggugat dk yang akan diperhitungkan kemudian;Bahwa Penggugat dr/Tergugat dk sangat meragukan itikadbaik dari Tergugat dr/Penggugat dk untuk memenuhi isiputusan dalam perkara ini, maka patut dan beralasankiranya menurut hukum apabila "Tergugat dr/Penggugat dkuntuk

Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo untuk memberikandispensasi kawin/nikah kepada anak Pemohon yang bernama ANAK DKuntuk menikah dengan CALON SUAMI;Hal. 2 dari 13 hal. Pen. Nomor 0805/Pat.P/2021/PA.KrsBerdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kraksaan Cq. Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama DKuntuk menikah dengan calon suaminya bernama CALON SUAMI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inimenurut hukum;4. Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 12 hal. Pen.

Dalam Rekonvensi:1.Mengabulkan gugatan balik (rekonvensi) Penggugat dr/Tergugat dkuntuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdimohon oleh Penggugat dr/Tergugat dk atas hartaharta Tergugatdr/Penggugat dk;Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (Non Staff) Nomor082/PKWTKK/GME/2017 tanggal 13 November 2017 antara PT PP.London Sumatra Indonesia, Tbk (i.c. Penggugat dr/Tergugat dk)dengan Paeran (i.c.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama DKuntuk menikah dengan calon suaminya bernama CALON SUAMI;Hal. 2 dari 13 hal. Pen. No: 0729/Padt. P/2020/PA.Krs3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inimenurut hukum;4.

) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepadaPemohon;Mengingat, Pasal 49 UU Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 6 dan 7 UU Nomor1 Tahun 1974, Pasal 7 UU Nomor 16 Tahun 2019, Pasal 26 UU Nomor 35 TahunHalaman 12 dari 13 hal Penetapan Nomor 160/Padt.P/2021/PA.Mdn2014 dan semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum Islamyang berkaitan dengan perkara ini;1.2MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Anak DKuntuk

Nomor 699 PK/Pdt/2018Mengabulkan gugatan balik (rekonvensi) Penggugat dr/Tergugat dkuntuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (coservatoir beslag) yangdiletakkan dalam perkara ini;Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum Akta Jual BeliNomor 80/1974, tanggal 13 Mei 1974 yang dibuat oleh dan di hadapanKusmulyanto Ongko, S.H., Notaris di Medan dan Sertifikat Hak MilikNomor 1063/Pasar Baru atas nama Harwet Jakin (in casu Tergugatdr/Penggugat dk);Menyatakan sah dan berkekuatan

dapat menerima, memeriksa danmengadili perkara ini dengan memberikan putusan yang pada pokoknyasebagai berikut:PRIMAIR;DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI: Mengabulkan Eksepsi Para TERGUGAT dK/ PENGGUGAT dR; Menyatakan gugatan PENGGUGAT dK/TERGUGAT dR tidak dapatditerima;DALAM POKOK PERKARA"Menolak Gugatan PENGGUGAT dK/TERGUGAT dR untuk seluruhnya"; Halaman 24 dari 33 halaman, Pts.No.197/PDT/2016/PT.BDG.DALAM REKONPENSI ;DALAM POKOK PERKARA ;1.PRIMAIR:Mengabulkan gugatan Para PENGGUGAT dR/Para TERGUGAT dKuntuk

Membebankan biaya perkara kepada TERGUGAT dR/PENGGUGAT dkuntuk seluruhnya.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan biaya perkara kepada PENGGUGAT dK/TERGUGAT dRuntuk seluruhnya;SUBSIDAIR:Atau apabila Yang Mulia Majelis Hakim memiliki pendapat lain mohonmemberikan putusan yang seadiladilnya dalam peradilan yang baik danbenar (ex aequo et bono).Memperhatikan, mengutip dan menerima keadaankeadaan tentangduduknya perkara sebagaimana tersebut dalam putusan Pengadilan NegeriBandung tanggal 21 Januari 2016

(sepuluh ribu enam ratus meterpersegi) dengan SHM Nomor 4773, terletak di Banjar Batu Belig, DesaKerobokan, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung, Provinsi Bali:Menyatakan Penggugat dR/Tergugat III dK adalah pembeli yang beritikadbaik dan sudah sepatutnya mendapatkan perlindungan hukum;Menyatakan Para Tergugat dR/Para Penggugat dK telah melakukanperbuatan melawan hukum;Menghukum Para Tergugat dR/Para Penggugat dKuntuk membayar kerugianyang dialami oleh Penggugat dR/Tergugat III dK akibat adanya

Bahwa Penggugat dk/T ergugat dr seharusnyamempertanggungjawabkan semua biaya pemeliharaan danpendidikan yang diperlukan anak itu vide Pasal 41 UU Tahun1974;Bahwa oleh karena Penggugat dk/Tergugat dr tidak di dasari faktayang sebenarnya mengajukan gugatan, sehingga kalaupunperkara ini diputus oleh Majelis Hakim dengan alasan perceraian,maka cukup beralasan Penggugat dr/Tergugat dk memohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk membebankan kepada pihak Tergugat dr/Penggugat dkuntuk

Pattimura No. 1C Kelurahan Pahlawan, Kecamatan SiantarTimur, Kota Pematangsiantar tanpa persetujuan dari Penggugat Ildr/Tergugat II dk selaku ahli waris Almarhum BITNER AMBARITA, makasangat berdasar dan beralasan hukum Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memerintahkan Para Tergugat dr/Para Penggugat dkuntuk mengganti kerugian berupa sewa selama 10 (Sepuluh) tahun sejakBITNER AMBARITA (ayah Penggugat II dr/Tergugat II dk) meninggal dunia,yang oleh Penggugat II dr/Tergugat Il dk menghitungnya

conservatoir beslaag) atas hartabergerak maupun harta tidak bergerak milik Para Tergugat dr/ParaPenggugat dk;Bahwa Para Penggugat dr/ Tergugat I, II dk sangat meragukan keberadaandan sikap Para Tergugat dr/Para Penggugat dk untuk mematuhi danHalaman 20 dari 28 Putusan Nomor 115/Pdt/2021/PT MDN14.15.menjalankan isi putusan ini secara seketika dan sekaligus, maka patut danberalasan kiranya menurut hukum Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini menghukum Para Tergugat dr/Para Penggugat dkuntuk

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Anak DKuntuk menikah dengan seorang Lakilaki yang bernama Calon Suami;3.

Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat dr/Termohon dkuntuk seluruhnya;2. Menetapkan hak asuh anak yang bernama ANAK PEMOHONTERMOHON yang masih mumayyiz jatuh kepada Termohon dk/Penggugat dr dan menanggung Biaya hadanah anak hinggadewasa yang harus dibayar oleh Tergugat dr/Pemohon dk. yaitusebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perbulannya.3.

Rekonvensi yang diajukan olehPenggugat dr/Tergugat dk dalam perkara ini didukung oleh suatu buktibukti yang authentik dan cukup, maka relevan pula bila putusan dalamperkara ini dapat dijalankan dengan serta merta kendatipun adaPerlawanan, Banding maupun Kasasi (uit voerbaar bij voorraad) ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas para PenggugatRekonvensi mohon kepada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam agarmemberikan putusan sebagai berikut :.1 Mengabulkan gugatan Rekonvensi dari Penggugat dr/Tergugat dkuntuk

sah danberkekuatan hukum milik Penggugat ;e Menyatakan TergugatTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;e Menghukum TergugatTergugat menyerahkan tanah terperkara seluas 300rante (12 Ha) kepada Penggugat dalam keadaan baik dan berharga ;e Menghukum TergugatTergugat untuk membayar kerugian Materil sebesarRp 54.000.000 (lima puluh empat juta Rupiah) ;e Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;DALAM REKONVENSI : Menolak Rekonvensi dari PenggugatPenggugat dr/ Tergugat Tergugat dkuntuk

No 544/Pdt.G/2020/PA.Stb Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat dr/Termohon dkuntuk seluruhnya; Menghukum Tergugat dr/Pemohon dk(x) untuk membayar uangnafkah masa lampau (madhiyah) sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) X 22 bulan dengan Total selurunnya Rp. 110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah) kepada Pengugat dr/Termohon dk (x)dibayar sebelum ikrar talak; Menghukum Tergugat dr (x) untuk membayar uang nafkah iddahsebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepada Penggugatdr (x) dibayar

No 544/Pdt.G/2020/PA.Stb Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;DALAM REKONVENSI Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat dr/Termohon dkuntuk seluruhnya; Menghukum Tergugat dr/Pemohon dk (x) untuk membayar uangnafkah masa lampau (madhiyah) sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) X 22 bulan dengan Total selurunnya Rp. 110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah) kepada Pengugat dr/Termohon dk(x)dibayar sebelum ikrar talak; Menghukum Tergugat dr (x) untuk membayar uang nafkah

danmengadili perkara ini menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk membayarkerugian moril kepada Penggugat dr/Tergugat dk, yang untuk memudahkanMajelis Hakim guna menghitung sebesar Rp. 100.000.000.000, (Seratus milyarrupiah).15.Bahwa Penggugat dr/Tergugat dk sangat meragukan keberadaan dan sikapTergugat dr/Penggugat dk untuk mematuhi dan memenuhi serta menjalankanputusan perkara ini, maka patut dan beralasan menurut hukum Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara menghukum Tergugat dr/Penggugat dkuntuk

Mengabulkan gugatan balik (Rekonpensi) Penggugat dr/Tergugat dkuntuk seluruhnya.2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir beslag) yangdimohon oleh Penggugat dr/Tergugat dk atas hartaharta Penggugatdk/Tergugat dr.3. Menyatakan Tergugat dr/Penggugat dk telah Mengundurkan Diri AtasKemauan Sendiri sesuai pasal 162 ayat (1) undangundang No. 13tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.4.

II DK dihadapan Kepala DesaPardamean Tomok, Kecamatan Simanindo, Kabupaten Dati II Tapanuli Utara,sekarang Desa Tomok, Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir, adalah sahberkekuatan hukum.Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 155, Desa Tomok, Kecamatan, Simanindo,Kabupaten Samosir, Provinsi Sumatera Utara, atas nama Argi Robert Sidabutar,SH yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Samosir adalahsah berkekuatan hukum.Menghukum Tergugat dan Tergugat II DR/Penggugat dan Penggugat II DKuntuk

membayar kerugian materil sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyarrupiah) ditambah dengan moril sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah)dengan jumlah seluruhnya sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah)secara tunai dan seketika terhitung sejak adanya keputusan berkekuatan hukumtetap dalam perkara ini sampai dengan membayar lunas keseluruhannyakerugian yang dialami Penggugat DR/Tergugat II DK.Menghukum Tergugat dan Tergugat II DR/Penggugat dan Penggugat II DKuntuk membayar uang paksa Rp.1.000.000

perbuatan Penggugat dr/Tergugat dk,bukanlah sebagai bapak dan sekaligus kepala rumah tangga yang baik halini mencerminkan Penggugat dr/ Tergugat dk tidak dapat mengurus danmemelihara anakanak mereka, maka patut dan berdasar hukum jika hakasuh dan perwalian kedua anak mereka jatun kepada Tergugatdr/Penggugat dk;Bahwa berdasarkan uraian diatas dengan segala kerendahan hati makapatut dan berdasar hukum jika majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara aquo menolak Rekonpensi Penggugat dr/Tergugat dkuntuk