Menyatakan barang bukti berupa :- 1 paket plastic Kristal bening dengan berat 35,11 gram sesuai dnegan Lab No.1151/NNF/2014 pada table 01 (BB1) tidak mengandung sedian Narkotika;- 1 paket plastic Kristal bening dengan berat 0,076 gram sesuai dnegan Lab No.1151/NNF/2014 pada table 02 (BB!

menukar,menyerahkan atau menerima NarkotikaGolongan bukan tanaman berupa Kristal kristal putin dengan beratnetto 0,076 gram,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut : 2229 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnnnee Bahwa bermula pada hari selasa tanggal 03 juni 2014 terdakwaberama sama dengan M.Yusuf untuk membeli narkotika di kotalubuklinggau ,lalu terdakwa menghubungi DAVID (DPO) danjawaban dari David bahwa narkotika tersebut ada ,dengans yaratterdakwa harus berusaha mencari uang tersebut dnegan

13 hal.Put.No499/Pid.Sus/2014/PN.Llg.sampai dimakam pahlawan lalu terdakwa menyerahkan uangRp.3.000.000 kepada sinta kemudian sinta juga menyerahkan satukantong plastic dibalut dengan lakban warna hitam yang didalamyaterdapat narkotika dan saat itu sinta mengatakan kepada terdakwadan santi Sampelnya ada didalam dan dijawab oleh M.Yusufyae Bahwa setelah terdakwa bersama M.Yusuf menerima kantongplastic yang berisi narkotika tersebut simpan didalam saku celanaM.Yusuf dan pada saat terdakwa bersama dnegan

~~n nnn nnn nnn nnn nnn nennnnnnnnnene Bahwa bermula pada hari selasa tanggal 03 juni 2014 terdakwaberama sama dengan M.Yusuf untuk membeli narkotika di kotalubuklinggau ,lalu terdakwa menghubungi DAVID (DPO) danjawaban dari David bahwa narkotika tersebut ada ,dengans yaratterdakwa harus berusaha mencari uang tersebut dnegan rincianRp.1.500.000 perorang ,setelah uang tersebut disiapkan laluterdakwa disarankan oleh David agar menemui Sinta (DPO) untuktransaksi narkotika jenis Kristal putih; Bahwa

dimakam pahlawan lalu terdakwa menyerahkan uangRp.3.000.000 kepada sinta kemudian sinta juga menyerahkan satukantong plastic dibalut dengan lakban warna hitam yang didalamyaHal. 5 dari 13 hal.Put.No499/Pid.Sus/2014/PN.Llg.terdapat narkotika dan saat itu sinta mengatakan kepada terdakwadan santi Sampelnya ada didalam dan dijawab oleh M.Yusufyae Bahwa setelah terdakwa bersama M.Yusuf menerima kantongplastic yang berisi narkotika tersebut simpan didalam saku celanaM.Yusuf dan pada saat terdakwa bersama dnegan

dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara alat buktiyang satu dengan alat bukti yang lainnya dan dihubungkan denganbarang bukti yang ada, Pengadilan telah memperoleh fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa bermula pada hari selasa tanggal 03 juni 2014 terdakwaberama sama dengan M.Yusuf untuk membeli narkotika di kotalubuklinggau ,lalu terdakwa menghubungi DAVID (DPO) danjawaban dari David bahwa narkotika tersebut ada ,dengans yaratterdakwa harus berusaha mencari uang tersebut dnegan

Labuhanbatu Selatan sedang duduk dan berniamenggunakan Narkotika Golongan jenis bukan tanaman yang disbeutshabu dan melihat KIKI (belum tertangkap) lewat dnegan mengendaraisepeda motor kemudian terdakwa memanggil KIKI (belum tertangkap)BANG KI...BANG KI... kemudian KIKI (belum tertangkap) berhenti danterdakwa kemudian menghampiri KIKI (belum tertangkap) dan mengatakanBUATKAN DULU DUA RATUS BANG kemudian KIKI (belum tertangkap)menjawab KE BUKIT LAH DULU YOK kemudian terdakwa dan KIKImenuju ke Bukit

Labuhanbatu Selatan sedang duduk dan berniamenggunakan Narkotika Golongan jenis bukan tanaman yang disbeutshabu dan melihat KIKI (belum tertangkap) lewat dnegan mengendaraiHalaman 7 dari 21 Putusan Pidana Nomor 484/Pid.Sus/2019/PN Rapsepeda motor kemudian terdakwa memanggil KIKI (belum tertangkap)BANG KI...BANG KI... kemudian KIKI (belum tertangkap) berhenti danterdakwa kemudian menghampiri KIKI (belum tertangkap) dan mengatakanBUATKAN DULU DUA RATUS BANG kemudian KIKI (belum tertangkap)menjawab

1 (Satu) bungkus plastik klip berisi diduga NarkotikaGolongan jenis bukan tanaman yang disebut shabu, dan alat hisap/bonglengkap dnegan kaca pyreknya dari atas tanah dan memperlihatkannyakepada terdakwa dan terdakwa membenarkan bahwa 1 (satu) bungkusplastik klip berisi diduga Narkotika Golongan jenis bukan tanaman yangHalaman 11 dari 21 Putusan Pidana Nomor 484/Pid.Sus/2019/PN Rapdisebut shabu merupakan milik terdakwa dan diperoleh dari seorang lakilaki dengan nama panggilan KIKI seharga Rp 200.000

Labuhanbatu Selatan sedang duduk dan berniamenggunakan Narkotika Golongan jenis bukan tanaman yang disbeutshabu dan melihat KIKI (DPO) lewat dnegan mengendarai sepeda motorkemudian terdakwa memanggil KIKI (DPO) BANG KI...BANG KI...kemudian KIKI (DPO) berhenti dan terdakwa kemudian menghampiri KIKI(DPO) dan mengatakan BUATKAN DULU DUA RATUS GANTENG BANGkemudian KIKI (DPO) menjawab KE BUKIT LAH DULU YOK kemudianterdakwa dan KIKI menuju ke Bukit teatnya di perkebunan sawit milik wargadibelakang Masjid

Mengabulkan gugatan Penggugat dnegan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pandi Akbar bin Abdu Somad) terhadap Penggugat (Fitri Lusiana binti Muhammad Jaim)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 656000,- (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah);

karena saksiadalah ayah kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah sebagaisuami istri sah namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2018 keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, keduanya seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri pertengkaranantara Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon telah menjalin hubungan dnegan

Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon telah menjalin hubungan dnegan lakilakilain; Bahwa saksi mengetahui sejak 1 tahun 9 bulan yang lalu, antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal dan selamaberpisah, antara kKeduanya sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati dan mendamaikan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyatakan telah mencukupkan buktibuktinya danmemberikan kesimpulan secara lisan yang

Tahun 1989 yang sudah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karena itu telah memenuhi syaratformil saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, saksi mendengar sendiri keduanyasering berselisih dan bertengkar disebabkan Termohon telah menjalinhubungan dnegan

bersama dengan lakilakitersebut sehingga sejak 1 tahun 9 bulan yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tinggal dan selama berpisah, antara keduanyasudah tidak ada komunikasi lagi dan telah pula dilakukan upaya perdamaian;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, saksi mendengar sendiri keduanyasering berselisih dan bertengkar disebabkan Termohon telah menjalinhubungan dnegan

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkankembali disebabkan Termohon telah menjalin hubungan dnegan lakilakilain bahkan sudah hidup bersama dengan lakilaki tersebut;2. Bahwa sejak 1 tahun 9 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat dan selama berpisah antara keduanya sudah tidakpernah berkomunikasi;3.

SAKSI SAKSISaksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan dalampersidangan pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri, menikah tahun 2001setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah sendiridan selama pernikahan sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalanya rukun,tapi sejak bulan September 2006 menjadi goyah disebabkanTermohon menjalin cinta dnegan

diajak tinggal bersama lagi;Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan dalampersidangan pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai tetanggan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri, menikah sudah 12tahun setelah menikah tinggal bersama di rumah milik bersamadan sudah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalanya rukunnamun sejak bulan September 2006 mulai goyah karenaTermohon menjalin hubungan cinta dnegan

Pasal 82 (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan diubahdengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, Majelis telah berusaha mendamaikanPemohon dnegan Termohon namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon mohon ijin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaransejak September 2006 dan pisah rumah sudah selama 6

ketentuan pasal 7 (1) Kompilasi Hukum Islam, antara Pemohon danTermohon terikat dalam suatu perkawinan yang sah, dalam keadaan bada dukhul, danbelum pernah bercerai, maka Pemohon mempunyai alas hak untuk mengajukanperkara ini ; Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Pemohon tidakmemberikan keterangan secara terpisah yang isinya menguatkan dalil permohonanPemohon, yakni antara Pmohon dan Termohon sejak September 2006 telah terjadipertengkaran disebabkan Termohon menjalin hubungan cinta dnegan

tinggal diKabupaten Blitar ;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI1; Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena kakak kandung Pemohon ; Saksi mengetahui sendiri rumah tangga Pemohon dan Termohon dahulu dalamkeadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukun lagikarena telah terjadi perselisihan / percekcokan ; Saksi mengetahui sendiri perselisihan / percekcokan antara Pemohon danTermohon tersebut penyebabnya adalah Termohon telah menjalin cinta dnegan

dan Termohon sudah tidak adahubungan layaknya suami istri lagi ;SAKSI2: Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ; Saksi mengetahui sendiri rumah tangga Pemohon dan Termohon dahulu dalamkeadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukun lagikarena telah terjadi perselisihan / percekcokan ; Saksi mengetahui sendiri perselisihan / percekcokan antara Pemohon danTermohon tersebut penyebabnya adalah Termohon telah menjalin cinta dnegan

Perselisihan dan percekcokan tersebut disebabkan Termohon selingkuh dnegan lakilaki lain bahkan telah melahirkan anak berusia 4 bulan, ketika Pemohon kerja diMalaysia ; ~ 2 2 292 nnn nnn nnn nnn nnn nnn e3. Akibat dari kejadian dan fakta tersebut diatas, Pemohon sebagai suami sudah tidakada rasa cinta dan harapan untuk hidup rukun lagi dengan Termohon ;4.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, telah terbukti ada maka Majelis Hakim berpendapat perlu memutuskanmemberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roj'I terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agam Blitar. dan oleh sebab itu pula permohonan Pemohonharus di kabulkan ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat (1) undangundang nomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah dnegan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan Undangundang nomor 50 tahun 2009, maka

Sidoarjo, atau disekitar tempat lain setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Sidoarjo yang berwenang dan mengadili perkara ini, telahmengambil sesuatu barang berupa 1 buah sepeda pancal warna Pink danputih yang seluruhnya atau sebagian milik IKA FERADILA atau setidaktidaknya milik orang lain selain terdakwa dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat, atau dnegan memakai anak kunci palsu, perintah

palsuatau pakaian jabatan palsu dimana perbuatan tersbeut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada wkatu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwajalanjalan melihat di parkiran sekolah tidak ada penjaganya maka timbulniat terdakwa untuk mengambil sepeda pancal yang ada diparkirankemudian dnegan cara memanjat pagar sekolah dan turun ditempatparkiran selanjutnya tanpa ijin pemiliknya terdakwa mengambil sebuahsepeda pancal warna pink dan putih yang dalam keadaan tidak terkuncidan

;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dnegan perkara Pencurian sepedapancal milik Saksi.;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 19 Mei 2010, sekitar pukul09.15 Wib. bertempat di SDN Berbek di Jl. Berbek IG./O1. Kec. Waru,Kab. Sidoarjo.;Bahwa sepeda pancal milik saksi yang diambil oleh terdakwa yaitu berupasepeda pancal Merk United warna Pink dan putih.

;Bahwa terdakwa diperiksa dnegan baikbaik oleh Penyidik.;Bahwa terdakwa mebenarkan keterangannya didepan Penyidik.;Bahwa terdakwa diperiksa karena perkara pencurian sepedapancal.;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 19 Mei 2010, sekitar pukul09.15 Wib. bertempat di SDN Berbek di Jl. Berbek IG./O1. Kec. Waru,Kab. Sidoarjo.

Unsur masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dnegan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu.;1.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dnegan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir.
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek .
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bambang Indrawadi bin M. Yusuf) terhadap Penggugat (Desi Nopita Sari binti Deris M.

nextrom yang seluruhnya atau sebagainkepunyaan orang lain yaitu saksi ending Kusuma Binti Ngaripan dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum ,Pencurian diwaktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan orang yangada disitu tidak ketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak ,pencurian yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu pencurian yang untukmasuk ketempat malakukan kejahatan,atau untuk sampai pada barang yangdiambil dilakukan dnegan

pakai jabatan palsu,perbuatanetsrebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari jumat tanggal 10 Januari 2014 sekira pukul 24.30 wibbetempat di Panggung Acara orgen tunggal didesa Prabumulih kecamatanmuara lakitan ,terdakwa I Mei Pupus sandi Bin alam (alm) bersama samadengan terdakwa II Jimmy Lerian Bin Kurniawan ,belly Bin Heri danrobby Bin Masty (dilakukan penuntutan secara terpisah) berkumpulkumpul diacara orgen tunggal didesa prabumulih II ,selanjutnya terdakwaI bersama dnegan

dengan barang bukti yang ada,Pengadilan telah memperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari jumat tanggal 10 Januari 2014 sekira pukul 24.30 wibbetempat di Panggung Acara orgen tunggal didesa Prabumulih kecamatanmuara lakitan ,terdakwa I Mei Pupus sandi Bin alam (alm) bersama samadengan terdakwa II Jimmy Lerian Bin Kurniawan ,belly Bin Heri danrobby Bin Masty (dilakukan penuntutan secara terpisah) berkumpulkumpul diacara orgen tunggal didesa prabumulih II ,selanjutnya terdakwaI bersama dnegan

korek api gas warna kuning, 1 ( satu) unitHandphone merk Samsung warna Putih yang ditaruh di lantai, selanjutyaterdakwa dan barang bukti dibawa ke Mapolda Kalbar untuk diproses ; Bahwa sesuai berita acara pengujian dari Balai besar pengawasan obatda makanan (BB POM) di Pontianak pada hari Senin tanggal 04022013,yang dibuat dan ditanda tangai oleh Marifat Ebtasri S Farm Aprtberdasarkan laporan hasil pengujian Nomor : 25/N/PLPol/Il/2013 terhadapsatu macam sampel berang bukti diduga shabu sebanyak dnegan

Metamfetamin Pasitif ( + )Keterangan : Dalam Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika, Metamfetamin termasuk Narkotikagolongan ( satu ) ;6Bahwa barang bukti shabu tersbeut adalah benar engandungMetamfetamin dan terdaftar dalam daftar Narkotika golongan nomor urut61 lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmnawarkan,membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli menukaratau menyerahkan Narkotika golongan I, dnegan

: Metamfetamin Pasitif ( + )Keterangan : Dalam Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika, Metamfetamin termasuk Narkotikagolongan ( satu ) ;Bahwa barang bukti shabu tersbeut adalah benar engandungMetamfetamin dan terdaftar dalam daftar Narkotika golongan nomor urut61 lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmnawarkan,membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli menukaratau menyerahkan Narkotika golongan I, dnegan

Menyatakan Terdakwa HENGKI telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dnegan sengjaa turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3.

Muchtar Tabrani Perwira BekasiUtara atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi, tanpa mendapat izin dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judidan menjadikannya sebagai pencariaan atau dnegan sengaja turut sretadalam suatu perusahaan untuk itu,, yang dilakukan sebagai berikut :Bahwa awalanya Terdakwa HENGKI sedang dudukduduk dan menunggupemasang melalui handphone, di rumah Terdakwa yang beralamat di Jl.Muchtar

mengirimkanpesan singkat atau SMS ke handphoneTerdakwa dengan nomor 087887215880yang berisi nomor pasangan yaitu 2750x 2, 750, 99, 33, 00, 94, 75 x 3, 689, 69,02 x 5, 59 x 10, 50 x 20, 5 x 50, pemasang akan membayar berapa banyakpasangan yang dipasang, untuk pemasangan satu lembar, pemasang harusmembayar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan jika memasang dua lembar,pemasang harus membayar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), dan begituseterusnya sesuai dengan jumlah pasangannya, dengan menyerahkan uangsesuai dnegan

mengirimkanpesan singkat atau SMS ke handphone Terdakwa dengan nomor087887215880 yang berisi nomor pasangan yaitu 2750x 2, 750, 99, 33, 00, 94,75 x 3, 689, 69, 02 x 5, 59 x 10, 50 x 20, 5 x 50, pemasang akan membayarberapa banyak pasangan yang dipasang, untuk pemasangan satu lembar,pemasang harus membayar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan jika memasang dualembar, pemasang harus membayar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), dan begituseterusnya sesuai dengan jumlah pasangannya, dengan menyerahkan uangsesuai dnegan

Menyatakan Terdakwa HENGKI telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judiatau dnegan sengjaa turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan ;103.

Bahwa saksi kenal dnegan Terdakwa adalah tetangga saya.Bahwa saksi lihat kacang tanah tersebut ada di rumahkosong ada *2 karung kacang tanah disana.Bahwa Sdr Sudarsono yang kasih tahu saksi bahwayang mencurinya adalah sdr Junaidi bin Joni.

Bahwa saksi kenal dnegan Terdakwa adalah tetangga saya.Bahwa saksi lihat kacang tanah tersebut ada di rumahkosong ada *2 karung kacang tanah disana.

Bahwa saksi kenal dnegan Terdakwa adalah tetangga saya.Bahwa saksi lihat kacang tanah tersebut ada di rumahkosong ada 2 karung kacang tanah disana.Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 627/Pid.B/2019/PN Lig Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapattidak ada keberatan dan membenarkannya;5.Saksi Suryati Binti Kenalip, didepan persidangan dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pernah diperiksa di penyidik kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan di Berita

150 (seratus lima puluh) keping koinjack pot dan uang tunai sejumlah Rp. 249.000, (dua ratus empat puluhsembilan ribu rupiah) dan terdakwa mengakui uang tersebut berasal dari hasilpenukaran koin judi tersebut dan 150 (seratus lima puluh) buah koin tersebutsebagai alat untuk memainkan mesin jack pot tersebut tanpa ada izin dari yangberwenang.non Bahwa cara bermain judi tersebut adalah para pemain membeli koin denganharga Rp. 1.000, (Seribu rupiah) kepada terdakwa, selanjutnya para pemainbermain dnegan

cara memasukkan koin tersebut kedalam mesin jackpot ,pemain menekan tombiol sesuai dnegan pilihannya, apabila pemain menekangambar tomat, kemudian menekan tombol start maka mesin akan berputar,apabila tombol berhenti digambar tomat maka mesin akan mengeluarkan 10(sepuluh) koin, berarti pemain menang dan dapat menukarkan koin tersebutdengan uang kepada terdakwa sesuai dengan jumlah koin dari pemain, namunjika yang dilayar gambar buah lain bukan buah tomat, maka pemain kalah.Sebagaimana diatur dan

Bahwa cara bermain judi tersebut adalah para pemain membeli koin denganharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) kepada terdakwa, selanjutnya para pemainbermain dnegan cara memasukkan koin tersebut kedalam mesin jackpot ,pemain menekan tombiol sesuai dnegan pilihannya, apabila pemain menekangambar t omat, kemudian menekan tombol start maka mesin akan berputar,apabila tombol berhenti digambar tomat maka mesin akan mengeluarkan 10(sepuluh) koin, berarti pemain menang dan dapat menukarkan koin tersebutdengan

Selanjutnya terdakwa beserat dnegan barang bukti berupa 4 (empat) unitmesin jack pot, 150 (seratus lima puluh) keping koin jack pot dan uang tunaisejumlah Rp. 249.000, (dua ratus empat puluh sembilan ribu rupiah) dibawadan diserahkan ke Polres Langkat untuk pemeriksaam.o Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 Bis (1) 2KUHPidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi yang pada pokoknya di bawah sumpah/janjimemberikan keterangan sebagai

Bahwa, sejak semula antara penggugat dnegan Tergugat telah terjadiperselisinan, dikarenakan tergugat sebagai suami telah merendahkan harkatdan martabat Penggugat sebagi seorang istri, yakni Tergugatmemperlakukan Penggugat layaknya sebagai pembantu rumah tangga, yangaibatnya Tergugat tidak bisa melakukan hubungan suami istri denganPenggugat ;4.

Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama dan meninggalkan Tergugat, yang hingga sampaisekarang telah pisah dengan Tergugat lebih kurang sudah 2 (dua) tahun,lebih dan selama ini Penggugat dnegan Tergugat sudah tidak ada hubunganlagi ;5. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Tergugat ;6. Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;7.

SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memperlakukanPenggugat layaknya sebagai pembantu rumah tangga, yang aibatnyaTergugat tidak bisa melakukan hubungan suami istri dnegan Penggugat

SAKSI , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memperlakukanPenggugat layaknya sebagai pembantu rumah tangga, yang aibatnyaTergugat tidak bisa melakukan hubungan suami istri dnegan PenggugatHal

SpnBahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Bukit Kerman Kabupaten Kerinci, akan tetapimereka menolak untuk melangsungkan pernikahan antara XXXXXXXXdengan Sri Tiwi bin Doni Haryanto dnegan alasan anak pemohon masihdibawa umur dan belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa antara anak Pemohon, XXXXXXXXdengan lelaki XXXXXXXXsudah saling mengenal sehingga hubungan keduanya sangat erat:Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohontelah merestui rencana

;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Bukit Kerman Kabupaten Kerinci, akan tetapimereka menolak untuk melangsungkan pernikahan antara XXXXXXXXdengan Sri Tiwi bin Doni Haryanto dnegan alasan anak pemohon masihdibawa umur dan belum mencapai umur 19 tahun;Hal. 4 dari 15 Hal.

agama Islam, pendidikan SMA, belum bekerja,tempat kediaman di XXXXXXXX, Kabupaten Kerinci., dengan seoranglelaki bernama XXXXXXXX, umur 2/7 tahun tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di DesaTalang Lindung, Kec Sungai Bungkal Kabupaten Kerinci.; Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Bukit Kerman Kabupaten Kerinci, akan tetapimereka menolak untuk melangsungkan pernikahan antara XXXXXXXXdengan Sri Tiwi bin Doni Haryanto dnegan

;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Bukit Kerman Kabupaten Kerinci, akan tetapimereka menolak untuk melangsungkan pernikahan antara XXXXXXXXdengan Sri Tiwi bin Doni Haryanto dnegan alasan anak pemohon masihdibawa umur dan belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa antara anak Pemohon, XXXXXXXXdengan lelaki XXXXXXXXsudah saling mengenal sehingga hubungan keduanya sangat erat:Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohontelah merestui rencana

Penetapan No.244/Padt.P/2020/PA.Spnlelaki bernama XXXXXXXX, umur 27 tahun tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di DesaTalang Lindung, Kec Sungai Bungkal Kabupaten Kerinci.; Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Bukit Kerman Kabupaten Kerinci, akan tetapimereka menolak untuk melangsungkan pernikahan antara XXXXXXXXdengan Sri Tiwi bin Doni Haryanto dnegan alasan anak pemohon masihdibawa umur dan belum mencapai umur 19

800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar maka dapat diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah HP Merk IPHONE 5 warnahitam No Sim Card 082230560180, 1 (satu) buah plastik klip kecil berisiNrakotika jenis sabusabu dnegan berat 0, 40 gram , 1 (Satu) buah pipetkaca, 1 ( satu)sedotan warna putih , 1 (Satu) botol kecil dari plastik yangdiatas tutupnya mempunyai dua lubang dan diberi sedotan warna putihdirampas untuk dimusnahkan4.

pukul 19.00 Wib terdakwa handak mengantarkan sabupesanan REZA ( GOMBES) (DPO) namun sebelum sampai ditempattujuan terdakwa telah ditangkap oleh saksi BUDI RIYANTO, saksiSAMADI dan saksi MUJAHIDIN selaku aparat kepolisian, selanjutnyaterdakwa dan barang bukti diamankan guna penyidikan lebih lanjutMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah HP Merk IPHONE 5 warna hitam No Sim Card082230560180, 1 (Satu) buah plastik klip kecil berisi Nrakotika jenissabusabu dnegan

Terdakwa TRI MARIANTO Bin SUGIANTO melakukan perbuatansebagaimana yang akan dibuktikan dalam unsur selanjutnya tidak mempunyaiijin dan perbuatan tersebut bertentangan dengan peraturan yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi penangkap yaitusaksi BUDI RIYANTO, dan saksi SAMADI , kepemilikan terhadap barang buktiyang telah ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah HP Merk IPHONE 5warna hitam No Sim Card 082230560180, 1 (satu) buah plastik klip kecil berisiNrakotika jenis sabusabu dnegan

perkara ini ;Menimbang, bahwa sejauh mana unsur ke3 (tiga) ini terbukti secarasah menurut hukum, Majelis Hakim mendasarkan penilaian atas dasar faktahukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa Terdakwa ditangkap oleh saksi BUDI RIYANTO,dan saksi SAMADI karena memiliki dan menguasai narkotika jenis sabu dansewaktu dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa : 1 (satu)buah HP Merk IPHONE 5 warna hitam No Sim Card 082230560180, 1 (satu)buah plastik klip kecil berisi Nrakotika jenis sabusabu dnegan

yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan segenapnya daripidana yang dijatuhkan itu;Menimbang, bahwa oleh karena saat sekarang ini Terdakwa telahberada dalam Tahanan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 197 ayat ( 1 )huruf kK KUHAP Terdakwa diperintahkan untuk tetap ditahan ;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP Merk IPHONE 5 warna hitam No Sim Card082230560180, 1 (satu) buah plastik klip kecil berisi Nrakotika jenissabusabu dnegan

Bahwa karena masalah ekonomi Penggugat pamit kerja ke luar negeri (Singapura)berangkat bulan Penggugat 2001 dan pulang tahun 2003, dan berangkat lagi bulanNopember 2005 dan pulang Nopember 2008, ternyata keadaannya lebih parahkarena Tergugat tidak kerja dan menghabiskan uang kiriman Penggugat, yang tidakjelas digunakan untuk apa uang tersebut, akhirnya Penggugat berangkat lagi padabulan Maret 2009 dan pulang pada tanggal 28 Juli 2010, dnegan keadaan yangdemikian ini Penggugat ingin mengakhirinya

Bahwa antara Penggugat dnegan Tergugat tidak kumpul layaknyasuami istri sudah tahun 7 bulan, tepatnya sejak bulan Maret 2009hingga sekarang ;5. Bahwa atas keadaan yang demikian ini, Penggugat merasa sudah tidak bisa lagimempertahankan perkawinan dnegan Tergugat dan bermaksud mengakhiri denganperceraian ;6.

Bahwa antara Penggugat dnegan Tergugat tidak kumpul layaknya suami istrisudah 1 tahun 7 bulan, tepatnya sejak bulan Maret 2009 hingga sekarang ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Blitar sebagaimana relaas panggilan yang di persidangantelah dibacakan, akan tetapi tidak pernah datang menghadap sidang atau menyuruh oranglain menghadap sebagai wakil / kuasanya . sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan

12 halaman, Putusan No. 1384/Pdt.G/2019/PA.JB. tgl.24 Juli 2019.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,maka ditunjuk hal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acarasidang perkara ini sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah seperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa dari posita permohonan telah menunjukkanbahwa perkara ini adalah Permohonan Itsbat Nikah karena pernikahanPemohon dnegan

suaminya tidak tercatat pada pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah secara Islam denganPemohon II pada tanggal 02 Maret 1980, ijab qabul dilaksanakan sesuaiketentuan hukum Islam dengan wali ayah kandung Pemohon bernamaKamad bin Tamplik dengan maskawin berupa cincin seberat 2 gramdibayar tunai, dan dihadiri dua orang saksi bernama TERMOHON 1(kakak almarhum) dan Mughni (teman/tetangga almarhum);Menimbang, bahwa sesuai dnegan bukti P1, maka terbuktiPemohon adalah warga negara

Indonesia dan tercatat sebagai pendudukKota Jakarta Barat;Menimbang, bahwa sesuai dnegan bukti P.2, maka terbuktiPemohon tercatat sebagai satu keluarga dengan almarhum Arman binSean di RT. 006 RW. 009 Kelurahan Kamal, Kecamatan kalideres, KotaJakarta Barat;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.3, dan keterangan saksisaksi, maka terbukti Arman bin Sean telah meninggal dunia pada tanggal16 September 2018;Menimbang, bahwa sesuai dnegan keterangan saksisaksibernama Mugeni Duloh dan Lamin bin Saimin

Grobogan,sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 988/41/IX/2013tanggal 20 September 2013 ; 2 Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di Dusun Karangnyar RT.001 RW.005Desa Karangnyar Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan selama kuranglebih 3 hari ; 53 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon belum pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (qobladukhul) ; 4 Bahwa sejak semula rumah tangga pemohon dnegan

sebagaiPaman Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan padabulan September 2013 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di Desa Karangnyar selama 3 hariselanjutnya Pemohon kembali lagi kerumah orang tanya diNgabenrejo ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa sejak semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonkurang harmonis dan tidak ada kecocockkan karean perkawinanantara pemohon dnegan

melangsungkan pernikahan padabulan September 2013 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di Desa Karangnyar selama 3 hariselanjutnya Pemohon kembali lagi kerumah orang tanya diNgabenrejo ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan namun sebelumnya Termohon sebelumnyasudah punya anak ; Bahwa sejak semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonkurang harmonis dan tidak ada kecocockkan karean perkawinanantara pemohon dnegan

seseorangdan untuk menghindari adanya kebohongan, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Pemohon harus tetap membuktikan dalildalil permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk maksud hal tersebut di atas, Pemohon telahmengajukan 2 (dua) saksi yaitu: SAKSI 1 dan SAKSI 2 , kemudian masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpahyang pada pokoknya sejak semula keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon kurang harmonis dan tidak ada kecocockkan karean perkawinan antarapemohon dnegan