seharihari, Penggugatbekerja sebagai karyawan disebuah warung nasi ; Bahwa, Penggugat tidak pernah mencari keberadaan Tergugat ; Bahwa, saksi pernah menasihati Penggugat, namun tidak berhasil ;Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat menyampaikankesimpulannya lisan yang semuanya telah dimasukkan dalam berita acara danuntuk singkatnya pula harus dianggap telah termuat dalam pertimbangan ini ;Bahwa segala sesuatu. yang telah terjadi selama persidanganberlangsung sebagaimana tersebut di atas, replik dan dublik

Emas 2 gram, juga sudah dijual untuk modalrumah.Putusan Nomor 861 /Pdt.G/2014 /PA.MdnMenimbang, bahwa atas replik Pengugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan dublik yang pada pokoknya tetap tidak keberatan untukbercerai dengan Penggugat.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa :1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama KecamatanMedan XxXxXXxXxXxXxxxxxxx Kota MedanNomor XXXXXXXXXXXXXX

sebagaiberikut:Menerima sebagian gugatan Penggugat;Menyatakan putus tali perkawinan antara Penggugat dan Tergugat;Menyatakan hak asuh dan pemeliharaan 2 (dua) orang anak XXXX dan XXXXdilakukan secra bersama.Membebankan seluruh biaya kepada Penggugat.Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan replik yangpada pokoknya tetap dengan gugatannya semula,Bahwa atas replik Pengugat tersebut, Tergugat telah menyampaikan dublik

Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui tentang adanyaperselisihan dan pertengkaran, namun membantah dlildlil Penggugat tentangpenyebab terjadinya pertengkaran, tetapi kalau Penggugat bersikeras untukbercerai, Tergugat menyerahkannya kepada Majelis Hakim untukmemutuskannya;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya semula;Bahwa, atas replik Pengugat tersebut, Tergugat tidak lagimenyampaikan dublik

dan Penggugat masih mempunyai rasa cinta kasihsayang dengan adanya perilaku Penggugat yang sampai saat ini masihmenghargai Tergugat dan masih hidup sebagaiamana layaknya suamiistri, saling hormat menghormati, saling harga menghargai dan salingmemberi kebutuhan batiniah.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, maka Penggugat telahmengajukan replik secara tertulis dipersidangan yang pada pokoknya tetapmempertahankan gugatannya semula,Bahwa atas replik Pengugat tersebut, maka Tergugat telahmengajukan dublik

Menghukum Penggugat I dan Penggugat II wajib membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini.Atau : Apabila Bapak Ketua Majelis Hakim berpendapat lain memohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas jawaban dari para Tergugat tersebut diatas, paraPenggugat telah mengajukan Replik yang disampaikan pada persidangan tanggal 18Desember 2012, demikian pula selanjutnya Tergugat I telah mengajukan Dublik yangdisampaikan pada persidangan tanggal 16 Januari 2013, Replik dan Dublik mana tidakakan

membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut Terdakwamengajukan pembelaan (pledoi) secara lisan yang pada pokoknya menyatakan kalauTerdakwa mengakui perbuatannya dan mengaku bersalah serta berjanji untuk tidakmelakukan perbuatan lagi, Terdakwa memohon keringanan kerena terdakwa mempunyaitanggungan keluarga yaitu istri dan anankanak terdakwa yang masih kecilkecil;Menimbang, bahwa keduanya telah mengajukan replik dan dublik

gugatannya;Menimbang, bahwa didalam mempertimbangkan Gugatan Penggugat/Terbanding, Pengadilan Tinggi Palembang tidak sependapat dengan PutusanHalaman 15 dari 21 halaman Put.No.91/Pdt/2014/PT.PigPengadilan Negeri Muara Enim No. 04/Pdt.G/2014/PN.ME tanggal 17 Juli 2014dengan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut :1 Bahwa didalam jawaban atas gugatan Penggugattertanggal 26 Maret 2014 tertulis bahwa sebagian tanahperkara adalah tanah waris dari Dularim (orang tuaTergugat/Pembanding) dan didalam Dublik

Membebankan biaya yang timbul sepenuhnya dalam pakara ini kepadaPenggugat.Atau Dalam peradilan yang baik Tergugat mohon putusan vang, seadiladilnya ( EX Aequo Et Bono) Terima kasih.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik secara tertulis tanggal 17 Nopember yang pada pokoknya tetap dengangugatannya semula,sebagaimana tertera dalam berita sidang;Menimbang, bahwa atas replik Pengugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan dublik secara tertulis tanggal 1 Desember 2014 yang padapokoknya

terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut Terdakwamengajukan pembelaan (pledoi) secara lisan yang pada pokoknya terdakwa menyatakankalau Terdakwa tidak pernah mendorong korban Inaq Nurilim dan terdakwa tidak pernahmengatakan katakata lawanlawan dan katakata mengapa mundur matekmatek(bunuhbunuh), oleh karena itu terdakwa mohon untuk dibebaskan;Menimbang, bahwa keduanya telah mengajukan replik dan dublik

TersebutSetelah membaca,Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Praya Nomor27/PDT.G/2020/PN.Pya tentang Penunjukan Majelis Hakim tertanggal 23 Maret2020;Halaman 2 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN.PyaPenetepan Majelis Hakim Nomor 27/PDT,G/2020/PN.Pya, tertanggal 23Maret 2020, Tentang Penetapan hari sidang;Setelan membaca berkas perkara yang bersangkutan dan seluruhlampirannya;Setelah membaca surat gugatan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara sebagaimanaJawaban, Replik dan Dublik

(dikembalikan kepada yang berhak).Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum. tersebutTerdakwa mengajukan pembelaan (pledoi) secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan kalau Terdakwa merasa bersalah dan mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa keduanya telah mengajukan replik dan dublik secaralisan yang pada pokoknya bertetap pada Tuntutan dan Pembelaannya masingmasing;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan

Tersebut :Setelah membaca, Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tondano Nomor295/Pdt.G/2017/PN.Tnn tertanggal 23 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tondano Nomor295/Pdt.G/2017/PN.Tnn tertanggal 23 November 2018 tentang Penetapan harisidang.Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan dan seluruh lampirannya;Setelah membaca surat gugatan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara sebagaimana Jawaban,Replik dan Dublik

sebagaimana alasaneksepsi Poin 3 jawabannya majelis hakim akan mempertimbangkan apakahpenguasaan telah menguasai objek sengketa lebih dari 30 tahunsebagaimana alasan eksepsinya dan apakah penguasaan dan Tergugat ,I,IIl dan Turut Tergugat , Il dilakukan dengan itikad baik;Menimbang, bahwa mencermati alasan eksepsi poin 3para Tergugatdan para Turut Tergugat sebagaimana jawabannya atas gugatanPenggugat, serta alasan dan pendapat eksepsi yang berkaitan dengandaluarsa sebagaimana Replik Penggugat dan Dublik

Kecuali eksepsimengenai kopetensi absolut dapat diajukan setiap saat;Menimbang, bahwa mengenai pokok perkara didalam memori bandingbanding yang diajukan Para Pembanding semula Para Tergugat ternyata hanyapengulangan saja seperti yang tertuang dalam jawaban, Dublik maupunkesimpulan yang diajukan Para Pembanding semula Para Tergugat ternyatahanya pengulangan dan tidak ada halhal yang baru yang dapat membatalkanputusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 299/Pdt.G/2018/PN.Bks, tanggal 5September 2018 oleh

Pengadilan Negeri Tersebut :Setelah membaca, Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 31/Pdt.G/2018/PN.Pya tertanggal12 Maret 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nomor 31/Pdt.G/2018/PN.Pyatertanggal 12 Maret 2018 tentang Penetapan hari sidang.Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan dan seluruh lampirannya;Setelah membaca surat gugatan;Setelan mendengar kedua belah pihak yang berperkara sebagaimana Jawaban,Replik dan Dublik

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya semula,Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan dublik yang pada pokoknya tetap tidak keberatan untukbercerai dengan Penggugat,tetapi Tergugat keberatan keempat anakPenggugat dan Tergugat diasuh oleh Penggugat serta biaya pemeliharaannyadibebankan kepada Tergugat.Menimbang, bahwa untuk

Bahwa Termohon tetap pada dalildalil Jawaban Termohon dan menolaksecara tegas Replik Pemohon terkecuali yang telah diakui kebenarannyaoleh Termohon dalam dublik ini;2.

2.500, (duaribu lima rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut terdakwamengajukan pembelaan (pledoi) secara lisan, yang pada pokoknya menyatakan kalauterdakwa merasa bersalah dan mohon keringanan hukuman oleh karena terdakwa punyatanggungan istri dan anakanak, terdakwa telah melakukan perdamaian serta telahmemberikan bantuan untuk uang duka kepada keluarga korban dan terdakwa sudah lanjutusia serta mulai sakitsakitan;Menimbang, bahwa keduanya telah mengajukan Replik dan Dublik

Bahwa tidak benar Tergugat untuk menguasai barang adik Penggugat.Dalam Putusa Sela.Mohon agar Majelis Hakim tidak mengabulkan permohonan Penggugat tentang putusansela.Dalam Pokok PerkaraMohon agar Majelis Hakim menolak gugatan Penggugat.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan replik yang padapokoknya tetap dengan gugatannya semula.Bahwa atas replik Pengugat tersebut, Tergugat telah menyampaikan dublik yangpada pokoknya tetap tidak keberatan untuk bercerai dengan Penggugat.Bahwa

Majelis Hakim yang mengadili perkara ini; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 28/Pdt.G/2019/PN.Pya tertanggal8 April 2018 tentang penunjukan Pergantian Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nomor 28/Pdt.G/2019/PN.Pyatertanggal 8 April 2019 tentang Penetapan hari sidang.Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan dan seluruh lampirannya;Setelah membaca surat gugatan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara sebagaimana Jawaban,Replik dan Dublik