Adapunyang dimaksuddengan katakata bohong (verdichtsels) ituadalah katakata dusta (leugenachtige opgaven) atau katakata yangbertentangan dengan kebenaran. Sedang yang dimaksud dengan susunankatakata bohong (zamenweefsel van verdichtsels) adalah susunan katakata yang terjalin demikian rupa, sehingga katakata itu jika dihubungkanantara yang satu dengan yang lain akan memberikan kesan seolaholah yangsatu membenarkan yang lain atau katakata yang satu memperkuat katakatayang lainnya.

Perlu diperhatikan bahwa meskipun pada suatu ketikadipergunakan banyak kata dusta, tetapi jika katakata yang satu tidak adahubungannya dengan katakata yang lain, maka di situ tidak dapat dikatakanterdapat susunan katakata dusta. Demikian pula jika hanya dipergunakansebuah kata dusta saja.

Adapun yang dimaksud dengan katakata bohong (verdichtsels)itu adalah katakata dusta (leugenachtige opgaven) atau katakata yangbertentangan dengan kebenaran;Bahwa sedang yang dimaksud dengan susunan katakata bohong(zamenweefsel van verdichtsels) adalah susunan katakata yang terjalindemikian rupa, sehingga katakata itu jika dinhubungkan antara yang satudengan yang lain akan memberikan kesan seolaholah yang satumembenarkan yang lain atau katakata yang satu memperkuat katakatayang lainnya.

Zulkarnaen) bahwa sejak tahun 1997 antaraPemohon dan Termohon dalam menjalani rumah tangga sering kaliterjadi pertengkaran, yang mengalami puncaknya pertengahan tahun 2009adalah tidak benar/dusta.2 Yang benar adalah secara tidak sengaja, pada bulan Juli 2009 terbongkarperselingkuhan Pemohon dengan Sdri Kartika Wulandari (45 Tahun)Janda beranak 2, yang beralamat di Perum Duta Indah Jalan Teratai IIBLok C3 No. 23 C RT. 001 RT. 015, Jati Kramat Pondok Gede,Bekasi.

maka hal ini harus diperhitungkan ataumendapat bagian pada saat pembagian harta bersama nanti.ATAU:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa Pemohon dalam perkara tersebut di atas dengan inimengajukan Replik atas jawaban Termohon yang disampaikan dalam persidangan padatanggal 28 Maret 2011, sebagai berikut:1Bahwa apa yang disampaikan Pemohon dalam surat Permohonan cerai dankemudian ditanggapi oleh Termohon dalam point (satu) adalah benar dan/atau tidak dusta

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya.2 Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan Thalak satu kepadaTermohon.ATAU:Jika Majelis Hakim Berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo Et Bono)Menimbang bahwa Termohon telah menyampaikan Duplik tertanggal 18April 2011 yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Penyimpangan dan Kekerasan Seksual0 Alasan Pemohon bahwa sejak tahun 1997 sampai dengan tahun 2009 (+/ 12tahun) selalu terjadi pertengkaran dengan Termohon adalah dusta

(Bukti B.6 s/d B.8).1 Alasan bahwa selama ini Termohon tidak melayani hubungan suami isteriadalah dusta besar, sampai dengan pisah ranjang / pisah kamar (Maret 2010)Termohon masih melayani nafsu penyimpangan seksual, walaupun secaraterpaksa, karena pada saat kami rujuk pada tanggal 1 Januari 2010, persyaratanrujuk adalah tidak boleh jijik untuk melayani segala cara hubungan suami isteriyang diminta oleh Pemohon. Termohon pernah disodomi, melayani hubunganHal. 9 dari 38 hal. Put. No. 23/Pdt.

Termohon sangat mengandalkan biayabiaya itu dibayar dari penghasilan Termohon, jika diminta selalu berdalih Usahasedang sulit (semua itu ternyata dusta), sehingga biaya yang ditanggungPemohon hanya 1/3 biaya Rumah Tangga yang seharusnya. Total kekuranganbiaya masa lalu yang seharusnya menjadi tanggung jawab Pemohon sebagaiKepala Keluarga, sejumlah Rp 1.015.200.000, (satu milyar lima belas jutadua ratus ribu rupiah).

Pernyataan Penggugat pada poin 3, juga dusta belaka, sebab ketikaPenggugat akan mensertifikatkan tanahtersebut dan memintapengesahan tanda tangan kepada Dt. Tungga Nan Hitam (kepala kaumsuku Pisang) ternyata ditolak, sebab tanah tersebut adalah milik kaumsuku Pisang.

Bahwa pernyataan Penggugat pada poin 5 juga dusta belaka, sebabketika Tergugat konfirmasikan kepada Wali Nagari ternyata bapak WaliNagari tidak mengetahui dan bahkan membantah dan menerangkankepada Tergugat bahwa Wali Nagari tidak pernah menjadwalkankegiatan untuk memfasilitasi pertemuan dan Wali Nagari menambahkansiap untuk memberikan kesaksian di Pengadilan kalau dibutuhkan; Wali Nagari tidak pernah memanggil Tergugat 1. Jadi cerita yangdisampaikan oleh Penggugat adalah dongeng belaka;.

sebagai suatu perbuatan yang diteruskan;

umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS pada KantorGubernur Ternate, bertempat tinggal di Kelurahan Tabona, KecamatanKota Ternate Selatan, Kota Ternate;Selanjutnya saksi bersumpah menurut tata cara agama Islam, bahwa iaakan memberikan keterangan yang benar tidak lain dari pada yang sebenarnya,dan Majelis hakim telah memberikan nasehat kepada saksi tersebut supayamemberikan keterangan yang sebanarbenarnya sesuai apa yang dilihat dandidengar sendiri dan tidak sekalikali memnyampaikan keterangan dusta

bernamaSITI WAHYUNI, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Tabona, Kecamatan Kota Ternate Selatan,Kota Ternate;Selanjutnya saksi bersumpah menurut tata cara agama Islam, bahwa iaakan memberikan keterangan yang benar tidak lain dari pada yang sebenarnya,dan Majelis hakim telah memberikan nasehat kepada saksi tersebut supayamemberikan keterangan yang sebanarbenarnya sesuai apa yang dilihat dandidengar sendiri dan tidak sekalikali memnyampaikan keterangan dusta

Merahasiakanasal usul keluarga anak angkat yang sesungguhnya berarti menyimpan suatuborok dusta yang sewakiuwaktu dapat terkuak dan meledak yang justrudapat berdampak jauh lebih buruk ke depan atau setidaktidaknya melakukandosa besar karena manyimpan dusta yang berkepanjangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon dan PemohonHal. 10 dari 12 Penetapan Nomor 0257/Pdt.P/2017/PA.Bgi.ll telah beralasan hukum dan memenuhi syarat

intinya Termohon ingintahu apa yang dikerakan Pemohon selama diluar dan mengenaipekerjaan Pemohon.Bahwa dalam dalil ini sudah terlihat bahwa sebagai seorang istri(Termohon), seharusnya tidak ikut campur dalam pekerjaan suami(Pemohon), apalagi mengenai pekerjaan (Pemohon), karenaTermohon sudah mengetahui pekerjaan Pemohon semenjak awalpernikahan dan Termohonpun tau tempat kerjanya, jam saat pulangdan jam berangkat Pemohon sehingga dalildalil Termohonmenyatakan berprasangka dan khawatir adalah ucapan dusta

Bahwa menanggapi dalil point 5 jawaban Termohon Cerai talakyang isinya adalah ; Yang menyatakan diusir dirumah adalah dusta,karena Pemohon tidak pernah menyuruh Termohon untuk pergi,Termohon sendiri pergi dari rumah.

Dan selama Termohon tinggal dirumah orang tuanya, tidak menelpon dan tidak pernah datang.Bahwa dalil tersebut diatas adalah dusta, bahwa padakenyataannya Pemohon selalu memenuhi kebutuhan. dari Termohondan anak kami yang bernama Xxxx, adapun kebutuhan seorang anakHal. 10 dari 39 hal. Put. No. 2315/Pdt.G/2019/PA. Bksberusia 10 bulan hanya susu dan pempres hal itu selalu disediakan olehPemohon namun Termohon selalu menolaknya dan meminta uangsaja sebesar Rp 1.500.000.

Bahwa menanggapi dalil point 6 jawaban Termohon Cerai talakyang isinya adalah ; Yang pada intinvya menyatakan kalau pihakkeluarga Pemohon tidak pernah membantu memberikan jalan keluaryang benar, tetapi hanya member suara kritik.Bahwa dalil tersebut diatas adalah dusta, bahwa selama pernikahanberlangsung Pemohon dan Termohon Tinggal di dekat rumah orang tuaPemohon yang berjarak hanya 5 meter dari rumah, namun selamapernikahan orang tua Pemohon selalu memberikan nasehat kepadaTermohon agar menjadi

Ini merupakan dusta (tidak menepati janji) darikesepakatan yang telah diambil sebelumnya dan merupakan kronologis yangpenuh dengan kedustaan yang telah disusun rapih oleh keluarga Termohon;Akhirnya Pemohon dijemput keluarga, mendapati apa yang dialamiPemohon maka Ibu Pemohon bernama Rusdatika tak kuasa menahan air mata,kebaikan dibalas kedustaan dan kedzaliman;Setelah semua sanak saudara pak Darusli berkumpul terjadimusyawarah yang menghasilkan keputusan untuk Samasama menjauh danPemohon sempat mengatakan

Fakta lainnyayaitu terbukti Ulfi Herianto sama sekali tidak memahami komputer seperti yangdiucapkan pak Darusli maka ini juga dusta. Kecurangan dan dusta yangdilakukan oleh pak Darusli tersebut menimbulkan kerugian Pemohon, tetapiPemohon bersabar dan meminta bantuan modal usaha kepada orang tuaPemohon.

Inilah dusta yang dilakukan keluargaTermohon yang mempengaruhi ekonomi rumah tangga;Setelah sebulan Pemohon kembali menanyakan perihal pengembalianuang yang merupakan biaya persalinan tersebut lagilagi bapak Termohon tidakmenepati janji dan mengatakan belum ada uang.

Maaf bana yo, pitih ambo se ndak balik sampai kini sabuik lahka gaek;Termohon berdalih bahwa Pemohon melarang Termohon berkunjung kerumah orang tua Termohon, itu adalan suatu dusta yang amat sangat nyata.Sebab, Termohon bukan berkunjung ke rumah orang tua melainkan ke rumahsaudara Termohon (Wilda Gusnita) dan ipar Termohon (Effendi) sesuai denganfakta. Sedangkan Termohon menyadari betul bahwa kondisi Pemohon denganWilda Gusnita tidaklah baik sejak awal pernikahan hingga saat ini.

Jika Termohon mengatakan tidak pernah memberi tahukeluarga maka itu adalah dusta, dapat dibuktikan dengan sikap KeluargaTermohon sendiri terhadap Pemohon yang tidak pernah menunjukkanperubahan ke arah kebaikan dan jika Termohon ingin menjaga nama baiksuaminya maka seharusnya Termohon patuh pada halhal yang bersifat prinsipyang telah diperintahkan Pemohon kepada Termohon namun tak satupunTermohon lakukan, maka itu dusta;Dari uraian di atas, maka Pemohon menolak dengan tegas bahwaPemohon tidak sempurna

Ketika ditanya oleh Penggugat,Tergugat mengaku lembur dan lain sebagainya, tetapi hal itu Penggugatketahuai hanya alasan dan dusta Tergugat. Jika Penggugat banyakbertanya kepada Tergugat, Tergugat malah marah kepada Penggugatyang kemudian memicu perselisihan;4. Bahwa pertengkaran dan perselisinan karena hal itu sering terjadi.Penggugat sudah berulang kali menegur dan menasehati Tergugat agarTergugat berubah, tetapi Tergugat tidak pernah menuruti nasehatPenggugat;5.

Bahwa sejak September 2015 sampai sekarang antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi selayaknya suami istri sertaTergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai seorang suami yang baik(dipercaya dusta) atau menggantungkan kebutuhan hidup sehariharikepada Penggugat.6.

Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Penggugat tidaktahan dan tidak terima atas perlakuan dari Tergugat yang telah melalaikankewajibannya sebagai seorang suami (tidak memberi nafkah baik lahirmaupun batin) dan apabila dipercaya dusta, serta antara Pengugat danTergugat sudah pisah rumah dan pisah ranjang kurang lebih selama 6 bulanlamanya dan Penggugat yakin rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah demikian rupa serta tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali,maka Penggugat mohon

yang sedemikian rupa sehingga perbuatan tersebutmenimbulkan kepercayaan terhadap orang lain atau perbuatanperbuatan yangdapat menimbulkan gambaran peristiwa, yang sebenarnya dibuatbuatsedemikian rupa sehingga kepalsuan itu. dapat mengelabui orangyangbiasanya hatihati atau perbuatan yang menyesatkan yang dapatmenimbulkan dalihdalin yang palsu dan gambaran yang keliru yang memaksaorang untuk menerimanya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan serangkaiankebohongan adalah rangkaian kata kata dusta

atau tidak jujur atau katakatayang bertentangan dengan kebenaran yang memberi kesan seolaholah apayang dikatakannya itu benar adanya, padahal yang sesungguhnya hal tersebutadalah tidak benar dengan maksud untuk menyesatkan, mengakali ataumencari keuntungan, dimana satu katakata bohong/dusta tidak cukup karenaharus terdapat banyak katakata bohong/dusta yang tersusun sedemikian rupasehingga kebohongan yang satu dapat ditutup dengan kebo hongan yang lain,sehingga keseluruhannya merupakan suatu cerita

Basarija semasa hidupnya selama 54 tahun lebihsampai meninggalnya telah mendiami dan menguasai rumah sengketa(posita poin 5 huruf a dan poin 5 huruf b), maka berdasarkan faktafakta tersebut yang didalilkan oleh penggugat adalah tidak benar danpenuh dusta;205.

Jadi merupakan bualan atau omongkosong dan penuh dusta dari penggugat yang menyatakan tanahtersebut harta asal dari P. Basariya.

poin 8 dalam gugatanpenggugat sebelumnya perkara perdata no. 03/Pdt.G/2011/PN.Smp,juga sangat ngawur dan tidak benar dan penuh dusta karena tanahtanah yang dimiliki secara sah dan yang dikuasai tergugat selamalebih dari 40 tahun adalah tanahtanah milik tergugat sendiri dantergugat tidak pernah memelihara ikan Bandeng dan Udang.

Desa Kertasada sejak tahun 1949merupakan dalil yang mengadaada dan penuh dusta;9.

>Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun;

Oleh Karena itu dalil Pemohon point no. 5 huruf c harusditolak karena hanya berupa dusta tidak berdasarkan fakta;Hal. 9 dari 40 hal Put. No. 1235/Pdt.G/2012 /PA.Pbr.d.

Begitupula dengan Pemohon, kalau benar Termohon tidak memperhatikan danmelayani Pemohon dengan baik, mana mungkin perkawinan Pemohon danTermohon bisa bertahan sampai 30 tahun.Bahwa apa yang dinyatakan Pemohon di dalam dalil permohonannyapada point 5 huruf d adalah dusta semua tidak benar. Oleh Karena dalilPemohon pada point 5 huruf d harus dikesampingkan dan ditolak;e.

Oleh karena dalil Pemohon pada point 5 hanyalahmerupakan dusta dan bohong belaka, maka dalil Pemohon pada point 5harus dikesampingkan dan ditolak;6.

Apalagi mengingat perceraian adalah satu perbuatanyang dibolehkan tapi sangat dibenci Allah.Oleh karena alasan yang dikemukakan oleh Pemohon adalah merupakan alasanyang dibuatbuat (rekayasa dan dusta belaka), maka oleh karena itu dalilPemohon pada point 6 harus dikesampingkan dan ditolak;Berdasarkan alasan dan dalildalil bantahan yang telah Termohon ajukandiatas, Termohon mohon kepada Bapak Ketua / Majelis Hakim yang Mulia untuktidak mengabulkan permohonan cerai talak yang diajukan oleh Pemohon denganmemberi

No. 1235/Pdt.G/2012 /PA.Pbr.ini dan Pemohon telah berusaha mengusir Termohon dari rumah kediamanbersama tersebut.Oleh karena dalil Replik yang dikemukakan oleh Pemohon pada Replikhalaman 2 tidak berdasarkan fakta kebenaran dan hanya merupakan alasanyang dibuatbuat (rekayasa dan dusta belaka), maka oleh karena itu dalilPemohon pada Replik halaman 2 harus dikesampingkan dan ditolak;Berdasarkan alasan dan dalildalil Duplik yang telah Termohon ajukan di atas,Termohon mohon kepada Bapak Ketua / Majelis

Bahwa pernyataan Pemohon pada angka 03 (tiga) adalah tidak benar danbohong, dusta malahan sebaliknya Termohonlah yang sering merasakecewa atas perilaku dan sifat Pemohon, yang memperlakukan seorangistri tidak lebih dari seorang pelayan, tidak perlu ikut campur apapunyang dilakukan oleh suami, cukup menerima saja suka atau tidak sukaistri tidak boleh membantah, yang Termohon ketahui bahwa suami istriadalah mitra dalam rumah tangga segala sesuatu yang menyangkutkelangsungan rumah tangga harus dibicarakan

suami terhadap seorang istri,Termohon merasa dizolimi oleh Pemohon, dengan cara tidak langsungPemohon mengusir Termohon dari rumah, dengan perasaan sedih dankecewa Termohon diantar pulang ke rumah Termohon di Negidi, danPemohon ketemu dengan anak pertama Termohon, Pemohon mengatakanpada anak Termohon, bahwa Pemohon minta maaf karenamengembalikan Ibunya dengan alasan Ibunya sudah tidak bisa lagi hidupbersama, katakata tersebut atas permintaan Termohon, semua yangdisampaikan Pemohon itu bohong dan dusta

apasebenarnya tujuan dari Pemohon hanya sekedar mencaricari kesalahanTermohon ; 29292222 2222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnBahwa tidak pernah ada kesepakan antara Pemohon dan Termohonsebagaimana yang sudah dijelaskan Termohon pada butir 04(empat)Termohon tidak pernah melarang Pemohon mengirim uang buatanak Pemohon, apa lagi sampai mengeluarkan katakata tidak setuju ataukeberatan agar pengiriman uang pada kedua anak Pemohon tersebutdihentikan atau jangan dikirim, yang disampaikan Pemohon itu semuanyabohong, dusta

Bahwa apa yang disampaikan Pemohon dalam butir 06 (enam), semuanyabohong dan dusta Pemohon mengadangada saja, kalau betul apa yangdisampaikan Pemohon, apa mungkin rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan sampai 03 (tiga) tahun lamanya, seandainya benar apayang disampaikan Pemohon, mengapa Termohon tidak diceraikan daridulu saja, berarti selama berumah tangga Pemohon sekedarmemamfaatkan Termohon saja, karena Pemohon punya tujuan tertentu,yaitu supaya Termohon bisa menunjang biaya hidup dan yang lainnya

Merahasiakan asalusul keluarga anak angkat yang sesungguhnya berarti menyimpan suatuborok dusta yang sewaktuwaktu dapat terkuak dan meledak yang justrudapat berdampak jauh lebih buruk ke depan atau setidaktidaknya melakukandosa besar karena manyimpan dusta yang berkepanjangan;Hal. 11 daril3PenetapanNomor 0347/Pdt.P/2017/PA.Bgi.Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon dan Pemohonll telah beralasan hukum dan memenuhi syarat

Putusan Nomor 0187/Pdt.G/2017/PA.Amt.Tergugat memakai sepeda motor mantan istri muda Tergugat ketempat istriTergugat, karena mantan istri Tergugat memang memberikan sepeda motoritu kepada Tergugat dengan syarat jangan dipakai/dibawa ketempat istriTergugat tapi karena Tergugat tidak punya sepeda motor jadi Tergugat pakaiSaja sepeda motor mantan istri muda Tergugat ketempat istri Tergugat, itulahyang membuat mantan istri muda Tergugat memarahi Penggugat; Bahwa Bohong/dusta kalau sejak pertengkaran

kalau Tergugat tidak pernah menemuli istriTergugat karena Tergugat selalu menginap dirumah istri Tergugat, seminggukadang sampai 3 atau 4 kali dan selama Tergugat menginap dirumah istriTergugat tidak ada perkelahian atau cekcok, tapi kenapa istri Tergugatmenggugat cerai Tergugat dengan alasan mengadaada dan berdusta dandulu pernah Tergugat cerai tapi kKenapa istri Tergugat mau rujuk lagi dankenapa baru sekarang tidak tahan, tidak sanggup, itu alasan yang mustahildan tidak masuk akal; Bahwa sangat dusta

Putusan Nomor 0187/Pdt.G/2017/PA.Amt.Tergugat, bulan Pebruari 2017 tanggal 15 dan 16 malam Kamis dan malamJumat Tergugat bermalam dirumah Penggugat; Bahwa masalah ongkos beberapa bulan ini Tergugat lagi sakit jadi belumbisa beri ongkos karena habis operasi batu marin; Bahwa berdasarkan halhal gugatan istri Tergugat yang mengadaadadan dusta maka Tergugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Amuntaicq.

J, ST.MT Bin H.JAMHARI menjawab paket kamu sudah ada satu selanjutnya terdakwa ATAILLAHHASBI Alias ATAK menjawab akh dusta, aku dengar ada di Desa Danggungmengerjakan jembatan Box janganjangan itu punya saya yang kamu berikan ke oranglain dan berkata kamu mau apa selanjutntya terdakwa ATAILLAH HASBI AliasATAK mencengkram krah baju saksi korban MUHAMMAD. J, ST.MT Bin H.JAMHARI dan mendorong kearah belakang kantor bawah tangga sejauh kurang lebih6 (enam) meter sedangkan saksi korban MUHAMMAD.

Antara Penggugat dan Tergugat' sering' terjadiperselisihan dan kesalahpahaman yang berkepanjanganyang dipicu oleh kelakuan Tergugat yang seringberkata bohong/dusta dan tidak jujur baik dariperkataan, pekerjaan, uang belanja, pulang malam danlainnya ; ++ eee eee eeeb. Sering terjadi perselisihan, Tergugat sering tidaktidur di rumah dan tidur di rumah orang tuanya ;c.

Bahwa ternyata janji Termohon itu hanya dusta belaka. Terbukti padaDesember 2014, Termohon janjian bertemu dengan si Sopir danmelakukan perzinahan lagi di Hotel May, Glodok, Jakarta;. Bahwa sepengetahuan Pemohon, Termohon dan si Sopir masihberhubungan, setidak sampai September 2015 yang Pemohon ketahui.Setelah itu Pemohon tidak tahu lagi karena Pemohon sudah tidak maulagi memperdulikan Termohon;.