diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

EGON

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Erwin Nugraha bin Egon Ali Usman) terhadapPenggugat (Neni Aristanti binti Hariono Trisno);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah).

Ananda Syahrani Kusuma binti Egon Romadona Kusuma, sebagai ahli waris pengganti dari ayahnya almarhum Egon Romadona Kusuma bin Mochamad Sufiat;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,- ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Rama vlouegare Cle sh He wana bitam wilefi He hiwnala tla ef SH MANAUVAY ic eeapaae al Sse EGON ands Wis ceaeepeerenerneesIGT seeneetourenncesoucsaseeneeves SUSU NERUSSReDERSsaLeGaseeene4s bnearneanneeaeeD Sie a SILENGGAR 7Nama a alee a paar 20. Tempat Tanggal Perkara : 6 a ( j DaoudPekerja Nl ase Agama v aanAplin, .., Alamat .LS. MAA Gr. ve Pasal Poy jp L ete : ia sacaspay ae ad ) Podle nO. pei akana dale, ngkan inal maylor eee 8, thing pul ahem , oar perce re.

Egon;Kemudian telah terjadi ijab kabul dengan maskawin berupa uang sebesarRp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 25 tahun sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 23tahun;.

Pemohon adalah suami isteri yang menikah secara SyariatAgama Islam pada tanggal 11 Pebruari 2014, yang dilaksanakan dirumah kediaman orang tua Pemohon II di Desa Sungai Teras DalamKecamatan Tabunganen, Kabupaten Barito Kuala;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan sendiri pada saat para Pemohonmelangsungkan akad nikah, yang bertindak sebagai wali nikah PemohonIl adalah ayah kandung Pemohon II bernama Didi bin Mansyah;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalah 2 oranglakilaki, yaitu Ahmadi dan Egon

Yamaha 15 PKwarna abuabu yang merupakan inventaris Desa Semanga dimana Saksimenjabat sebagai Kepala Desa; Bahwa 1 (satu) unit mesin temple motor air tersebut tidak memiliki buktikepemilikan karena mesin tersebut merupakan hasil barter (tukar)dengan 4 (empat) unit mesin temple motor air milik Desa Semanga yangsudah dalam keadaan rusak; Bahwa kehilangan 1 (satu) unit mesin temple motor air tersebut barusaya ketahui pada hari Senin, tanggal 02 Agustus 2021 sekira pukul05.50 WIB dari laporan Adi dan Egon

yang mengabarkan bahwa mesintemple motor air yang sebelumnya menempel di motor air kayu yangtersimpan di dermaga atau steher milik Adi yang terletak di DusunSajingan Kecil, Desa Semanga, Kecamatan Sejangkung, KabupatenSambas sudah tidak ada; Bahwa setelah mendapatkan informasi dan Adi dan Egon tersebut,Saksi pun pergi ke rumah Terdakwa yang saya Curigal karena ia seringmenyarankan untuk menjual mesin temple tersebut, namun ternyataTerdakwa tidak berada di rumahnya.

Sekira pukul 05.50WIB saksi dan Egon yang mendapatkan giliran untuk mengoperasikanmesin dan perahu penyeberangan pergi menemui saksi Mujian selakukepala desa dan menanyakan keberadaan mesin tersebut namunternyata saksi Mujian juga tidak mengetahui keberadaan mesin tersebut.Kemudian saksi mujian pergi untuk mencari mesin tersebut di sekitardusun Sajingan kecil dan sekitar tepian gunung Senujuh namun mesintersebut tidak juga ditemukan; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambilmesin

ELIANTHRONALTO LATUHERU alias RONAL, pada hari Kamis tanggal 22 Nopember2018, pukul 17.30 Wit, atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihpada bulan Nopember 2018 bertempat di perbatasan Berebere dan Kayu PutihKecamatan Sirimau Kota Ambon tepatnya dipinggir jalan depan rumah Sadr.ROMEO SOPLANIT atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, telah melakukanpenganiayaan yang menyebabkan matinya orang yakni saksi korban FLEGONPITRIES alias EGON

tanggal 22 Nopember2018, pukul 17.30 Wit, atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihHal 5 dari 31 halaman Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN.Ambpada bulan Nopember 2018 bertempat di perbatasan Berebere dan Kayu PutihKecamatan Sirimau Kota Ambon tepatnya dipinggir jalan depan rumah Sadr.ROMEO SOPLANIT atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, karenakesalahannya (kealpaannya) menyebabkan orang lain mati yakni saksikorban FLEGON PITRIES alias EGON

Kemudian Terdakwa membuka selinder lagi dan menembak untukyang ketiga kali, ternyata senjata Terdakwa berbunyi dan kena pada dadakorban Flegon Pitries alias Egon yang saat itu sedang duduk dipagar besipembatas jalan yang letaknya disebelah kanan Terdakwa dengan Jarak sekitar2 (dua) meter, kemudian korban Flegon Pitries berteriak dengan berkata adoobeta kena lalu korban terjatuh, namun dipegang oleh saksi Hendro Pitries,kemudian Terdakwa dan saksi Alexander Pitries segera membawa korban kerumah sakit

Kemudian Terdakwa membuka selinder lagi dan menembak untukyang ketiga kali, ternyata senjata Terdakwa berbunyi dan kena pada dadakorban Flegon Pitries alias Egon yang saat itu sedang duduk dipagar besipembatas jalan yang letaknya disebelah kanan Terdakwa dengan jarak sekitar2 (dua) meter, kemudian korban Flegon Pitries berteriak dengan berkata adoobeta kena lalu korban terjatuh, namun dipegang oleh saksi Hendro Pitries,kemudian Terdakwa dan saksi Alexander Pitries segera membawa korban keHal 27 dari

31 halaman Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN.Ambrumah sakit untuk memdapatkan pertolongan medis, namun korban FlegonPitries alias Egon tidak dapat tertolong dan akhirnya meninggal dunia;Menimbang, bahwa dengan menunjuk pertimbangan pada unsur dengansengaja yang telah dinyatakan terpenuhi diatas, maka selanjutnya akandibahas tentang akibat yang timbul dari perbuatan Terdakwa yaitu setelahkorban Flegon Pitries alias Egon dibawah ke Rumah Sakit RSU Kudamatiuntuk mendapatkan pertolongan medis, namun jiwanya

ler EGON: eete Roan PORteaveeeneseQececnsateceruccusevsaueussesauaapeusussacesaucussessesusvecuuassseseraues SAKSIL;Nama View lanky outo see tahun,BARANG BUKTL:Barang bukti yang disita dari tersangka / saksiberupa :SRN e eR ee SEU FESS SECC R ORES UTERO ESCH PRES eee eR Eee EE tenpastangaat lahir, TAG BES g .. jenis (BASAL YANG DILARANGkelamin . 108i. al4suku sense qeeteseeseneeesAgama ease Alamat nate.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rahmat Egon Sahari, S.P bin Sair Kustanto) terhadapPenggugat (Auliya Reski Mardatillah Syuhudy, S.P binti Djusul Fachri);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah).

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :UBahwa Terdakwa memberikan keterangan perihal kecelakaan lalu lintas yangterjadi pada hari Kamis, tanggal 15 November 2018, sekira pukul 13.20 Witadi jalan jurusan WaikabubakAnakalang, di Kampung Galimara, Desa ModuWaimaringu, Kecamatan Kota Waikabubak, Kabupaten Sumba Barat;Bahwa awalnya Terdakwa mengendarai mobil dari arah Waikabubak menujuWaingapu karena Terdakwa mendapat telpon yang menginformasikan ada12 (dua belas) calon penumpang dari Kapal Egon

terjadi kecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hari Kamis,tanggal 15 November 2018, sekira pukul 13.20 Wita di jalan jurusanWaikabubakAnakalang, di Kampung Galimara, Desa Modu Waimaringu,Kecamatan Kota Waikabubak, Kabupaten Sumba Barat dimana kendaraanSuzuki APV dengan No Pol ED1528B menabrak korban Juwita Yublina MetaYiwang; Bahwa awalnya Terdakwa mengendarai mobil dari arah Waikabubak menujuWaingapu karena Terdakwa mendapat telpon yang menginformasikan ada12 (dua belas) calon penumpang dari Kapal Egon

sebelumnya yang membuat perbuatan itu menjadi perbuatan yang dapatdihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian kelalaian diatas, makaMajelis akan mempertimbangkan dengan cara menghubungakan teori tersebutdengan fakta hukum yang ada di persidangan sebagai berikut: Bahwa awalnya hari Kamis, tanggal 15 November 2018, sekira pukul 13.20Wita Terdakwa mengendarai mobil dari arah Waikabubak menuju Waingapukarena Terdakwa mendapat telpon yang menginformasikan ada 12 (duabelas) calon penumpang dari Kapal Egon

sepeda motor;Bahwa saksi tidak mengenal dengan Terdakwa dan korban dan juga tidakmempunyai hubungan keluarga dengan mereka;Bahwa saat itu saksi melihat langsung kecelakaan tersebut dimana saksi padasaat kejadian sementara kerja proyek penggalian untuk pemasangan dindingTaman Jalan;Bahwa pada saat itu sekitar pukul 08.00 WIT, saksi bersama ke 5 (lima)rekannya yakni saksi THOMAS TEHWAEUBUN Alias THOMAS, saksi MARIOTEHWAUBUN Alias MARIO, saudara AGUS, saudara NATAL, dan saksiRISANTUS TEHWAUBUN Alias EGON

atas sepeda motor; Bahwa saksi tidak mengenal dengan Terdakwa dan korban dan juga tidakmempunyai hubungan keluarga dengan mereka; Bahwa saat itu saksi melihat langsung kecelakaan tersebut dimana saksi padasaat kejadian sementara kerja proyek penggalian untuk pemasangan dindingTaman Jalan; Bahwa pada saat itu sekitar pukul 08.00 WIT, saksi bersama ke 5 (lima)rekannya yakni saksi ICAL RENWER Alias ICAL, saksi MARIO TEHWAUBUNAlias MARIO, saudara AGUS, saudara NATAL, dan saksi RISANTUSTEHWAUBUN Alias EGON

tidak;Bahwa setelah terjadi kecelakaan tersebut posisi kendaraanya depanmenghadap kearah selatan, belakang menghadap ke arah Utara sedangkanTerdakwa sempat berdiri sedangkan korban saksi tidak terlalu memperhatikankarena saat itu langsung banyak Orang yang tidak saksi kenal mendekati TKP;Bahwa Saksi menjelaskan bahwa keadaan cuaca Saat itu siang hari serta aruslalu lintas rama;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapat benardan tidak keberatan;3.Saksi RISANTUS TEHWAUBUN Alias EGON

Terdakwa dan korban dan juga tidakmempunyai hubungan keluarga dengan mereka;Putusan No : 114/Pid.Sus/2019/PN Sml Halaman 8 dari 19Bahwa saat itu saksi melihat langsung kecelakaan tersebut dimana saksi padasaat kejadian sementara kerja proyek penggalian untuk pemasangan dindingTaman Jalan;Bahwa pada saat itu sekitar pukul 08.00 WIT, saksi bersama ke 5 (lima)rekannya yakni saksi THOMAS TEHWAEUBUN Alias THOMAS, saksi ICALRENWER Alias ICAL, saudara AGUS, saudara NATAL, dan saksi RISANTUSTEHWAUBUN Alias EGON

tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Wonosobo , pihak lain selain Produsen, Distributor,dan Pengecer yang memperjualbelikan pupuk bersubsidi, perouatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal dari adanya informasi masyarakat yang menyatakan bahwa di TokoBangunan dan pertanian SIWERU milik terdakwa memperjualbelikan pupukbersubsidi padahal terdakwa selaku pemilik toko tersebut bukanlah pengecerresmi pupuk bersubsidi, dari informasi tersebut maka saksi EGON

VECOZA,S.H., menelusuri kebenarannya, dan ternyata benar bahwa pengecer resmi didaerah tersebut adalah Toko Pertanian BERKAH UTAMA milik saudara AHMADFAIQ sedangkan toko milik terdakwa bukan merupakan pengecer resmi pupukbersubsidi.Selanjutnya saksi EGON VEGOZA, S.H. bersama rekanrekannya darikepolisian melakukan pengecekan ke toko milik terdakwa dan ternyata benarditoko tersebut ditemukan pupuk bersubsidi jenis urea, ZA dan SP36,Petrogenik dan diperjualbelikan dalam kemasan plastik warna kuning

Saksi EGON VECOZA, S.H.

Bahwa dari adanya informasi masyarakat yang menyatakan bahwa di TokoBangunan dan pertanian SIWERU milik terdakwa memperjualbelikan pupukbersubsidi padahal terdakwa selaku pemilik toko tersebut bukanlah pengecerresmi pupuk bersubsidi, dari informasi tersebut maka saksi EGON VECOZA,S.H., menelusuri kebenarannya, dan ternyata benar bahwa pengecer resmi didaerah tersebut adalah Toko Pertanian BERKAH UTAMA milik saudara AHMADFAIQ sedangkan toko milik terdakwa bukan merupakan pengecer resmi pupukbersubsidi

Bahwa selanjutnya saksi EGON VEGOZA, S.H. bersama rekanrekanhya darikepolisian melakukan pengecekan ke toko milik terdakwa dan ternyata benarditoko tersebut ditemukan pupuk bersubsidi jenis urea, ZA dan SP36,Petrogenik dan diperjualbelikan dalam kemasan plastik warna kuning denganukuran 1 (satu) kg, 2 (dua) kg, dan 5 ( lima ) kg;5. Bahwa disamping itu dalam gudang milik terdakwa yang berdekatan dengantoko bangunan dan pertanian SIWERU ditemukan pupuk bersubsidi dalamkemasan karung;6.

(empat belas) hari glbageimanascyerakanion ketentuan pasal 123 ayat (1) Undang undendftomor 5 tahun1986 ashton Peradilan Tata Usaha Negara, oleh bandingdiraksud secara formal dapat diterima ; Rrra cnrnnnnsSo 3Or Menimbang, bahwa Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usahass Negara Jakarta setelah mempelajari dengan seksama berkas perkara dalambundel A dan B yang terdiri dari:Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraS Pontianak Nomor : srereo eS tuNPTK tanggal 15 Desember 2016, BeritaAcara Pemeriksaan Egon

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Deka Pranata bin Egan Juliadi Alias Egon Juliadi) terhadap Penggugat (Anik Hardiyanti binti Supratno);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (FERRI ANDESKA Bin EGON)terhadap Penggugat (VIA ANTANI Binti KIRWANTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 71.6000,- ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

Yamaha 15 PKwarna abuabu yang merupakan inventaris Desa Semanga dimana Saksimenjabat sebagai Kepala Desa; Bahwa 1 (satu) unit mesin temple motor air tersebut tidak memiliki buktikepemilikan karena mesin tersebut merupakan hasil barter (tukar)dengan 4 (empat) unit mesin temple motor air milik Desa Semanga yangsudah dalam keadaan rusak; Bahwa kehilangan 1 (Satu) unit mesin temple motor air tersebut barusaya ketahui pada hari Senin, tanggal 02 Agustus 2021 sekira pukul05.50 WIB dari laporan Adi dan Egon

yang mengabarkan bahwa mesintemple motor air yang sebelumnya menempel di motor air kayu yangtersimpan di dermaga atau steher milik ADI yang terletak di DusunSajingan Kecil, Desa Semanga, Kecamatan Sejangkung, KabupatenSambas sudah tidak ada; Bahwa setelah mendapatkan informasi dan Adi dan Egon tersebut,Saksi pun pergi ke rumah Terdakwa yang saya curigal karena ia seringmenyarankan untuk menjual mesin temple tersebut, namun ternyataTerdakwa tidak berada di rumahnya.

Sekira pukul 05.50WIB saksi dan Egon yang mendapatkan giliran untuk mengoperasikanmesin dan perahu penyeberangan pergi menemui saksi Mujian selakukepala desa dan menanyakan keberadaan mesin tersebut namunternyata saksi Mujian juga tidak mengetahui keberadaan mesin tersebut.Kemudian saksi Mujian pergi untuk mencari mesin tersebut di sekitardusun Sajingan kecil dan sekitar tepian gunung Senujuh namun mesintersebut tidak juga ditemukan; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambilmesin

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (YUSMAWAN bin SULIYAN) terhadap Penggugat (ERLY YUSNIYATI binti EGON ALI USMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00

., WIRATMOKO SETIADuJI, TANGGULPRIAMANDARU, EGON CHAIRUL ARIFIN, HENGKY WIBOWO.

EGON CHAIRUL ARIFIN, berdasarkan Surat PerintahPenyidikan Kepala Kejaksaan Tinggi DKI Jakarta Nomor: Prin1384/O.1/Fd.1/09/2014 tanggal 18 September 2014 dan Nomor: Prin 1451/0.1/Fd.1/09/2014 tanggal 25 September 2014;5) Tersangka Sdr.

Nomor Prin1384/0.1/Fd.1/09/2014 tanggal 18 September 2014,untuk tersangka Egon (selaku rekanan pekerjaan Gardu Induk 150KV di New Sanur).Penyidikan terhadap perkara A quo terus dilaksanakan, dan ditemukanbuktibukti yang mengambarkan adanya pelaku lain yang berperan membuatdokumendokumen yang isinya tidak benar, seolaholah pekerjaan telahdilaksanakan meskipun tanahnya belum tersedia atau dibebaskan.

Putusan No. 67/Pid.Prap/2015/PN.Jkt.Seldakwaan yang sama dengan sangkaan terhadap Dahlan Iskan, Hengki Wibowo,Yusuf Mirand, Egon, Wiratmoko Setiadji dan Tanggul Priamandaru dalammelakukan tindak pidana korupsi dalam perkara A quo .

., WIRATMOKO SETIADJI, TANGGUL PRIAMANDARU,EGON CHAIRUL ARIFIN, HENGKY WIBOWO dan selanjutnya berdasarkansurat bukti T17 yaitu Surat Perintah Penyidikan Nomor : Prin752/0.1/Fd.1/06/2015 tanggal 5 Juni 2015, Termohon telah menerbitkan Surat PerintahPenyidikan untuk melakukan Penyidikan Tindak Pidana Korupsi dalamPembangunan 21 (dua puluh satu) Gardu Induk (1610 MVA) pada IndukPembangunan dan jaringan Jawa, Bali dan Nusa Tenggara PT.

EGON TINOVSKY, bertempat tinggal di Gg. H. DanyongNomor 28, RT/RW 001/007, Cilandak Timur, Pasar Minggu,Jakarta Selatan;7. DWI CAHYO SAPUTRO, bertempat tinggal di Jalan M.T.Haryono XVII/217, RT/RW 001/006, Dinoyo, Lowokwaru,Kota Malang;8. RICKY YUDHY, bertempat tinggal di Pisangan Lama IllRT/RW 002/007, Pisangan Timur, Pulogadung, Jakarta Timur;9. GEMALA PUTRI, bertempat tinggal di Komp. Bukit RivariaF2/7, RT/RW 01/011, Sawangan, Depok;10.

Simanjuntak 7.805.000,00 4 x 7.805.000,00 = Rp31.220.000,005 Fahri Zakaria 7.835.000,00 4 x 7.835.000,00 = Rp31.340.000,006 Egon Tinovsky 6.000.800,00 4 x 6.000.800,00 = Rp24.003.200,007 Dwi Cahyo Saputra 5.850.000,00 4 x 5.850.000,00 = Rp23.400.000,008 Ricky Yudhy 7.305.000,00 4 x 7.305.000,00 = Rp29.220.000,009 Gemala Putri 9.266.647,00 4 x 9.266.647,00 = Rp37.066.588,0010 Cahya Suharya 2.667.500,00 4 x 3.648.035,82 = Rp14.592.143,2811 Indra Kusuma W 16.252.500,00 4 x 16.252.500,00 = Rp65.010.000,0012