terhadap para calonPMI tersebut dalam waktu yang berbedayaitu saksi korban Tika mulaiditampung oleh pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2019, Saksi korban ETImulai ditampung pada hari Senin tanggal 25 Maret 2019, SaksikorbanSUPIYANTI dan Saksikorban BAIQ mulai ditampung pada hari Sabtutanggal 23 Maret 2019; Bahwa terdakwa Bersamasama dengan Saksi Nenengdan Saksi ABDULLAH dalam hal melakukan Penampungan dengan tujuanmengirimkan orangorang tersebut diatas untuk bekerja sebagai pembanturumahtangga di Uni Emirat

Arab tanpa badan hokum sehingga bertindaksecara perorangan dan menyediakan tempat penampungan sebelumdiberangkatkan ke Uni Emirat Arab dan juga terhadap para saksi korbanyaitu saksi korban Supiyanti, dan saksi korban lainnnya tidak diperbolehkankeluar dari tempat penampungan tersebut sampai nantinya diberangkatkanke negara Arab Saudi; Bahwa transaksi melalui Western Unioin yang ditujukan kepada terdakwadengan menggunakan identitas penerima atas nama saksi Neneng berawalpada tanggal 25Februari 2019

para calonPMI tersebut dalam waktu yang berbeda yaitu saksi korban Tika mulaiditampung oleh pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2019, Saksi korban ETImulai ditampung pada hari Senin tanggal 25 Maret 2019, SaksikorbanSUPIYANTI dan Saksi korban BAIQ mulai ditampung pada hari Sabtutanggal 23 Maret 2019; Bahwa terdakwa Bersama sama dengan SaksiNeneng dan Saksi ABDULLAH dalam hal melakukan Penampungandengan tujuan mengirimkan orang orang tersebut diatas untuk bekerjasebagai pembantu rumah tangga di Uni Emirat

Arab tanpa badan hokumsehingga dan menyediakan tempat penampungan = sebelumdiberangkatkan ke Uni Emirat Arab dan juga terhadap para saksi korbanyaitu saksi korban Supiyanti, dan saksi korban lainnnya tidak diperbolehkankeluar dari tempat penampungan tersebut sampai nantinya diberangkatkanke negara Arab Saudi; Bahwa transaksi melalui Western Unioin yang ditujukankepada terdakwa dengan menggunakan identitas penerima atas nama SaksiNeneng berawal pada tanggal 25 Februari 2019 atas nama sdr.

Arab tanpa badan hokumsehingga bertindak secaraperorangan dan menyediakan tempatpenampungan sebelum diberangkatkan ke Uni Emirat Arab dan jugaterhadap para saksi korban yaitu saksi korban Supiyanti, dan saksi korbanlainnnya tidak diperbolehkan keluar daritempat penampungan tersebutsampainantinya diberangkatkan ke negara Arab Saudi; Bahwa transaksi melalui Western Unioin yang ditujukankepada terdakwa dengan menggunakan identitas penerimaatas nama saksiNenengberawal pada tanggal 25Februari 2019 atas

1 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa bukti P.3, P.4, P.5, P.6 dan P.7 yang berupa foto kopi buktipengiriman uang dari Penggugat kepada Tergugat, telah bermeterai cukup dan tidakdibantah oleh Tergugat oleh karenanya dapat dinyatakan telah terbukti bahwa selamaPenggugat bekerja di luar negeri (Uni Emirat

9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan dalil gugatan Penggugat, jawabanTergugat, replik, duplik, keterangan para saksi Penggugat dan Tergugat serta telahtidak berhasilnya upaya damai untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, dapatdinilai telah terbukti bahwa sejak Agustus 2017 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi/keuangan yangkurang tercukupi dan perselisihan tersebut berlanjut setelah Penggugat bekerja di luarnegeri (Uni Emirat

oleh Penggugat kepada Tergugat tidaksepenuhnya dipergunakan untuk memenuhi kebutuhan anak tetapi lebin banyakdigunakan untuk memenuhi keperluan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebut diatas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa sejak Agustus 2017 antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisinan dikarenakan ekonomi/keuangan yang kurang tercukupi; Bahwa setelah Penggugat bekerja di luar negeri (Uni Emirat

ataumelebihi 5 (lima) batang pohon atau dalam bentuk bukan tanaman beratnyamelebihi 5 (lima) gram yaitu berupa Narkotika jenis Sabu berat brutto 5100gram, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Januari 2011 sekitar jam 16.00WIB Saksi DEVI MAHNIZON (petugas Bea Cukai Bandara SoekarnoHatta) saat melakukan XRay di belakang Terminal 2D KedatanganBandara Soekarno Hatta menemukan bagasi penumpang koperwarna merah merk DELSEY dari dalam pesawat Emirat

No. 661 K/Pid.Sus/2012batang pohon atau dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima)gram berupa Narkotika jenis Sabu berat brutto 5100 gram, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Januari 2011 sekitar jam 16.00WIB Saksi DEVI MAHNIZON (petugas Bea Cukai Bandara SoekarnoHatta) saat melakukan XRay di belakang Terminal 2D KedatanganBandara Soekarno Hatta menemukan bagasi penumpang koperwarna merah merk DELSEY dari dalam pesawat Emirat

menjadi perantara dalamjual beli, menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABBAS BIDMAL GHARIBALIdengan pidana penjara selama SEUMUR HIDUP dan membayar dendasebesar Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah).Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan.Menyatakan, barang bukti berupa :e 1 (Satu) buah passport asli Negara Prancis No.10CL50056 an.Debetz Gerard ;1 (Satu) buah elektronik tiket Emirat

Debetz Gerard ;1 (Satu) buah elektronik tiket Emirat Airlines No. 1762824204013an. Debetz Gerard tanggal 10 Januari 2011 ;1 (Satu) buah Departire Card Immigration No.

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Februari 2015dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai kurangharmonis yang penyebabnya dimana saat itu Penggugat pergi bekerjamenjadi Tenaga Kerja Indonesia di Uni Emirat Arab dan di saatPenggugat mengirimkan uang ke Tergugat namun setelah Penggugatpulang uang yang dikirimkan ternyata sudah tidak ada dan Tergugattidak bisa memberikan tanpa alasan yang Jjelas terkait keberadaanuang yang dikirim

padatanggal 15 April 2006 lalu hidup bersama di rumah nenek Penggugat diKelurahan Bumirejo Kota Pekalongan selama 5 tahun kemudian tingga dirumah orang tua Penggugat di Silirejo selama kurang lebih 6 tahun selamadan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga selama 2 tahun 8 bulan, dan sebelummeninggalkan Penggugat, antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan karena saat itu Penggugat pergi bekerja menjadi Tenaga KerjaIndonesia di Uni Emirat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhamad Emirat Bin Emin) terhadap Penggugat (Desarah Andriani Binti Iwan Sahwani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp695.000,- ( ratus sembilan puluh

Tergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga, sehingga Penggugat harus pergi ke luarnegeri menjadi TKW sebanyak 2 kali yaitu ke negara Uni Emirat Arab daribulan Juni 2011 sampai bulan Mei 2014 dan negara Qatar dari bulan Juni2014 sampai bulan Juni 2017 b. Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain berasal dari SumberKab. Cirebon bahkan perempuan tersebut telahdinikahinya;6.

Tergugatkurang/tidak bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga, sehingga Penggugat harus pergi ke luar negeri menjadi TKW sebanyak2 kali yaitu ke negara Uni Emirat Arab dari bulan Juni 2011 sampai bulan Mei2014 dan negara Qatar dari bulan Juni 2014 sampai bulan Juni 2017 b.Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain berasal dari SumberKab.Cirebon bahkan perempuan tersebut telah dinikahinya sehingga sejakPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka

membebaniorang tua Penggugat, namun Tergugat tidak kunjung berusaha agarkebutuhan Penggugat dan anaknya dapat terpenuhi dan tetap saja PenggugatPutusan Nomor : 1068/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 2 dari 11 halaman8.harus meminta bantuan kepada orang tua Penggugat, oleh karena kondisiperekonomian khususnya nafkah yang sering tidak terpenuhi serta Penggugattidak ingin terus menerus membebani orang tua, Kemudian pada Tahun 2012Penggugat memutuskan berangkat bekerja ke luar negeri yaitu di Abu Dhabi(Uni Emirat

Arab) dengan seijin dari Tergugat; Bahwa selama Penggugat di luar negeri Tergugat dan anak (hasil PerkawinanPenggugat Tergugat) tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa selama bekerja di Abu Dhabi (Uni Emirat Arab) sebagai Pramuwisma(Tenaga Kerja Rumah Tangga) Penggugat masih tetap berkomunikasi denganTergugat melalui Telfon meskipun dalam komunikasi tersebut sering terjadipercekcokan oleh karena Tergugat selalu meminta untuk segera di kirimkanuang, dan pada saat terjadi percekcokan melalui telfon

Nomor 3737 K/Pdt/2016Corporation (VGMC) adalah perusahaan bonafide yang kantornya saat iniberada di Dubai, Uni Emirat Arab dan Tergugat bertanggung jawab atasinvestasi dari Penggugat;3.

Bahwa secara nyata Tergugat telan melakukan perbuatanmelawan hukum dengan cara membujuk Penggugat agar mau menyerahkanuang miliknya dengan alasan investasi emas produk dari Virgin Gold MiningCorporation (VGMC) yang berkantor di Dubai, Uni Emirat Arab yangkemudian diketahui Produk Investasi tersebut adalah investasi bodong tidakterdaftar secara hukum berdasarkan peraturan perundangundangan diNegara Republik Indonesia;11.Bahwa oleh karena Tergugat telah menawarkan produk investasi yangtidak mempunyai

.- Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukmajaya Kota Depok dan kepada Kedutaan Besar Republik Indonesia di Abu Dhabi Uni Emirat Arab;

5.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.501.000,- (lima ratus satu ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KECAMATANKota Depok dan kepada Kedutaan Besar Republik Indonesia di AbuDhabi Uni Emirat Arab;5.

.- 1 (satu) Lembar Mata Uang Uni Emirat Arab- 1 (satu) Lembar Mata Uang Sudan- 2 (dua) Lembar Mata Uang Saudi Arabia.- 2 (dua) Lembar Mata Uang indonesia yang sudah tidak berlaku lagi(dirampas untuk dimusnahkan)- 1 (satu) Lembar STNK Sepmor Honda BL 3454 UH- 1 (satu) Lembar STNK Sepmor Honda BL 4218 UO (dikembalikan kepada yang berhak)- 1 (satu) Unit Sepeda Motor Jenis Handa Revo Absolud warna Hitam BL 5610 UI (dikembalikan kepada pemiliknya yakni sdra.

(satu) Lembar Mata Uang Singapura. 1 (satu) Lembar Mata Uang Uni Emirat Arab 1. (satu) Lembar Mata Uang Sudan 2 (dua) Lembar Mata Uang Saudi Arabia. 2 (dua) Lembar Mata Uang indonesia yang sudah tidakberlaku lagi(dirampas untuk dimusnahkan) 1 (satu) Lembar STNK Sepmor Honda BL 3454 UH 1 (satu) Lembar STNK Sepmor Honda BL 4218 UO(dikembalikan kepada yang berhak) 1 (satu) Unit Sepeda Motor Jenis Handa Revo Absolud warnaHitam BL 5610 Ul(dikembalikan kepada pemiliknya yakni sdra. EKANDAR)4.

EVY RAHMAYANTI PANE24 (Dua Puluh empat) Lembar Kartu ATM= 5 1 1lima) Lembar Mata Uang Malaysia.satu) Lembar Mata Uang Singapura.)satu) Lembar Mata Uang Uni Emirat Arab)22lagi 1 (satu) Lembar STNK Sepmor Honda BL 3454 UH 1 (satu) Lembar STNK Sepmor Honda BL 4218 UO 1 (satu) Unit Sepeda Motor Jenis Handa Revo Absolud warnaHitam BL 5610 Uldua((( 1 (satu) Lembar Mata Uang Sudan( Lembar Mata Uang Saudi Arabia.()dua) Lembar Mata Uang indonesia yang sudah tidak berlakuMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti

EVY RAHMAYANTI PANE 24 (Dua Puluh empat) Lembar Kartu ATM 5 1 1 1lima) Lembar Mata Uang Malaysia.satu) Lembar Mata Uang Singapura.satu) Lembar Mata Uang Uni Emirat Arabsatu) Lembar Mata Uang Sudan((((2 (dua) Lembar Mata Uang Saudi Arabia.2 (dua) Lembar Mata Uang indonesia yang sudah tidak berlaku lagi(dirampas untuk dimusnahkan)(satu) Lembar STNK Sepmor Honda BL 3454 UH(satu) Lembar STNK Sepmor Honda BL 4218 UO(dikembalikan kepada yang berhak)11 1 (satu) Unit Sepeda Motor Jenis Handa Revo Absolud

EVY RAHMAYANTI PANE 24 (Dua Puluh empat) Lembar Kartu ATM5 (lima) Lembar Mata Uang Malaysia.1 (satu) Lembar Mata Uang Singapura.22(satu) Lembar Mata Uang Uni Emirat Arab 1 (satu) Lembar Mata Uang Sudan2 (dua) Lembar Mata Uang Saudi Arabia.2 (dua) Lembar Mata Uang indonesia yang sudah tidak berlaku lagi(dirampas untuk dimusnahkan) 1 (satu) Lembar STNK Sepmor Honda BL 3454 UH 1 (satu) Lembar STNK Sepmor Honda BL 4218 UO(dikembalikan kepada yang berhak) 1 (satu) Unit Sepeda Motor Jenis Handa Revo Absolud

Tergugat memutuskan untukmerantau ke Malaysia dan selama 1 tahun Tergugat berada di Malaysia,komunikasi Penggugat dan Tergugat masih berjalan baik dan kiriman uangdari Tergugat masih lancar;Bahwa pada bulan Maret 2014, sudah mulai sering terjadi perselisihandalam komunikasi Penggugat dan Tergugat dan juga Tergugat sudah jarangmengirimkan uang kepada Penggugat sehingga kebutuhan seharihari dankebutuhan anak Penggugat tidak mencukupi;Bahwa pada bulan Oktober 2015, Penggugat memutuskan merantau keUAE Emirat

Penggugat pulang dari UAE Emirat(Dubai) dan Penggugat SMS Tergugat untuk menanyakan tentang masalahpengurusan perceraian tetapi Tergugat mengatakan saya serahkansemuanya masalah pengurusan perceraian sama kamu (Penggugat)11. Bahwa setelah kejadian tersebut, terjadilah pisah tempat tinggal selamaselama 4 (empat) tahun 5 (lima) bulan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Polewali cq.

Bahwa setelah usia perkawinan menginjak 7 tahun (tahun 2008),Penggugat memutuskan untuk bekerja ke Uni Emirat Arab selama kuranglebih 3 tahun (20082011);5, Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberlangsung harmonis, namun sejak sekira akhir tahun 2011 (ketikaPenggugat pulang dari Uni Emirat Arab) keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh:4.1.Faktor Ekonomi, bahwa Tergugat

Pada tahun 2014 Penggugat pergi ke Abu Dhabi, Uni Emirat Arab,bekerja sebagai TKW, selama diluar negeri Penggugat selalu mentransferuang gaji Penggugat ke Tergugat yang mana jumlah total keseluruhannyauang transfer tersebut sebesar Rp. 80.000.000, (Delapan puluh jutarupiah).6. Pada bulan Februari 2018 Penggugat kembali ke Indonesia daribekerja di Abu Dhabi Uni Emirat Arab.7.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Juen Junaedi bin Muin) dan Pemohon II (Emi Emirat binti Nesim) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Januari 2019 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibarusah Kabupaten Bekasi ;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibarusah Kabupaten Bekasi ;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk

Bahwa kemudian uang tersebut dibagibagikan olehTerdakwa dengan rincian sebagai berikut : Pak ALI mendapatbagian 100 USD, untuk membeli ticket di Travel Emirat Airlinessebesar 380 USD untuk tujuan Qatar, dan untuk petugas ImigrasiBandara Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah), Pak ALIHERIAWAN mendapat Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) danPak JAJANG mendapat Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), untuktransport mobil ke Bandara Soekarno Hatta Rp.400.000, (empatratus ribu rupiah), sedangkan untuk Terdakwa

No.2741 K/Pid.Sus/2009No.Transfer : 1134638215 senilai Rp.2.128.560, (dua jutaseratus dua puluh delapan ribu lima ratus enam puluh rupiah) danNo.Transfer : 4968365803 senilai Rp.4.422.143, (empat jutaempat ratus dua puluh dua ribu seratus empat puluh tiga rupiah).Bahwa kemudian dibagibagikan oleh Terdakwa dengan rinciansebagai berikut : Pak ALI mendapat bagian 100 USD, untukmembeli ticket di Travel Emirat Airlines sebesar 380 USD untuktujuan Qatar, dan untuk petugas Imigrasi Bandara Rp.400.000,(empat

AHU40966.40.22. 2014, tanggal13 November 2014 ; Bahwa Penggugat melaksanakan penempatan TKI di United Emirat Arab(UEA) telah memenuhi seluruh prosedur, sesuai dengan Surat Ijin PelaksanaPenempatan Tenaga Kerja Indonesia (SIPPTKI), yang perpanjanganterakhirnya ditetapkan dalam KEPUTUSAN MENTERI TENAGA KERJADAN TRANSMIGRASI REPUBLIK INDONESIA NOMOR 160 TAHUN2012 TENTANG SURAT IZIN PELAKSANA PENEMPATAN TENAGAKERJA INDONESIA PT.

bersifat sepihak, telah didasarkan pada pertimbanganyang cermat, objektif, berdasar, serta tidak berat sebelah karena telahmemeriksa dan mempertimbangkan terlebih dahulu atas faktafakta hukumdan buktibukti yang ada pada Penggugat sehingga tidak melanggar lawprinciple presumtion of innocence (asas praduga tidak bersalah) sehinggasah dan tidak melanggar asasasas hukum umum dan/atau melanggar asasasasumum pemerintahan yang baik ; Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan melaksanakan penempatan TKI diUnited Emirat

id=3 50),diunduh padatanggal 16 Januari 2015, (fotokopi dari fotokopi) ; Direktori Lembaga Penempatan (PPTKIS Pusat dan KantorCabang) di Seluruh Indonesia Tahun 2013, diterbitkan olehDirektorat Sosialisasi dan Kelembagaan Penempatan, DeputiBidang Penempatan, Badan Nasional Penempatan danPerlindungan Tenaga Kerja Indonesia, (fotokopi dari fotokopi) ;Perjanjian Kerja antara Pengguna Jasa Tenaga Kerja denganTenaga Kerja Indonesia, Sektor Perorangan, Negara TujuanUnited Arab Emirat (UAE), (fotokopi sesuai

Itang penempatanke ke Uni Emirat Arab ditandatangani oleh TKI yang bersangkutan denganpengguna tidak dihadapan pejabat instansi yang bertanggung jawab dibidang ketenagakerjaan sebagaimana diatur dalam Pasal 27 ayat (2)Peraturan Menteri tenaga Kerja dan Transmigrasi Nomor PER.14/MEN/2)3)X/2010 (Bukti T5) jo Pasal 55 ayat (3) UndangUndang Nomor 39 Tahun2004 (Bukti T3) sehingga Penggugat memenuhi syarat untuk dijatuhihukuman administratif berupa skorsing berdasarkan ayat (1) dan ayat (2)Pasal 100 UndangUndang

Itang penempatan ke ke Uni Emirat Arab ditandatangani oleh TKIyang bersangkutan dengan pengguna tidak dihadapan pejabat instansi yang bertanggungjawab di bidang ketenagakerjaan sebagaimana diatur dalam Pasal 27 ayat (2) PeraturanMenteri tenaga Kerja dan Transmigrasi Nomor PER.14/MEN/X/2010 (Bukti T5) joPasal 55 ayat (3) UndangUndang Nomor 39 Tahun 2004 (Bukti T3) juga didukungketerangan saksi yang menerangkan penandatanganan perjanjian kerja memang benar60dilaksanakan di depan BP3TKI Jakarta pada

Tergugat (Sahmi Amrin Bin Amrin Kuylo) terhadap Penggugat (Nora Desmita AS Binti Ahmad Sukhairi);Menetapkan Penggugat dan Tergugat untuk mentaati kesepakatan perdamaian sebagian tentang akibat cerai antara Penggugat dan Tergugat pada saat mediasi yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juni 2022, berupa;Nafkah iddah dan Muthah berupa 1 unit sepeda motor merek mio sporty tahun 2011;Nafkah 2 orang anak yang bernama Anugrah Meylanda Putri Negara binti Sahmi Amrin, Perempuan, usia 11 tahun, dan Emirat

laki-laki, usia 7 tahun, setiap bulan sejumlah Rp.2.000.000,-(dua juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun atau menikah, diluar biaya Pendidikan dan kesehatan;Menghukum Tergugat untuk membayar kewajiban nafkah iddah dan Muth'ah berupa 1 unit motor mio sporty tahun 2011 untuk diserahkan kepada Penggugat, sebagaimana diktum 3.1;Menghukum Tergugat untuk memberikan Nafkah 2 orang anak yang bernama Anugrah Meylanda Putri Negara binti Sahmi Amrin, Perempuan, usia 11 tahun, dan Emirat

Muhamad Hasim Asari Bi Rofii untuk berangkat masingmasingmenuju Uni emirat Arab, Qatar, dan Arab Saudi. Dan terdakwa jugamemberangkatkan bukan melalui PPTKIS. Saat itu juga Saksi AdityoWijanarko, saksi Frengky R.

Saat itujuga saksi Adityo Wijanarko, saksi Frengky R.H dan saksi Suhartonomenghampiri terdakwa dan langsung mengamannkan terdakwa untukmenanyakan perihal Penempatan TKI ke luar negeri secara Non Prosedural,yaitu 4 (empat) orang Calon TKI, yang bemama Rusyati Yudik Abdullah Midi,Ratih binti Jailin Nasim, Mash Abdul Bin Maat Makmun, Muhamad HasimAsari Bi Roth untuk berangkat masingmasing menuju Uni emirat Arab,Qatar, dan Arab Saudi, Dan terdakwa juga memberangkatkan bukan melaluiPPTKIS.Saat itu juga

H dan saksi Suhartono menghampiriterdakwa dan langsung mengamankan terdakwa untuk menanyakan perihalPenempatan TKI ke Luar Negeri Secara Non Prosedural, yaitu 4 (empat)21orang Caton TKI, yang bernama Rusyati Yudik Abdullah Midi, Ratih bintiJailin Nasim, Masri Abdul Bin Maat Makmun, Muhamad Hasim Asari Bi Rofiiuntuk berangkat masingmasing menuju Uni emirat Arab, Qatar, dan ArabSaudi. Dan terdakwa juga memberangkatkan bukan melalui PPTKIS.Saat itu juga Saksi Adityo Wijanarko, saksi Frengky R.

H dan saksi Suhartono menghampiri terdakwa dan langsungmengamankan terdakwa untuk menanyakan perihal Penempatan TKI keLuar Negeri Secara Non Prosedural, yaitu 4 (empat) orang Calon TKI, yangbemama Rusyati Yudik Abdullah Midi, Ratih binti Jailin Nasim, Masri AbdulBin Maat Makmun, Muhamad Hasim Asari Bi Roth untuk berangkat masingmasing menuju Uni emirat Arab, Qatar, dan Arab Saudi. Dan terdakwa jugamemberangkatkan para TKI tersebut tidak mempunyai kompetensi kerja danbukan melalui PPTKIS.

Saat itu juga saksi Adityo Wijanarko, saksi FrengkyR.H dan saksi Suhartono menghampiri terdakwa dan langsungmengamankan terdakwa untuk menanyakan perihal Penempatan TK1 keLuar Negeri Secara Non Prosedura. yaw 4 (empat) orang Caton TKI, yangbemama Rusyati Yudik Abdullah Midi, Ratih binti Jailin Nasim, Masri AbdulBin Maat Makmun, Muhamad Hasim Asari Bi Rofii untuk berangkat masingmasing menuju Uni emirat Arab, Qatar, dan Arab Saudi.

hal sebagai berikut:Bahwa, pada tanggal 16 Mei 1997 anak Pemohon bernama ANAKPEMOHON telah menikah dengan seorang laki laki beragamaIslam bernama SUAMI IBU KANDUNG di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rancasari Kota Bandung.Bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang diberi nama:ANAK I, lahir tanggal 18041998.ANAK II, lahir tanggal 28022003.ANAK III , lahir tanggal 24 102005.Bahwa, kemudian pada bulan Mei 2009 anak Pemohon' bernamaANAK PEMOHON meninggal dunia di Emirat

perceraian Penggugat mohon agar pernikahanPenggugat dengan Tergugat dapat diitsbatkanBahwa setelah nikah kemudian Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri di KampungKabupaten Cianjurdan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama Anak 1 berumur 18Bulan;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun terhitung sejak bulan Maret tahun 2015 padasaat Penggugat bekerja sebagai TKI di Dubai Uni Arab Emirat