No.623 K/Pdt.Sus/2010 Bambang Nugroho sebagai Chief Executive Officer (CEO) yang barumenggantikan Sdr. Utaryo Suwanto sekaligus mengundang seluruhpekerja untuk hadir dalam temu muka dengan Sdr. Bambang Nugrohosebagai Chief Executive Officer (CEO) yang baru pada tanggal 1September 2008 pukul 7.00 WB ;6. Bahwa pada tanggal 1 September 2008, TERGUGAT selaku Pekerja hadirdalam temu muka dengan Sdr.

Bambang Nugroho sebagai ChiefExecutive Officer (CEO) yang baru dimana dalam pertemuan tersebutdiumumkan Chief Executive Officer (CEO) yang sah adalah Sdr. BambangNugroho ;7.

pengumumanpergantian Chief Executive Officer (CEO) tanggal 30 Agustus 2008 ;8.

Bambang Nugrohosebagai Chief Executive Officer (CEO) yang baru menggantikan Sdr.Utaryo Suwanto maka TERGUGAT terbukti secara sah mengetahuiadanya pergantian/perubahan jabatan Chief Executive Officer (CEO) diPerusahaan akan tetapi TERGUGAT dengan sadar melakukan tindakanberupa memperbanyak dan mengedarkan Surat tanggal 1 September2009 atas nama Sdr. Utaryo Suwanto tanpa perintah dari atasan yang sahyaitu Sdr.

TERGUGATrnengandung maksud untuk menghasut Pekerja PENGGUGAT agar tidakmempercayai Direksi dan Chief Executive Officer (CEO) yang barudiangkat sehingga menciptakan situasi hubungan kerja antaraHal. 5 dari 22 hal.

Irvan Prastian, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 26Oktober 2020 sekira pukul 05.45, bertempat di PT Mitra Karya SaranaExecutive Industrial Blok D1 No.02 Kec.Batam KotaKota Batam;Bahwa barang milik PT Mitra Karya Sarana Executive Ibdustrial yangdikuasakan kepada Saksi yang hilang yaitu 2 (dua) buah mesin las milik PTPT Mitra Karya Sarana Executive

berikut:Bahwa Saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 26Oktober 2020 sekira pukul 05.45, bertempat di PT Mitra Karya SaranaExecutive Industrial Blok D1 No.02 Kecamatan Batam KotaKota Batam;Bahwa barang milik PT Mitra Karya Sarana Executive Ibdustrial yangdikuasakan kepada Saksi yang hilang yaitu 2 (dua) buah mesin las milik PTPT Mitra Karya Sarana Executive Industrial;Bahwa pada saat Saksi masuk kerja pada pagi

Mitra KaryaSarana Executive Industrial;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian bersama dengan Terdakwa Ii.Khairunnisa Nasution Binti Anwar Nasution, Terdakwa Ill.

Mitra KaryaSarana Executive Industrial;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian bersama dengan Terdakwa I. EdiSusanto Bin Hasanudin, Terdakwa III.

Mitra KaryaSarana Executive Industrial;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN Btm Bahwa Terdakwa melakukan pencurian bersama dengan Terdakwa I. EdiSusanto Bin Hasanudindan Terdakwa II.

mendapat kenaikan jabatan keposisi Junior Sales Executive (S1) dengan menerima upah setiap bulannyasebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk periode Julis/d Desember 2010 dan Tergugat pada tahun 2010 juga menaikkan jabatanPenggugatI menjadi Sales Executive (S2) dengan mendapat upah sebesarRp1.900.000,00 (satu juta sembilan ratus ribu rupiah)setiap bulan;Bahwa pada bulan Agustus 2011 Penggugat diangkat oleh Tergugatmenjadi Karyawan Tetap dengan menerima upah sebesar Rp2.500.000,00

sebesar Rp1.900.000,00 (satu juta sembilanratus ribu rupiah) setiap bulan dengan jabatan Sales Executive (S 2);e Periode bulan Agustus 2011 Penggugat diangkat menjadiKaryawan tetap dengan menerima upah dari Tergugat sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan denganjabatan sebagai Sales Executive (S 2);e Periode tahun 2013 Tergugat menaikkan upah Penggugat menjadiRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan dan Tergugatmenunjuk Penggugat sebagai Leader dan Penggugatlberkesempatan

mempertegas dalam surat gugatan ini walaupunPenggugatI mulai dari Sales Trainee naik menjadi Junior Sales Executive(S 1) dan naik lagi menjadi Sales Executive (S 2) dan menjadi CSSmenerima upah bersifat tetap dan berdasarkan sedikit banyaknya mobilyang dijual oleh Penggugat sebagaimana yang telah dijelaskanPenggugatI pada poin 3 di atas;Bahwa tindakan Tergugat yang menurunkan jabatan Penggugat dariCandidate Sales Supervisor (CSS) diturunkan menjadi Sales Trainee sertaupah Penggugatl dari Rp3.200.000,00

(S 1);Periode bulan Juli s/d Desember 2010 Penggugatl menerima upah dariTergugat sebesar Rp1.900.000,00 (satu juta sembilan ratus ribu rupiah)setiap bulan dengan jabatan sebagai Sales Executive (S 2);Periode bulan Agustus 2011 Penggugatll diangkat menjadi karyawantetap dengan mendapat upah sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah) setiap bulan serta mendapatkan ASKES Kesehatandengan jabatan sebagai Sales Executive (S 2);Pada tahun 2012 Tergugat menaikkan upah Penggugatll menjadiRp3.000.000,00

Bahwa pada awal Januari s/d Juni 2015 PenggugatIl masih mendudukijabatan sebagai Sales Executive (S 2) dan pada bulan Juli 2015 Tergugatmenurunkan jabatan Penggugatll menjadi Sales Trainee kembali sepertijabatan PenggugatIl pada bulan September 2009 sewaktu Penggugatllsebagai karyawan percobaan;5.

datadata tersebut yang sebenarnya perlu diisidalam kedua formulir EXECUTIVE INVESTMENT BOND yang disodorkanoleh Terdakwa tersebut ;Bahwa setelah 2 (dua) set formulir EXECUTIVE INVESTMENT BOND ditandatangani oleh saksi korban Colin Gatenby, langsung diserahkan kembalikepada Terdakwa yang mana selanjutnya oleh Terdakwa dibawa ke PT.PFS Duta Manajement Investasi di Jakarta untuk diproses lebih lanjut yaitudikirim ke Perusahaan ROYAL SKANDIA BOND ;Bahwa besarnya dana yang diinvestasikan oleh saksi korban

INVESTMENT BONDyang pernah dimintakan tanda tangan oleh Terdakwa pada saksi korbanColin Gatenby masingmasing sebanyak 2 (dua) kali adalah tanda tangansaksi korban, yang mana datadata yang terdapat pada EXECUTIVEINVESTMENT BOND sama sekali tidak pernah diisi oleh saksi korban ColinGatenby, sehingga saksi korban Colin Gatenby yakin bahwa datadata padakedua formulir EXECUTIVE INVESTMENT BOND tersebut telah diisi olehHal. 8 dari 22 hal.

Akhirnya saksi korban Colin Gatenby menjadi percaya padaTerdakwa yang sudah menjadi penasehat keuangannya sejak tahun 2001dan bersedia untuk menginvestasikan dananya pada ROYAL SKANDIABOND dengan mengambil jangka waktu investasi selama 8 (delapan) tahun;Bahwa selanjutnya pada tanggal 21 Juli 2003 Terdakwa menyodorkan 2(dua) set formulir EXECUTIVE INVESTMENT BOND terhadap aplikasiinvestasi di ROYAL SKANDIA BOND kepada saksi korban Colin GatenbyHal. 10 dari 22 hal. Put.

Menyatakan barang bukti :1 (satu) eksemplar surat EXECUTIVE INVESTMENT BOND ROYALSKANDIA tanggal 14 Agustus 2003, yang di dalamnya ada dua buahtanda tangan COLIN GATENBY yang ditandatangani pada tanggal 21Juli 2003,1 (satu) eksemplar surat EXECUTIVE INVESTMENT BONDROYAL SKANDIA tanggal 25 Nopember 2003, yang di dalamnya adadua buah tanda tangan COLIN GATENBY yang ditandatangani padatanggal 30 Oktober 2003, 1 (satu) lembar Formulir Aplikasi RoyalSkandia tanggal 21 Juli 2003 dan 1 (satu) eksemplar

Memerintahkan barang bukti berupa ;a.1 (satu) eksemplar Surat Executive Investment Bond Royal Skandiatanggal 14 Agustus 2003 yang di dalamnya ada dua buah tanda tanganCOLIN GATENBY yang ditanda tangani tanggal 21 Juli 2003 ;1 (satu) eksemplar Surat Executive Investment Bond Royal Skandia,tanggal 25 November 2003 yang di dalamnya ada dua buah tandatangan COLIN GATENBY yang ditanda tangani tanggal 30 Oktober 2003;Hal. 14 dari 22 hal. Put.

Perbuatan terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut : Berawal dari terdakwa bekerja di PT Royal Bali Leisure sejak tahun 2001dan diangkat resmi pada tanggal 20 Mei 2006 sebagai Executive Directoryang mempunyai tugas dan tanggung jawab sebagai Legal dari PT RoyalBali Leisure yang mengurus urusan perijinan dengan gaji sebesarRp 90.000.000, (Sembilan puluh juta Rupiah); Bahwa pada awal bulan Oktober 2016, saksi Alan Charles Thomassebagai Presiden Direktur PT Royal Bali Leisure menyuruh terdakwa

Perbuatan terdakwa dilakukan denganCaracara sebagai berikut: Berawal dari terdakwa bekerja di PT Royal Bali Leisure sejak tahun 2001dan diangkat resmi pada tanggal 20 Mei 2006 sebagai Executive Directoryang mempunyai tugas dan tanggung jawab sebagai Legal dari PT RoyalBali Leisure yang mengurus urusan perijinan dengan gaji sebesarRp 90.000.000, (Sembilan puluh juta Rupiah); Bahwa pada awal bulan Oktober 2016, saksi Alan Charles Thomassebagai Presiden Direktur PT Royal Bali Leisure menyuruh terdakwa

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracarasebagai berikut: Berawal dari terdakwa bekerja di PT Royal Bali Leisure sejak tahun 2001dan diangkat resmi pada tanggal 20 Mei 2006 sebagai Executive Directoryang mempunyai tugas dan tanggung jawab sebagai Legal dari PT RoyalBali Leisure yang mengurus urusan perijinan dengan pemerintah; Bahwa pada awal bulan Oktober 2016, saksi Alan Charles Thomassebagai Presiden Direktur PT Royal Bali Leisure menyuruh terdakwa untukmengurus ijin gangguan (HO) ke Badan

Bahwa pemilik PT Royal Bali Leisure adalah Alan Charles Thomas danRoger Thomas Bahwa posisi terdakwa adalah sebagai Executive Director dimana terdakwamengurus masalah legal dari PT Royal Bali Leisure contohnya masalahperijinan Bahwa awalnya pada tanggal 16 Februari 2017 terdakwa mengajukanresign/keluar dari kantor PT Royal Bali Leisure kemudian dilakukan serahterima dokumen dari terdakwa ke perusahaan disana diketahui ada satu ijinyaitu ijin HO (ijin gangguan) tertulis biaya retribusi sebesar Rp

Director , dimanaterdakwa mengurus masalah legal dari PT Royal Bali Leisure contohnyamasalah perijinan, hubungan dengan pemerintahanBahwa saksi sudah percaya dengan terdakwa selama 17 (tujuh belas) tahunBahwa terdakwa sebagai Director Executive mendapatkan gaji sebesar Rp95.000.000, (Sembilan puluh lima juta Rupiah) dan mendapatkan fasilitasberupa mobil, pengeluaran diluar gaji atau biaya operasional dari Bu WandaBahwa saksi baru mengetahui ada sesuatu yang salah bulan Oktober tahun2016Bahwa ada

SYAHRULNAPITUPULU (penuntutan terpisah) di Hotel Duri Executive kamar 303 diJalan Jend. Sudirman Gg. Karet Kelurahan Air Jamban Kecamatan MandauKabupaten Bengkalis dan pada saat dilakukan pemeriksaan danpenggeledahan didalam kamar ditemukan 1 (satu) paket narkotika jenis sabuHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 410/Pid. Sus/2015/PN.

SYAHRULNAPITUPULU (penuntutan terpisah) di Hotel Duri Executive kamar 303 diJalan Jend. Sudirman Gg.

Sus/2015/PN.Bls Golongan bagi diri sendiri, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut : Pada hari Kamis tanggal 23 April 2015 sekira pukul 07.00 Wib TerdakwaHENDRI MULYADI Bin MUGIONO tanpa hak atau melawan hukummenggunakan narkotika jenis sabu sabu di sebuah hotel di kamar 303 HotelDuri Executive di JI. Jend.

Sus/201 5/PN.Bis jenis shabushabu, seperangkat alat penghisap shabu (bong), 1 (satu)unit Handphone merk Nokia warna hitam yang disita dari terdakwa.Bahwa saksi dan terdakwa memperoleh 1 (satu) paket NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis shabushabu tersebut dari Syawal(belum tertangkap) pada hari Kamis tanggal 23 April 2015 sekira pukul06.00 Wib bertempat di Hotel Duri Executive yang berada di JalanJendral Sudirman Gang Karet Kelurahan Air Jamban Kecamatan MandauKabupaten Bengkalis.

Sus/2015/PN.BIs >@Polres Bengkalis pada hari Kamis tanggal 23 April 2015 sekira pukul 08.30 Wibbertempat dikamar 303 Hotel Duri Executive yang berada di Jalan JendralSudirman Gang Karet Kelurahan Air Jamban Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis bersama dengan saksi Syahrul Napitupulu (berkas terpisah) karenatelah memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu.

Rajawali Hiyoto Cabang Barabai,jika seorang sales executive (SE) ingin mengeluarkan produk cat dari dalamgudang dan kemudian dipasarkan kepada konsumen, maka sales executive(SE) melakukan kunjungan ke tokotoko bangunan yang terletak di Tapin danBinuang. Setelah melakukan kunjungan ditoko sales tersebut harusmenawarkan produk yang dimiliki PT. Rajawali Hiyoto. Jika toko mau beliproduk tersebut sales menuliskan barang pesanan toko kepada adminpenjualan.

Rajawali Hiyoto CabangBarabai sebagai Sales Executive (SE) pada PT. Rajawali Hiyoto CabangBarabai dari tahun 2015 sampai dengan Maret 2017;e Bahwa PT.

Rajawali Hiyoto Cabang Barabai dari tahun2015 sampai dengan Maret 2017, Terdakwa sebagai Sales Executive (SE),Terdakwa setiap bulannya mendapat gaji pokok sebesar Rp2.085.050, (duajuta delapan puluh lima ribu lima puluh rupiah), tunjangan golonganRp175.000, (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan uang makan sebesarRp108. 000, (seratus delapan ribu rupiah). Tugas Terdakwa sebagai SalesExecutive (SE) pada PT.

Tugas Terdakwa sebagai Sales Executive (SE) padaPT.

Rajawali Hiyoto CabangBarabai dari tahun 2015 sampai dengan Maret 2017, Terdakwa sebagaiSales Executive (SE), Terdakwa setiap bulannya mendapat gaji pokoksebesar Rp2.085.050, (dua juta delapan puluh lima ribu lima puluh rupiah),tunjangan golongan Rp175.000, (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) danuang makan sebesar Rp108. 000, (seratus delapan ribu rupiah). TugasTerdakwa sebagai Sales Executive (SE) pada PT.

Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat di muka persidangan PengadilanTata Usaha Negara Jakarta pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:DASAR GUGATAN:ADANYA KEPUTUSAN TERGUGAT:Adapun yang menjadi obyek gugatan ini adalah Surat Direktur Merek pada DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual Kementerian Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia No.HKI.4HI.06.06.0307/2013, tanggal 16 April 2013, perihalPembatalan Pendaftaran Merek Sands International Executive

SESUAI DENGAN TENGGANG WAKTU YANGDIATUR DALAM UNDANGUNDANG:Bahwa Surat Keputusan Tergugat No.HKI.4HI.06.06.0307/2013, tanggal 16 April2013, diterima oleh Penggugat pada tanggal 29 April 2013, sementara gugatan diajukanoleh Penggugat pada tanggal 13 Mei 2013 dan masih dalam tenggang waktu yang diaturdalam undangundang, sehingga gugatan ini harus dapat diterima;Adapun yang menjadi dasar gugatan Penggugat secara lengkap adalah sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah Pemilik merek Sands International Executive

Putusan Nomor 394 K/TUN/20141112131415intinya adalah membatalkan merek Sands milik Penggugat yaitu Merek SandsInternational Executive Club, Daftar No.IDM 000076462, IDM 000219883Sands Ballroom & Dinning Theatre & Lukisan, No.IDM 000219321, danmencoret dari Daftar Umum Merek serta menyatakan merek Penggugat tidakberlaku lagi;Bahwa tugas Pokok dan Fungsi Direktorat Jenderal Hak dan KekayaanIntelektual sebagaimana terdapat di dalam Pasal 11 ayat (1) UndangUndangNomor 15 Tahun 2001, tentang Merek, yaitu

Club, Daftar No.IDM 000076462, IDM000219883 Sands Ballroom & Dinning Theatre & Lukisan, No.IDM000219321;3 Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan TergugatNo.HKI.4HI1.06.06.0307/2013, tanggal 16 April 2013, perihal PembatalanPendaftaran Merek Sands International Executive Club, Daftar No.IDM000076462,IDM 000219883 Sands Ballroom & Dinning Theatre & Lukisan,No.IDM 000219321;4 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan

Putusan Nomor 394 K/TUN/2014pertimbangan yang tidak cermat karena Pengadilan Tingkat Banding tidakmemperhatikan dan mencermati tugas dan fungsi Termohon Kasasi/Tergugat selakuDirektur Merek sebagai penyelenggara negara yang telah melakukan tindakantindakan hukum sebagai berikut:7.1.adTeds7.4.Bahwa Termohon Kasasi/Tergugat telah mengeluarkan keputusan yangmengesahkan merek Sands milik Pemohon Kasasi/Penggugat dengan semuavariannya yaitu:e Merek Sands International Executive Club sebagaimanaterdapat

Polychemie Asia PacificPermai Cabang Bandung sebagai Sales Executive, dan terdakwa bekerjadiperusahaan tersebut sejak tahun 2012 sampai dengan 01 Nopember2018, dan sekarang ini terdakwa sudah tidak bekerja lagi diperusahaantersebut;Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai Sales ExecutiveHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 256/Pid.B/2020/PN BIbCabang Bandung di Perusahaan Pt.

Polychemie Asia Pasific danmenjabat sebagai Sales Executive tersebut sejak tahun 2012 sampaldengan 01 Nopember 2018, sesuai Surat Pengangkatan karyawan tetap :No. 002 / SKDHRD / VI / 2012, dan terdakwa mendapatkan gaji dariPerusahaan PT. Polychemie Asia Pacifik Permai yang beralamat di TamanKopo Indah Ill Kav. G1 No. 9 Ds. Mekar Rahayu Kec.

Margaasih Kab.Bandung tersebut setiap bulannya kurang lebin sebesar Rp. 5.300.000,(lima juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilaukan dengan cara bahwa Terdakwaselaku sales Executive melakukan penagihan ke customer diantaranyaperusahaan PT. Asri Paint dan Perusahaan PT.

Polychemie Asia PacificPermai Cabang Bandung tersebut yang bergerak dalam Bidang IndustriLem yang mendistribusikan barangnya diseluruh wilayah Jawa Barat,terdakwa menjabat sebagai Sales Executive atau Technical Sales diperusahaan PT.

GoenoengPoetri Lestari berjumlah Rp. 249.900.000, (dua ratus empat puluhsembilan juta sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa sesuai dengan tugas dari terdakwa selaku pegawaldengan jabatan Sales Executive dari PT. Polychemie Asia PacificPermai, uang tersebut seharusnya terdakwa setorkan ke PT.

HENDRI MULYADIBin MUGIONO (penuntutan terpisah) di Hotel Duri Executive kamar 303 diHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 41 1/Pid.Sus/2015/PN.BlIsJalan Jend. Sudirman Gg.

HENDRI MULYADIBin MUGIONO (penuntutan terpisah) di Hotel Duri Executive kamar 303 diJalan Jend. Sudirman Gg.

dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis, Setiap PenyalahHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 41 1/Pid.Sus/2015/PN.Bisguna Narkotika Golongan bagi din sendiri, perouatan Terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut: Pada hari Kamis tanggal 23 April 2015 sekira pukul 07.00 Wib TerdakwaSYAHRUL NAPITUPULU Bin AMIR NAPITUPULU tanpa hak atau melawanhukum menggunakan narkotika jenis sabu sabu di sebuah hotel di kamar 303Hotel Duri Executive di Jl.

Bahwa saksi dan terdakwa memperoleh 1 (satu) paket NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis shabushabu tersebut dari Syawal(belum tertangkap) pada hari Kamis tanggal 23 April 2015 sekira pukul06.00 Wib bertempat di Hotel Duri Executive yang berada di JalanJendral Sudirman Gang Karet Kelurahan Air Jamban Kecamatan MandauKabupaten Bengkalis.

Bis(berkas terpisah)ditangkap oleh team Opsnal Sat Narkoba Polres Bengkalispada hari Kamis tanggal 23 April 2015 sekira pukul 08.30 Wib bertempatdikamar 303 Hotel Duri Executive yang berada di Jalan Jendral Sudirman GangKaret Kelurahan Air Jamban Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis karenatelah memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu.

(Dua Juta Seratus RinuRupiah) setiap bulan dengan Jabatan sebagai Sales Executive (S2).> Priode bulan Januari 2013 s/d Desember 2013 penggugat menerimaupah dari tergugat sebesar Rp. 3.000.000. (Tiga Juta Rupiah) setiapbulan dengan Jabatan sebagai Sales Executive (S2).Halaman2dari43 halaman, Putusan Nomor 62/Pdt.SusPHI/2016/PN Pbr> Priode Januari 2014 s/d Desembe 2014 penggugat menerima upahdari tergugat sebesar Rp. 3.200.000.

Tergugat menurunkan Jabatan Penggugat dari Sales Executive (S2)turun menjadi Sales Trainee (Jabatan pekerja/ouruh dalam masapercobaan) dan menurunkan upah penggugat dari Rp. 3.200.000.

(Satu Juta LimaRatus Ribu Rupiah) setiap bulan dengan Jabatan sebagai JuniorSales Executive.> Pada tahun 2014 penggugat II menerima upah dari tergugat sebesarRp. 3.100.000. (Tiga Juta Seratus Ribu Rupiah) setiap bulan denganJabatan sebagai Sales Executive (S2).> Priode bulan Januari 2015 s/d Juni 2015 penggugat Il menerimaupah dari tergugat sebesar Rp. 1.925.000.

/bulan.Bahwa perlu penggugat II mempertegas dalam surat gugatan ini, walaupunpenggugat mulai dari Sales Trainee naik menjadi Junior Sales Executive(S1) dan naik lagi menjadi Sales Executive (S2) menerima upah bersifattetap dan tidak dikaitkan dengan mobil yang dijual oleh penggugat IIsebagaimana yang telah dijelaskan penggugat II pada poin diatas.Bahwa tindakan tergugat yang menurunkan jabatan penggugat I!

Tergugat menurunkan Jabatan Penggugat II dari Sales Executive (S2)turun menjadi Sales Trainee (Jabatan pekerja/burun dalam masapercobaan) dan menurunkan upah penggugat dari Rp. 3.200.000.

Bahwa Penggugat adalah Penumpang Executive Class untuk Penerbangan Pesawat Garuda IndonesiaAirline, dalam hal ini penerbangan Hari Minggu tanggal 16 Juni 2013 jam 15.10 Wib dengan nomorpenerbangan GA 211 dari bandar udara Adi Sucipto (Jogjakarta) dengan tujuan bandar udara SoekarnoHatta (Jakarta);3.

Bahwa sesuai dengan ketentuan yang tertulis dalam ETiket tersebut pada angka 3 diatas, Penggugatberhak untuk menjadi penumpang Executive Class pada penerbangan tersebut pada angka 2 diatas, danuntuk itu Penggugat diwajibkan untuk melakukan chek in pada counter yang telah ditentukan selambatlambat nya 30 menit sebelum jam keberangkatan;5.

Selanjutnya Tergugat secara sepihak memaksa Penggugatuntuk down grade (menurunkan status Penggugat) dari penumpang Executive Class menjadi penumpangekonomi class untuk penerbangan hari Minggu tanggal 16 Juni 2013 jam 15.10 Wib dengan nomorpenerbangan GA 21T dari bandar udara Adi Sucipto (Jogjakarta) dengan tujuan bandar udara SoekarnoHatta (Jakarta). Selanjutnya denganterpaksa Penggugat duduk di Class Ekonomi dalam penerbangan tersebut;Vide Bukti P.2; 200202 22 2222 nnn nn nes10.

Memutuskan, menyatakan, Perbuatan Tergugat menghilangkan hak Penggugat untuk menjadiPenumpang Executive Class pada Penerbangan Pesawat Garuda Indonesia Airline milik Tergugat, hariMinggu tanggal 16 Juni 2013 jam 15.10 Wib dengan nomor penerbangan GA 211 dari bandar udara AdiSucipto (Jogjakarta) dengan tujuan bandar udara Soekarno Hatta (Jakarta), serta perbuatan Tergugatberupa memindahkan Penggugat dari penumpang Executive Class menjadi penumpang Ekonomi Classuntuk penerbangan hari Minggu tanggal

Menyatakan bahwa TERGUGAT tidak melakukan Perbuatan MelawanHukum kepada PENGGUGAT, yakni TERGUGAT tidak menghilangkan hak PENGGUGATsebagai penumpang executive class pada penerbangan pesawat Garuda Indonesia, pada penerbangan tanggal 16 Juni 2013 jam 15.10 dengan nomer penerbangan GA 211 dari BandarUdara Adi Sucipto Jogyakarta dengan tujuan Bandar Undara SoekarnoHatta Jakarta;3.

HIVAIDS Berbasis DKI Jakarta (Yayasan Klinik Kelima) beralamat di JalanRaya Kalimalang No.9 RT.01/10 Kelurahan Cipinang Melayu, KecamatanMakassar, Jakarta Timur;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu: Bahwa terdakwa YUNITA CANDRA alias Ping Ping pada hari Kamistanggal 14 Agustus 2014 sekitar pukul 01.00 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2014, bertempat didalam room Karaoke 812 KTV HotelBFasion Executive

No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Atau kedua: Bahwa terdakwa YUNITA CANDRA alias Ping Ping pada hari Kamistanggal 14 Agustus 2014 sekitar pukul 01.00 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2014, bertempat didalam room Karaoke 812 KTV HotelBFasion Executive jalan Aranda No. 1 Jakarta Barat (berdasarkan Pasal 84ayat (2) KUHAP; tempat tinggal sebagian saksi saksi lebin dekat daripadadaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta sehingga Pengadlian Negeri JakartaPusat yang berwenang memeriksa

dan mengadili perkaranya, dengan dengantanpa hak atau melawan hukum, manyalahgunakan Narkotika Golongan bukantanaman bagi diri, Perobuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cam sebagaiberikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Agustus 2014 sekitar pukul 16.00 WIB,SARI DARMA SEMBIRING (berkas terpisah) menghubungi Terdakwa denganmasksud minta dibuatkan baju yang kemudian disepakati agar ketemuan diHotel BFashion Executive jalan Aranda No. 1 Jakarta Barat lalu terdakwapergi menuju tempat yang dimaksud

SATIRI,Keterangannya masingmasing dibacakan dipersidangan sesuai BAPPenyidik dan terhadap keterangan saksisaksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar terdakwa memakai narkotika golongan jenis sabu,yang dilakukan pada hari Kamis tanggal 14 Agustus 2014 sekitarpukul 01.00 wib, bertempat didalam room Karaoke 812 KTV Hotel BFasion Executive jalan Aranda No. 1 Jakarta Barat

Pstroom Karaoke 812 KTV Hotel BFasion Executive jalan Aranda No. 1Jakarta Barat;e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 13 Agustus 2014 sekitar pukul16.00 WIB, SARI DARMA SEMBIRING (berkas terpisah)menghubungi Terdakwa dengan masksud minta dibuatkan baju yangkemudian disepakati agar ketemuan di Hotel BFashion Executivejalan Aranda No. 1 Jakarta Barat lalu terdakwa pergi menuju tempatyang dimaksud, setelah sampai terdakwa bertemu dengan SARIDARMA SEMBIRING, TYAS dan EKKY yang kemudian Terdakwadiajak

Kabupaten Bekasi, dikarenakan memang SaksiAria Durman sedang mencari tanah untuk membuka proyek perumahan diwilayah cikarang;Bahwa setelah itu Saksi Aria Durman menawarkan Saksi Mia Mustika Dewiuntuk ikut bekerja sama dengan Saksi Aria Durman sebagai Executive ProjectManager di Cordova Green Living, Saksi Aria Durman memberikan gaji lebihbesar dibanding Executive Project Manager lainnya yaitu sebesar Rp.7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) dikarenakan, Saksi Aria Durman memintakanSaksi Mia Mustika Dewi

O89/API/The NewAlexsandria Residence Bojonggede/II/2016, tanggal 14 Februari 2016antara Mochamad Afif Azhar (Executive Manager The New AlexsandriaResidence) dan BAHARUDIN YUDHA PERMANA;8 (delapan) lembar fotokopi bukti penerimaan uang/Kas Masuk kepada PT.ARM CIPTA MULIA DEVELOPMENT Unit D 23 atas nama BAHARUDINYUDHA PERMANA;1 (Satu) bendel fotokopi Akad Perjanjian Istishna No. 028/API/The NewAlexsandria Residence Bojonggede/XII/2015, tanggal 20 Desember 2015antara Mochamad Afif Azhar (Executive Manager

YOGI ISKANDAR NASUTION;1 (Satu) bendel fotokopi Akad Perjanjian Istishna No. 064/API/The NewAlexsandria Residence Bojonggede/I/2016, tanggal 17 Januari 2016 antaraMochamad Afif Azhar (Executive Manager The New AlexsandriaResidence) dan DWITAMA ARYANA SURYA;1 (Satu) bendel fotokopi Akad Perjanjian Istishna No. 052/API/The NewAlexsandria Residence Bojonggede/I/2016, tanggal 10 Januari 2016 antaraMochamad Afif Azhar (Executive Manager The New AlexsandriaResidence) dan YUSUF MULYANA;9 (Sembilan) lembar

Bojonggede/XII/2015, tanggal 13 Desember 2015antara Mochamad Afif Azhar (Executive Manager The New AlexsandriaResidence) dan UMAR DA'IN;21 (dua puluh satu) lembar fotokopi bukti penerimaan uang/kas masukkepada PT.

O01/API/The NewAlexsandria Residence Bojonggede/XIlI/2015, tanggal 13 Desember 2015antara Mochamad Afif Azhar (Executive Manager The New AlexsandriaResidence) dan ZULFAHMI;6 (enam) lembar fotokopi Bukti Setor Tunai Bank BNI Syariah Gaji kepadaPT.

berhubung dengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena mendapat upah uang;

Menyatakan BATALdan/atau TIDAK SAHObjek Sengketa 1, ObjekSengketa 2 dan Objek Sengketa 3, yaitu:2.1 Surat Senior Manager Penjagaan aset Daerah Operasi 1 Jakartaatas nama Executive Vice President Daerah Operasi 1 Jakarta No.044/ASETVVVD.12016 tertanggal 14 Juni 2016 Perihal PeringatanPengosongan Aset Rumah Perusahaan milik PT Kereta ApiIndonesia (Persero) (Objek Sengketa1)2.2Surat Senior Manager Aset 1 Jakarta atas nama Executive VicePresident Daerah Operasi 1 Jakarta No.

Memerintahkan dan mewajibkan kepada TERGUGATuntuk mencabutKeputusan Tata Usaha Negara berupa Objek Sengketa 1, ObjekSengketa 2, dan Objek Sengketa 3, yaitu:3.1 Surat Senior Manager Penjagaan Aset Daerah Operasi 1Jakarta atas nama Executive Vice President Daerah Operasi 1Jakarta No. 044/ASET/VVD.12016 tertanggal 14 Juni 2016Perihal Peringatan Pengosongan Aset Rumah Perusahaan milikPT Kereta Api Indonesia (Persero), (Objek Sengketa 1)3.2 Surat Senior Manager Aset 1 Jakarta atas nama Executive VicePresident

KeretaApi Indonesia (Persero) (Objek Sengketa 1);2.2 Surat Senior Manager Penjagaan Aset Daerah Operasi Jakartaatas nama Executive Vice President Daerah Operasi Jakarta,No.JB.312/VV/4/D.12016 tertanggal 22 Juni 2016 Perihal SuratPeringatan ke2 (Objek Sengketa 2);Halaman 49 dari 75 halaman.

Putusan Nomor : 159/G/2016/PTUN.JKT2.3Surat Senior Manager Penjagaan Aset Daerah Operasi Jakartaatas nama Executive Vice President Daerah Operasi JakartaNomor K.A.203/VIV/2/DO.2016 tertanggal 14 Juli 2016 PerihalPeringatan ke3 (Objek Sengketa 3)3.

Kereta Api Indonesia(Persero) (Bukti P1) selanjutnya disebut Objek Sengketa 1; Surat Senior Manager Aset 1 Jakarta atas nama Executive VicePresident Daerah Operasi 1 Jakarta Nomor: JB.312/VV4/D.12016Tanggal 22 Juni 2016, Perihal Surat Peringatan Ke 2 (Bukti P2)selanjutnya disebut Objek Sengketa 2; Surat Senior Manager Penjagaan Aset Daerah Operasi Jakarta atasnama Executive Vice President Daerah Operasi 1 Jakarta Nomor:K.A.203/VIV2/D0.12016, Perihal /ASET/VVD.12016 Tanggal 14 Juni2016, Perihal Peringatan

Penetapan Direktur Executive LEMASA (Bukti P1) ;Bahwa pada tanggal 14 November 2019, TERGUGAT , TERGUGAT Il,TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV melaksanakan Rapat Istimewa Badan Pendiridan Amungme Naisorei, selanjutnya memberhentikan PENGGUGAT sebagaiDirektur Executive LEMASA berdasarkan Surat Keputusan, Nomor : 02/SK/BPAN/LEMASA/X1/2019 (Bukti P2) dan Mengangkat Sdr.

STINGAL JOHNNYBEANAL, A.Md,Kom, S.Sos sebagai Direktur Executive LEMASA Antar Waktu20192021 berdasarkan SK Nomor : 03/SK/BPAN/LEMASA/XI1/2019, tanggal 14November 2019 Tentang Pengangkatan Direktur Executive LembagaMusyawarah Adat Suku Amungme (Bukti P3) ;Bahwa dalam Surat Keputusan Pemberhentian PENGGUGAT sebagai DirekturExecutive LEMASA dan Pengangkatan Sdr.

Bahwa selain tidak beralasan Pemberhentian Penggugat sebagai DirekturExecutive LEMASA dan Pengangkatan Direktur Executive LEMASA Antar WaktuPeriode 20192021, dasar hukum pemberhentian PENGGUGAT sebagaiDirektur Executive LEMASA Periode 20162021 dan Pengangkatan DirekturExecutive LEMASA Antar Waktu 20192021 atas nama Sdr.

LEMASA diabaikan, maka kami mohon MajelisHakim menjatuhkan atau menetapkan PROVISI menyatakan memerintahkanPARA TERGUGAT untuk menunda atau menangguhkan pemberlakuan SuratKeputusan PARA TERGUGAT Nomor : 02/SK/BPAN/LEMASA/X1/2019 TentangPemberhentian Direktur Executive Lembaga Musyawarah Adat Suku Amungme(LEMASA), tertanggal 14 November 2019 dan Surat Keputusan Nomor :03/SK/BPAN/LEMASA/X1/2019, tanggal 14 November 2019 TentangPengangkatan Direktur Executive Lembaga Musyawarah Adat Suku AmungmeHalaman

Executive Lembaga Musyawarah Adat Suku Amungme Antar Waktu20192021, sampai putusan ini berkekuatan hukum tetap (in kracht van gewisjd) ;DALAM POKOK PERKARA ;1.2.Menerima dan Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan PENGGUGAT adalah Direktur Executive Lembaga MusyawarahAdat Suku Amungme (LEMASA) Periode 20162021;Menyatakan Perbuatan TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill danTERGUGAT IV yang memberhentikan PENGGUGAT sebagai Direktur ExecutiveLEMASA dan Mengangkat Sdr.

MIAMUSTIKA DEWI selaku pihak ketiga,Bahwa setelah itu saksi menawarkan Terdakwa untuk ikut bekerja sama dengansaya sebagai Executive Project Manager di Cordova Green Living, saksimemberikan gaji lebih besar dibanding dengan Executive Project Managerlainnya dikarenakan, saksi memintakan Terdakwa untuk membantupengurusasn perizinan perumahan Cordova Green Living, juga bertanggungjawab atas proyek dana sosial kepada Kepala desaBahwa saksi bertugas untuk memantau pemasaran dari agen marketing diWilayah

Residence Bojonggede/XII/2015, tanggal 20 Desember 2015antara Mochamad Afif Azhar (Executive Manager The New AlexsandriaResidence) dan RUDITANTO;8 (delapan) lembar fotokopi bukti penerimaan uang/Kas Masuk kepada PT.ARM CIPTA MULIA DEVELOPMENT Unit D 44 atas nama RUDITANTO;1 (Satu) bendel Akad Perjanjian Istishna No. 072/API/The New AlexsandriaResidence Bojonggede/I/2016, tanggal 17 Januari 2016 antara MochamadAfif Azhar (Executive Manager The New Alexsandria Residence) danFARIDZ LEO M;18 (delapan

YOGI ISKANDAR NASUTION;1 (Satu) bendel fotokopi Akad Perjanjian Istishna No. 064/API/The NewAlexsandria Residence Bojonggede/I/2016, tanggal 17 Januari 2016 antaraMochamad Afif Azhar (Executive Manager The New AlexsandriaResidence) dan DWITAMA ARYANA SURYA;1 (Satu) bendel fotokopi Akad Perjanjian Istishna No. 052/API/The NewAlexsandria Residence Bojonggede/I/2016, tanggal 10 Januari 2016 antaraMochamad Afif Azhar (Executive Manager The New AlexsandriaResidence) dan YUSUF MULYANA;9 (Sembilan) lembar

uang/kas masuk kepada PT.ARM CIPTA MULIA DEVELOPMENT De Alexandria Unit C 48 atas namaIBRAHIM HARRIADI;1 (Satu) bendel fotokopi Akad Perjanjian Istishna No. 102/API/The NewAlexsandria Residence Bojonggede/VI/2016, tanggal 19 Juni 2016 antaraMochamad Afif Azhar (Executive Manager The New AlexsandriaResidence) dan FARDIANSYAH PUTRA;1 (Satu) bendel fotokopi Akad Perjanjian Istishna No. 086/API/The NewAlexsandria Residence Bojonggede/II/2016, tanggal 14 Februari 2016antara Mochamad Afif Azhar (Executive

O01/API/The NewAlexsandria Residence Bojonggede/XIlI/2015, tanggal 13 Desember 2015antara Mochamad Afif Azhar (Executive Manager The New AlexsandriaResidence) dan ZULFAHMI;6 (enam) lembar fotokopi Bukti Setor Tunai Bank BNI Syariah Gaji kepadaPT.

Bahwa Penggugat adalah Pemilik merek Sands InternationalExecutive Club, sebagaimana terdapat dalam Sertipikat Merek SandsInternational Executive Club, No.Daftar : IDM000076462, tanggalDaftar : 06 Juni 2006 (Bukti P2 ) ; 22220 no none noo2. Bahwa merek tersebut diperoleh oleh Penggugat melalui pengalihanhak sebagaimana terdapat dalam Akta Pengalihan Hak Atas Merek,Nomor : 156, tanggal 26 Juli 2008, dibuat oleh Edison Jingga, S.H.,Notaris di Jakarta (Bukti P3) ; 2022 ne ene o>.

Bahwa Merek Sands International Executive Club, kelas 41 milikPenggugat dengan Nomor pendaftaran IDM000076462 yang telahterdaftar, tanggal 12 Oktober 2004 dan merek Sands milik Penggugatyang lainnya adalah termasuk dalam kategori yang dimaksudoleh Pasal 28 Undangundang Nomor 15 Tahun 2001, sehinggasecara mutlak harus dilindungji ; 0 220 no nono9.Bahwa kewenangan pemberian ijin adalah merupakan kewenanganinstitusional, diamana pemegang merek secara jujur dan tidak adafakta yang disembunyikan/dipalsukan

sehingga hak 10 tahun adalahmilik pemegang merek ; 220 nn nena10.Bahwa pada, tanggal 29 April 2013, Penggugat telah menerima Surat11dari Tergugat No.HKI.4HI.06.06.0307/2013, tanggal 16 April 2013,yang pada intinya adalah membatalkan merek Sands milik Penggugatyaitu Merek Sands International Executive Club, Daftar No.IDM000076462,IDM 000219883 Sands Ballroom & Dinning Theatre &Lukisan, No.IDM 000219321, dan mencoret dari Daftar Umum Merekserta menyatakan merek Penggugat tidak berlaku lagi ; .Bahwa

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan TergugatNo.HKI.4HI.06.06.0307/2013, tanggal 16 April 2013, perihalPembatalan Pendaftaran Merek Sands International Executive Club,Halaman 13 dari 36 halaman, Putusan Nomor : 80/G/2013/PTUNJKT.14Daftar No.IDM 000076462, IDM 000219883 Sands Ballroom& Dinning Theatre & Lukisan, No.IDM 000219321 ; 3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanTergugat No.HKI.4HI.06.06.0307/2013, tanggal 16 April 2013, perihalPembatalan Pendaftaran Merek Sands International Executive Club,Daftar No.IDM 000076462,IDM 000219883 Sands Ballroom& Dinning Theatre & Lukisan, No.IDM 000219321 ; 4.

Koreksi Penjualan LokalKoreksi tersebut atas penjualan produk Cobra Executive BSz 5, 1 KCL 1 KLdilakukan berdasarkan perhitungan kembali harga jual berdasarkan biayaproduksi produk ditambah margin laba.

Penjualan lokal sebesar Rp 11.122.759,00;Bahwa Pemeriksa melakukan Koreksi Positif atas Transaksi Penjualan ke PTIndolok Bakti Utama (IBU) yang menurut Pemeriksa tedapat penjualan produkCobra Executive BSz 5, 1 KCL 7 KL di bawah harga produksi.

BSz 5, 1 KCL 1 KL, karenasetelah dilakukan pemeriksaan ternyata produktersebut dijual di bawah harga produksi per unitnya.Total nilai penjualan produk Cobra Executive BSz 5,7 KCL 7 KL kepada PT Indolok Bakti Utama adalahsebesar Rp3.278.359.000,00 (exclude PPN),sedangkan harga produksi per unit untuk untukproduk Cobra Executive BSz 5, 1 KCL 1 KL adalahsebesar Rp4.741.822,00;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) (Pemeriksa) melakukan penghitungankembali harga jual dengan cara sebagai

bahwa PemohonPeninjauan Kembali (Ssemula Terbanding) tidakmempertimbangkan persentasi margin laba yangseharusnya didapat oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) dari penjualanproduk Executive BSz,5, KCL, 1 KL kepada PTIndolok Bakti Utama, yang artinya TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)berada dalam posisi break even poin, seharusnyaharga jual produk Executive BSz,5, KCL, 1 KLHalaman 46 dari 51 halaman Putusan Nomor 1667/B/PK/PJK/2017adalah sama dengan biaya produksinya

Namun demikianTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) menjual produk Executive BSz,5, KCL, 1KL kepada PT Indolok Bakti Utama di bawah biayaproduksi per unit.