Ditemukan 600 data
18 — 3
;Gialei SU TONNG): specs e cece rere eee eeeememeemienBahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalahsebagai tetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan Jumenti;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan Penetapankelahiran untuk anaknya yang ke dua bernama : IKBAL DWIBahwa anak yang dimintakan Penetapan Kelahiran adalah lakiBahwa saksi tahu anak tersebut lahir di Purbalingga pada tanggalES, Wiel PAN gaan anna eectMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut,pemohon
20 — 13
katona, para hed prepareMeniribang, kahwa makeud dan juan pernhonan Fmohon adalah.ee abe eae en al POE Peate pes dan pertengkaran antare Femcion an Tenmahon frag tony pk Betcha dan Termahon vag tak haan tgMenimbang. bahwa dalam gugatannya Pemohen antinan bahwaPemohon bereiamat 4 Kecamatan Tanna den Tecohen beraiern aKaatite, batiia berdaeitkan prtimbangan di ates, PeryadiianAgari Tombilahan berpendapat gugatan Pemohen van o ener vit simian tos ee Past 2 Undang Unde Were 1 Tein 1078 sansa barsnan An gaan
RADEN DIMAS HIDAYATULLAH, SH
Terdakwa:
ALDIAN SANTANI ALS ALDI BIN JOHAN EFENDI
49 — 11
BD 6770 GAAn. RODIYA, SE ;Dirampas untuk Negara ;4.
Pol.BD 6770 GAAn.
BD 6770 GAAn. RODIYA, SE ;Dirampas untuk Negara ;Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2018/PN Crp6.
14 — 2
Go To 2p o OD iocc Gc a 5 3 SG GF S Eas 2 c = o> @ & 3B om =65 8863, 2* ce coe 2S F 0 gaan @ * o @Ge Go 2 8 = SB aqx FF 2 o 5 @ . 63 xs ; = geS @e&p # Us 2 sf = & & cD GS a S 6 u 8 & ~ Pag: < cs or 2 6 oo S a830 2H 3 &ao fF i) cm aw . @ = ( fe S&S DO OS ss ce ft oe o5S hHo?
7 — 0
adalahperceraian;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut,maka perceraian dibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantumdalam Kitab Figih Sunnah Juz II halaman 248 :Lee C9 SM hyde Gch 1 hy SEAN call Cpe Gall Gy) Aang 5H Gy): alle abe) Gardole Gib gh gaan
50 — 7
Dan diberitahukan kepada Terdakwapada tanggal 30 November 2016 Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut Terdakwa tidakmengajukan jawaban/kontra memori banding, berdasarkan Surat KeteranganPanitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Kota Agung tanggal 1 DesemberTG gaan aan3Menimbang, bahwa kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtelah diberi kesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara(Inzage) selama 7 (tujuh) hari terhadap putusan Pengadilan Negeri KotaAgung Nomor170/Pid.B/2016/PN.Kot.
315 — 203
Pernyataan Mediator tanggal 6 Januari2015 bahwa upaya perdamaian dimaksud ternyata tidak tercapai/gagalakan tetapi Majelis Hakim tetap menganjurkan kepada kedua pihak agardapat menyelesaikan persengketaannya secara damai sebelum dijatuhkanputusan dalam perkeita lI jee seeneeeeeseeececeeeeeeeeseeeemenereneeeMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugatmelalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan Tanggapannya yang berupaJawaban Pertama secara tertulis tertanggal 20 Januari 2015 sebagaiEar gaan
29 — 0
Pekerjaan: Ibu RumahTangga, Kewarganegaan: Indonesia, Alamat: xxx, Kelurahan Paya Pasir,Kecamatan Medan Marelan, Kota Medan, selanjutnya disebut PemohonII.Tempat/Tgl Lahir: Rengas Pulau, 19 Desember 1956,Jenis Kelamin: lakilaki, Agama: Islam, Pekerjaan: Wiraswasta,Kewarganegaan: Indonesia, Alamat: xxx, Kelurahan Paya Pasir,Kecamatan Medan Marelan, Kota Medan, selanjutnya disebut PemohonIII.Tempat/Tgl Lahir: Medan 03 Maret 1958 Jenis Kelamin:lakilaki, Agama: Islam, Pekerjaan: Pegawai, Kewargane gaan
86 — 41
B.III 122KCK/ADK/02/2007 Tanggal 27 Februari2007 522 2222 nn nnn 22.Akta Persetujuan membuka kredit ( Asli) Nomor:104 Tanggal 26FQI=200 7 gaan terre ee 23.Surat Keterangan Lunas (Asli ) tanggal 12Feb2007; 24.Berita acara jaminan hutang ( Asli ) No.15/JKTWH/II/KRD/2007 Tanggal 12FED2007 5 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn 2d.Instruksi Realisasi Kredit ( Asli) No.
5 — 0
Salinan Putusan Nomor 1175/Pdt.G/2019/PA.JrLge GSN cla) eal Sy ell Gye ul) deg Gi dls slay) aadests Cala) gh gaan oh Uda aia: file Lagitin) Guay 5 ptiall al gt dee gUbiow Y ) yalish 1B ell gl J sill Ga pSiall Ae gals) ol ala Y lll ciQY) Elail Ga gaial gd Ama Guay Las IQ) GIS 9 eg Sl) alte!
20 — 3
Wasonen: evahiyrian Ispuppse uiel me'silg 148 Sho ke peed M3we fe: wey ete IBQUDOAES Melby iO MST TBO ue (BYE asisb lego taqrranhed rcoriors bg ssi SIIB eheisiv7 ona Po ees emesdiuert ete ee wat de whtSUN Orns) 28180 NBM LOBO Sint of bi BL mehe reess ape aes e x 3 an eS wg Ne cee pe ge et a :NBs ab rigiecas : SeBM G6" froadith AP GAB gaan: wile:TomA inide =?
177 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengoreksi KeputusanTata Usaha Negara dan pertimbangan pejabat dalam Keputusan TataUsaha Negara yang dijadikan objek sengketa apabila telah sesuai denganperaturan perundangundangan dan tidak melanggar asasasas umumpemerintahan yang baik, kecuali apabila Keputusan Tata Usaha Negaratersebut terbukti bertentangan dengan peraturan perundangundangandan asasasas umum pemerintahan yang baik, karena hakim dalammemutus perkara dilarang duduk di kursi pemerintahan (de rechter niet opde stoel van de administratie gaan
17 — 5
dan Tergugat sebagai suami isteri syah;Menimbang,bahwa berdasarkan dalil dalil GugatanPenggugat, yang dikuatkan keterangan saksi saksi masing SAKSI ldan SAKSI 2yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sejakawaal bulan Juli 2010 dan sering terjadi perselisihandikarenakan satu sama lainkurang menghormati dan suka mengungkit ngungkitkesalahan yang lalu dansekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama 2bulanan,padahal upaya secara kekeluar gaan
44 — 14
PUTUSAN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmengambilkeputusan dalam perkara pihak pihak sebagai berikut:Penggugat, Usia 26 tahun, agama: Islam, Pekerjaan: Karyawan S wasta,Pendidikan terakhir: SMEA, bertempat tinggal di Kelurahan KayuPutih, Kecamatan Pulogadung, Kota Jakarta Timur, sebagaiPIN UCIUUNE AL gaan acne enn sees contrMelawanTergugat, Usia 34 tahun
47 — 8
iimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadapkansaksi dipersida gaan masingmasing bernama: eee umur 77 tahun, agama Islam,pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di JI.
9 — 1
Penggugat tersebut menurut penilaian hukum telahmemenuhi unsurunsur pada pasal yang telah ditentukan dalam KompilasiHukum Islam yang berlaku untuk itu gugatan Penggugat mohon diKelboulea ny, nrssscenssesasee re susceseenn ranean rnsiemse inane eeveeBahwa berdasarkan dalildalil di atas Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Cilacap, agar Penggugat dan Tergugat di panggil dipersidangan untuk di periksa perkaranya dan selanjutnya memberikankeputusan yang isinya berbunyi sebagai berikut : PAI gaan
19 — 10
PENETAPANNomor 61/Pdt.P/2019/PN TteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ternate, yang mengadili perkaraperkara perdata padaperadilan tingkat pertama telah mengambil Penetapan sebagai berikut dalamDOM ara nnnn= nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nn nnn nee nen nen nen cence eeeNama Lengkap : SUDIRMAN IBRAHIM:Tempat/Tgl Lahir + Tame, 1 91 1 11981 p annem eeeJenis Kelamin Leal Lethe gaan ae er rereAgama : ISlaims 22222 222 enn en nn ee eee
37 — 8
berhasil;Oleh karena menasehati Pemohon agar berdami denganTer mohon tid ak ber hasil, maka pener iks aan perkaradil anjutk an dengan mnembacakan permohonan Pemohon, yangdalil dalil nya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Pemohon nenyatakan bahwa tentang belanja anak Pemohondan Ternmohon yang bernama Aula Sartika Binti Rika PutraAbdianta Sembiring yang berumur + 3. bulan ting gal bersamaTer mohon setiap bulannya sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu. rupiah), telah Pemohon selesaikan secara kekeluar gaan
;Pemohon menyatakan tentang pemberian mutah kepada Ter mohonsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan uang iddah sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah), telah Pemohon selesaikansecara kekelu ar gaan;Ter mohon tid ak nmengajukan jawaban karena Termohon tid ak hadir diper sid angan;Oleh karena Termohon tid ak mengajukan jawaban, mkapemeriks aan perkara dilanjutkan ke tahap penmbukti an dariPe mohon;Untuk mempert ahankan dalil dalil per mohonanPe mohon, Pemohon telah mengajuk an buktisurat
6 — 0
adalahperceraian;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut,maka perceraian diperbolehkan, hal mana untuk menghindari kemelut danmudharat yang berkepanjangan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa firman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:ale gaan
72 — 19
Tergugatmengajukan Kontra Memori Banding Perkara Nomor : 22/G/2017/PTUN.YKtertanggal 16 Maret 2018 ; == 2222 eon ne nen nnnMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat bandingmemperhatikan berkas gugatan dari Pembanding / Penggugat dan MemoriBanding Pembanding/ Penggugat ternyata tidak memuat hal hal baru yangdapat melemahkan pertimbangan putusan Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Yogyakarta Nomor : 22/G/2017/PTUN.YK, tanggal 25 JanuariDOTS, pearance sonra nn rmsanany ep nonaasasontemaangsni non amino gaan