menyerahkan 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda CBR 150dengan Nomor Polisi BG 2328 HY warna putin sebagai jaminankepada saksi anton, setelah itu saksi anton meninggalkan sepedamotor yang dibawanya untuk ditinggal di rumah saksi korban Kemudian keesokkan harinya terdakwa mengambil sepedamotor milik saksi korban yang berada di rumah saksi anton tanpasepengetahuan saksi anton dan membawanya menuju ke rumahsaksi Nurjanah alias pingping untuk menukarnya dengan 1 (satu) UnitSepeda MotorHonda Scopy dan uang gadainya

satu) Unit Sepeda Motor Honda CBR 150 denganNomor Polisi BG 2328 HY warna putin sebagai jaminan kepada saksianton, setelah itu saksi anton meninggalkan sepeda motor yang dibawanyauntuk ditinggal di rumah saksi korban; Bahwa benar Kemudian keesokkan harinya terdakwa mengambilsepeda motor milik saksi korban yang berada di rumah saksi anton tanpasepengetahuan saksi anton dan membawanya menuju ke rumah saksiNurjanah alias pingping untuk menukarnya dengan 1 (satu) Unit SepedaMotorHonda Scopy dan uang gadainya

Sepeda Motor Honda CBR 150 denganNomor Polisi BG 2328 HY warna putin sebagai jaminan kepada saksi anton,setelah itu saksi anton meninggalkan sepeda motor yang dibawanya untukditinggal di rumah saksi korban;Menimbang, Bahwa benar Kemudian keesokkan harinya terdakwamengambil sepeda motor milik saksi korban yang berada di rumah saksi antontanpa sepengetahuan saksi anton dan membawanya menuju ke rumah saksiNurjanah alias pingping untuk menukarnya dengan 1 (satu) Unit SepedaMotorHonda Scopy dan uang gadainya

saksi gunakan untukmenutupi hutanghutangnya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa menerangkan telah menerima gadai berupa 1(satu) unit mobil sekitar bulan Februari 2019 di Daerah Cicalengka Bandung tepatnya di rumah terdakwa yang kemudian mobil tersebutterdakwa gadaikan lagi kepada orang lain; Bahwa terdakwa menerangkan mobil yang telah terdakwaterima gadainya

Oke Novi Nur Aeni Binti Oce AhmadKosasih tetap menerima gadainya dari saksi IMELDA SETIAWATI; Bahwa terdakwa Hj. Oke Novi Nur Aeni Binti Oce Anmad Kosasih telahsepakat untuk berdamai dengan saksi korban ABDUL ROJAK Als. IDINGsesuai dengan Surat Kesepakatan Perdamaian tertanggal 28 Mei 2019yang ditandatangani oleh saksi korban ABDUL ROJAK Als. IDING danterdakwa Hj.

Barang bukti mobil yang terdakwa terima gadainya dari SaksiIMELDA SETIAWATI Binti H. DODO KOMARUDIN telah diterima kembalioleh Saksi ABDUL ROJAK Als. IDING Bin H. ASUM selaku pemiliknya;5. Bahwa antara terdakwa dengan Saksi korban ABDUL ROJAKAls. IDING Bin H.

Bahwa pada sekitar bulan Februari 2014, dan satu tahun setelah meninggalnyaAlmarhum MUSTAKIM Alias AMAQ SUMIATI Para Penggugat mencobadatang kerumah Tergugat 1 ( Haji Samsul Rizal ) dengan Maksud hendakmenebus Tanah Obyek Sengketa secara kekeluargaan kepada Tergugat 1dengan membawakan uang sejumlah RP. 60.000.000, ( Enam Puluh JutaRupiah ) seharga Gadainya, akan tetapi Tergugat 1 Tidak bersedia menerima /di tebus dengan alasan uang gadainya sebanyak Rp. 551.700.000, ( LimaRatus Lima Puluh Satu Juta

Bahwa oleh karena Pihak Tergugat1 tidak mau / tidak bersedia menerimauang tebusan sejumlah RP. 60.000.000, ( Enam Puluh Juta Rupiah ) atauseharga Gadainya tersebut, selanjutnya Para Penggugat meminta bantuankepada Bapak Kepala Desa setempat untuk membantu menyelesaikanpermasalahan yang di maksud secara kekeluargaan, yang kemudian setelahPara Penggugat hadir dan Pihak Tergugat di pertemukan di Kantor Desasetempat ternyata harganya gadainya bertambah lagi menjadi Rp.706.300.000, ( Tujuh Ratus Enam

adalah Rp 4.200.000 ( empat juta dua ratusribu rupiah) ;Bahwa motor tersebut tidak dilengkapi oleh suratsurat kendaraan bermotor ;Bahwa saksi menerima gadai tersebut karena terdakwa Asis menjanjikan akanmemberikan suratsurat kendaraan motor tersebut selama satu minggukemudian;Bahwa kesepakatan antara terdakwa asis dan saksi adalah terdakwa Asis akanmenyerahkan suratsurat motor yamaha mio sport y merah tersebut satuminggu kemudian dan apabila tidak ada, saksi akan mengembalikan motortersebut dan uang gadainya

terdakwa Asis lalu menemui saksi Anwar dan ternyata saksi Anwarsepakat untuk menerima gadai motor tersebut dengan harga Rp.4.200.000(empat juta duaratus ribu rupiah);Bahwa kemudian Terdakwa Asis pulang kerumah Terdakwa Mira alias MamaSutra dan menyerahkan uang sebesar Rp 500.000 ( limaratus ribu rupiah) kepadaterdakwa yusuf sebagai panjar dan berjanji akan melunasinya keesokan harinya;Bahwa esoknya terdakwa Asis menelpon terdakwa Yusuf untuk membawamotor tersebut kerumahnya karena akan dilunasi harga gadainya

aslinya akan jadi dalam waktu 1(satu) minggu karena motor baru;Bahwa terdakwa yusuf menyampaikan kepada terdakwa Asis bahwa motortersebut digadaikan kepadanya sebesar Rp 4.000.000 ( empat juta rupiah) ;Bahwa kemudian terdakwa membawa mototr tersebut untuk diperlihatkankepada seseorang dan pulangnya terdakwa Asis menyerahkan uang kepadaterdakwa Yusuf sebesar Rp 500.000 sebagai panjar;Bahwa esoknya terdakwa Asis menelpon terdakwa Yusuf untuk membawamotor tersebut kerumahnya karena akan dilunasi harga gadainya

Anwar dan ternyata saksi Anwarsepakat untuk menerima gadai motor tersebut dengan harga Rp.4.200.000(empat juta duaratus ribu rupiah);Pengadilan Negeri ParePare 13 Bahwa kemudian Terdakwa Asis pulang kerumah Terdakwa Mira alias MamaSutra dan menyerahkan uang sebesar Rp 500.000 ( limaratus ribu rupiah) kepadaterdakwa yusuf sebagai panjar dan berjanji akan melunasinya keesokan harinya; Bahwa esoknya terdakwa Asis menelpon terdakwa Yusuf untuk membawamotor tersebut kerumahnya karena akan dilunasi harga gadainya

BONTO (ayah Tergugat s.d Tergugat V) sebesar Rp. 500.000pada saat saksi/Tergugat VI pulang baik karena saksi kawin lari dan sampaisekarang belum ditebus gadainya, keterangan dibawah sumpah secaraagama islam.Bahwa bilamana bukti bertanda P.1 s.d 41, P1s.d 42, P.1s.d 47, P.1s.d 48, P.1s.d 49, P1s.d 410, P.1s.d 411, P1s.d 412, P1s.d 413, P.1s.d 414, P.1s.d 415, P1s.d 416, P1s.d 417, P1s.d 418, P1s.d 419, P1s.d420, P.1 s.d 421, P.1s.d 423, P.1 s.d 424, P1 s.d 425, P.1 s.d 426dihubungkan dengan bukti

BONTO(ayah Tergugat s.d Tergugat V) sebesar Rp. 500.000 pada saatsaksi/Tergugat VI pulang baik karena saksi kawin lari dan sampai sekarangbelum ditebus gadainya, maka sangat jelas bahwa Para Pengggat dapatHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 85/PDT/2021/PT MKSmembuktikan dalildalil gugatannya bahwa Para Penggugat adalah pemilikobyek sengketa, sehingga guagatan Para Penggugat harus dikabulkan;2.

BONTO (ayah Tergugat s.dTergugat V) sebesar Rp. 500.000 pada saat saksi/Tergugat VI pulang baikkarena saksi kawin lari dan sampai sekarang belum ditebus gadainya,sebagaimana tertuang dalam Putusan Tetap Pengadilan Negeri Takalar No.4/Pdt.G/2020/PN. Tka. (Bukti P.1 s.d 422) Halaman 21 baris ke1 s.d 3);4.

Sidang Reret Kecamatan Cibiru, Kota Bandung sebesarRp. 1.000.000, melalui saksi Ade Rahman dan Dewi dan Terdakwa memberikan1 (satu) bungkus rokok Djarum Coklat kepada saksi Dewi sebagai upahmembantu Terdakwa menggadaikan sepeda motor milik saksi Abdulah.Sedangkan uang hasil gadainya Terdakwasudah gunakan membeli rokok dankeperluan seharhari;Bahwa terdakwa menggadaikan sepeda motor milik saksi Abdulah tanpasepengetahuan dan seizin dari pemiliknya;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum, telah

Sedangkan uang hasil gadainya Terdakwasudah gunakanmembelirokok dan keperluan seharhari;Bahwa Terdakwa menggadaikan sepeda motor milik saksi Abdulah tanpasepengetahuan dan seizin dari pemiliknyaBahwa uang hasil penjualan sepeda motor milik saksi Abdullah tersebutTerdakwa telah gunakan untuk kepentingan pribadi tanpa ada ijin dari saksiAbdulah dan Terdakwa belum mengembalikan kerugian yang dialami saksiAbdulah;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum, mengaku bersalah, menyesal danberjanji tidak akan mengulangi

Sedangkan uang hasil gadainya Terdakwasudahgunakan membeli rokok dan keperluan seharhari;Menimbang, bahwa Terdakwa menggadaikan sepeda motor milik saksi Abdulahtanpa sepengetahuan dan seizin dari pemiliknya, dengan demikian unsur ini telahterpenuhi.Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Hakim tidak menemukan hal hal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, olehkarena itu Hakim berkesimpulan

Bahwa benar gadai tersebut berhasil, adapun penerima gadainya menurutketerangan terdakwa adalah saksi DIDI JOHADI Alias.

CECE BIN DADANG(Dituntut dalam berkas perkara terpisah) melalui perantara gadai terdakwa dansaksi OMANG, nilai gadainya adalah sebesar Rp. 7.000.000, (Tujuh jutarupiah) namun di potong 10% untuk upah/komisi terdakwa dan saksi OMANGKOMARUDIN BIN ADIN serta penerima gadai tersebut.Bahwa benar terdakwa menggadaikan 1 (Satu) unit kendaraan roda 4(Empat) merek ISUZU, tipe TBR 54 Pick Up Turbo, warna Hitam, Nopol : Z8967AB, tahun 2009, Noka : MHCTBR54B9K148040, Nosin : E14B040tersebut tanpa sepengetahuan

Bahwa benar gadai tersebut berhasil, nilai gadainya adalah sebesar Rp.7.000.000, (Tujuh juta rupiah). Adapun penerima gadainya saksi DIDI JOHADIAlias. CECE BIN DADANG. Bahwa benar komisi total adalah sebesar Rp. 700.000, (Tujuh ratus riburupiah) yang kemudian dibagi 3 (Tiga) bagian. terdakwa menerima sebesarRp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah), saksi menerima bagian Rp. 200.000,(Dua ratus ribu rupiah) dan saksi DIDI JOHADI Alias.

Bahwa benar yang membuat saksi bersedia menerima gadai kendaraantersebut adalah karena awalnya menurut keterangan saksi OMANGKOMARUDIN BIN ADIN bahwa kendaraan tersebut aman dan tidakbermasalah dan waktu gadainya hanya 1 (Satu) hari saja. Bahwa benar gadai tersebut berhasil, dan saksi menerima keuntungan /komisi dari nilai gadai tersebut sebesar Rp. 200.000, (Dua ratus ribu rupiah). Bahwa benar uang komisi sebesar Rp. 200.000, (Dua ratus ribu rupiah)tersebut dari saksi OMANG KOMARUDIN BIN ADIN.

BinABDUL KADIR Als PUDUNG mendatangi Terdakwa MARLIAN Als IANBin AGUS SALIM hendak menggadaikan sepeda motor Yamaha Vega Ryang dikendarainya tersebut;Bahwa saksi BAMBANG FIRMANSYAH Als KUSUT Bin ABDUL KADIRAls PUDUNG menceritakan sepeda motor Yamaha Vega R yangdigunakannya adalah sepeda motor yang telahdicurinya;Bahwa pada awalnya saksi BAMBANG FIRMANSYAH Als KUSUT BinABDUL KADIR Als PUDUNG mengiginkan sepeda motor Yamaha Vega RHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor : 175/Pid.B/2013/PN.MBLNtersebut harga gadainya

Sabtu tanggal 5 Oktober 2013sekira pukul 17:15 Wib di kebun coklat dekat lapangan Bola dusun hilir DesaRambutan Masam Kecamatan Muara Tembesi Kabupaten Batang Hari; e Bahwa, benar saksi BAMBANG FIRMANSYAH Als KUSUT Bin ABDULKADIR Als PUDUNG sekira pukul 19:00 Wib pada hari Sabtu tanggal 5 Oktober2013 datang ke rumah Terdakwa MARLIAN Als IAN Bin AGUS SALIM hendakmenggadaikan sepeda motor Yamaha Vega R tersebut; e Bahwa, benar pada awalnya Terdakwa mengiginkan sepeda motor Yamaha VegaR tersebut harga gadainya

AlsHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor : 175/Pid.B/2013/PN.MBLNIAN Bin AGUS SALIM hendak menggadaikan sepeda motor Yamaha Vega R yangdikendarainya tersebut ;Menimbang, bahwa kemudian saksi BAMBANG FIRMANSYAH AlsKUSUT Bin ABDUL KADIR Als PUDUNG menceritakan sepeda motor YamahaVega R yang digunakannya adalah sepeda motor yang telah dicurinya dan hendakdigadaikan;Menimbang, bahwa pada awalnya saksi BAMBANG FIRMANSYAH AlsKUSUT Bin ABDUL KADIR Als PUDUNG mengiginkan sepeda motor YamahaVega R tersebut harga gadainya

Bin ABDUL KADIR Als PUDUNG mendatangi Terdakwa MARLIAN AlsIAN Bin AGUS SALIM hendak menggadaikan sepeda motor Yamaha Vega R yangdikendarainya tersebut;Menimbang, bahwa kemudian saksi BAMBANG FIRMANSYAH AlsKUSUT Bin ABDUL KADIR Als PUDUNG menceritakan sepeda motor YamahaVega R yang digunakannya adalah sepeda motor yang telah dicurinya dan hendakdigadaikan;Menimbang, bahwa pada awalnya saksi BAMBANG FIRMANSYAH AlsKUSUT Bin ABDUL KADIR Als PUDUNG mengiginkan sepeda motor YamahaVega R tersebut harga gadainya

;Bahwa, Terdakwa mengatakan kepada saksi Iswanto bahwa mobil yangdigadaikan tersebut adalah milik orangtua Terdakwa dan uang gadainya akandipergunakan untuk membatu biaya pengobatan anak teman Terdakwa. ;Bahwa, mobil tersebut digadaikan untuk waktu 2 (dua) minggu dan ketikadikembalikan Terdakwa mengatakan akan menambah uang gadainya sebesarRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah).

diMarkas LMP, kemudian terdakwa menyerahkan 1(satu) Unit Mobil merkDaihatsu Xenia warna hitam metalik tahun 2014 Nopol :E 1171 Ml tersebutuntuk digadaikan kepada saksi RIYANTO Alias RIYAN bin (Alm) WAKISMANdan saksi RIYANTO Alias RIYAN bin (Alm) WAKISMAN menyerahkan Uanggadainya sebesar Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) kepadaterdakwa, lalu terdakwa berjanji akan ditebusnya lagi paling lama 1 (satu)bulan, selanjutnya dibuatkan tanda buktinya berupa Kwitansi bermetrai dansurat perjanjian gadainya

Kejaksan Kota Cirebon setelah itu Terdakwa menyerahkan 1 (satu)unit mobil xenia Nopol : E 1171 MI untuk digadaikan kepada saksiRiyanto;Bahwa kemudian saksi Riyanto yang menyerahkan uang gadai sejumlahRp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah) setelah dipotong 10 % dariRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan dibuatkan tanda buktinyaberupa Kwitansi bermaterai dan surat perjanjian gadainya;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 57/Pid.B/2019/PN Cbn Bahwa gadai tersebut akan ditebus kembali oleh Terdakwa

selanjutnya Terdakwa mempergunakan uang sejumlah Rp1.850.000,00(satu juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) untuk membayar sewamobil kepada saksi Abdul Rosid selama 1 (satu) Minggu dan sisanyadipergunakan untuk bayar sewa Mobil Calya yang Terdakwa gadaikan; Bahwa beberapa hari kemudian saksi Riyanto memberitahukan kepadaTerdakwa bahwa 1 (satu) unit mobil xenia Nopol : E 1171 MI yangdigadaikan tersebut telah diambil oleh pemiliknya saksi Abdul Rosid yangkemudian Terdakwa berjanji mau ganti uang gadainya

kepada saksiAbdul Rosid tapi sampai sekarang Terdakwa belum mengembalikanuang gadainya maupun sisa uang sewa mobil 1 (satu) minggu kepadasaksi Abdul Rosid; Bahwa alasan Terdakwa menggadaikan Unit Mobil tersebut karenabutuh uang untuk bayar sewa mobil rent car lainnya yang telahdigadaikan oleh Terdakwa sebelumnya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (ade charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 1 (satu) lembar Kwitansi gadai unit mobil

tanggal bulan Mei ditindih tulisan Juni 1974 yangmenunjukkan seolaholah telah terjadi Jual Beli antara Penggugat dengan Tergugat Imaupun perbuatan Tergugat I dan II yang saling gadai Bahwa sebagaimana ketentuanUndangundang khususnya yang berkaitan dengan gadai menggadai tanah, yaituPeraturan Pemerintah Pengganti Undangundang Nomor: 56 Tahun 1960 dimana masa2gadai menggadai adalah 7 Tahun, sehingga setelah itu harus dikembalikan dengantanpa uang tebusan, sedangkan tanah sengketa telah berakhir masa gadainya

pada tahun1981, karenanya tanah sengketa tersebut harus dikembalikan oleh Para Tergugat kepadaPenggugat dengan tanpa uang tebusan;Bahwa sebagaimana ketentuan UndangUndang khususnya yang berkaitandengan gadai menggadai tanah, yaitu Peraturan Pemerintah Pengganti UndangundangNomor: 56 Tahun 1960 dimana masa gadai menggadai adalah 7 Tahun, sehingga setelahitu harus dikembalikan dengan tanpa uang tebusan, sedangkan tanah sengketa telahberakhir masa gadainya pada tahun 1981, karenanya tanah sengketa

, yang mana saat itu oleh terdakwa menebus Sepeda Motor saksi korban daritempat gadainya sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan kembalimenggadaikan Sepeda Motor milik saksi korban kepada orang lain sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan menggunakan uangnya untuk kepentinganterdakwa, selanjutnya terdakwa berjanji akan mengembalikan Sepeda Motor miliksaksi korban, namun sampai saat ini Sepeda Motor tersebut tidak ditebus terdakwadari tempat digadikan dan juga tidak dapat mengembalikan

, yang mana saat itu oleh terdakwa menebus Sepeda Motor saksikorban dari tempat gadainya sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) dan kembali menggadaikan Sepeda Motor milik saksi korbankepada orang lain sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa benar uang hasil penggadaikan sepeda motor terdakwa gunakanuntuk modal usaha jual beli tanah galian, namun uangnya belum sempatterdakwa gunakan dimana orang tua Abdi sudah ribut hingga uangtersebut kami gunakan untuk menembus sepeda motor.

, yang mana saat itu oleh terdakwa menebusSepeda Motor saksi korban dari tempat gadainya sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) dan kembali menggadaikan Sepeda Motor milik saksi koroban kepadaorang lain sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa uang hasil penggadaikan sepeda motor terdakwagunakan untuk modal usaha jual beli tanah galian, namun uangnya belum sempatHalaman 9 dari 10 Putusan No. 1003/Pid.B/2014/PN.Lbpterdakwa gunakan dimana orang tua Abdi sudah ribut hingga uang

(tigajuta rupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah)sebagai uang keuntungan untuk sdr ENDA apabila sewaktuwaktu sepedamotor tersebut ditebus kembali;> Bahwa tanpa sepengetahuan sdr DODO selaku pemilik kendaraan tersebutterdakwa menyerahkan sepeda motor tersebut kepada sdr ENDA untukdigadaikan dan menerima uang hasil gadainya sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah);> Bahwa atas perbuatan terdakwa YUSUF Als ACENG BIN UMAR, sdr DODOSUHENDA menderita kerugian sekira Rp8.500.000,00

(tiga juta tiga ratus ribu rupiah)dengan rincian uang yang di terima terdakwa sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah)Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 02/Pid.B/2015/PN Kng.sebagai uang keuntungan untuk sdr ENDA apabila sewaktuwaktu sepedamotor tersebut di tebus kembali;> Bahwa tanpa sepengetahuan sdr DODO selaku pemilik kendaraan tersebutterdakwa menyerahkan sepeda motor tersebut kepada sdr ENDA untukdigadaikan dan menerima uang hasil gadainya

ENDA seharga Rp3.300.000,00 (tigajuta tiga ratus ribu rupiah) dengan rincian uang yang di terima terdakwasebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sedangkan sisanya sebesarRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) sebagai uang keuntungan untuk sdrENDA apabila sewaktuwaktu sepeda motor tersebut ditebus kembali;Bahwa, tanopa sepengetahuan sdr DODO selaku pemilik kendaraan tersebutterdakwa menyerahkan sepeda motor tersebut kepada sdr ENDA untukdigadaikan dan menerima uang hasil gadainya sebesar Rp3.000.000,00

Dodo Suhanda Bin Munir; Bahwa, tanpa sepengetahuan sdr DODO selaku pemilik kendaraan tersebutterdakwa menyerahkan sepeda motor tersebut kepada sdr ENDA untukdigadaikan dan menerima uang hasil gadainya sebesar Rp3.000.000,00 (tigajuta rupiah); Bahwa, akibat perbuatan terdakwa tersebut, sdr.

DODO SUHADA menyerahkan sepeda motormiliknya tersebut berikut STNKnya kepada terdakwa; Bahwa, tanpa sepengetahuan sdr DODO selaku pemilik kKendaraan tersebutterdakwa menyerahkan sepeda motor tersebut kepada sdr ENDA untukHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 02/Pid.B/2015/PN Kng.digadaikan dan menerima uang hasil gadainya sebesar Rp3.000.000,00 (tigajuta rupiah); Bahwa, akibat perbuatan terdakwa tersebut, sdr.

SUGIYONO ALIAS TOLE BIN PAWIROREJO, dipersidangan menerangkansebagai berikut : Bahwa terdakwa telah terima gadai berupa satu unit sepeda motor merk SUZUKIwarna biru putin nomor polisi terpasang KB 5667 HT nomor rangkaMH8B541CABJ620110 nomor mesin G4201D680438. warna biru putin nomorpolisi terpasang KB 5667 HT nomor rangka MH8B541CABJ620110 nomor mesinG4201D680438 yang telah Terdakwa terima gadainya. dari saksi EKO BUDISUKYOALS EKO .

terdakwa sdr SUGIYONO sdrEKO tersebut adalah seorang Polisi dan juga saat menggadai saksi selalumenyertakan surat keterangan Kehilangan STNK sepeda motor yang menurutpengetahuan Terdakwa sebagai orang awam Surat tersebut adalah surat resmikehilangan yang dikeluarkan oleh pihak Kepolisian setempat.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannyaMenimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah pula memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa Terdakwa terima gadainya

telah pula menghadirkanbarang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk SUZUKI jwarna biru putin nomor Polisi terpasang KB5667 HT Nomor rangka MH8B541CABJ620110 Nomor Mesin : G4201D680438 1 (satu) buah BPKB nomor 104357689 sepeda motor merk SUZUKI warna putihnomor polisi KB 3113 HNMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan kepersidangan maka diperoleh faktafaktapersidangan sebagai berikut : Bahwa benar para terdakwa telah terima gadainya

No 609/Pdt.G/2020/PA.Stbkeluarga dan Tergugat telan menggadaikan surat tanah milik Penggugat danuang hasil gadainya tidak jelas penggunaannya dan akibat pertengkarantersebut Penggugat dan Tergugat pisah rumah ranjang lebih kurang selama 6bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat salingbersesuaian menguatkan dalildalil Cerai Gugat Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa; Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihnan

danpercekcokan disebabkan ekonomi, dimana Tergugat kurang dalammemberikan nafkah keluarga dan Tergugat telah menggadaikan surat tanahmilik Penggugat dan uang hasil gadainya tidak jelas penggunaannya.; Penggugat dan Tergugat pisah ranjang lebin kurang 6 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Penggugat telah dapatmembuktikan dalildalil Cerai Gugatnya;Menimbang, bahwa alasan perceraian atas dasar perselisihan danpercekcokan dapat diartikan secara luas dengan melihat faktafakta yangmenunjukkan

Dan selanjutnyaantara saksi dan terdakwa bersepakat dengan harga gadainya sebesarRp.2.000.000,(dua juta rupiah); Bahwa saat terdakwa menggadaikan sepeda motor kepada saksi, terdakwatidak bisa menunjukkan surat BPKB atas motor tersebut dan saksi tetap maumenerima gadai sepeda motor tersebut dikarenakan sangat memerlukansepeda motor karena saksi tidak memiliki sepeda motor dan terdakwa adamenjelaskan kepada saksi bahwa sepeda motor tersebut aman saja atau tidakbermasalah.

Kalimantan Selatan; Bahwa pada hari yang sama sekitar jam 16.00 Wita orang yang berakunpribadi NARA KIKI tiba menemuinya, yaitu seorang lakilaki yang baru terdakwakenal saat itu, setelah bertemu langsung terdakwa ada menawarkan 1 (satu)Halaman 14 dari 25 halaman Putusan Nomor 191/Pid.B/2018/PN Tjgunit sepeda motor jenis Honda Beat warna biru putin bernomor Polisi DA 6009HAA selanjutnya antara terdakwa dengan orang tersebut bertransaksi untukmenggadai, yang terdakwa tawarkan saat itu untuk harga gadainya

KalimantanSelatan; Bahwa pada hari yang sama sekitar jam 16.00 Wita orang yang berakunpribadi NARA KIKI tiba menemuinya, yaitu Seorang lakilaki yang baru terdakwakenal saat itu, setelah bertemu langsung terdakwa ada menawarkan 1 (satu)unit sepeda motor jenis Honda Beat warna biru putin bernomor Polisi DA 6009HAA selanjutnya antara terdakwa dengan orang tersebut bertransaksi untukmenggadai, yang terdakwa tawarkan saat itu untuk harga gadainya sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan selanjutnya

Kalimantan Selatan;Menimbang, bahwa sekitar jam 16.00 Wita orang yang berakun pribadi NARAKIKI tiba menemuinya dan terdakwa langsung menawarkan 1 (Satu) unit sepedamotor jenis Honda Beat warna biru putin bernomor Polisi DA 6009 HAA selanjutnyaantara terdakwa dengan orang tersebut bertransaksi untuk menggadai, yangterdakwa tawarkan saat itu untuk harga gadainya sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah), Kemudian terdakwa membagi hasilnya dengan saksi SUPRIANTO masingmasing sebesar Rp.1.000.000, (Satu

Lingkungan Pagah Rt.3 RW.18 Kelurahan JemberLor Kecamatan Patrang Kabupaten Jember;Bahwa sebelumnya terdakwa meminjam sepeda motor saksi korbandengan alasan untuk menjemput istri terdakwa dan akan segera kembali,namun terdakwa membawa sepeda motor tersebut pulang danmenggadaikannya kepada ARDI LUKIANTO dengan harga Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya tanoa sepengetahuan dan seijin saksi MUHAMMADFEBRNYANSYAH terdakwa menggadaikan kendaraan tersebut danmenggunakan uang hasil gadainya

Patrang Kabupaten Jember; Bahwa sebelumnya terdakwa meminjam sepeda motor saksi korbandengan alasan untuk menjemput istri terdakwa dan akan segera kembali,namun terdakwa membawa sepeda motor tersebut pulang danmenggadaikannya kepada ARDI LUKIANTO dengan harga Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa selanjutnya tanpa sepengetahuan dan seijin saksi MUHAMMADFEBRNYANSYAH terdakwa menggadaikan kendaraan tersebut danHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor: 965/Pid.B/2016/PN Jmrmenggunakan uang hasil gadainya

Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan telahterungkap bahwa sebelumnya terdakwa meminjam sepeda motor saksi korbandengan alasan untuk menjemput istri terdakwa dan akan segera kembali, namunterdakwa membawa sepeda motor tersebut pulang dan menggadaikannya kepadaARDI LUKIANTO dengan harga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya tanoa sepengetahuan dan seijin saksiMUHAMMAD FEBRIYANSYAH terdakwa menggadaikan kendaraan tersebut danmenggunakan uang hasil gadainya

yangdilakukan pada hari Rabu tanggal 16 Juli 2014 sekira pukul 14.00 Wlb di jalan rayapantura ikut wilayah Dk.Tlogowungu, Ds.Kalibalik, Kec.Banyuputih, Kab.Batang;e Barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna hitamkombinasi hijau tahun 2006 Noka : MillJB51116K750615, Nosin : JB51E1749977,Nopol G5226JC merupakan milik Sdr.RIZAL HILALUL AHMAR BinSUMARJONO, alamat Ds.Reban, Kec.Reban, Kab.Batang;e Bahwa benar ketika terdakwa menerima gadai dari Sdr.SUSANTO tidak adaperjanjian gadainya

SUSANTO alsGLOWOR Bin RATMIN dengan harga Rp. 900.000 ( sembilan ratus ribu rupiah) yangdibayar tunai dan saat itu uang diserahkan kepada langsung oleh terdakwa kepada saksiSUSANTO als GLOWOR;e Bahwa terdakwa menerima gadai (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125warna hitam kombinasi hijau tahun 2006 Noka : MHI1IJB51116K750615, NosinJB51E1749977, Nopol G5226JC dari Sdr.SUSANTO als GLOWOR Bin RATMINtersebut tidak dilengkapi dengan suratsurat baik STNK maupun BPKBnya serta tidakada perjanjian gadainya

SUSANTO alsGLOWOR Bin RATMIN dengan harga Rp. 900.000 ( sembilan ratus ribu rupiah) yangdibayar tunai dan saat itu uang diserahkan kepada langsung oleh terdakwa kepada saksiSUSANTO als GLOWOR;e Bahwa terdakwa menerima gadai (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125warna hitam kombinasi hijau tahun 2006 Noka : MHI1IJB51116K750615, Nosin11JB51E1749977, Nopol G5226JC dari Sdr.SUSANTO als GLOWOR Bin RATMINtersebut tidak dilengkapi dengan suratsurat baik STNK maupun BPKBnya serta tidakada perjanjian gadainya

SIRI ;18Bahwa tanah sengketa sebelah selatan berbatas dengantanah milik ANWAR;Bahwa orang tua Saksi menebus tanah tersebut dahulunyakepada BAINAH ;Bahwa pada saat itu tidak diperlihatkan surat suratnya ;Bahwa orang tua Saksi yang memindahkan gadai waktu itukepada BAINAH ;Bahwa DT SIRI yang memindahkan gadai waktu itu ;Bahwa Saksi tidak tahu berapa pindah gadainya waktuitu ;Bahwa gadai tersebut tidak ditebus oleh Dt.

WIRMAN :Bahwa Saksi mengetahui permasalahan ini yaitu masalahtanah ;Bahwa letak tanah yang disengketakan adalah di mukarumah Saksi ;Bahwa tanah yang menjadi tempat tinggal Saksi adalahharta pusaka isteri Saksi ;Bahwa tahun 1970 Saksi masuk ke Jorong Anding karenaSaksi menikah waktu itu dengan isteri Saksi ;Bahwa pada tahun 1970, Saksi sudah melihat LINAH tinggaldi tanah yang diperkarakan ini ;Bahwa kata LINAH, ia memegang gadai tanah itumakanya ia bisa tinggal di sana ;Bahwa setahu Saksi pagang gadainya

pokoknya sebagaiberikutBahwa Saksi sebagai anggota KAN sejak tahun 2002 dansekarang telah menjadi Ketua KAN di Limbanang ; Bahwa setahu Saksi masalah objek perkara ini adadiselesaikan di KAN Limbanang ; Bahwa Saksi saat itu sebagai ketua KAN Limbanang ; Bahwa setahu Saksi aturan pagang gadai itu. hanyaberjangka 2 (dua) tahun, kalau belum bisa ditebus boleh24ditambah lagi dan diperdalam dan tahun ketiga bolehdialihkan dan ini disetujui oleh yang menggadai ;Bahwa di Minangkabau selalu dibuat surat gadainya

;Bahwa surat pagang gadai tersebut terjadi pada tahun1952 dan surat tersebut dibuat tahun 1955 dan yangmembuat waktu itu) YUSNIDAR ;Bahwa cara pemberitahuannya adalah kalau ada yang maunikah diadakan makan dan minum dan kalau untuk keturunandilihatkan menyembelih kambing ;Bahwa seseorang yang bermamak ke orang lain sudah tidakada lagi pagang gadainya ;Bahwa apabila pagang gadai sudah terjadi seseorang bolehia bersandar dan tetap terjadi pagang gadai ;Bahwa pagang gadai dahulunya tidak memakai surat

pagang gadai dipegang oleh si pemegang gadaiBahwa ada bukti berapa jumlah yang digadaikan dalamsurat gadai tersebut ;25 Bahwa Saksi tidak tahu apakah diperbolehkan yang menjadiSaksi, tidak ada tanda tangan dalam surat pagang gadai ; Bahwa yang harus bertanda tangan di dalam surat paganggadai itu, Pemegang Gadai, Ahli Waris Penggadai danPenghulu Penggadai =; Bahwa menurut adat Minangkabau peraturan tersebut adadalam peraturan buku yang dikeluarkan Pengadilan TinggiPadang ; Bahwa seandainya masa gadainya

menikahsekitar tahun 1999, saksi sudah lupa tanggal persisnya, dan sudahdikaruniai keturunan 1 (satu) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Lhok Cut, dan terakhirdi tinggal bersama di rumah bersama masih diwilayah Lhok Cutjuga;Bahwa setahu saksi, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat lebih banyak ributnya daripada rukunnya, penyebabnyaTergugat sudah beberapa kali menggadaikan sepeda motor hasiljerin payah Penggugat, uang hasil gadainya

juga membantu mencarinafkah dengan turun ke sawah (bercocok tanam), karena Tergugattidak memiliki pekerjaan yang tetap;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah,namun Tergugat jarang ada di rumah, lebih banyak di luar rumah;e Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar, namun saksi pernahmelihat Penggugat yang menebus sepeda motor yang digadaikanoleh Tergugat, bahkan yang terakhir Tergugat menggadaikansepeda motor yang harga gadainya

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, dimana saksi Saksi1 menerangkan: keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat lebihbanyak ributnya daripada rukunnya, penyebabnya Tergugat sudahbeberapa kali menggadaikan sepeda motor hasil jerih payah Penggugat,uang hasil gadainya dipakai bersenangsenang oleh Tergugat, kemudiansepeda motor tersebut ditebus oleh Penggugat, selain itu Tergugat jugakurang dalam memberikan nafkah karena Tergugat tidak

menebus sepedamotor tersebut, selain itu) karena Tergugat tidak cukup dalammemberikan nafkah sehingga Penggugat juga membantu mencari nafkahdengan turun ke sawah (bercocok tanam), karena Tergugat tidak memilikipekerjaan yang tetap;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masihtinggal serumah, namun Tergugat jarang ada di rumah, lebih banyak diluar rumah; saksi pernah melihat Penggugat yang menebus sepedamotor yang digadaikan oleh Tergugat, bahkan yang terakhir Tergugatmenggadaikan sepeda motor yang harga gadainya