bersikukuh tetap ingin bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang demikian ini nyatanyata telah bertentangan dengan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentangPerkawinan, yakni: untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan juga bertentangandengan firman Allah dalam Surat Ar Ruum ayat 21 yang berbuny/:~g o 2 a 23350 eS Jao GS Ie 655) Ae) Oe OS GE OO) canals Geda

bertentangan dengan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentangPerkawinan sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 16Tahun 2019, tentang Perubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentangPerkawinan, yakni: untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan juga bertentangandengan firman Allah dalam Surat Ar Ruum ayat 21 yang berbuny/i:~g o 2 a 23350 eS Jao GS Ie 655) Ae) Oe OS GE OO) canals Geda

bersikukuh tetap ingin bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang demikian ini nyatanyata telah bertentangan dengan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Tentang Perkawinan, yakni: untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan jugabertentangan dengan firman Allah dalam Surat Ar Ruum ayat 21 yang berbunyi:~g o 2 a 23350 eS Jao GS Ie 655) Ae) Oe OS GE OO) canals Geda

Pemohonbersikukuh tetap ingin bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonyang demikian ini nyatanyata telah bertentangan dengan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentangPerkawinan, yakni: untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan juga bertentangandengan firman Allah dalam Surat Ar Ruum ayat 21 yang berbunyi:S350 pS Joos Gl Ips 95) ent oe SS GE OU) Zande Geda

Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai terhadap Termohonadalah GEDA Al DSIKUT Seesseesnneesneesense ens nceenannnnnnnamemeeeenncaeeenenrEeaemamee1. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagisejak bulan Oktober 2014 sampai sekarang, karena sering terjadiperselisihan secara terusMONGIUS jn annem nnn nnn nnn nnn nnn nen nn nnn nen2. Bahwa sebab perselisihan Pemohon dengan Termohon tersebutadalah :a.

bersikukuh tetap ingin bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang demikian ini nyatanyata telah bertentangan dengan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentangPerkawinan, yakni: untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan juga bertentangandengan firman Allah dalam Surat Ar Ruum ayat 21 yang berbuny/i:~g o 2 a 23350 eS Jao GS Ie 655) Ae) Oe OS GE OO) canals Geda

(tujuh juta lima ratus ribu rupiah;Menimbang, bahwa mutah adalah kenangkenangan bagi isteri yangdiceraikan suami sebagaimana yang difirmankan oleh Allah Swt dalam Alquran SuratAl Ahzab Ayat 49 :CA gia AQ cl jal 5) gan Dewae Lal ps CA ga pugArtinya : senangkanlah oleh hati mereka dengan pemberian dan lepaslahmereka secara baik.Menimbang, bahwa demikian pula qaedah fighi dalam kitab TasyrihulMustafidzin halaman 2525 :< Cg Aina > Ani 15 9 gh geda y alle oatHal. 7 dari 11 hal.

nyatanyata telah bertentangan dengan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentangPerkawinan sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 16Tahun 2019, tentang Perubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentangPerkawinan, yakni: untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan juga bertentangandengan firman Allah dalam Surat Ar Ruum ayat 21 yang berbunyi:S350 pS Joos Gl Ips 95) ent oe SS GE OU) Zande Geda

Bernardus Geda;Nama Josef Mue dan Bernardus Geda itu hurufnya berbeda danalat tulis juga berbeda; dengan demikian bertambah jelaslahbahwa surat P3 itu dibuat/diciptakan untuk mengklaim tanahsawah dan kebun milik masyarakat;Nama Bernardus Geda yang ada dalam P3 sebagai saksi itusaat ini masih hidup dan ia menyatakan dalam suratpernyataannya mengetahui Kepala Desa bahwa surat bukti P3itu tidak benar karena saksi baru lahir tanggal 13 Juli 1943 dantahun 1938 ia belum lahir;Jadi dengan faktafakta yang

terdapat dalam putusan Pengadilan itu;Bahwa sehubungan dengan apa yang telah saya utarakan di atas, makabersama ini perlu saya lampirkan dengan bukti yang berupa surat sebagaiberikut:1.Foto copy Surat yang ditulis pada tahun 1937, 1938, dan 1939 yaitu suratpajak untuk membuktikan bahwa sesungguhnya P3 yang diajukan olehPenggugat/Termohon Peninjauan Kembali dalam perkara ini adalah tidakbenar dan surat tersebut itu tidak dibuat oleh para pihak pada tahun1938.Foto copy Surat Pernyataan dari Bernadus Geda

mengetahui KepalaDesa dan surat tersebut itu juga membuktikan bahwa P39 itu adalah tidakbenar karena Bernadus Geda yang dalam P3 tercatat sebagai saksikedua menerangkan melalui surat pernyataannya bahwa pada tahun1938 ia belum lahir di mana ia baru lahir tahun 1943.Foto copy surat Laporan Penyelenggaraan Pemerintahan DaerahKabupaten Ngada tahun 2006 yang menerangkan pada halaman 8 alineaterakhir tentang sejarah pembentukan Kecamatan di Kabupaten Ngadaberdasarkan Keputusan Gubernur Kepala Daerah

ada membawa parang pada saatkejadian di kantor KPU ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 28 Maret2014 bertempat di kantor KPUD Kabupaten Sumba Barat daya;Bahwa terdakwa menggunakan kendaraan truck menuju ke kantorKPU;Bahwa terdakwa melihat kantor KPU sudah terbakar ;Bahwa ketika kejadian terdakwa membawa parang yang diselipkan dipinggang ;Bahwa parang yang dibawa terdakwa tidak ada ijin ;Bahwa terdakwa tidak memiliki surat surat kKepemilikan senjata parangtersebut ;GORGERIUS GEDA

ada membawa parang pada saatkejadian di kantor KPU ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 28 Maret2014 bertempat di kantor KPUD Kabupaten Sumba Barat daya;Bahwa terdakwa menggunakan kendaraan truck menuju ke kantorKPU;Bahwa terdakwa melihat kantor KPU sudah terbakar ;Bahwa ketika kejadian terdakwa membawa parang yang diselipkan dipinggang ;Bahwa parang yang dibawa terdakwa tidak ada ijin ;Bahwa terdakwa tidak memiliki surat surat kKepemilikan senjata parangtersebut ;14.GERSON GEDA

Penggugat memiliki tanggungan beberapa orang anak yangPRAFUS) GEDA Al (mmm mmm mmm nen reb. Penggugat yang sekarang bertempat tinggal di Pauakumbuh,Sumbr dan mengeluarkan banyak biaya untuk bolakbalik kePekanbaru mempertanyakan hakhak Penggugat yang belumdibayarkan oleh Tergugat;c.

bersikukuh tetap ingin bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonyang demikian ini nyatanyata telah bertentangan dengan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentangPerkawinan, yakni: untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan juga bertentangandengan firman Allah dalam Surat Ar Ruum ayat 21 yang berbuny/i:~g o 2 a 23350 eS Jao GS Ie 655) Ae) Oe OS GE OO) canals Geda

bertentangan dengan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentangPerkawinan sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 16Tahun 2019, tentang Perubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentangPerkawinan, yakni: untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan juga bertentangandengan firman Allah dalam Surat Ar Ruum ayat 21 yang berbuny/: os~g = = sS350 pS Joos Gl Ips 95) ent oe SS GE OU) Zande Geda

Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaandalam bentuk Tunggal yaitu sebagai berikut:DAKWAAN :Se Bahwa terdakwa TAYAN BIN RAUN ALS SURIP pada hari Minggutanggal 19 April 2015 sekira jam 03.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktulain pada bulan April 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun2015 bertempat di Rawa Indah Rt.08 Rw.01 Kelurahan JatiwaringinKecamatan Pondok Geda

bersikukuh tetap ingin bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonyang demikian ini nyatanyata telah bertentangan dengan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentangPerkawinan, yakni: untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan juga bertentangandengan firman Allah dalam Surat Ar Ruum ayat 21 yang berbuny/i:~g o 2 a 23350 eS Jao GS Ie 655) Ae) Oe OS GE OO) canals Geda

bersikukuh tetap ingin bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang demikian ini nyatanyata telah bertentangan dengan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentangPerkawinan, yakni: untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan juga bertentangandengan firman Allah dalam Surat Ar Ruum ayat 21 yang berbuny/i:~g o 2 a 23350 eS Jao GS Ie 655) Ae) Oe OS GE OO) canals Geda

Pemohonbersikukuh tetapingin bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonyang demikian ini nyatanyata telah bertentangan dengan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentangPerkawinan, yakni: untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan juga bertentangandengan firman Allah dalam Surat Ar Ruum ayat 21 yang berbuny/i:~s @ sa s3350 eS Jao GS Ie 655) Ae) Oe OS GE OO) canals Geda

olehApotek, Obat tersebut tidak dapat dijual secara bebas tanpa resep dokter ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Atas keterangansaksi tersebut terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh Polisi/petugas kepolisian pada hari Minggutanggal 27 April 2014 sekitar pukul 14.30 Wib ; Bahwa benar petugas kepolisian mengkap terdakwa dirumahnya jalan Danau Toba No.78 Kelurahan Tegal Geda

;Bahwa Tanah yang Saksi jual itu adalah tanah warisan ;Bahwa Saksi pernah datang kerumah Terdakwa untuk menyerahkankwintansi mengenai uang pembayaran tanah dari pak Gede AgusPrimayadi ;Bahwa Tanah yang Saksi jual tersebut terletak di Dusun Sekar Kuning,Desa Kute, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa Teransaksi penerimaan uang dari pak Geda itu dilakukan diNotaris ;Bahwa Tanah yang Saksi jual itu belum dibayar semuanya tapi olehTerdakwa Saksi disuruh tanda tangani kwitansi lunas ;Bahwa Kerugian

aktanyadibacakan dengan harga 100.000.000 / arenya ;Bahwa saksi tidak ada tanda tangan Akta Kuasa menjual di NotarisJonatan ;Bahwa sebelumnya Saksi tidak pernah kenal dengan Pak Gede AgusPrimayadi dan kemudian Saksi kenal dengan Gede Agus Primayadikarena diperkenalkan oleh Terdakwa di Mataram;Bahwa selain tanda tangan Notaris Saksi juga ada tanda tangan di HotelHakikah yang menyuruh Terdakwa dan dia bilang yang beli tanah Saksibukan pak Gede kemudian terdakwa bilang berapa harga yang dikatakanpak Geda

tidak dikembalikan olehpemilik tanah ;Bahwa Wajiman dan Nuralim setuju karena surat keterangan waris danpenetapan akses jalan ;Bahwa Uang Rp. 250.000.000 tidak ada hubungannya dengan jual bellitersebut tapi Terdakwa ada hubungan pekerjaan dan uang itu ditransperke rekening Terdakwa ;Bahwa atas surat kuasa yang Terdakwa buat itu Wajiman dan Nuralimsetuju Terdakwa meneraima uang pembayaran tersebut ;Bahwa Terdakwa menjual tanah itu Rp. 75.000.000. karena Terdakwadijanjikan transaksimlain dengan pak Geda

. & Partners yang beralamatdi Komplek Gardenia Residence Jalan Raya Bojong Gede Blok B No.7, RT.001RW.001, Desa Rawa Panjang, Kecamatan Bojong Geda, Kabupaten Bogor,Provinsi Jawa Barat berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Februari 2022,disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan