JAN EPET Bin GIYANTO;

Jan Epet Bin Giyanto bersamasamadengan Sutrimo Als. Kawat Bin Kariyo dan Nyaman Als. Pak Alex (masingmasing dalam berkas sendiri) baik bertindak secara bersamasama ataupunsendiri pada hari Senin tanggal 15 Februari 2010 sekitar jam 02.30 Wib ataupada wakitu malam hari antara matahari terbenam hingga terbit kembali atausetidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Februari 2010 bertempat didalam rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yaitu rumah saksiSumiyati Binti Damin Dk. Sukorame Ds.

Jan Epet Bin Giyanto bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimanadiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Suparjan Als. Jan Epet Bin Giyantodengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Revo Warna Putih Biru Nopol K2228RE STNK An. Sabar alamat Ds. Ngiyono, RT 05/1, Kec. Japah, Kab.Blora Dirampas untuk Negara ;Hal. 3 dari 9 hal. Put.

Jan Epet Bin Giyanto tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwaan kepadanya ;2. Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan JaksaPenuntut Umum ;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;4. Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Revo Warna Putih Biru Nopol K2228RE STNK An. Sabar alamat Ds. Ngiyono, RT 05/1, Kec.

Jan Epet Bin Giyanto yang telah mengaku melakukan pencurian diDs. Pendem Tunjungan Blora padahal tempat kejadian yang didakwakanadalah Ds. Sukorame dalam persidangan penyidik Polsek Tunjungan jugatelah menerangkan bahwa di Ds. Pendem tidak ada Pencurian yang ada diDs.

Jan Epet Bin Giyanto ketika saksi bertemu diwarung kopi danpada bulan Februari 2010 tersebut adalah waktu dimana saksi Sumiyati BintiDamin telah kehilangan 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Supra Fit warnamerah silver Nopol K2774PE tahun 2007 seperti yang terurai dalam suratdakwaan.

GIYANTO, MP Bin SARKO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan surat; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Ir. GIYANTO, MP Bin SARKO, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

GIYANTO, MP Bin SARKO

GIYANTO, MP Bin SARKO denganpidana penjara selama (satu) tahun 6 (enam) bulan;3.

GIYANTO, MP untukmengurus perijinan PT. Fajar Mentaya Abadl tentang Pengadaan JasaKonsultan untuk pembuatan AMDAL PT.

GIYANTO, MP belum menandatanganiselanjutnya surat perjanjian kerja tersebut dan dibawa kembali oleh Sdr. Ir.

Ir,GIYANTO, MP selaku Konsultan CV.

GIYANTO, MPdan sdr, IWAN KURNIAWAN, sekltar bulan April 2011 terdakwa ir, G(YANTO, MPmenghubungi sdr.

GIYANTO, MP Bin SARKO

GIYANTO, MPuntuk mengurus perijinan PT. Fajar Mentaya Abadi tentang Pengadaan JasaKonsultan untuk pembuatan AMDAL PT. Fajar Mentaya Abadi, dan sewaktukontrak tersebut berjalan sdr. Alias Wello yang saat itu selaku Komisaris PT.Fajar Mentaya Abadi ada mendatangi terdakwa Ir. GIYANTO, MPmenyampaikan kesulitan dalam pengurusan Rekomendasi Gubernur tentangpinjam pakai kawasan hutan dan menanyakan kepada terdakwa Ir. GIYANTO ,MP apakah terdakwa Ir.

GIYANTO, MP Bin SARKO, pada suatu waktu antarabulan Maret April tahun 2011 atau pada suatu waktu lain dalam tahun 2011bertempat di kantor CV.

GIYANTO, MP. dan setelah jadi kemudian diserahkan oleh sdr Ir. GIYANTO, MP. kepada Sdr ALIAS WELLO diJakarta. Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Januari 2012 saksi bersama samadengan sdr YAMIN dan Sdr H. HAMID ada mendatangai sdr.

GIYANTO, MP karena saksi pernahbekerja di perusahaan CV. DOS UNGGUL LESTARI milik terdakwa,dan terhadap sdr. 'WAN KURNIAWAN merupakan rekan saksi yang saatitu sesama karyawan.Bahwa saksi bekerja di CV. DOS UNGGUL LESTARI yang kantorberada di jalan Menteng XXV No. 15 Palangka Raya, Prov. Kaltengsejak bulan Oktober 2011 dan hubungan CV. DOS UNGGULLESTARI dengan Sdr. Ir. GIYANTO. MP yaitu Sdr. Ir. GIYANTO. MPadalah sebagai Pimpinan CV.

Menyatakan Terdakwa GINO alias GIYANTO bin MUHADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan ;3. Memerintahkan lamanya masa terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

GINO Alias GIYANTO Bin MUHADI

PUTUSANNomor 175/Pid.B/2015/PN TmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Temanggung yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : GINO Alias GIYANTO Bin MUHADITempat Lahir : TemanggungUmur/Tgl.

Menyatakan terdakwa GINO Alias GIYANTO Bin (Alm) MUHADI telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan pidana yaitu Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Jaksa PenuntutUmum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GINO Alias GIYANTO Bin (Alm)MUHADI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bendel tumpukan potongan kertas seukuran uang kertaspecahan pecahan Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) ;e 1 (satu) lembar uang rupiah asli pecahan Rp 50.000,00 (lima puluh riburupiah)e 1(satu) buah tas cangklong warna hitam ;Dikembalikan kepada terdakwa GINO Alias GIYANTO Bin (Alm) MUHADI ;4.

pokoknya memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikan putusan yang seringanringannya dengan alasan menyesal dan berjanji tidak mengulanginya lagi sertaTerdakwa adalah tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Penuntut Umummengajukan tanggapannya secara lisan yang pada pokoknya tetap padatuntutannya:Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanalternatif sebagai berikut :Pertama :Bahwa la terdakwa GINO Alias GIYANTO

Menyatakan Terdakwa GINO alias GIYANTO bin MUHADI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan ;3. Memerintahkan lamanya masa terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

Budi Santoso Bin Rudy Giyanto ;

PUTUSANNo. 694 K/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Budi Santoso Bin Rudy Giyanto ;Tempat lahir : Surabaya ;Umur / tanggal lahir : 48 tahun / 28 Maret 1967 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal :Kelurahan Mlilir Rt 20 Rw. 071,Kecamatan Dolopo, Kabupaten Madiun ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta / Wartawan Kabiro News

Patroli ;Terdakwa berada di luar tahanan:Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kota Madiun karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Budi Santoso Bin Rudy Giyanto pada hari Kamistanggal 25 Februari 2009 pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di dalam bulan Februari tahun dua ribu sembilan atau setidaktidaknyapada suatu waktu di dalam tahun dua ribu sembilan, bertempat di PT.

Artha Asia Finance Cabang Madiunmengalami kerugian Rp. 19.892.124, (sembilan belas juta delapan ratussembilan puluh dua ribu seratus dua puluh empat rupiah) ;Perbuatan Terdakwa memenuhi ketentuan pidana Pasal 36 yo 23 ayat (2)UURI No. 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia ;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Budi Santoso Bin Rudy Giyanto pada hari Kamistanggal 25 Februari 2009 pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di dalam bulan Februari tahun dua ribu sembilan atau setidaktidaknyapada suatu

Menyatakan Terdakwa Budi Santoso Bin Rudy Giyanto terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengalihkanbenda yang menjadi obyek Jaminan Fidusia yang dilakukan tanpapersetujuan tertulis dari Penerima Fidusia, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 36 yo. 23 ayat (2) UndangUndang RI No.42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa denganhukuman penjara selama 6 (enam) bulan ;3.

No. 694 K/Pid.Sus/2012Membaca putusan Pengadilan Negeri Kota Madiun Nomor : 276/Pid.B/2010/PN.Kd.Mn., tanggal 31 Maret 2011 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa BUDI SANTOSO Bin RUDY GIYANTO. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengalihkanbenda yang menjadi objek Jaminan Fidusia yang tidak merupakan bendapersediaan dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebin dahulu dariPenerima Fidusia ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan

Giyanto als Anto Bin Pawit;

PUTUSANNomor 161/PID/2020/PT PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang mengadili perkaraperkara pidanadalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Giyanto als Anto Bin Pawit;Tempat lahir : Baturaja;Umur/tanggal lahir : 25 tahun /28 September 1994;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Agama > Islam;Tempat tinggal : Desa Tugu Jaya Dusun V KecamatanLempuing Kabupaten Ogan Komering

llir;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SMP (Tamat);Terdakwa ditangkap pada tanggal 24 Februari 2020;Terdakwa Giyanto als Anto Bin Pawit ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

/Euh.2/05/2020 tanggal 14 Mei 2020 Terdakwa didakwasebagai berikut :PertamaBahwa ia terdakwa GIYANTO Als ANTO Bin PAWIT pada hari Senin tanggal24 Februari 2020 sekira pukul 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Februari ditahun 2020 bertempat di Dusun V Desa Tugu Mulyo Kec.Lempuing Kab.

Als ANTO Bin PAWIT tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) Undangundang RI Nomor. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKetigaBahwa ia terdakwa GIYANTO Als ANTO Bin PAWIT pada hari Senin tanggal24 Februari 2020 sekira pukul 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Februari ditahun 2020 bertempat di Dusun V Desa Tugu Mulyo Kec.Lempuing Kab.

Menyatakan Terdakwa GIYANTO Als ANTO Bin PAWIT bersalah melakukantindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 161/PID/2020/PT PLG4.menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) Undangundang RI Nomor. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan Kedua;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GIYANTO Als ANTO Bin PAWITdengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dikurangi

ERNAWATI binti WARDI alias GIYANTO

PUTUSANNo. 1357 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : ERNAWATI binti WARDI alias GIYANTO;Tempat lahir : Wonogiri;Umur / tanggal lahir : 24 tahun / 10 Desember 1987;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Posong RT.01 RW.10, DesaKarang Tengah, Kecamatan KarangTengah, Kabupaten Wonogiri;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa

No. 1357 K/Pid/2012Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriWonogiri tanggal 7 Februari 2012 sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa ERNAWATI binti WARDI alias GIYANTO, bersalahmelakukan Tindak Pidana Dengan sengaja menggunakan akte itu seolaholah isinya cocok dengan hal yang sebenarnya dalam Pasal 266 Ayat (2)KUHP dalam Dakwaan Subsidair;.

Ernawati binti Wardi alias Giyanto di Wonogiripada tanggal 10 November 2009; 1 (satu) lembar Copian duplikat Akte Nikah yang sudah dilegalisirditandatangani oleh Kepala KUA, Kecamatan Kemusu Nasiri, S.Pd.l.dengan Nomor: KK 110908/PW01/86/XI/09, tanggal 10 November2009; 1 (satu) lembar kronologis dari Sdr.

No. 1357 K/Pid/2012Menyatakan Terdakwa Ernawati binti Wardi alias Giyanto tersebut tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana tersebut dalam Dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa Ernawati binti Wardi alias Giyanto tersebut olehkarena itu dari Dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa Ernawati binti Wardi alias Giyanto tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Sengaja Menggunakan Akta Authentik Yang lsinya Tidak

Membebaskan Terdakwa Ernawati binti Wardi alias Giyanto tersebutoleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut;. Menyatakan Terdakwa Ernawati binti Wardi alias Giyanto tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan Sengaja Menggunakan Akta Authentik Yang IsinyaTidak Benar Seolaholah Isinya Cocok Dengan Hal YangSebenarnya;.

Menyatakan terdakwa GIYANTO als. WAWAN bin WISWO WIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : pencurian dalam keadaan memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

Menetapkan barang bukti berupa; - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter warna biru tahun 2004;Dikembalikan kepada terdakwa GIYANTO als. WAWAN bin WISWO WIYONO; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

- GIYANTO als. WAWAN bin WISWO WIYONO

PUTUSANNomor :222/ Pid.B/2014/PN.BylDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Boyolali yang mengadili perkara pidana yangdiperiksa dengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama,menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : GIYANTO Als.

Berkas perkara atas nama terdakwa GIYANTO Als. WAWAN Bin WISMOWIYONO beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdalam perkara ini ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :1. Menyatakan terdakwa GIYANTO Als. WAWAN Bin WISMO WIYONObersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GIYANTO Als. WAWAN BinWISMO WIYONO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Jupiter warna biru tahun 2004;Dikembalikan kepada terdakwa;4.

Menyatakan terdakwa GIYANTO als. WAWAN bin WISWOWIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : pencurian dalam keadaanmemberatkan ;132. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menetapkan barang bukti berupa;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter warna biru tahun2004;Dikembalikan kepada terdakwa GIYANTO als. WAWAN bin WISWOWIYONO;6.

BUDI GIYANTO Alias GUNDUL Bin DASIYO dan terdakwa II. ARIS YOKO ARIYANTO Als ARI DATUK Bin SUTARDI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana dalam Dakwaan Ketiga Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. BUDI GIYANTO Alias GUNDUL Bin DASIYO dan terdakwa II.

BUDI GIYANTO Alias GUNDUL Bin DASIYO;6. Membebankan kepada para terdakwa masing-masing untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

BUDI GIYANTO Alias GUNDUL Bin DASIYO

NEGERISRAGENPUTUSANNomor : 87/Pid.Sus/2016/PN SgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sragen yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa Il :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanBUDI GIYANTO

Menyatakan terdakwa BUDI GIYANTO Alias GUNDUL Bin DASIYO dan ARISYOKO ARIYANTO Als ARI DATUK Bin SUTARDI secara sah bersalahmelakukan tindak pidana Mereka yang melakukan, yang menyuruhlakukan danyang turut serta melakukan perbuatan setiap penyalahguna narkotika golongan bukan tanaman jenis shabushabu bagi diri sendiri melanggar Pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke KUHP sebagaimana dalam dakwaan ketiga;Halaman 2 dari

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa BUDI GIYANTO AliasGUNDUL Bin DASIYO dan terdakwa Il. ARIS YOKO ARIYANTO Als ARIDATUK Bin SUTARDI masingmasing selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulanpotong tahanan, dengan perintah tetap ditahan;3.

BUDI GIYANTO Alias GUNDUL Bin DASIYOdan terdakwa Il.

BUDI GIYANTO Alias GUNDUL Bin DASIYO danterdakwa ll ARIS YOKO ARIYANTO Als ARI DATUK Bin SUTARDI telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 31 dari 33 halaman Putusan Nomor : 87/Pid.Sus/2016/PN SgnSECARA BERSAMASAMA MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKAGOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana dalam Dakwaan KetigaPenuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa .

M E N G A D I L I - Menyatakan Terdakwa EDI NUGROHO Bin GIYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tentang Menjadi penjaja seks komersial ; - Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ; - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,00

TERDAKWA : EDI NUGROHO Bin GIYANTO

Model : 51/Pid/PNCatatan putusan yang dibuat oleh Hakim PengadilanPENGADILAN NEGERI UNGARAN Negeri dalam daftar catatan PerkaraJALAN GATOT SUBROTO NO.16 Pasal 209 ayat (2) KUHAP)UNGARAN Nomor : 40/Pid.C/2015/PN Unr.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Ungaranyang memeriksa dan mengadili perkara pidana ringan dengan acara pemeriksaancepat, dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : EDI NUGROHO Bin GIYANTO ;Tempat lahir : Kabupaten Magelang.Umur/ tanggal lahir : 25 tahun/ 1 Januari

singkat oleh Penyidik Kepolisian ResorSemarang Sektor Getasan tanggal 28 Januari 2015, Nomor : BP/05/I/2015/ Seka Terdakwa mengakui atas pembacaan uraian kejadian tersebut ;b Keterangan saksi ANDIKA KRISTIAWAN dan saksi SANDIWIDIYANTO Terdakwa membenarkan ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Ungaran telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa EDI NUGROHO Bin GIYANTO

saksi dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa,maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya, sehingga oleh karenanya Terdakwa harus dijatuhiMengingat ketentuan Pasal 44 jo Pasal 28 huruf (b), (c) Perda KabupatenSemarang No. 10 Tahun 2014 dan peraturanperaturan lain yang bersangkutandengan perkara ini ; MENGADILIMenyatakan Terdakwa EDI NUGROHO Bin GIYANTO

Menyatakan Terdakwa Giyanto Bin Wagimin alias Deni Irawan, telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

GIYANTO Bin WAGIMIN Alias DENI IRAWAN

Menyatakan terdakwa Giyanto Bin Wagimin alias Deni Irawan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dalam pasal 362KUHP; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama1(satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangi waktu selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : kunci kontak dan sepeda motor honda beat No.Pol AE 2017 TJ ; Dikembalikan kepada Korban Sugianto ;4.

PDM94/Ponor/1 1/2016 dengan dakwaan sebagai berikut: DAKWAAN :Bahwa terdakwa Giyanto Bin Wagiman alias Deni lrawan pada hariSabtu tanggal 03 September tahun 2016 sekira pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu yang masih termasuk dalam bulan September tahun 2016bertempat di Salon Sughie Jalan Ir.

telah disita secara sah danterhadap barang bukti tersebut telah dibenarkan oleh para saksi dan terdakwasendiri, maka barang bukti tersebut dapat dipertimbangkan dalam pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa tidak mengajukan alatbukti termasuk saksi yang meringankan (a de charge) dan tidak mengajukanbarang bukti apapun meskipun telah diberi kesempatan untuk itu; Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: TERDAKWA Giyanto

Unsur Barangsiapa : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalahsetiap orang sebagai subyek hukum dalam hal ini adalah pelaku tindak pidanadi mana perbuatan pelaku tersebut dapat dipertanggungjawabkan sesuaidengan pasal 44 KUHP ; Menimbang, bahwa dalam dakwaan Penuntut Umum tercantumidentitas Terdakwa yaitu Giyanto Bin Wagimin alias Deni Irawan dan setelahdiperiksa di persidangan identitas tersebut telan cocok dan sesuai, sehatjasmani dan rohani dibuktikan Terdakwa dapat menjawab

Menyatakan Terdakwa Giyanto Bin Wagimin alias Deni Irawan, telahterbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN; 2. Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

- Menyatakan Terdakwa ; JAUHARI GIYANTO bin DARMO WARSITO (alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI SEBAGAI MATA PENCAHARIAN ;.- Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa ;JAUHARI GIYANTO bin DARMO WARSITO (alm) tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama:4 ( empat ) bulan ;- Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya

JAUHARI GIYANTO Bin DARMO WARSITO (Alm)

PUTUSANNOMOR : 815/Pid.B/2013/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap >: JAUHARI GIYANTO Bin DARMO WARSITO (Alm)Tempat lahir : JemberTanggal lahir : O2 Januari 1953Umur : 60Jenis Kalamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Perum Kodam PA 20, Kel. Mangli , Kec.

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 815/Pid.B/2013/PN.Jrtertanggal 9 Desember 2013 , tentang penetapan hari sidang;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan:Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagai berikut :PRIMAIR Bahwa ia terdakwa JAUHARI GIYANTO

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam pasal 303 ayat (1) ke eeSubsidair Bahwa ia terdakwa JAUHARI GIYANTO Bin DARMO WARSITO (Alm) pada waktudan tempat seperti dalam dakwaan Primair diatas, mempergunakan kesempatan main judi yangdiadakan tanpa izin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi izin untukmengadakan perjudian, Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikutBahwa awalnya saksi RUDI KURNIAWAN dan saksi EKO BASUKI anggota PolresJember melakukan penyelidikan

Bin DARMO WARSITO (Alm) bersalahWmelakukan tindak Pidana " Perjudian " sebagaimana dalam surat dakwaan Subsidairmelanggar pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAUHARI GIYANTO Bin DARMONOWARSITO ( Alm) dengan pidana penjara selama 7 (tuujuh) bulan ndikurangi selama dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ; Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu ) lembar kertas rumus nomor togel 1 (satu) unit Hanphone merk Nokia warna hitam kombinasi merah type

,MH Anggotaanggota Majelis Hakim tersebut, dibantu RAHMAT HIDAYAT, SH. sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Jember, dihadiri oleh DANNI ARTHANA, SH sebagaiPenuntut Umum serta dihadiri terdakwa JAUHARI GIYANTO Bin DARMO WARSITO(Alm) .Anggota Majelis Hakim Ketua Majelis HakimIWAN HARRY WINARTO, SH.MH ADI HERNOMO YULIANTO, SH.MHI MADE YULIADA, SH.,MHPanitera penggantiRAHMAT HIDAYAT, SH.

MENGADILI-Menyatakan Tdw tsb diatas yaitu Giyanto, Praka Nrp. 31040658610285 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :"Pencurian dengan pemberatan".-Memidana Tdw oleh karena itu dengan :Pidana Pokok : Penjara selama 2 (dua) tahun (Potong tahanan sementara.Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas Militer.-Membebankan biaya perkara kepada Tdw sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).-Memerintahkan agar Tdw tetap ditahan.

PidanaPraka Giyanto Vs Oditur Militer

dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang, dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah, atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuktetap menguasai barang yang dicurinya jika perbuatan itu dilakukanpada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, di jalan umum, atau dalam kereta api atau trem yangsedang berjalan, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut :a Bahwa Terdakwa Giyanto

pengawalan dari Saksi2 untukmengambil uang atau mengawal anak buah Saksi5 mengambil uang tunai di Bank,namun dalam kerjasama tersebut, Saksi2 pernah dikecewakan oleh Saksi5 sehinggauntuk membalas sakit hati Saksi2 kepada Saksi5, selanjutnya Saksi2 berusahamengajak dan meyakinkan Saksi1 untuk tinggal di rumah Saksi2 di Asmil Denkav5agar Saksi2 dapat melancarkan niat Saksi2 untuk merampok uang milik Saksi5 yangakan dicairkan oleh Saksi1 di Bank.Bahwa kemudian Saksi2 bertemu dengan Terdakwa (Praka Giyanto

dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah, atau dalam hal tertangkap tanganuntuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicurinya jika perbuatan itudilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, di jalan umum, atau dalam kereta api atautrem yang sedang berjalan, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Bahwa Terdakwa Giyanto

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Giyanto, Praka Nrp.31040658610285, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :Pencurian dengan pemberatan.b. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana pokok : Penjara selama 2 (Dua) tahun.Menetapkan selama Terdakwa dalamtahanan sementara dikurangkan daripidana yang dijatuhkan.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas Militer.c. Menetapkan barang bukti berupa :a. Suratsurat :d.1)2)3)4)5)6)191 (Satu) lembar foto Hp.

HARNO Bin DICKY KUWAT GIYANTO

HARNO Bin DICKY KUWAT GIYANTO;Setelah membaca surat catatan dakwaan berserta suratsurat lainnya;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut danTerdakwa, Pengadilan berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melanggar Pasal 32 huruf c PeraturanDaerah Kabupaten Semarang No. 10 tahun 2014 Tentang Ketertiban Umumdan Ketentraman Masyarakat, oleh karena itu harus dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana;

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Termohon Kasasi II GIYANTO dan Termohon Kasasi I/Pemohon Kasasi II PT CITRA MANDIRI SEJATI tersebut;- Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 135/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Sby., tanggal 13 Januari 2022 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi- Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

GIYANTO VS PT CITRA MANDIRI SEJATI

Menyatakan menerima secara formal permohonan banding yang diajukan oleh Terdakwa yaitu : Giyanto, Praka Nrp. 31040658610285, Tamidi Intai Ton I Ki Panser, Denkav-5/BLC2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Militer III-18 Ambon Nomor 32-K/PM.III-18/AD/II/2014 tanggal 5 Juni 2014 sekedar mengenai pidana pokoknya sehingga berbunyi :Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan.

PidanaPraka Giyanto Vs Oditur Militer

dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang, dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah, atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuktetap menguasai barang yang dicurinya jika perbuatan itu dilakukanpada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, di jalan umum, atau dalam kereta api atau trem yangsedang berjalan, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut :a Bahwa Terdakwa Giyanto

pengawalan dari Saksi2 untukmengambil uang atau mengawal anak buah Saksi5 mengambil uang tunai di Bank,namun dalam kerjasama tersebut, Saksi2 pernah dikecewakan oleh Saksi5 sehinggauntuk membalas sakit hati Saksi2 kepada Saksi5, selanjutnya Saksi2 berusahamengajak dan meyakinkan Saksi1 untuk tinggal di rumah Saksi2 di Asmil Denkav5agar Saksi2 dapat melancarkan niat Saksi2 untuk merampok uang milik Saksi5 yangakan dicairkan oleh Saksi1 di Bank.Bahwa kemudian Saksi2 bertemu dengan Terdakwa (Praka Giyanto

dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah, atau dalam hal tertangkap tanganuntuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicurinya jika perbuatan itudilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, di jalan umum, atau dalam kereta api atautrem yang sedang berjalan, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Bahwa Terdakwa Giyanto

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Giyanto, Praka Nrp.31040658610285, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :Pencurian dengan pemberatan.b. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana pokok : Penjara selama 2 (Dua) tahun.Menetapkan selama Terdakwa dalamtahanan sementara dikurangkan daripidana yang dijatuhkan.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas Militer.c. Menetapkan barang bukti berupa :1) = Suratsurat :d.191 (Satu) lembar foto Hp.

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II: GIYANTO tersebut;- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: PT CITRA MANDIRI SEJATI tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Sby, tanggal 21 Juli 2022;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PT CITRA MANDIRI SEJATI VS GIYANTO

SITI NURJANAH Binti JUWARISANTOSO Bin GIYANTO

GIYANTO, DKK.; NY. PADMO SUMARTO als. MARINEM

GIYANTO, bertempat tinggal di Dusun Soko, Desa JenenganKecamatan Sawit, Kabupaten Boyolali;2. GIYANTI, dahulu bertempat tinggal di Dusun Soko, DesaJenengan Kecamatan Sawit, Kabupaten Boyolali sekarangtidak diketahui lagi tempat tinggalnya, tetapi masih dalamwilayah Negara Republik Indonesia;3. GIYONO, bertempat tinggal di Dusun Soko Desa JenenganKecamatan Sawit, Kabupaten Boyolali;4.

MBOK TIRTO PRANOTO alias SULUR (telah meninggal dunia dan tidakmeninggalkan keturunan);2 PAK JOYO SULUT (telah meninggal dunia dan tidak meninggalkanketurunan);3 MBOK WIRYODIHARJO alias JUMI (telah meninggal dunia dan tidakmeninggalkan keturunan);4 PAK SASTRO UTOMO alias DJIJAH (telah meninggal dunia denganmeninggalkan keturunan; GIYANTO (Tergugat ); GIYANTI (Tergugat II); GIYONO (Tergugat III); SUGIYO (Tergugat IV); SUKADI DOYO (Tergugat V);5 MBOK POMODIHARJO alias NGANTI (telah meninggal dunia

GIYANTO, 2.GIYANTI, 3. GIYONO, 4. SUGIYO dan 5. SUKADI DOYO, kelimanya dalam halini diwakili kuaasanya HENRI PRIHANTONO, SH. tersebut;Hal.7 dari 10 hal. Put.

tidak dapat dibenarkan, karena hanya sekedar adaperbedaan penafsiran antara Pemohon Peninjauan Kembali dengan Hakimyang mengadili perkara tersebut, apalagi alasanalasan tersebut merupakanpengulanganbelaka;Bahwa alasan mengenai adanya novum juga tidak dapat dibenarkankarena bukti baru tersebut adalah produk setelah perkara a quo diputus;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makapermohonan Peninjauan Kembali yang diajukan oleh para Pemohon PeninjauanKembali/para Tergugat/para Terbanding : GIYANTO

GIYANTO, 2.GIYANTI, 3. GIYONO, 4. SUGIYO dan 5. SUKADI DOYO, tersebut ;Membebankan para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 13 Juli 2010 oleh H. ABBAS SAID, SH. MH.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. MANSUR KARTAYASA, SH. MH. dan H. M.

MULYATI binti DAHLAN AHMAD GIYANTO bin BAKHRONI