Gusher Tarakan telahmensubkan pekerjaan konstruksi pembangunan Grand Tarakan Mall kepadaPT.

Gusher Tarakanbukan merupakan kewajiban PARA TERMOHON PKPU, danfaktanya kewajiban fee 1 (satu) persen tersebut sebesar Rp.15.000.000 (lima belas juta rupiah) sudah dibayar (mohon aktaperjanjian tanggal 8 April 2002 seperti dalili PEMOHON PKPU) danselanjutnya perkara yang menjadi acuan PEMOHON PKPU dalammendalilkan kreditur lain Mayjend TNI AD (Purn) Gusti Syaifuddinadalah perkara No.497/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Ut Jo.No.121/PDT/2015/PT.DKI Jo.

Gusher Tarakan memberikan pinjaman sebesar Rp.4.500.000.000 (empat milyar lima ratus juta rupiah) kepadaPT. Gusher Tarakan(pemilik saham PT. Gusher Tarakanadalah Gusti Syafuddin dan TERMOHON PKPU Il) dimanapinjaman tersebut Gusti Syaifuddin menggunakan nama PT.Rahmalia Indah yang ditandatangani oleh Direktur UtamanyaHj.Mustika Renny.Bahwa sekitar tahun 2002 PT. Gusher Tarakan mendapatkanfasilitas kredit dari PT. Bank Danamon, maka PT.

Gusher Tarakanbukan merupakan kewajiban PARA TERMOHON PKPU, danfaktanya kewajiban fee 1 (satu) persen tersebut sebesar Rp.15.000.000 (lima belas juta rupiah) sudah dibayar (mohon aktaperjanjian tanggal 8 April 2002 seperti dalil PEMOHON PKPU) danselanjutnya perkara yang menjadi acuan PEMOHON PKPU dalammendalilkan kreditur lain Mayjend TNI AD (Purn) Gusti Syaifuddinadalah perkara No.497/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Ut Jo. No.121/ PDT/2015/PT.DKI Jo.

Perdata tentang Gugatan Persidangan, Penyitaan danPutusan Pengadilan halaman 22 tentang Surat Kuasa Khusus (BuktiT.I.I, I20 Sesuai dengna asli);43.Foto copy Permohonan Peninjauan Kembali terhadap PutusanMahkamah Agung No./1865 K/Pdt/2016 tanggal 12 Oktober 2016 JoPutusan Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 3 November 2015 JoPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No.103/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Bartanggal 28 Januari 2015 (bukti T.1, 1, 11l21 Ssesuai dengna asli);44.Foto copy Daftar Piutang Para Kreditur PT Gusher

JON BIN BALLA pergikemudian terdakwa kedepan Gusher dan bertemu dengan saudara ACO danmengatakan bahwa nanti diantar shabushabu ke jembatan mustika sehabismagrib dan terdakwa akan menggunakan Speedboat.

JON BIN BALLA pergikemudian terdakwa kedepan Gusher dan bertemu dengan saudara ACO danmengatakan bahwa nanti diantar shabushabu ke jembatan mustika sehabis magribdan terdakwa akan menggunakan Speedboat.

Karang Rejo Kompleks Pertokoan Gusher RT.2, Kec.Tarakan Barat, KotaTarakan ; Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Pendidikan : SMP ;2 222 222222 =Terdakwa telah ditahan di Rumah Tahanan Negara oleh :1 Penyidik, sejak tanggal 14 Januari 2012 sampai dengan tanggal 2 Pebruari 2012;2 Diperpanjang Penuntut Umum, sejak tanggal 3 Pebruari 2012 sampai dengan tanggal 7Maret 2012 ;3 Penuntut Umum, sejak tanggal 8 Maret 2012 sampai dengan tanggal 14 Maret4 Hakim Pengadilan Negeri Tarakan, sejak tanggal 15

Gusher Tarakan tanggal 1 september 2003 adalah sah dan mengikat;

Gusher Tarakan tanggal 8 Juni 2004 telah mencapai kuorum, oleh karena itu adalah sah dan mengikat;

Gusher Tarakan No. 48 tanggal 8 Juni 2004 dibuat dihadapan Setiawan SH Notaris di Jakarta adalah sah dan mengikat;

Gusher Tarakan;

Gusher Tarakan baik yang telah diikat berdasarkan sertifikat hak tanggung Jo. Akta pemberian hak tanggungan maupun yang belum diikat adalah sah menurut hukum sebagai jaminan atas seluruh pinjaman/fasilitas kredit yang diterima oleh PT.

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Rebeccaantara ia dengan perempuan tersebut saling berkirim surat cinta antaraia dengan perempuan tersebut Facebook saling berjalan bersama iadan perempuan tersebut pernah bertemu Keluarga saat di Gusher;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama danpulangnya sering larut malam, tanpa alasan yang Jjelas;c. Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat denganalasan cocok sama Ibu Penggugat;d.

tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat, Tergugattelah menyampaikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 1 sampai dengan poin 4adalah benar;Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4 huruf (a) adalah tidakbenar, Tergugat dengan Rebecca hanya berteman biasa dan tidakpernah berkirim surat cinta, facebook, dan benar Tergugat pernahjalan bersama dengan Rebecca dan Rebecca pernah bertemuorang tua Tergugat di Gusher

gugatan Penggugat poin 4 huruf (e) adalah tidakbenar;Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 5 adalah benar, hal tersebutterjadi karena Penggugat yang memulai dan memancingnya;Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 6 adalah benar;Bahwa Tergugat setuju dan tidak keberatan untuk berceraidengan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan repliknya secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa nenek Tergugat sendiri yang bilang melihat sendiriTergugat bersama perempuan tersebut (Rebecca) di Gusher

Menjatuhkan talak (satu) Bain Sughro Tergugat (Afriko bin Nasir)terhadap Penggugat (Gusher Laini binti Yusri);3.

tahun sampai pisah bulan September 2014;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istri danbelum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan 10 tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain:1 Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Kartini, antara iadengan perempuan tersebut, bahkan telah hidup kumpul serumah denganperempuan tersebut di Gusher

;2 Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam tanpa alasan yang jelas;Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati,Tergugat pernah memukul Penggugat pada bulan Maret tahun 2014;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulan September tahun2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pindah kediaman ke Gusher danpada tanggal 4 Oktober 2014

Bahwa pada tanggal 10 Juli 2003 Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Perak, Kabupaten Jombang, Jawa Timur(Kutipan Akta Nikah Nomor: 239/26/VII/2003 tanggal 10 Juli 2003); Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempatkediaman di rumah kediaman bersama di rumah toko (ruko) di Gusher KotaTarakan selama 3 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman dirumah bersama di Karang Anyar Kota Tarakan selama 2 tahun

Nomor 0547/Pdt.G/201 5/PA.TrkBahwa dari jawaban Termohon terlihat jelas etikat tidak baik dariTermohon di mana rumah tinggal tempat Pemohon berusaha /aundryjuga dikatakan sebagai milik pribadi Termohon, padahal jelasjelasruko tersebut adalah harta bersama, dan merupakan hasil pembelianPemohon dan sertifikatnya tahun 2007 juga atas nama Pemohon.Bahkan harta bersama yang sebagian besar berada dalampenguasaan Termohon berupa rukoruko yang ada di Gusher yangmerupakan harta bersama antara Pemohon dan

Saksi juga mengenal Termohon bernama Siti Hidayah sebagai isteri Pemohon;Bahwa sejak saksi kenal mereka, Pemohon dan Termohon sudah tidaksatu rumah, Pemohon tinggal di tempat /aundry di Karang Anyar, KotaTarakan, sedangkan Termohon tinggal di ruko di Gusher Kota Tarakan.

Nomor0547/Pdt.G/2015/PA.TrkPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis, bahkan saksi mengakui Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah;Bahwa keterangan Saksi Rohimah teman Termohon dalam persidanganmengakui tidak pernah bertemu dengan suami Termohon di rumahTermohon, bahkan saksi juga tidak pernah melihat antara Pemohon danTermohon jalan bersama ataupun berdagang bersama di tempat usahaPemohon dan Termohon di Pasar Gusher tersebut; Bahwa Saksi Indrianti, sepupu Termohon, dalam persidangan mendengarpengakuan

Saksi juga mengenal Termohon bernama Siti Hidayah sebagai isteri Pemohon; Bahwa sejak saksi kenal mereka, Pemohon dan Termohon sudah tidaksatu rumah, Pemohon tinggal di tempat /aundry di Karang Anyar, KotaTarakan, sedangkan Termohon tinggal di ruko di Gusher Kota Tarakan.

Meja (kios) tempat Pemohon berdagang di pasar Gusher;b. Sebuah sepeda motor merk Honda KT 4612 FS, warna merah, atasnama Muhammad Parlin Nur alias Muhammad Farlin Nur;c. Tiga unit freezer merk Sharp 2 unit, merk Modena 1 unit atas namaMuhammad Parlin Nur;d. Satu unit Kulkas merk Sharp atas nama Muhammad Parlin Nur;e.

menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama saksidi Karang Anyar Pantai;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon kurang harmonis dansering bertengkar, saksi melihat dan mendengar sendiri merekabertengkar mulut namun saksi tidak mengetahui apa penyebabnyaBahwa sejak 2 (dua) tahun yang lalu pemohon dan Termohon pisahrumah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dengan alasan maumengunjungi orang tuanya di sulawesi;Bahwa 3 (tiga) bulan setelah kepergian Termohon, saksi pernah melihatTermohon di dekat Gusher

dan telahbelum dikaruniai anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Karang Anyar Pantai, saksisering berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar atau melihat Pemohon danTermohon bertengkar namun sejak 2 (dua) tahun yang lalu Termohonpergi meninggalkan Pemohon dan sejak itu Pemohon dan Termohonpisah rumah;e Bahwa sejak kepergiannya Termohon tidak pernah datang lagi;e Bahwa 3 (tiga) bulan setelah kepergian Termohon, saksi pernah melihatTermohon di dekat Gusher

Yuli Agus Prastio bin Sumari, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Gang Arwan RT. 23, Kelurahan Karang AnyarPantai, Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakan: Bahwa saksi sebagai keponakan Penggugat dan mengenal Tergugat bernama Ahzab Sakir sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di depan Gusher.

Gajah Mada RT. 23, Kelurahan Karang Anyar Pantai, Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakan: Bahwa saksi mengenal Penggugat karena berteman sejak tahun 2009dan mengenal Tergugat bernama Ahzab Sakir sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di depan Gusher. Dari pernikahan tersebut dikaruniai 1 orang anak;Hal. 5 dari 13 Put.

Hal mana terdapat jurang perbedaan dalam pandangan hidupantara Pemohon dengan Termohon, dimana Termohon berusahauntuk mencoba bangkit dari kKegagalan citacita yang diharapkan olehorang tua Pemohon sehingga Pemohon mencoba kembali berusahauntuk menaruh harapan agar bisa bertanggungjawab denganmenerima kepercayaan dari orang tua Pemohon untuk diberikanpinjaman modal awal usaha berdagang di Pasar Gusher.

Bahkan Termohon malah mengganas dengan caracarayang tidak pantas telan mempermalukan Pemohon di khalayakramai/depan umum (Pasar Gusher), yang dengan secara lantang danterdengar amat keras didengar oleh orangorang yang ada disekelilingnya dengan ucapan permintaan untuk diceraikan.

Saksi Il Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan pencabut buluayam, bertempat tinggal di Kota Tarakan: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena berteman sejak awal tahun2017 dan mengenal Termohon bernama Ainun adalah isteri Pemohon;a Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Ruko Gusher,Karang Anyar Pantai, Kota Tarakan. Dari pernikahan tersebut dikaruniai1 orang anak;Hal. 22 dari 47 Put.

Tentang kesaksiankesaksian para saksi yang diajukan oleh PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi yang diajukan di hadapan persidanganyang mulia.> Keterangan Saksi Akbar, yang pada pokoknya memberikanketerangan di bawah sumpah; Saksi mengenal Pemohon Konvensi; Saksi kerja di ruko yang bersebelahan ruko PemohonKonvensi; Saksi mengetahui Pemohon Konvensi sering bertengkardengan Isteri Pemohon Rekonvensi dan pernah padapertengahan bulan februari Isteri Pemohon Rekonvensi seringberteriak minta cerai di pasar gusher

Omset penjualan ayam yang besar karenaTergugat mempunyai pelanggan yang banyak baik pengecer ayam di loslos Pasar Gusher, pedagang keliling dan warungwarung makan diTarakan yang kebutuhan ayamnya dipasok oleh Tergugat dengan sistempembayaran secara tunai maupun per tiga hari; Dari fakta yang Penggugat sampaikan di atas, penghasilan Tergugat darihasil penjualan dan bonus dari agen ayam, dipotong untuk membayarkaryawan dan biaya operasional penghasilan bersih Tergugat sangatbesar, sangat tidak mungkin

MD (Dpo) keluar dari rumah tersebut dengan membawa hasilcuriannya berupa Handphone Nokia type E63 warna merah, Handphone Nokiawarna hitam, (satu) slop rokok club mild, rokok surya 16, rokok LA, danrokok Marlboro, kemudian mereka terdakwa pergi ke Gusher untuk merokokbersama ;e Akibat perbuatan para terdakwa tersebut SAI mengalami kerugian kurang lebihsejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ; Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP

MD keluar dari rumah tersebut dengan membawa barang berupa1 (satu) buah Hp Nokia E63 warna merah, (satu) buah Hp Nokia warna hitam,1 (satu) slop rokok club mild, rokok sampoerna, rokok class mild, rokok surya16, rokok LA, dan rokok Marlboro, lalu para Terdakwa pergi ke Gusher ;e Bahwa benar hasil curian tersebut dibagibagi oleh Sdr. MD yakni Terdakwamendapat 2 (dua) bungkus rokok sampoerna, Terdakwa I mendapat rokokyang Terdakwa tidak tahu berapa banyak jumlahnya dan sisanya milik Sdr.

TrkBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersamasama di depan Gusher, Kelurahan Karang Anyar Pantaidan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat masih satu rumah sampaidengan sekarang, akan tetapi Tergugat tinggal dan bekerja diKamp dan 3 (tiga) bulan sekali Tergugugat pulang ke rumahPenggugat;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran bahkan saksi pernah melihat sebanyak lebih dari3 (tiga) kali Penggugat dan Tergugat

TrkBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di depan Pasar Gusher;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Bahwa, Tergugat bekerja di Kamp, biasanya setiap 3 (tiga) bulansekali Tergugat keluar dari Kamp;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan saksi menyatakan pernah melihat lebih dari3 (tiga) kali antara Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering

Menetapkan kredit pada Bank Danamon PS Gusher Tarakan adalah Hutang bersama;7. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melunasi hutang yang tercantum pada diktum angka 6 (enam) tersebut secara tanggung renteng;8. Menolak gugatan Penggugat selebihnya; Dalam Konvensi dan rekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

dibulatkan masingmasing antara PemohonDalam Rekonvensi dan Termohon Dalam Rekonvensi mendapatbagian masingmasing menjadi sebesar Rp.220.000.000, (duaratus dua puluh juta rupiah) sesuai dengan surat pernyataankesepakatan bersama tertanggal 05 Desember 2013 yang telahdilegalisasi oleh notaris Muhammad Astra SH,MKn dibawahNomor:2356/L/NMA/05XII2013;Surat pernyataan kesepakan bersama tertanggal 13 Desember2013 mengenai harta bersama atas seluruh isi/oarangbarangyang berada dalam Toko Smile yang terletak di Gusher

menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejaktahun 2002 karena Pemohon adalah temanSMA saksi sedangkan kenal Termohon sejakmasih kecil;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikahpada tahun 2004, saksi di undang padapernikahan tersebut namun saksi tidakdatang;e Bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon di Sebengkok selama 6 tahunkemudian setelah lahir anak kedua atausekitar tahun 2010 Pemohon dan Termohonpindah dan tinggal di Gusher

Hutang Bersama Berupa Kredit Sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan bahwaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi mempunyai hutang/kreditpada Bank Danamon PS Gusher sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) dan terhadap dalil gugatan ini Tergugat Rekonvensi mengakuiadanya akad kredit yang terjadi pada bulan November tahun 2013 yangdilakukan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi pada BankDanamon akan tetap Tergugat keberatan

uang tersebut sepenuhnya olehPenggugat Rekonvensi, maka Majelis Hakim menilai bahwa bantahanTergugat Rekonvensi tersebut tidak beralasan dan patut untukdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka terbukti Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensimempunyai hutang di Bank Danamon PS Gusher sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) dan oleh karenanya Majelis Hakim menghukumPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi secara tanggung rentengmemikul

Menetapkan kredit pada Bank Danamon PS Gusher Tarakan adalahHutang bersama;7. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melunasi hutang yangtercantum pada diktum angka 6 (enam) tersebut secara tanggungrenteng;8.

Selama itu Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dantidak memberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah, dan untuk memenuhi kebutuhannafkah seharihari Penggugat berjualan kue di Samping pasar Gusher;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan di atas, mohon agar Ketua PengadilanAgama Tarakan Cq.

Siti Nuraeni, yang mana jika barangbarang tersebut masukke Beringin maka oleh Saksi Jona Paparang alias Kai akan mencaripembelinya di Pasar Batu, Tenguyun dan Gusher, dimana Saksi JonaPaparang alias Kai mendapatkan upah sebanyak Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) per bulan dari Terdakwa Hj. Siti Nuraeni,apabila ada yang membeli maka proses pengirimannya menggunakanmobil pick up milik Terdakwa Hj.

Siti Nuraeni, yang mana jika barangbarangtersebut masuk ke Beringin maka oleh Saksi Jona Paparang alias Kaiakan mencari pembelinya di Pasar Batu, Tenguyun dan Gusher, dimanaSaksi Jona Paparang alias Kai mendapatkan upah sebanyakRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulan dari TerdakwaH. Siti Nunaeni, apabila ada yang membeli maka proses pengirimannyamenggunakan mobil pick up milik Terdakwa Hj.

Siti Nuraeni, yang mana jika barangbarangtersebut masuk ke Beringin maka oleh Saksi Jona Paparang alias Kaiakan mencari pembelinya di Pasar Batu, Tenguyun dan Gusher, dimanaSaksi Jona Paparang alias Kai mendapatkan upah sebanyakRp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulan dan TerdakwaHj. Siti Nuraeni, apabila ada yang membeli maka proses pengirimannyamenggunakan mobil pick up milik Terdakwa Hj.

Siti Nuraeni, yang mana jika barangbarangtersebut masuk ke Beringin maka oleh Saksi Jona Paparang alias Kaiakan mencari pembelinya di Pasar Batu, Tenguyun dan Gusher, dimanaSaksi Jona Paparang alias Kai mendapatkan upah sebanyakRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulan dari TerdakwaHj. Siti Nuraeni, apabila ada yang membeli maka proses, pengirimannyamenggunakan mobil pick up milik Terdakwa Hj.

Sat O02 00K 408 2Or Gusher M0) 0>%Hasler % =O0QDO8 a CGDRORON BOA YDArtinya: Bagi orang lakilaki ada hak bagian dari harta peninggalan ibubapadan kerabatnya, dan bagi orang wanita ada hak bagian (pula) dariharta peninggalan ibubapa dan kerabatnya, baik sedikit atau banyakmenurut bahagian yang telah ditetapkan;Hal.6 dari 10 hal.

JAINAL mengantar saksi untuk melihat tempat ditemukannyasepeda motor saksi korban FITRIANA Bintt MARDIANTO yang hilang tersebut ditempat bilyar yang berada di Jalan Gajah Mada, Kompleks Pasar Gusher, yangternyata di tempat tersebut saksi melihat keberadaan sepeda motor Honda Beat warnaputih KT4406JH No. Rangka : MH7FD2190K621368 dan No.

RUMSYAH mengenai sepedamotor Honda Beat warna putih KT4406JH saksi yang hilang di tempat bilyar yangberada di Jalan Gajah Mada, Kompleks Pasar Gusher, yang ternyata selama hilangberada dalam penguasaanterdakwa ; === nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnne Bahwa dari informasi yang disampaikan oleh saksi SUGIANTO Bin (Alm) H.RUMSYAH tersebut, saksi melaporkan tentang penemuan sepeda motor Honda Beatwarna putih KT4406JH kepada Polisi, kemudian saksi dan Polisi datang ke lokasisesuai dengan yang

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempatkediaman di ruko Gusher selama 1 minggu, kemudian pindah danbertempat kediaman di rumah orangtua Termohon di Kelurahan KarangAnyar Pantai hingga pisah;3. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup bersama namun belummelakukan hubungan layaknya suam1 isteri;4.